近來(lái)有人認(rèn)為斯大林模式是個(gè)一“假命題”，‘斯大林模式”這個(gè)提法可疑。這就提出一個(gè)問(wèn)題，．蘇聯(lián)是否存在過(guò)一種叫作“斯大林模式”的東西？稍微懂得點(diǎn)蘇聯(lián)歷史的人．我想有百分之九十九的人是不會(huì)否認(rèn)斯大林模式的存在的，區(qū)別也許只在于有人否定、批判，有人肯定、欣賞，這當(dāng)然是每一個(gè)人的自由，難以強(qiáng)求一致。但是．如果獨(dú)樹一幟，斷言根本不存在“斯人林模式”，“斯大林模式”是個(gè)“假命題”，那恐怕還需要從學(xué)術(shù)上提出有根有據(jù)的論證，才能令人信服。

　　“蘇聯(lián)模式”、“斯大林模式”的存在是一個(gè)客觀的歷史事實(shí)，不過(guò)今人在使用這個(gè)術(shù)語(yǔ)時(shí)往往把“斯大林模式”和“蘇聯(lián)模式”混為一談，把兩者等同，這就不夠“學(xué)術(shù)”了，所以還得談一點(diǎn)啟蒙性的歷史知識(shí)。實(shí)際上，“蘇聯(lián)模式”和“斯大林模式”并不完全是一回事--蘇聯(lián)模式包含斯大林模式，而斯大林模式并不完全等于蘇聯(lián)模式。在蘇聯(lián)存在的70多年里，一共有過(guò)兩種基本模式，也就是說(shuō)，“蘇聯(lián)模式”包含兩種基本模式：一種是軍事共產(chǎn)主義模式，它被列寧所否定，斯大林模式是這一模式的延續(xù)；
另一種是列寧的新經(jīng)濟(jì)政策模式，它被斯大林所推翻。

　　十月革命勝利后，蘇俄實(shí)行的第一個(gè)模式是“軍事共產(chǎn)主義”模式。這個(gè)模式把全國(guó)變成一個(gè)大軍營(yíng)，把全國(guó)的生產(chǎn)和消費(fèi)統(tǒng)統(tǒng)集中到國(guó)家手里，取消商品買賣，取締市場(chǎng)，大家過(guò)著低水平的平均主義的軍事共產(chǎn)主義生活，不講（也無(wú)法）民主，黨內(nèi)外均實(shí)行戰(zhàn)斗命令制。這不全是戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境使然，當(dāng)時(shí)的蘇俄領(lǐng)導(dǎo)想通過(guò)這種“簡(jiǎn)捷”的辦法直接過(guò)渡到共產(chǎn)主義社會(huì)。列寧后來(lái)檢討說(shuō)：“我們犯了錯(cuò)誤：決定直接過(guò)渡到共產(chǎn)主義的生產(chǎn)和分配。當(dāng)時(shí)我們決定，農(nóng)民將遵照糧食征收制（又譯余糧收集制）交出我們所需數(shù)量的糧食，我們則把這些糧食分配給各工廠，這樣，我們就是實(shí)行共產(chǎn)主義的生產(chǎn)和分配了。不能說(shuō)我們就是這么明確具體地給自己描繪了這樣的計(jì)劃，但是我們差不多就是根據(jù)這種精神行事的�！盵1]這是馬克思所說(shuō)的粗陋的軍營(yíng)式的共產(chǎn)主義。實(shí)行這種模式幾乎收走了農(nóng)民的全部糧食，而不僅僅是余糧。這種做法引發(fā)農(nóng)民的嚴(yán)重不滿和堅(jiān)決反抗，以至于在國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)后期農(nóng)民暴動(dòng)蜂起，出現(xiàn)所謂“小國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)”。由于當(dāng)時(shí)實(shí)際上抓不了生產(chǎn)，無(wú)論工業(yè)生產(chǎn)還是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)都無(wú)法滿足人民的需要，工人也因長(zhǎng)期缺衣少食而不滿，一些工業(yè)城市罷工頻發(fā)，最后釀成喀瑯施塔得兵變，使蘇維埃政權(quán)面臨生死存亡的危險(xiǎn)境地。所以列寧說(shuō)，蘇維埃政權(quán)遭遇到成立以來(lái)最危險(xiǎn)的政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

　　為拯救蘇維埃政權(quán)，1921年春布爾什維克黨放棄軍事共產(chǎn)主義模式，實(shí)行以糧食稅為開端的新經(jīng)濟(jì)政策。這是馬克思主義經(jīng)典著作中根本沒(méi)有提及的嶄新的社會(huì)主義建設(shè)模式。其特點(diǎn)是在社會(huì)主義建設(shè)中引人市場(chǎng)機(jī)制，恢復(fù)并運(yùn)用市場(chǎng)、商品、貨幣關(guān)系、價(jià)值規(guī)律等等一向被看作是“資本主義”的東西。這是社會(huì)主義觀的重大突破。于是允許貿(mào)易自由，允許私人經(jīng)商，實(shí)行引進(jìn)外資的租讓制，在農(nóng)村允許租佃土地、使用雇工，鼓勵(lì)農(nóng)民發(fā)家致富。最后，列寧甚至把農(nóng)民做買賣的合作社直接等同于社會(huì)主義。這里最重要的一點(diǎn)就是布哈林所說(shuō)的：新經(jīng)濟(jì)政策的決定性因素是存在市場(chǎng)關(guān)系―在這種那種程度上。這是最重要的標(biāo)準(zhǔn)，它規(guī)定了新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)質(zhì)。由于實(shí)行了新經(jīng)濟(jì)政策，開辟了各種經(jīng)濟(jì)力量、各種經(jīng)濟(jì)成分互相促進(jìn)，互相繁榮的可能性。

　　但是新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施并非一帆風(fēng)順。黨內(nèi)一直存在一股強(qiáng)大的反對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策的力量，他們認(rèn)為實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策在城市培育了“耐普曼”（做買賣的商人），在農(nóng)村復(fù)活了“富農(nóng)”（善于經(jīng)營(yíng)的富裕農(nóng)民），是向資本主義倒退，是搞資本主義。有人為此痛哭流涕，有人因此退黨。他們主張維護(hù)社會(huì)主義的純潔性，要求限制以至消滅耐普曼和“富農(nóng)”，打擊城鄉(xiāng)資本主義勢(shì)力，用計(jì)劃原則取代市場(chǎng)機(jī)制。列寧去世后主政的恰恰是這樣一些“左派”，包括季諾維也夫、斯大林以及托洛茨基等等。斯大林是隱蔽的“左派”，出于奪權(quán)的需要，他同季諾維也夫結(jié)盟去打倒托洛茨基，后來(lái)又同布哈林結(jié)盟去打倒托洛茨基----季諾維也夫反對(duì)派，達(dá)到目的之后，他倒過(guò)來(lái)打擊列寧新經(jīng)濟(jì)政策的維護(hù)者布哈林，以“右傾”的罪名把布哈林等人趕下臺(tái)，并處死他們。斯大林取得了全面的勝利，于是宣布讓新經(jīng)濟(jì)政策“見鬼去”。

　　斯大林恢復(fù)了被列寧否定的軍事共產(chǎn)主義體制。他干了三件大事。第一，實(shí)行農(nóng)業(yè)全盤集體化，不僅消滅了“富農(nóng)”，而且消滅了全體小生產(chǎn)者----農(nóng)民，剝奪了農(nóng)民的土地、農(nóng)具、牲口，剝奪了農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的獨(dú)立自主權(quán)，其第一個(gè)苦果就是1932----1933年的餓死幾百萬(wàn)人的大饑荒。第二，取消市場(chǎng)機(jī)制，實(shí)行指令性計(jì)劃，實(shí)行超高速度的重工業(yè)化、軍事工業(yè)化。這種做法使蘇聯(lián)成為軍事強(qiáng)國(guó)，但是也造成居民日用消費(fèi)品的嚴(yán)重短缺，農(nóng)輕重嚴(yán)重失衡。第三，貫徹“階級(jí)斗爭(zhēng)尖銳化理論”，加強(qiáng)專政，在國(guó)內(nèi)實(shí)施大規(guī)模鎮(zhèn)壓，從列寧的戰(zhàn)友到各級(jí)干部，到工人農(nóng)民，到知識(shí)分子，千百萬(wàn)人成了冤鬼----到底有多少鎮(zhèn)壓的犧牲者，至今也沒(méi)有完全查清楚。結(jié)果在1930年代形成了高度集中的、指令性的、軍事動(dòng)員型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。這就是斯大林模式。

　　這樣，在十月革命后的十多年時(shí)間里我們看到這樣一個(gè)三段式：軍事共產(chǎn)主義----新經(jīng)濟(jì)政策----斯大林模式。用辯證法來(lái)說(shuō)，這是否定之否定----新經(jīng)濟(jì)政策模式否定了軍事共產(chǎn)主義，而斯大林模式又否定了新經(jīng)濟(jì)政策，回歸軍事共產(chǎn)主義，當(dāng)然，這不是簡(jiǎn)單的重復(fù)過(guò)去，斯大林有自己的很多新東西。

　　鄧小平對(duì)蘇聯(lián)的體制有客觀的評(píng)述，他說(shuō)：“社會(huì)主義究竟是個(gè)什么樣子，蘇聯(lián)搞了很多年，也沒(méi)有完全搞清楚。可能列寧的思路比較好，搞了個(gè)新經(jīng)濟(jì)政策，但是后來(lái)蘇聯(lián)的模式僵化了。”[2］鄧小平這里評(píng)價(jià)了蘇聯(lián)的兩個(gè)社會(huì)主義模式，一個(gè)是比較好的列寧的思路，這就是新經(jīng)濟(jì)政策；
另一個(gè)是僵化了的模式，這就是斯大林模式。

　　區(qū)別蘇聯(lián)核式和斯大林模式是很有必要的．因?yàn)槲覀兊母母飼r(shí)蘇聯(lián)的做法既有否定批判的一面．也有肯定繼承的東西。我們否定了“斯大林模式”，同時(shí)也繼承蘇聯(lián)某些好的東西，并予以發(fā)展。例如我們繼承了新經(jīng)濟(jì)政策中運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制，多種經(jīng)濟(jì)成分并存，互相促進(jìn)，共同繁榮的做法，并且最后發(fā)展成作為一個(gè)體系的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。我們沒(méi)有把洗澡水同小孩一起潑掉。

　　中國(guó)同蘇聯(lián)模式的歷史聯(lián)系是客硯存在。鄧小平多次說(shuō)明中國(guó)體制同蘇聯(lián)的關(guān)系。1986年9月29日，在同波蘭雅魯澤爾斯基的談話中說(shuō)得很清楚：“我們兩國(guó)未來(lái)的政治體制都是從蘇聯(lián)模式來(lái)的�？磥�(lái)這個(gè)模式在蘇聯(lián)也不是很成功�！盵3]

　　割斷中國(guó)改革同斯大林模式的關(guān)系，無(wú)非是想借此肯定斯大林模式，說(shuō)明中國(guó)的改革不是對(duì)來(lái)自蘇聯(lián)的斯大林模式的否定，斯大林模式好得很，應(yīng)當(dāng)在中國(guó)堅(jiān)持下去。不過(guò)．鄧小平曾經(jīng)“坦率地說(shuō)，我們過(guò)去照搬蘇聯(lián)杜會(huì)主義的模式，帶來(lái)很多問(wèn)題．我們?cè)缇桶l(fā)現(xiàn)了，但沒(méi)有解決好。我們現(xiàn)在要解決好這個(gè)問(wèn)題，我們要建設(shè)的是具有中國(guó)自己特色的社會(huì)主義�！盵4]在這里，具有中國(guó)特色的杜會(huì)主義恰恰是針對(duì)“我們過(guò)去照搬的蘇聯(lián)社會(huì)主義模式”而論的。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]列寧選集（第3版第4卷）．北京：人民出版社，1995:574.

　　[2][3][4]鄧小平文選（第3卷）．北京：人民出版社,1993：139、178、261.

相關(guān)熱詞搜索：斯大林 來(lái)龍去脈 模式 鄭異凡