摘 要：農(nóng)業(yè)資本主義演進的“普魯士式道路”是在最大限度地保留農(nóng)奴制殘余的基礎上，把封建領主制經(jīng)濟緩慢地轉(zhuǎn)化為帶有資本主義性質(zhì)的容克地主經(jīng)濟。這種改良的道路使農(nóng)民長期遭受資本主義和封建制度的雙重剝削，還多次把德意志民族帶入軍國主義的泥潭而不能自拔。二戰(zhàn)結(jié)束后，民主德國通過實行民主土地改革和農(nóng)業(yè)社會主義改造，徹底鏟除了容克地主階級的生存土壤，“普魯士式的道路”走向歷史終結(jié)。東西德國再度實現(xiàn)統(tǒng)一后，德東地區(qū)進行的土地私有化和經(jīng)營市場化改革并沒有像德西地區(qū)那樣完全實行小規(guī)模的家庭農(nóng)場經(jīng)營，而是繼續(xù)保持大型國營農(nóng)場和農(nóng)業(yè)合作社在土地經(jīng)營規(guī)模、機械化水平、農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率等方面的優(yōu)勢。這對于我國目前正在進行的小農(nóng)經(jīng)濟改造和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展具有重要的借鑒意義。

　　關鍵詞：農(nóng)奴制殘余；
容克地主；
普魯士道路；
農(nóng)業(yè)資本主義；
社會主義農(nóng)業(yè)改造

　　農(nóng)業(yè)向資本主義關系的演進方式，在世界各國或一國不同的地區(qū)，由于具體的歷史條件不同，呈現(xiàn)出形態(tài)各異的多元化和多樣性的明顯特征。從已經(jīng)走完農(nóng)業(yè)變革道路的一些發(fā)達資本主義國家的歷史看，主要有四條古典式的道路：英國式道路、法國式道路、普魯士式道路和美國式道路。所謂“普魯士式的道路”是指貴族地主階級通過自上而下地實行一系列農(nóng)業(yè)改革，在最大限度地保留農(nóng)奴制殘余的基礎上，把封建領主制經(jīng)濟緩慢地轉(zhuǎn)化為帶有資本主義性質(zhì)的容克地主經(jīng)濟，進而實現(xiàn)德意志民族統(tǒng)一和崛起之路。它的本質(zhì)和特點在于，“中世紀的土地占有關系不是一下子被消滅掉，而是慢慢地適應資本主義，因此資本主義長時期保存著半封建的特征。普魯士的地主土地占有制沒有為資產(chǎn)階級革命所粉碎，而是得到了保全，并成為容克經(jīng)濟的基礎。這種經(jīng)濟基本上是資本主義經(jīng)濟，但是它也必然存在農(nóng)村居民的某種依附關系，如奴仆規(guī)約等等。因此容克的社會統(tǒng)治和政治統(tǒng)治在1848年革命以后又維持了數(shù)十年之久，而德國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展也比美國慢得無法相比�！盵1]（p113）我國一些學者對于長期壟斷史學界的“普魯士范式不如美國范式”或“革命的法國范式優(yōu)于改良的普魯土范式”的陳說提出了質(zhì)疑，認為：“普魯士范式是在純粹的封建土地所有制基礎上發(fā)展農(nóng)業(yè)資本主義的成功之路。除普魯士德國外，英國、俄國、荷蘭、意大利、日本以及波蘭、匈牙利、羅馬尼亞等國家走的也都是普魯士式道路。這種范式的內(nèi)在機制轉(zhuǎn)換較之法國范式或美國范式既契合又穩(wěn)妥，它是按照農(nóng)業(yè)資本主義的發(fā)展要求進行的，資產(chǎn)階級革命只是在此基礎上的一種質(zhì)變。它符合生產(chǎn)力發(fā)展的要求和經(jīng)濟發(fā)展的自身規(guī)律，既避免了革命期間的動蕩和波折，又有利于國民經(jīng)濟發(fā)展。同時，由于資產(chǎn)階級上層建筑的經(jīng)濟基礎比較穩(wěn)固，也有利于民主政治的發(fā)展�！盵2]本文試圖從宏觀的長時段的動態(tài)變化中去認識和評價“普魯士式道路”的歷史局限性，以期對我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展有所啟示。

　　一、馬克思主義經(jīng)典作家把“普魯士式的道路”看作只是一個例外

　　馬克思認為：“資本關系是以勞動者和勞動實現(xiàn)條件的所有權(quán)之間的分離為前提的。資本主義一旦站穩(wěn)腳跟，它就不僅保持這種分離，而且以不斷擴大的規(guī)模再生產(chǎn)這種分離�！�…農(nóng)業(yè)革命的第一個行動，就是以極大的規(guī)模，像奉天之命一樣，拆除耕地上的那些小屋，把耕地變成牧場，采用機器生產(chǎn)，實行最嚴格的節(jié)約勞動的資本主義雇傭制大農(nóng)場經(jīng)營方式�！�…對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者即農(nóng)民的土地的剝奪，形成全部過程的基礎。這種剝奪的歷史在不同的國家?guī)в胁煌�的色彩，按不同的順序、在不同的歷史時代通過不同的階段。只有在英國，它才具有典型的形式，因此我們拿英國作例子�！盵3]（p774-784）可見，馬克思主義創(chuàng)始人一般把英國式的“地主大地產(chǎn)——租地資本家——農(nóng)業(yè)雇傭工人”組成的資本主義雇傭制大農(nóng)業(yè)看作是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展的典型形態(tài)，而把德國易北河以東地區(qū)農(nóng)業(yè)資本主義演進的“普魯士式道路”看作只是一個例外。在這里，雖然“幾百年來一直發(fā)生著同樣的過程，農(nóng)民也是日益被‘驅(qū)逐’，或者至少在經(jīng)濟上和政治上日益被排擠到次要地位”[4]（p484），但是農(nóng)民卻被牢牢束縛在土地上，隸屬或從屬于他人而不能自由地支配自身。因此，德國的農(nóng)民境況比起英國要壞得多，“我們不僅苦于資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，而且苦于資本主義生產(chǎn)的不發(fā)展。除了現(xiàn)代的災難而外，壓迫著我們的還有許多遺留下來的災難，這些災難的產(chǎn)生，是由于古老的陳舊的生產(chǎn)方式以及伴隨著它們的過時的社會關系和政治關系還在茍延殘喘。不僅活人使我們受苦，而且死人也使我們受苦。死人抓住活人！”[3]（p10-11）

　　恩格斯曾經(jīng)對普魯士農(nóng)民的歷史和近代農(nóng)業(yè)資本主義演進的獨特方式做過系統(tǒng)考察和深入研究。德國易北河以東、厄爾士和理森山脈以北的地區(qū)，是中世紀下半葉從入侵這里的斯拉夫人手中奪過來并被德國移民重新日耳曼化了的一個地區(qū)。這個原來不屬于日耳曼人的地區(qū)，只是到了12世紀時才由以德意志騎士團為先導的德國移民所占據(jù)，從事所謂“東方殖民”(Ostkolonisation)活動。起初，這個地區(qū)的人口還很稀少，荒地很多，跟隨封建領主遷移過來定居的日耳曼農(nóng)民，通�？梢缘玫�2倍于德國其他地方的農(nóng)民平均擁有的土地，并且這些分賜給農(nóng)民的份地（即胡菲）還具有世襲占有或轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。而參加征服行動的德國騎士和男爵則以“創(chuàng)業(yè)者”的身分自居，他們享有向農(nóng)民征收貢賦、收取固定不變的代役租、派遣工役等權(quán)利。貴族創(chuàng)業(yè)者擁有的土地，與農(nóng)民家庭經(jīng)營的份地不相混淆，主要是驅(qū)使被征服的斯拉夫人以徭役形式直接經(jīng)營。因此，這個地區(qū)的農(nóng)民生產(chǎn)生活狀況總的來說比西德意志和南德意志農(nóng)民所處的狀況要好得多。正如恩格斯所指出的：“馬爾克社員除了擁有平等的土地份額和平等的使用權(quán)以外，當初他們在馬爾克內(nèi)部在參加立法、管理和裁判方面都擁有同等的機會。”[5]（p359-360）但到了14、15世紀，隨著城市迅速勃興和富裕階層的崛起，封建主不斷增長的對貨幣的需求，自然也產(chǎn)生了違反過去的契約、壓榨和剝削農(nóng)民的企圖。于是，“他們就對農(nóng)民開始了新的壓迫，增加代役租和徭役，越來越熱衷于再度將自由農(nóng)民變成依附農(nóng)民，將依附農(nóng)民變成農(nóng)奴，把公有的馬爾克土地變成地主的土地。在這些事情上面，君主和貴族得到了羅馬法的助力�！盵5]（p364-365）這樣一來，“易北河以東的自由農(nóng)民，在不到一百年的時間里，起初是在事實上，很快又在法律上變成了農(nóng)奴。同時，封建貴族愈來愈資產(chǎn)階級化了�！盵6]（p279）從16世紀中葉開始直到17世紀上半葉，在東普魯士、波美拉尼亞、勃蘭登堡、西里西亞等地區(qū)，不僅發(fā)生了從實物地租倒退到勞役地租、甚至出現(xiàn)了“農(nóng)奴制再版”的歷史逆轉(zhuǎn)現(xiàn)象，這個地區(qū)逐漸形成了獨具特色的“農(nóng)場領主制”(Gutsherrschaft)。1653年，勃蘭登堡大選帝侯腓特列·威廉賜予容克地主貴族以完全支配農(nóng)民的權(quán)利，并給予他們許多經(jīng)濟上的優(yōu)惠政策，這樣就使原先處境較好的日耳曼農(nóng)民逐步淪落到與斯拉夫農(nóng)民相差無幾的地位。從18世紀初開始，容克地主貴族依靠身兼立法權(quán)、裁判權(quán)和判決執(zhí)行人等不受任何限制的封建特權(quán)，他們用欺詐、諾言、威脅、暴力等手段進行大規(guī)模地有系統(tǒng)地“驅(qū)逐農(nóng)民”，其結(jié)果是“地主的田莊越來越大，農(nóng)民的徭役勞動自然也越來越重。農(nóng)奴制現(xiàn)在成了普遍的制度。自由農(nóng)民正如白色的烏鴉那樣少見�！盵5]（p366）這樣，德國易北河以東地區(qū)的資本主義時期，“在農(nóng)村中是作為以農(nóng)奴徭役勞動為基礎的大規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營宣告開始的”[5]（p366）。到了18世紀末和19世紀初，隨著法國大革命的爆發(fā)和拿破侖軍隊稱霸歐洲大陸，對這種極度落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式的報復臨頭了。特別是“1806年10月14日，整個普魯士國家一天之內(nèi)就在耶拿和奧埃爾施太特被打碎了。只是到這時，被趕到俄國邊境的普魯士政府才終于模糊地理解到，依靠經(jīng)常處于被逐出自己家園的威脅之下的服徭役的農(nóng)奴的子弟，是無法戰(zhàn)勝自由的、占有土地的法國農(nóng)民的子弟的。只是到這時，普魯士政府才終于覺察到，農(nóng)民竟也是人。現(xiàn)在應該采取措施了。”[6]（p283）按理說，“德國貴族特別是易北河以東的貴族的一切大地產(chǎn)，都是由掠奪來的農(nóng)民土地構(gòu)成的；
即使把這些土地無償?shù)貜穆訆Z者手中奪回來，也不能說是使他們完全得到了應有的惡報。實際上，還應該向他們要求賠償。”[6]（p282）但在事實上，戰(zhàn)敗的普魯士與法國締結(jié)的“和約剛剛簽定，宮廷和政府剛剛回到柏林，高尚的意念便像三月陽光下的冰雪一樣化掉了。有名的1807年10月9日敕令雖然在紙面上廢除了農(nóng)奴制或世襲依附關系這種名稱，但是實際上幾乎一切都依然如故。事情至此就停了下來。怯懦透頂、昏庸透頂?shù)膰�王照舊萬般聽命于掠奪農(nóng)民的貴族，結(jié)果從1808年到1810年就頒布了四個命令，不顧1807年敕令，重新允許領主在一系列場合下驅(qū)逐農(nóng)民�！盵6]（p283）一直到1848年法國第三次革命終于也帶動了德國的時候，普魯士政府才迫于壓力于1850年3月頒布了新的《調(diào)整地主和農(nóng)民關系法》，該法令允許農(nóng)民以高額贖金贖免勞役和其他封建義務。恩格斯指出：“所謂贖免是怎么一回事呢？是這么一回事。老爺向農(nóng)民收取一筆錢或一塊地以后，就應該承認農(nóng)民剩余下來的土地是他的自由的不擔負賦役的產(chǎn)業(yè)，盡管過去屬于老爺?shù)娜�部土地都是從農(nóng)民那里掠奪來的！”[5]（p367-368）據(jù)統(tǒng)計，從1816年到1848年，德國易北河以東地區(qū)有70582個農(nóng)戶面積總計達5158827摩爾根土地被贖免了，這個數(shù)目占負有徭役義務的比較大的農(nóng)戶總數(shù)的6/7。而小農(nóng)戶中獲得贖免的只有289651戶，他們每年贖免的徭役總計：畜力勞役5978295個工日、人力勞役16869824個工日。容克地主貴族由此得到的補償是：應清償資本化的款額18544766塔勒，每年應交納貨幣地租1599992塔勒，每年交納的實物地租黑麥折合260069舍費耳，最后還有農(nóng)民讓出的土地1533050摩爾根[7]（p423）。這樣一來，除了其他各種補償以外，原來的封建領主還得到了從前屬于農(nóng)民的土地的整整1/3。從1850年到1865年底，通過贖免而獲得自由的是：（1）剩下的那部分比較大的農(nóng)民土地所有者只有12706人，土地面積為352305摩爾根；
（2）包括無地農(nóng)在內(nèi)的小土地所有者，大農(nóng)戶所贖免的畜力勞役只有356274日，贖免的人力勞役是6670507日。用土地作補償?shù)囊仓皇潜容^大的農(nóng)戶總共113071摩爾根，必須用黑麥交納的年地租是55522舍費耳。同時，容克土地貴族還得到了3890136塔勒的新的年貨幣地租。此外，在農(nóng)民最后清償了資本化的數(shù)額時，他們還得到了19697483塔勒[7]（p432-434）。根據(jù)奧·麥岑的計算，普魯士所有的封建地產(chǎn)（包括國有農(nóng)莊在內(nèi)），為了自愿地把過去從農(nóng)民那里掠奪來的土地的一部分歸還給農(nóng)民，而迫使農(nóng)民從口袋中掏出的贖免款額是213861035塔勒[7]（p437）。不過，這個數(shù)目大大縮小了，它掩蓋了容克地主貴族對農(nóng)民的剝削程度。恩格斯認為：“農(nóng)民為了擺脫非法地加在他們身上的賦役而交付給貴族和官廳的款額，至少也有3億塔勒，而且可能達10億馬克。10億馬克，只不過把在四百年內(nèi)掠奪去的土地以免征賦役的形式挽回很小很小一部分！這是很小很小一部分，因為貴族和官廳已把大得多的部分作為世襲領地以及其他貴族領地和國有農(nóng)莊攫為己有了！”[6]（p288-289）由此可見，“這個‘理性的國家’的有名的開明土地立法只追求一個目的：從封建制度下挽救一切還可以挽救的東西。”[6]（p285）正如馬克思對此評價說：“1848年的德國革命只不過是對1789年法國革命的諷刺。1848年7月11日，三月街壘戰(zhàn)后過了4個月，封建義務戰(zhàn)勝了德國人民。資產(chǎn)階級毫無良心地出賣這些農(nóng)民，出賣自己的天然的同盟者，保存封建權(quán)利，在（虛幻的）贖買的幌子下批準這些權(quán)利——這就是1848年德國革命的結(jié)果。真是雷聲大雨點�。　盵8]（p331）但最妙的是，“這批新的自由農(nóng)民（他們的份地和活動能力被大大縮小了），正好出現(xiàn)在一切都進行得太晚的德國，出現(xiàn)在這樣一個時代，在這個時代里，不單是科學的農(nóng)業(yè)，而且還有那新發(fā)明的農(nóng)業(yè)機械，日益使小規(guī)模的經(jīng)營變成一種過時的、不再有生命力的經(jīng)營方式。換句話說，經(jīng)營大農(nóng)業(yè)和采用農(nóng)業(yè)機器，就是使目前在耕種自己土地的大部分小農(nóng)的農(nóng)業(yè)勞動變?yōu)槎嘤唷?點擊此處閱讀下一頁)

　　”[5]（p368-369）總之，隨著“資本主義生產(chǎn)形式的發(fā)展，割斷了農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)者的命脈，捐稅、歉收、繼承人分家、訴訟，將一個又一個農(nóng)民驅(qū)向高利貸者；
負債現(xiàn)象越來越普遍，而且每個人的債務越來越沉重——一句話，我們的小農(nóng)，同過了時的生產(chǎn)方式的任何殘余一樣，在不可挽回地走向滅亡。他們是未來的無產(chǎn)者�！盵4]（p487）特別是到了19世紀的最后20年，美洲和印度的廉價糧食充斥整個歐洲市場，“不管是德國負債的小農(nóng)，或者是德國同樣債臺高筑的大土地占有主，都是無法進行競爭的。全歐洲的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式，在美洲的競爭下失敗了。歐洲農(nóng)業(yè)只有在社會管理和社會經(jīng)營的情況下，才可能繼續(xù)存在�！盵5]（p368-369）

　　到了20世紀初，列寧基于馬克思和恩格斯所作的上述分析和判斷，主要是從土地所有權(quán)變革的角度，提出了農(nóng)業(yè)資本主義演進的形式可能有兩種：“消滅農(nóng)奴制殘余可以走改造地主產(chǎn)業(yè)的道路，也可以走消滅地主大地產(chǎn)的道路，換句話說，可以走改良的道路，也可以走革命的道路。按資產(chǎn)階級方向發(fā)展，占主導地位的可能是逐漸資產(chǎn)階級化，逐漸用資產(chǎn)階級剝削手段代替農(nóng)奴制剝削手段的大地主經(jīng)濟，也可能是在用革命手段割除農(nóng)奴制大地產(chǎn)這一長在社會肌體上的‘贅瘤’之后按資本主義農(nóng)場經(jīng)濟的道路自由發(fā)展的小農(nóng)經(jīng)濟。這兩種客觀上可能存在的按資產(chǎn)階級方向發(fā)展的道路，可以叫作普魯士式的道路和美國式的道路。在前一種情況下，農(nóng)奴制地主經(jīng)濟緩慢地轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)階級的容克經(jīng)濟，同時分化出為數(shù)很少的‘大農(nóng)’，使農(nóng)民遭受幾十年最痛苦的剝奪和盤剝。在后一種情況下，地主經(jīng)濟已不再存在，或者已被沒收和粉碎封建領地的革命所搗毀了。農(nóng)民在這種情況下占優(yōu)勢，成為農(nóng)業(yè)中獨一無二的代表，逐漸演變成資本主義的農(nóng)場主。在前一種情況下，演進的基本內(nèi)容是農(nóng)奴制轉(zhuǎn)變?yōu)楸P剝，轉(zhuǎn)變?yōu)榉饨ㄖ鳌�—地主——容克土地上的資本主義剝削。在后一種情況下，基本背景是宗法式的農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)階級農(nóng)場主。……不言而喻，同按地主的辦法實行的農(nóng)民改革相比，在后一種情況下，資本主義的發(fā)展和生產(chǎn)力的發(fā)展較廣泛較迅速。農(nóng)民同地主的利害沖突，實質(zhì)是一場爭取美國式的資產(chǎn)階級的發(fā)展道路、反對普魯士式的同樣是資產(chǎn)階級的發(fā)展道路的斗爭�！盵9]（p205-207）隨后，列寧根據(jù)1907年德國的農(nóng)業(yè)統(tǒng)計資料，又對整個德國的農(nóng)業(yè)資本主義演進的基本特征進行了總體性的深入分析。列寧認為，在德國尤其是在普魯士，由于農(nóng)奴制和資本主義這兩種完全不同的社會經(jīng)濟體系體系同時存在，不僅嚴重地阻礙了農(nóng)業(yè)資本主義的發(fā)展，而且使大批的農(nóng)業(yè)“業(yè)主”變成了整個資本主義制度的失業(yè)后備軍的一部分。然而，“作為經(jīng)濟體系來說，農(nóng)奴制和資本主義的區(qū)別正是在于，前者給予勞動者土地，后者使勞動者脫離土地，前者發(fā)給勞動者實物（或強迫勞動者本人在自己的‘份地’上生產(chǎn)），后者發(fā)給工人貨幣工資，作為工人購買生活資料的費用。……顯然，在沒有農(nóng)奴制傳統(tǒng)的情況下（或者在比較堅決地消滅了農(nóng)奴制一切殘余的情況下），在地租對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的壓迫已經(jīng)不存在（或者已經(jīng)減輕）的情況下，資本主義在農(nóng)業(yè)中能夠生存下去甚至能夠特別迅速地發(fā)展起來，也不會形成千百萬有一份份地的雇農(nóng)和日工�！盵10]（p325-327）因此，“現(xiàn)代德國農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟制度的概貌是：金字塔的底層是廣大的群眾，是幾乎占農(nóng)戶總數(shù)3/5的無產(chǎn)者農(nóng)戶；
頂端是極少數(shù)（1/20）的資本主義農(nóng)戶。這個極少數(shù)的資本主義農(nóng)戶占有的土地超過全部土地和全部耕地的一半。他們占有1/5的從事農(nóng)業(yè)的一半以上的雇傭工人。”[10]（p323）這就充分地說明了，“雖然資本主義能提高農(nóng)業(yè)技術(shù)和推動農(nóng)業(yè)向前發(fā)展，但是它要做到這一點，不可能采取其他方式，只能用欺侮和壓榨廣大小生產(chǎn)者，使他們破產(chǎn)的辦法�！盵10]（p336）換言之，“雖然資本使農(nóng)業(yè)擺脫了封建制度，擺脫了中世紀和宗法制的停滯落后狀態(tài)，使農(nóng)業(yè)加入了商業(yè)周轉(zhuǎn)，從而進入世界范圍的經(jīng)濟發(fā)展。但是，資本不僅沒有消除群眾所受到的壓迫、剝削、貧困，反而以新的形式制造了這些災難，并且在‘現(xiàn)代的’基礎上復活了舊的災難。”[11]（p230）這也進一步證實了馬克思在《資本論》第3卷中所闡明的一個真理，即“農(nóng)業(yè)中的資本主義并不取決于土地所有權(quán)和土地使用權(quán)的形式。資本會碰到各種各樣的中世紀和宗法制的土地所有權(quán)形式：封建的、‘份地農(nóng)民的’（即依附農(nóng)民的）、克蘭的、村社的、國家的等等。所有這些土地所有權(quán)形式，資本都使之服從于自己，只是采取的形式和手段有所不同而已�！盵11]（p153）總的來說，資本主義對農(nóng)業(yè)的占領是以一種完全的商品化（即土地的商品化和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者之勞動力的商品化）為先決條件的，資本主義對農(nóng)業(yè)的決定性的勝利是農(nóng)業(yè)對整個市場機制的依賴，這種依賴乃是建立在土地的資本主義私有制和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的雇傭勞動的基礎上的。總歸一句話，“農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展的主要路線就是：小經(jīng)濟變成大經(jīng)濟，大生產(chǎn)排擠小生產(chǎn)。無論在工業(yè)中或農(nóng)業(yè)中都是如此�！盵11]（p230）而只有通過實行“土地國有化將徹底改變勞動和資本的關系，并最終完全消滅工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的資本主義的生產(chǎn)。只有到那時，階級差別和各種特權(quán)才會隨著它們所由產(chǎn)生的經(jīng)濟基礎一同消失，社會將變成自由生產(chǎn)者的聯(lián)合組織�！盵12]（p67）所以，“遵循馬克思的方法對農(nóng)業(yè)問題進行探討，其要點在于考慮資本主義生產(chǎn)方式之下所發(fā)生的一切變化。我們必須研究，資本是否掌握農(nóng)業(yè)，假如能掌握住，那么它又是怎樣掌握的；
農(nóng)業(yè)是否會發(fā)生一種變革，是否要摧毀舊的生產(chǎn)形態(tài)，是否會引出新的生產(chǎn)形態(tài)。只有回答了這些問題，我們才能判斷馬克思的理論是否適用于農(nóng)業(yè)，是否注定要使生產(chǎn)資料私有制消滅過程恰好就在一切生產(chǎn)資料中最重要的生產(chǎn)資料——土地之前停止下來�！盵13]（p12）列寧正是通過對資本主義在農(nóng)業(yè)中的特殊形式和資本掌握農(nóng)業(yè)全過程所作的全面系統(tǒng)分析，從而使我們有可能對資本主義制度下農(nóng)業(yè)演進的基本規(guī)律和特征作出準確的合乎實際的總結(jié)和結(jié)論來。

　　二、“普魯士式道路”的形成過程及其歷史終結(jié)

　　農(nóng)業(yè)資本主義演進的“普魯士式道路”是一種歷史的反動，具有極大的政治欺騙性和歷史局限性。這種改良的道路不僅使德國農(nóng)民長期遭受資本主義和半封建制度的雙重剝削，而且把德意志民族多次帶入軍國主義的泥潭而不能自拔。對此，列寧曾一針見血地指出：“德國人為了走這條發(fā)展道路，就必須對農(nóng)民群眾和無產(chǎn)階級連續(xù)不斷地、有步驟地、毫無顧及地施用暴力�！�…由于容克—資產(chǎn)階級分子占優(yōu)勢，土地國有化計劃實際上變成了一種玩物，甚至變成了容克地主掠奪群眾的工具�！盵9]（p389-394）那么，自18世紀初至1945年第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前，普魯士德國為什么會走上與眾不同的資本主義現(xiàn)代化發(fā)展道路呢？

　　眾所周知，德意志民族是一個分合無定的國家，長期處于四分五裂的混亂狀態(tài)。在16世紀初，從古老的法蘭克王國分離出來的德意志雖是一個擁戴著神圣羅馬帝國的頭銜、但卻是一個非常松散的諸侯聯(lián)盟，全國除了由7大諸侯選舉產(chǎn)生一個徒具虛名的皇帝外，還有上千個大大小小的邦國，它們都擁有獨立自主的權(quán)力，長期割據(jù)一方，互相混戰(zhàn)。經(jīng)過1618～1648年這一場曠日持久的“三十年戰(zhàn)爭”，德意志境內(nèi)共有360個獨立邦國和1500個半獨立的封建領地。1871年1月18日，普魯士國王加冕為德意志皇帝，新成立的德意志帝國包括：4個王國（普魯士、巴伐利亞、薩克森、符騰堡）、6個大公國（巴登、黑森、麥克倫堡—施威森、麥克倫堡—施特雷利茨、薩克森—魏瑪和奧爾登堡）、5個公爵領地（不倫瑞克、薩克森—邁寧根、薩克森—阿爾騰堡、薩克森—可堡—哥達、安哈爾特）、7個侯爵領地（施瓦茨堡—魯多斯塔特、施瓦茨堡—宗得斯豪申、瓦爾德克、老系羅伊斯、新系羅伊斯、紹姆堡—利珀、利珀）、3個自由市（呂貝克、不萊梅、漢堡）和1個直轄地（阿爾薩斯—洛林）。當時最大的邦國為普魯士，人口3000萬人，面積約35萬平方公里，最小的邦國為羅伊斯，人口僅為6.2萬人，面積316平方公里。由此可見，政治上的分崩離析和經(jīng)濟上的互相獨立是德意志民族的主要特征。這對于一個身處在列強環(huán)伺和諸侯林立的德意志民族中間且被戲稱為“歐洲戰(zhàn)火灰燼中的不死鳥”的普魯士來說，擺在它面前的首要任務就是實現(xiàn)德意志民族的統(tǒng)一。列寧指出：“在資產(chǎn)階級發(fā)展道路已完全確定的德國情況下，民族問題是統(tǒng)一等等問題，而不是土地問題�！盵14]（p116）1862年9月30日，以“鐵血宰相”著稱的俾斯麥在就職演說中赤裸地宣稱：“當代重大問題不是用說空話和多數(shù)派決議所能解決的，而是必須用鐵和血來解決的。德意志所矚望的不是普魯士的自由主義，而是普魯士的武力”[15]（p248）�？偟膩碚f，現(xiàn)代意義上的普魯士“仍是一個以議會形式粉飾門面、混雜著封建殘余、同時已經(jīng)受到資產(chǎn)階級影響、按官僚制度組成、以警察來保護的軍事專制國家”[16]（p315）。它之所以沿著“復古與改良”、“興盛與滅亡”這種二律背反的極端邏輯一路走來，這與德意志民族“分裂、統(tǒng)一、崛起——冒險、失敗——再分裂、再統(tǒng)一、再崛起”的特殊歷史背景是分不開的。世界著名的歷史學家漢斯·科恩曾對此評價說：“普魯士在19世紀60年代的勝利，為1918年和1945年的失敗打下了基礎。”[17](P35)

　　在19世紀初，拿破侖軍隊橫掃歐洲大陸。1806年10月14日，普魯士軍隊在耶拿戰(zhàn)役中遭到毀滅性失敗，首都柏林被法軍占領，領土喪失近一半，還要承擔1.5億法郎戰(zhàn)爭賠款和供養(yǎng)15萬人法國占領軍的費用。這樣就使普魯士封建王朝面臨著亡國的政治危機和財政崩潰的經(jīng)濟危機。特別是經(jīng)過戰(zhàn)爭的破壞，普魯士很多地主莊園被摧毀，封建貴族變得窮困潦倒，“有些鄉(xiāng)紳很聰明，為了逃避破產(chǎn)，他們和新出現(xiàn)的資產(chǎn)階級地主一起組成了一個新的地主——企業(yè)家階級。這個階級在農(nóng)業(yè)經(jīng)營方面沒有封建主那些幻想，也不像貴族那樣疏忽大意；
他們把農(nóng)業(yè)當做實業(yè)，當做工業(yè)來經(jīng)營，并采用資產(chǎn)階級的手段——資本、專門知識和勞動�！盵18](p52)正是在這種內(nèi)憂外患的特殊歷史背景下，出身騎士家庭的施泰因男爵告誡國民：“如果國家要想在迅速改變的世界中保存自己，就必須對封建秩序進行改革。”[19](p54) 出身容克貴族家庭的哈登堡侯爵直接上奏腓特烈·威廉三世呼吁：“陛下！我們必須自上而下地做法國人自下而上的事�！盵19](p54)“施泰因—哈爾登堡”改革就是在來自上層和下層、外部和內(nèi)部多種壓力下，迫使普魯士政府和容克地主聯(lián)合起來自上而下地進行了一場資產(chǎn)階級性質(zhì)的改革。從這個意義上說，“德國資產(chǎn)階級的創(chuàng)造者是拿破侖。由于他的大陸體系，由于在他的壓迫下普魯士必然實行的經(jīng)營的自由，德國人才有了工業(yè)，并擴大了礦藏的開采。只過了幾年，這些新出現(xiàn)的或是原已獲得了發(fā)展的生產(chǎn)部門就具有了十分重要的意義，隨著這些部門而誕生的資產(chǎn)階級也取得了相當?shù)膭萘��！�…對德國人來說，拿破侖并不像他的敵人所說的那樣是一個專橫跋扈的暴君，他在德國是革命的代表，是革命原理的傳播者，是舊的封建社會的摧毀人�！盵18](p53)

　　普魯士農(nóng)奴制改革從表面看是一場“解放農(nóng)民”的運動，但其實質(zhì)是通過建立“自由地產(chǎn)”制度，吸引城市資本下鄉(xiāng)，促進農(nóng)業(yè)資本主義化，把過去擁有家奴、長工和日工的“領主制農(nóng)場”逐步改變成容克地主式的資本主義雇傭制大農(nóng)場經(jīng)營。1807年10月9日和28日，普魯士政府相繼頒布了《關于放寬土地占有的條件限制和自由使用地產(chǎn)以及農(nóng)村居民的人身關系的敕令》和《關于廢除國有土地上農(nóng)民世襲人身隸屬關系的法令》（簡稱《十月敕令》)。該法令宣布解除農(nóng)民的人身依附關系，并賦予農(nóng)民人身自由和自由遷徙的權(quán)利；
同時廢除了土地買賣的封建限制，允許農(nóng)民和市民獲得騎士莊園，自由購買容克的地產(chǎn)，接受地主貴族的土地抵押。1808年2月14日，普魯士政府又頒布了關于限制容克地主貴族隨意侵吞農(nóng)民土地的“二月法令”。1811年9月，在哈爾登堡主持下通過了《關于調(diào)整農(nóng)民和農(nóng)民之間關系的敕令》(簡稱《調(diào)整敕令》)。該法令第10和第11條規(guī)定：封建領主應當同意世代占有少量耕地的農(nóng)民把這部分土地轉(zhuǎn)歸自有，并解除他們應負的勞役地租，其條件是把他們原來占用全部土地的2/3割歸領主，也可由領主和農(nóng)民雙方協(xié)商用一次付款或以后按期交納實物或貨幣地租的辦法來償付。(點擊此處閱讀下一頁)

　　1821年通過的《公有地分割敕令》規(guī)定：對以前領主和農(nóng)民共同使用的土地，可根據(jù)當時的使用情況在領主和農(nóng)民之間加以分割，進而把它變成私有土地。這一時期，普魯士政府圍繞調(diào)整和贖買等問題共頒布了10項法令、2項公告、5項內(nèi)閣令、2項條例和2項規(guī)定，它的實質(zhì)是廢除了以往按居民出身劃分身份的農(nóng)奴等級制度，使舊的等級社會逐漸轉(zhuǎn)變成了以土地財產(chǎn)為基礎的現(xiàn)代意義上的公民社會，從而促進了農(nóng)業(yè)資本主義化、工業(yè)化和政治民主化的進程。但由于這些措施遭到容克貴族的強烈抵制，一再拖延了改革的進程，致使一些以“自由人”身份占有土地或由特定契約而擔負封建義務的農(nóng)民被束縛在領主莊園里，“容克貴族地主在幾百年來以暴力和欺騙手段強加于農(nóng)民階級身上的封建腐朽制度的全部重負,依然壓在農(nóng)民身上”[20](p97)。直到1850年3月，普魯士政府才迫于1848～1849年德國革命的壓力頒布了《調(diào)整地主與農(nóng)民關系法》。該法律無償廢除了20多種封建義務，并把贖免的對象由富裕農(nóng)民階層擴大到下層農(nóng)民，同時要求他們交納相當于每年應付地租額25～30倍的贖金以換取人身自由。容克地主則通過收取農(nóng)民高額的贖金，并以“地產(chǎn)自由”的名義收回以前由農(nóng)民使用的份地，他們經(jīng)營的農(nóng)場規(guī)模比改革以前擴大了很多，越來越多地使用機器生產(chǎn)和雇傭勞動，逐漸變成了資本主義大農(nóng)場主，大批農(nóng)民紛紛破產(chǎn)而淪為雇傭工人。這樣到了19世紀60年代，德國易北河以東地區(qū)具有資本主義性質(zhì)的容克地主大地產(chǎn)和富農(nóng)經(jīng)濟已占絕對優(yōu)勢，標志著近代農(nóng)業(yè)資本主義已經(jīng)發(fā)展到了一個新的階段。19世紀60年代初，僅普魯士的雇農(nóng)人數(shù)就已達到350萬人之多；
到了19世紀6O 年代末，占德國農(nóng)戶總數(shù)71.4%的小農(nóng)戶只擁有耕地總面積的 9%，而占農(nóng)戶 28.6%的地主和大中農(nóng)戶卻擁有耕地總面積的 91%。隨著土地抵押制和土地租賃制的發(fā)展，土地所有權(quán)和地租越來越集中在少數(shù)富人手中。1887年，僅普魯士17個土地信貸公司發(fā)行的土地抵押債券就達到165000萬馬克，而整個德國發(fā)行的土地抵押債券1875年是9億馬克，1888年是25億馬克，1892年是34億馬克[13](p88)。這些數(shù)字表明，“德國農(nóng)村中為數(shù)眾多的小高利貸者日益被排擠到次要地位，讓位給那些壟斷抵押貸款的龐大而集中的資本主義機構(gòu)或公共機構(gòu)。”[13](p89)當然，此時的容克地主——資產(chǎn)階級并不滿足于對農(nóng)民進行農(nóng)奴制式的資本主義剝削，而是把本該用于擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的資金轉(zhuǎn)移到了盈利性更高的其他經(jīng)濟部門。比如在東普魯士，“釀酒業(yè)提供了另一個發(fā)展方向。過去在只能生產(chǎn)馬鈴薯和土容克而幾乎不能生產(chǎn)任何其他東西的土地上，釀酒業(yè)居然能夠經(jīng)受得住世界的競爭。從日益增長的需求中得到越來越多的好處的普魯士，竟能達到全世界中心燒酒廠的地步。1827年，普魯士容克們的燒酒工業(yè)產(chǎn)量為12500萬夸脫，總值為1500萬塔勒。馬鈴薯酒精之于普魯士，一如鐵和棉織品之于英國，這種酒精在世界市場上是代表普魯士的商品�？梢�，釀酒業(yè)是以現(xiàn)代普魯士的真正物質(zhì)基礎的姿態(tài)出現(xiàn)的。沒有釀酒業(yè)，普魯士的容克們就會滅亡；
他們的一部分領地就會被土地大王所收買，成為俄國式的少數(shù)貴族，另一部分就會被分散，成為獨立的農(nóng)民等級的基礎。……簡單說來，普魯士能夠逐漸消化1815年所吞并的易北河西岸的領土，在1848年鎮(zhèn)壓柏林革命，在1849年盡管爆發(fā)了萊茵—威斯特伐里亞起義而仍然領導著德國反動派，在1866年對奧地利作戰(zhàn)，在1871年使整個小德意志聽從最落后、最保守、最愚昧、而且還處于半封建狀態(tài)的那一部分德國的領導，普魯士所以能夠做到這一切，應當歸功于什么呢？——歸功于釀酒業(yè)。”[21](p45-53)。這說明，“普魯士式道路”最大的特點是城市工業(yè)資本與農(nóng)業(yè)大地產(chǎn)的密切結(jié)合，進而為加速工業(yè)化和城市化進程、實現(xiàn)德意志民族統(tǒng)一創(chuàng)造了物質(zhì)條件。就整個德國而言，1870 年的工業(yè)生產(chǎn)總值已占到世界13.2％，僅次于英國（占32％）和美國（占23％），超過法國（占13％），一躍而居世界第三位。這樣到了19世紀末，德國統(tǒng)治當局為保證農(nóng)業(yè)和國防的需要于1890年制定了《租佃農(nóng)場法》。該法律規(guī)定：容克地主原來擁有的大地產(chǎn)可以分割轉(zhuǎn)讓，改由農(nóng)民從事中小規(guī)模經(jīng)營，鼓勵和吸收來自鄰近的沙俄和波蘭等地的大量移民到易北河以東地區(qū)從事“東方殖民開發(fā)”。在這一時期，容克貴族把原來占有的土地以轉(zhuǎn)讓或出租方式紛紛脫手，100公頃以上和不到5公頃的農(nóng)場數(shù)量逐步減少，5至20公頃的自營農(nóng)場數(shù)量不斷增加，出現(xiàn)了“兩頭縮減、中間增大”的中農(nóng)標準化傾向，致使地主大地產(chǎn)在資本主義大農(nóng)業(yè)中的地位和作用逐漸減弱。只是由于容克地主的大土地所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)是結(jié)合一起的，這種大規(guī)模的農(nóng)業(yè)資本解體過程顯得比較緩慢。到1895年，德國擁有50公頃以上的大農(nóng)業(yè)經(jīng)濟仍占土地總面積的1/3[22](p72)。1882～1907年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，德國農(nóng)村居民占總?cè)丝诘谋壤��?3%下降到40%左右，但在全部農(nóng)戶中仍有76.5%的家庭占有土地在5公頃以下，如果加上占地5～10公頃的中農(nóng)，那么這一比例更高達86%，他們所占有的耕地還不到全國的一半。到了20世紀二三十年代，盡管納粹德國大肆鼓吹“無代價地沒收和重新分配容克地主的土地以供移殖自由農(nóng)民之用”，并要求“無償廢除地租、制止一切土地投機活動”等欺騙中下層農(nóng)民的口號，1933年9月頒布的《世襲農(nóng)場法》還試圖在易北河以東地區(qū)發(fā)展小型自營農(nóng)場，但是直到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以前，全國250萬個最小農(nóng)戶所占有的土地比為數(shù)只有千分之一的容克地主大莊園還要少，他們的負債總額已經(jīng)達到130億馬克。這說明，“封建領主已由城市高利貸者所代替；
土地的封建義務已由抵押債務所代替；
貴族的地產(chǎn)已由資產(chǎn)階級的資本所代替。農(nóng)民的小塊土地現(xiàn)在只是使資本家得以從土地上榨取利潤、利息和地租，而讓農(nóng)民自己考慮怎樣去掙自己的工資的一個借口。一句話，農(nóng)民的小塊土地已不是躺在所謂的祖國中，而是存放在抵押賬簿中了。”[23](p681-683) 但也正因為如此，“把普魯士易北河以東地區(qū)的農(nóng)業(yè)工人爭取到我們這方面來，對于我們僅僅是時間問題，而且甚至是一個很短時間的問題。而當易北河以東地區(qū)的農(nóng)業(yè)工人跟我們站在一起的時候，整個德國立刻就會改變風向�！盵4](p504)

　　歷史的發(fā)展是殘酷無情的。為了糾正農(nóng)業(yè)資本主義演進的“普魯士式道路”所形成的歷史差錯和沉重代價，促使其最終取得獨立地位的還是革命而不是改良。因為，“資本主義性質(zhì)日益發(fā)展的農(nóng)業(yè)大生產(chǎn)占據(jù)大片土地，租佃制和抵押制的發(fā)展，農(nóng)業(yè)的工業(yè)化——這就是為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會化準備基礎的各種要素，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的社會化同工業(yè)生產(chǎn)的社會化一樣，必然是無產(chǎn)階級統(tǒng)治的結(jié)果，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與工業(yè)生產(chǎn)將在更高級的統(tǒng)一中融合起來。我們已經(jīng)看到了現(xiàn)代科學和現(xiàn)代技術(shù)如何掌握農(nóng)業(yè)，以及現(xiàn)代農(nóng)業(yè)大生產(chǎn)在資本主義大莊園如何達到自己的頂點。只有無產(chǎn)階級的革命才能把農(nóng)業(yè)從私有制、軍國主義等的重壓下解放出來，使農(nóng)業(yè)得到充分的有知識等等的勞動力，為消滅城鄉(xiāng)之間的對立創(chuàng)造條件�！盵22](p72-73) 1945年納粹德國戰(zhàn)敗投降后，由前蘇聯(lián)紅軍管制下的德國易北河以東地區(qū)率先開展了民主土地改革，全部沒收了納粹戰(zhàn)犯和容克地主的大地產(chǎn)，并把超過100公頃（即250英畝）以上的私人農(nóng)莊土地收歸國有，100公頃以下的土地所有權(quán)仍保持不變，實行家庭經(jīng)營方式。據(jù)統(tǒng)計，蘇共占領區(qū)先后取締了11500個容克地主大農(nóng)莊，總計沒收土地300萬公頃。這些土地 1/3交由公用事業(yè)機關使用（后來在這些土地上辦起了500多個“人民農(nóng)莊”），其余的土地按每人5～8.5公頃的標準無償分配給21萬名農(nóng)業(yè)工人和來自東方無地或少地的移民使用。從1952年春季開始，德意志民主共和國掀起了社會主義農(nóng)業(yè)合作化運動，把60萬個家庭私有農(nóng)場改造成了大型農(nóng)業(yè)合作社和國營農(nóng)場（LPG）。這樣到了1960年代初，東德農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社和國營農(nóng)場擁有土地面積已占到全國的92.5％，標志著農(nóng)業(yè)社會主義改造的基本完成。至此，容克地主這個曾經(jīng)嚴重阻礙德國社會經(jīng)濟發(fā)展并成為軍國主義賴以生存基礎的社會力量終歸被歷史所埋葬了。

　　德國易北河以西地區(qū)，是美、英、法三國占領區(qū)。1946年9月，美國占領當局最先頒布了《關于向居民提供土地和關于土地改革的法令》。翌年，英、法占領當局也相繼發(fā)出了《關于分配大土地所有主的土地的指示》，德國西部地區(qū)的土地改革也全面展開。但是，這個地區(qū)土改效果并沒有取得實質(zhì)性進展，多數(shù)容克地主的大地產(chǎn)基本未受觸動。1949年5月德意志聯(lián)邦共和國成立時，約占全國農(nóng)戶總數(shù)55%的下層農(nóng)民僅得到10.9%的耕地，而占0.7%的資本主義大農(nóng)場主卻擁有全部土地的29.7%。當時，西德共有165萬個農(nóng)戶，其中68.9%的極小農(nóng)戶占地在0.5公頃以下，有將近一半的小農(nóng)戶占地在10公頃以下，有1/3的中等農(nóng)戶占地在10～30公頃之間，只有5%左右的大農(nóng)戶占地在50公頃以上。與東德相比，西德農(nóng)業(yè)的基礎是以中小家庭農(nóng)場經(jīng)營方式為主。為了擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模，加速推進土地和資本的集中，聯(lián)邦德國于1955 年9 月頒布了《農(nóng)業(yè)法》。該法律允許土地自由買賣和出租，鼓勵已經(jīng)在非農(nóng)部門就業(yè)的農(nóng)村人口出賣和轉(zhuǎn)讓土地，促使原本規(guī)模很小、沒有生命力的小農(nóng)戶轉(zhuǎn)變成為擁有10～20公頃或規(guī)模更大的有競爭力的核心農(nóng)戶。從1950年代中期開始到1980年代初期，聯(lián)邦政府繼續(xù)實施《土地整治法》，進一步調(diào)整零星小塊土地使之連片成方，加速推進農(nóng)業(yè)機械化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，西德約有700萬公頃土地進行了調(diào)整和合并，經(jīng)營規(guī)模在30公頃以上的大中農(nóng)場數(shù)量增加了41.9萬個，經(jīng)營規(guī)模在1～30公頃的小型農(nóng)場數(shù)量減少了8.2萬個，每個家庭農(nóng)場平均經(jīng)營規(guī)模由8 .06公頃擴大到14 公頃。為此至少花費了100億馬克，其中聯(lián)邦政府投資60億馬克，各州地方政府投資40億馬克[24]。從1950年到1987年，西德農(nóng)用拖拉機數(shù)量由14萬臺增加到147萬臺，平均每4.9公頃耕地擁有1臺大型農(nóng)業(yè)機械，平均每公頃耕地化肥施用量達到420.7公斤，為世界平均水平的4.4倍，基本實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)機械化、電氣化、化學化。隨著工業(yè)化和城市化水平的不斷提高，西德農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)由1950年的502萬人減少到1989年的103.9萬人，所占全部經(jīng)濟就業(yè)人口的比例已由24.6％下降到3.74％。為使農(nóng)業(yè)部門與其他部門保持相對平衡和穩(wěn)定的收入，德國聯(lián)邦政府和各州政府對農(nóng)業(yè)補貼的項目包括：小型農(nóng)場合并補助、低收入農(nóng)業(yè)企業(yè)平衡補貼、農(nóng)民養(yǎng)老、醫(yī)療社會保障和意外事故保險、休閑地環(huán)保補償、農(nóng)業(yè)合作組織啟動資金等。這樣到了1980年代末，西德農(nóng)民人均純收入已達到3萬馬克，相當于城市居民收入的75%，開始進入一個以就業(yè)、教育、醫(yī)療、政府高額補貼為主要特征的新時代。

　　1990年10月，東西德國分裂長達45年之久后重新實現(xiàn)了統(tǒng)一。德國政府在歐盟農(nóng)業(yè)體制和農(nóng)業(yè)政策的總體框架下，按照市場經(jīng)濟發(fā)展的要求，對原民主德國計劃經(jīng)濟體制下的農(nóng)業(yè)經(jīng)營管理體制和運行機制進行了全方位的轉(zhuǎn)型改革。但是，由于東德民主農(nóng)民黨極力主張“不能改變社會主義民主土地改革的成果，更不容許農(nóng)民再一次落入容克地主手中”，因而德東地區(qū)并沒有像西德那樣完全實行一家一戶的小規(guī)模經(jīng)營，而是對已經(jīng)具有先進生產(chǎn)力水平和經(jīng)營規(guī)模的大型農(nóng)業(yè)合作社和國營農(nóng)場予以充分的保留。其主要做法是：把在原民主德國社會主義集體化運動時帶進去的私有土地，面積不超過100公頃的按“二戰(zhàn)”以前的地契面積退還給原主所有，而對面積超過100公頃的土地，其超過部分不再歸還給原主，而由德國政府給予原土地所有者少量的補償轉(zhuǎn)為國有土地。據(jù)統(tǒng)計，原民主德國擁有130萬公頃集體耕地和77萬公頃國有林地，經(jīng)過改革后90%轉(zhuǎn)為個體或私營農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營，10%轉(zhuǎn)為農(nóng)業(yè)股份公司經(jīng)營。德國政府為此每年要為德東地區(qū)提供60億歐元的財政補貼和金融貸款，主要用于農(nóng)場主維修農(nóng)田、種草種樹、避免土地荒蕪、購買牲畜、建設棚圈、改造危房、社區(qū)修路、農(nóng)田基礎設施建設、失業(yè)者自辦小企業(yè)、搞園林園藝和瓜菜經(jīng)營投資資助和老年職工退休補貼等。經(jīng)過最近十幾年的努力，東西德國基本形成了統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)保護政策體系和社會保障體系。(點擊此處閱讀下一頁)

　　2006年，德國農(nóng)業(yè)產(chǎn)值達到400 億歐元，占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重僅為1.1%, 其中農(nóng)作物產(chǎn)值占 46.8%, 畜牧業(yè)產(chǎn)值占 53.2%。目前，德國農(nóng)場總數(shù)為 35.3 萬個，平均經(jīng)營規(guī)模為 32 公頃。這其中有55%是兼職農(nóng)場，平均經(jīng)營規(guī)模為13.7 公頃，全職農(nóng)場平均經(jīng)營規(guī)模為55 公頃。大型農(nóng)場占西部農(nóng)業(yè)土地總量的 50%, 占東部農(nóng)業(yè)土地總量的 67%，經(jīng)營規(guī)模超過1000公頃的大型農(nóng)場占農(nóng)場總數(shù)的0.7%, 但其擁有耕地面積卻占到全國的 15.8%。全國從事農(nóng)業(yè)人員僅為 124萬人,占經(jīng)濟就業(yè)人口的比例為 2.8%, 這其中約有32萬人是“全職農(nóng)民”。

2007 年，德國農(nóng)場經(jīng)濟總收入達到200億馬克，年均增長率為13.8%，平均每個家庭農(nóng)場純收入已達到41125歐元，在歐美發(fā)達國家中屬于上等水平[25]。總的來看，經(jīng)過“二戰(zhàn)”結(jié)束后半個多世紀的時代大變革，德國農(nóng)業(yè)徹底走出了“普魯士式道路”的歷史陰影，不僅實現(xiàn)了社會主義農(nóng)業(yè)與資本主義農(nóng)業(yè)的互相融合，而且實現(xiàn)了小農(nóng)制與現(xiàn)代大農(nóng)業(yè)的有效銜接，目前正朝著資本化、企業(yè)化、規(guī)模化、集約化、社會化、信息化、生態(tài)化的現(xiàn)代資本主義大農(nóng)業(yè)方向發(fā)展。

　　三、幾點結(jié)論與啟示

　　綜上所述，至少可以得出以下幾點結(jié)論與啟示。（1）農(nóng)業(yè)資本主義演進的“普魯士范式”，實質(zhì)是一種資本主義和農(nóng)奴制度的“奇怪混合物”。這樣就“造成了并在維護著官僚和軍官的道地普魯士性質(zhì)；
他們的傲慢、狹隘和驕橫，使得普魯士民族的德意志帝國——盡管顯而易見，此刻它之作為惟一可能實現(xiàn)的民族統(tǒng)一形式是無可避免的——在國內(nèi)如此被人憎恨，而在國外雖有其光輝的勝利，但卻如此不受尊敬。”[4](p504)（2）這種改良的農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展道路，充分暴露出容克地主——資產(chǎn)階級自上而下地實行改革的不徹底性和保守性。這樣就使得普魯士乃至以后實現(xiàn)統(tǒng)一的德意志民族在其發(fā)展過程中不可避免地打上封建主義的烙印和軍國主義的色彩。這也進一步說明了，只有徹底消滅一切封建殘余勢力，才能推動農(nóng)業(yè)資本主義化，進而促進整個國民經(jīng)濟的健康發(fā)展。所以，列寧指出：“俄國革命只有作為農(nóng)民土地革命才能獲得勝利，而土地革命不實行土地國有化是不能全部完成其歷史使命的�！�…土地國有化不僅是徹底消滅農(nóng)業(yè)中的中世紀制度的惟一方式，而且是在資本主義制度下可能有的最好的土地制度。……土地國有化不僅是資產(chǎn)階級革命的‘最高成就’，而且是走向社會主義的一個步驟。不采取這樣的步驟，就不能消除戰(zhàn)爭的災禍�！盵9](p392-396)恩格斯也指出：“我們的黨一旦掌握了國家政權(quán)，就應該干脆地剝奪大土地所有者，就像剝奪工廠主一樣。”[4](p503)即使“在萬不得已時我們也能像資本家所做的那樣收買這些人來為自己服務。比方說，易北河以東地區(qū)的容克大莊園，可以在必要的技術(shù)指導下毫不費力地租給目前的短工或雇農(nóng)集體耕種�！盵26](p694)（3）特別值得注意的是，在東西德國實現(xiàn)統(tǒng)一前夕的1990年，原民主德國4700個大型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社和國營農(nóng)場所擁有的耕地面積已占到了全部農(nóng)用地的96%以上，私有土地面積僅占2.5%，土地公有化程度相當高了。但是在對德東地區(qū)進行以“土地歸還原主”為核心內(nèi)容的土地私有化和經(jīng)營市場化改革過程中，德國政府對于原德東地區(qū)大型國營農(nóng)場和集體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的改造，并沒有像德西地區(qū)那樣完全要求實行一家一戶的小規(guī)模家庭農(nóng)場經(jīng)營形式，而是繼續(xù)保持其在土地經(jīng)營規(guī)模、機械化水平、農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率高等方面的優(yōu)勢，這樣就使大馬力、全程化、自動化作業(yè)的大型農(nóng)機具非但沒有遭到破壞反而不斷增加。因此，德東地區(qū)的農(nóng)場經(jīng)營土地規(guī)模一般可達3～4千公頃，即使小規(guī)模的家庭農(nóng)場也擁有40～50公頃土地，而且隨著土地等生產(chǎn)要素加速流動和市場競爭加劇，大農(nóng)場兼并小農(nóng)場的進程逐步加快。目前，德東地區(qū)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人員僅剩下13萬人，比原民主德國時期的80萬人農(nóng)業(yè)勞動者，減少了67萬人，這樣就使德東地區(qū)的農(nóng)業(yè)在土地經(jīng)營規(guī)模、農(nóng)場經(jīng)濟效益、市場競爭力等方面，都遠遠超過了德西地區(qū)中小型家庭農(nóng)場的水平[27]。這種做法對于我國目前正在進行的小農(nóng)經(jīng)濟改造和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展具有重要的借鑒意義。

　　參考文獻：

　　[1]列寧.19世紀末俄國的土地問題[A].列寧全集（第17卷）[C].北京：人民出版社，1988.

　　[2]王健.農(nóng)業(yè)中資本主義發(fā)展道路的比較研究——法國范式與普魯士范式[J].上海社會科學院學術(shù)季刊，1990，（2）：156～164.

　　[3]馬克思.資本論(第1卷)[M].北京：人民出版社，1998.

　　[4]恩格斯.法德農(nóng)民問題[A].馬克思恩格斯選集(第4卷)[C].北京：人民出版社，1995.

　　[5]恩格斯.馬爾克[A].馬克思恩格斯全集(第19卷)[C].北京：人民出版社，1965.

　　[6]恩格斯.關于普魯士農(nóng)民的歷史[A].馬克思恩格斯全集(第21卷)[C].北京：人民出版社，1965.

　　[7]A·Meitzen.Der Boden und die landwirthschaftlichen Verhältnisse des Preussischen Staates nach dem Gebietsumfange vor 1886[M].Bd.Ⅰ-Ⅳ Berlin,1868～1871.

　　[8]馬克思.廢除封建義務的法案[A].馬克思恩格斯全集(第5卷)[C].北京：人民出版社，1965.

　　[9]列寧.社會民主黨在1905～1907年俄國第一次革命中的土地綱領[A].列寧全集（第16卷）[C].北京：人民出版社，1988.

　　[10]列寧.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的資本主義制度[A].列寧全集（第19卷）[C].北京：人民出版社，1989.

　　[11]列寧.關于農(nóng)業(yè)中資本主義發(fā)展規(guī)律的新材料[A].列寧全集（第27卷）[C].北京：人民出版社，1990.

　　[12]馬克思.論土地國有化[A].馬克思恩格斯全集(第18卷)[C].北京：人民出版社，1965.

　　[13]【德】卡爾·考茨基.土地問題：現(xiàn)代農(nóng)業(yè)傾向和社會民主黨的土地政策概述[M].北京：三聯(lián)書店，1955.

　　[14]列寧.給伊·伊·斯克沃爾佐夫—斯切潘諾夫的一封信[A].列寧全集（第16卷）[C].北京：人民出版社，1988.

　　[15]北京大學歷史系編寫組.簡明世界史（近代部分）[M].北京：人民出版社，1979.

　　[16]馬克思.哥德綱領批判[A].馬克思恩格斯選集(第3卷)[C].北京：人民出版社，1995.

　　[17]Kohn,Hans.Liberalism Surrenders in Theodore S.Hamerow,Otto von Bismarck,a Historical Assessment[M].Boston,1962.

　　[18]恩格斯.德國的制憲問題[A].馬克思恩格斯全集(第4卷)[C].北京：人民出版社，1965.

　　[19]【美】科佩爾·S·平森.德國近現(xiàn)代史:它的歷史與文化（上冊）[M].北京：商務印書館，1987.

　　[20]【德】弗蘭茨·梅林.中世紀末期以來的德國史[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1980.

　　[21]恩格斯.德意志帝國國會中的普魯士燒酒[A].馬克思恩格斯全集(第19卷)[C].北京：人民出版社，1965.

　　[22]列寧.卡·考茨基《土地問題》一書提要[A].列寧全集（第59卷）[C].北京：人民出版社，1990.

　　[23]馬克思.路易·波拿巴的霧月十八日[A].馬克思恩格斯選集(第1卷)[C].北京：人民出版社，1995.

　　[24]劉繼芬.德國對核心農(nóng)戶的扶持政策[J].世界農(nóng)業(yè)，2005，（8）：31～33.

　　[25]朱行.德國農(nóng)業(yè)發(fā)展近況[J].糧食科技與經(jīng)濟，2008，（3）：50～51.

　　[26]恩格斯.致奧·伯尼克[A].馬克思恩格斯選集(第4卷)[C].北京：人民出版社，1995.

　　[27]范芝，周國勝.德東農(nóng)業(yè)改革及啟示[J].中國農(nóng)墾經(jīng)濟，2002，（3）：41～46

相關熱詞搜索：普魯士 演進 資本主義 終結(jié) 啟示