汶川地震發(fā)生的3年多前，2005年初，四川、陜西等�。ㄊ校┰�有過一次防震減災總體發(fā)動，提出了包括加固危舊校舍等一系列要求（見5月7日《南方周末》我所寫的《重讀2005年防震文件有感》）。在各省的相關文件中，都能看見“根據(jù)《國務院關于加強防震減災工作的通知》（國發(fā)［2004］25號）精神……”的語句或類似說法。這個“國發(fā)［2004］25號文件”很不尋常，我建議緊緊扣住它下達后的執(zhí)行狀況，循此線索，一環(huán)環(huán)檢查震前減災工作。但它的原文沒有公開發(fā)布過。

　　汶川地震是在無戒備狀況下驟然降臨的。中國地震局稱，對汶川地震，沒有能夠做出年度和震前短臨預報。但據(jù)中國地震局地質(zhì)研究所所長張培震披露，對5.12汶川強震，中國地震局曾做出15年尺度的長期預測，在2004年，對全國地震重點監(jiān)視防御區(qū)作了新的圈定，“其中的甘孜－阿壩危險區(qū)包括了龍門山斷裂帶的南段和中段，對包括龍門山斷裂帶在內(nèi)的南北地震帶的中南段進行了為期兩年的應急加密觀測和研究�！保ㄒ娭袊�人大網(wǎng)：http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2008-06/30/content_1435752.htm）

　　正是在此背景下，國務院在2004年9月27日下達了國發(fā)［2004］25號文件。這是中央政府的防震減災決策，國家層級的地震長期預警。而汶川地震是對它的嚴苛檢驗。

　　國發(fā)［2004］25號文件迄今未正式公開，但它實際上已是一個“半解密”文件。它的基本內(nèi)容已被各省的公開文件引用，如防震指導思想是“把人民群眾的生命安全放在首位”、“到2020年，我國基本具備綜合抗御6級左右、相當于各地區(qū)地震基本烈度的地震的能力”等。加固校舍的要求極有可能也是這個文件首先提出的。我猜測，當時不宜公開的，可能只是新圈定的“22個未來15年的全國地震重點監(jiān)視防御區(qū)”的具體資料。

　　地震重點監(jiān)視防御區(qū)的資料能否公開？去年9月2日，四川省副省長魏宏建議將這一機密解密，與公眾見面，以利于政府部門規(guī)定防御措施和社會采取積極的防范措施，擴大防震減災的公共參與。查1998年起施行的防震減災法，其實并無將地震重點監(jiān)視防御區(qū)定為“機密”的字樣，可能是實際操作中的不成文約束。事實上，汶川地震前，在一些地震重點監(jiān)視防御區(qū)，政府已經(jīng)把所謂的“機密”公開向民眾吹風，如成都、德陽、綿陽。（見德陽市防震減災局網(wǎng)站：http://www.scdydzj.gov.cn/news_view.asp?id=93）

　　筆者曾指，包括地震活動背景、地震烈度區(qū)劃在內(nèi)的10-15年長期地震預報，不應對公眾封閉。3年左右時段的中期地震預報意見，政府也應以恰當?shù)姆绞綉�向社會披露。在汶�?級大地震后，自然界已生巨變，科學工作者對今后一個時期的地震重點監(jiān)視防御區(qū)也會有新的認識，國發(fā)［2004］25號文件已無密可守。新修訂的《中華人民共和國防震減災法》，也沒有將重點監(jiān)視防御區(qū)定為“機密”。我建議，在全面總結反思時，解密國發(fā)［2004］25號文件——這個在汶川地震前指導防震減災工作的源頭文件�！皬捅P”這個文件的執(zhí)行情況，對巨災防范，良有益焉。

　�。ū疚目�于2009年5月8日《云南信息報》）

相關熱詞搜索：防震 解密 關鍵 文件 錢鋼