戴超武：朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期美國(guó)對(duì)中國(guó)的核打擊政策
發(fā)布時(shí)間:2020-06-17 來源: 人生感悟 點(diǎn)擊： 
朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以來，美國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)有關(guān)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的各個(gè)方面進(jìn)行了深入持久的研究，但其中一個(gè)重要問題，即美國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期試圖對(duì)中國(guó)進(jìn)行核打擊的問題，雖引起學(xué)者的關(guān)注，但其中仍然存在值得進(jìn)一步探討的問題。美國(guó)學(xué)者對(duì)于這一問題的研究主要有三種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，杜魯門總統(tǒng)任內(nèi)沒有認(rèn)真考慮過使用核武器的問題，美國(guó)只是在戰(zhàn)爭(zhēng)后期考慮過對(duì)中國(guó)使用核武器；
另一種觀點(diǎn)指出，美國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中推行的是“溫和的、勸誘性的”外交，沒有發(fā)出任何原子威脅，更不用說擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)、使用核武器了；
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，美國(guó)雖然發(fā)出原子威脅，但決策者特別是艾森豪威爾的態(tài)度時(shí)常是相互矛盾的，因而這種威脅是為了取得和平而非冒險(xiǎn)的“隱蔽”戰(zhàn)略。[1]中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)這一問題同樣缺少系統(tǒng)的論述和研究。本文主要依據(jù)美國(guó)有關(guān)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的檔案文獻(xiàn)和相關(guān)決策者的回憶錄，對(duì)這一問題做初步的探析。
朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后爆發(fā)的一場(chǎng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)推行的雖然是“有限戰(zhàn)爭(zhēng)”的戰(zhàn)略，但由于戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)的變化和停戰(zhàn)談判的僵持，美國(guó)決策者數(shù)度考慮要擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)。這種考慮的最主要的特征是，從海上和空中封鎖中國(guó)沿海地區(qū)，必要時(shí)直接對(duì)中國(guó)采取軍事行動(dòng)，而這種軍事手段則以原子彈為主要手段，對(duì)中國(guó)實(shí)施核打擊。因此，在戰(zhàn)爭(zhēng)期間使用核武器并非是美國(guó)的“揚(yáng)言”或一種“威脅”，而是美國(guó)戰(zhàn)略的一個(gè)重要組成部分，是美國(guó)政策的一種反映。這種核打擊政策主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：試圖以原子彈阻止中國(guó)人民志愿軍入朝作戰(zhàn)，試圖以原子彈挽回戰(zhàn)場(chǎng)的劣勢(shì)，試圖以原子彈獲得對(duì)美國(guó)有利的停戰(zhàn)協(xié)議。參加這一政策制定的有國(guó)家安全委員會(huì)、參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議、國(guó)務(wù)院、國(guó)防部以及中央情報(bào)局等機(jī)構(gòu)，體現(xiàn)了美國(guó)決策者對(duì)這一政策的高度重視。
一
使用原子彈第一次出現(xiàn)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間美國(guó)的政策考慮之中，是針對(duì)蘇聯(lián)而非中國(guó)，因?yàn)槊绹?guó)決策者判斷北朝鮮的南進(jìn)是由蘇聯(lián)“操縱”的。在1950年6月25日的布萊爾大廈（Blair House ）會(huì)議上，空軍參謀長(zhǎng)范登堡將軍（Hoyt Vandenberg）表示，只要蘇聯(lián)空軍不干預(yù)，美國(guó)空軍可以摧毀北朝鮮的裝甲部隊(duì)。當(dāng)杜魯門詢問美國(guó)能否摧毀蘇聯(lián)在這一地區(qū)的空軍基地時(shí)，范登堡回答說，使用原子彈可以做到。因此杜魯門指示空軍“準(zhǔn)備計(jì)劃，以消滅蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東地區(qū)的所有的空軍基地”。[2]而“聯(lián)合國(guó)軍”總司令麥克阿瑟一開始就主張使用原子彈。在1950年7月中旬同陸軍參謀長(zhǎng)柯林斯（Lawton Collins）的會(huì)談中，麥克阿瑟主張使用原子彈摧毀連接朝鮮半島同滿洲和海參崴之間的橋梁和隧道，但并沒有得到柯林斯的同意。[3]不過在戰(zhàn)爭(zhēng)初期，美國(guó)決策者內(nèi)部并不贊同立即使用核武器，其主要的考慮是，如果美國(guó)使用了原子彈但依然被趕出朝鮮的話，那將給美國(guó)的聲譽(yù)造成災(zāi)難性的后果。因此中央情報(bào)局（CIA ）建議在使用原子彈之前，應(yīng)取得聯(lián)合國(guó)的同意。國(guó)務(wù)院持同樣的意見。陸軍部行動(dòng)規(guī)劃?rùn)C(jī)構(gòu)的代號(hào)為“G-3”研究也顯示，在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的這一階段使用原子武器，“從軍事角度看是沒有依據(jù)的，而從政治和心理的角度看也是有疑問的”。但為了應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)可能的干預(yù)，10架攜帶核彈頭的B-29轟炸機(jī)在1950年7月底曾進(jìn)駐關(guān)島基地。[4]
1950年9月15日凌晨，美國(guó)實(shí)施代號(hào)為“烙鐵行動(dòng)”（Operation Iron）的仁川登陸。美國(guó)決策者通過內(nèi)部爭(zhēng)論后，9月27日，參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議（JCS ）電令麥克阿瑟可以越過三八線，沃克（Walton Walker ）指揮的第八軍團(tuán)分三路進(jìn)軍平壤。這時(shí)美國(guó)的整個(gè)軍事部署的前提是中國(guó)不會(huì)參戰(zhàn)。中央情報(bào)局在對(duì)中國(guó)干預(yù)朝鮮局勢(shì)的可能性進(jìn)行評(píng)估時(shí)承認(rèn)，中國(guó)地面部隊(duì)即便沒有�？昭谧o(hù)，仍具有有效干預(yù)的能力；
但從軍事角度看，進(jìn)行干預(yù)的最有利的時(shí)機(jī)已經(jīng)過去。中央情報(bào)局的結(jié)論是，中國(guó)雖有可能干預(yù)，但在1950年以前不會(huì)做出這種干預(yù)，今后中國(guó)最可能是繼續(xù)以隱蔽的方式援助北朝鮮。[5]然而，對(duì)美軍大規(guī)模越過三八線后，戰(zhàn)局會(huì)如何發(fā)展，特別是蘇聯(lián)和中國(guó)究竟會(huì)做出何種反應(yīng)，美國(guó)決策者依然缺乏明確的判斷。為了進(jìn)一步了解中國(guó)參戰(zhàn)的可能性，10月15日，杜魯門飛抵威克島（Wake Island ）同麥克阿瑟進(jìn)行會(huì)談。
威克島會(huì)談著重討論了中蘇進(jìn)行干預(yù)的問題。麥克阿瑟在分析美國(guó)和中蘇的實(shí)力對(duì)比后，認(rèn)為中蘇干預(yù)的可能性很小，因?yàn)橹袊?guó)雖有地面部隊(duì)但沒有空軍，蘇聯(lián)則恰好相反，而且中蘇在軍事行動(dòng)中不能很好配合等；
假如中共真的進(jìn)行干預(yù)，麥克阿瑟估計(jì)其兵力不會(huì)超過6萬人，“聯(lián)合國(guó)軍”可以輕而易舉地?fù)魯∷鼈�。麥克阿瑟的結(jié)論是：“我們是最好的�！彼�向杜魯門和與會(huì)人員保證，“我相信，到感恩節(jié)的時(shí)候，朝鮮全境內(nèi)的正式抵抗將會(huì)結(jié)束”。杜魯門同意麥克阿瑟的判斷。[6]威克島會(huì)談后，美國(guó)不顧中國(guó)的一再警告繼續(xù)北進(jìn)。10月24日，麥克阿瑟下令美軍渡過清川江（Chongchon River ），向鴨綠江挺進(jìn)。10月25日，在云山一帶的美軍遭到了于10月16日開始入朝參戰(zhàn)的中國(guó)人民志愿軍的沉重打擊。面對(duì)這種情況，美國(guó)情報(bào)部門在11月初估計(jì)大致有不超過4萬人的中國(guó)部隊(duì)參戰(zhàn)，麥克阿瑟?jiǎng)t認(rèn)為不超過3萬人。對(duì)中國(guó)出兵參戰(zhàn)的意圖，中央情報(bào)局認(rèn)為中國(guó)的干預(yù)目標(biāo)有限，包括保護(hù)鴨綠江的電站、在鴨綠江南岸建立安全防疫線以及支持北朝鮮的持久抵抗等等。這一判斷得到了國(guó)務(wù)院和參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議的贊同。[7]
盡管如此，美國(guó)決策者依然擔(dān)心中國(guó)軍隊(duì)入朝作戰(zhàn)將打亂美國(guó)的戰(zhàn)略計(jì)劃，為此開始考慮以原子彈轟炸中國(guó)來阻止中國(guó)進(jìn)一步的參戰(zhàn)。11月4日，國(guó)務(wù)院政策設(shè)計(jì)室（PPS ）主任尼采（Paul Nitze）同國(guó)防部負(fù)責(zé)原子能事務(wù)助理部長(zhǎng)洛伯（Herbert B.Loper）準(zhǔn)將商量在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上以及對(duì)中國(guó)使用原子彈的問題。同時(shí)他們還認(rèn)為，現(xiàn)在對(duì)中國(guó)使用原子彈似乎不會(huì)在軍事上起決定作用；
如用于戰(zhàn)略目標(biāo)，摧毀東北工業(yè)城市沈陽、鞍山、哈爾濱、撫順、旅大等，將殺傷大批平民，必然引起蘇聯(lián)的干預(yù)和亞洲各國(guó)人民的反對(duì)。如限于戰(zhàn)術(shù)目標(biāo)，轟炸集結(jié)的部隊(duì)和炮兵，由于中國(guó)軍隊(duì)的集結(jié)隨美軍情況而定，很難確定目標(biāo)，同時(shí)還要考慮盟國(guó)的反應(yīng)。最后，他們同意視戰(zhàn)局的進(jìn)一步發(fā)展而定，由國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)研究對(duì)中國(guó)使用原子彈的政治后果，軍方根據(jù)“軍事需要”進(jìn)行相應(yīng)的籌劃。不過，尼采和洛伯強(qiáng)調(diào)指出，原子武器的“儲(chǔ)備還不夠多，不夠?qū)χ袊?guó)發(fā)動(dòng)有效的進(jìn)攻，同時(shí)，如果蘇聯(lián)人也決定進(jìn)行干預(yù)的話，還要有足夠的武器去對(duì)付它們”。[8]11月8日，國(guó)務(wù)院遠(yuǎn)東司司長(zhǎng)埃默森（John Emmerson ）提出了一份備忘錄，其最為突出的建議是，在常規(guī)武器無法取勝或雖能取勝但美軍傷亡過大的情況下，可以考慮對(duì)中國(guó)使用原子彈。但文件也列舉了制約使用原子彈的種種因素：中國(guó)土地廣袤，工業(yè)不集中，投擲原子彈的“理想目標(biāo)”很少；
由于有廣島、長(zhǎng)崎的先例，對(duì)中國(guó)使用會(huì)遭到世界輿論特別是亞洲國(guó)家輿論的強(qiáng)烈譴責(zé)等。備忘錄還指出，在美國(guó)人民心目中，對(duì)蘇使用原子彈和對(duì)中國(guó)使用原子彈是不一樣的。另一方面，如使用原子彈仍不能取得決定性的勝利，這對(duì)美國(guó)在世界上的地位，特別是對(duì)那些需要美國(guó)核保護(hù)的國(guó)家而言，其影響將是災(zāi)難性的。[9]
其實(shí)，自從美國(guó)擁有原子彈后，美國(guó)就把原子彈納入其國(guó)家安全戰(zhàn)略之中，考慮在必要時(shí)使用核武器打擊美國(guó)的敵人，當(dāng)時(shí)打擊的主要目標(biāo)是蘇聯(lián)。埃默森備忘錄不過是反映了美國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)初期對(duì)待原子彈的兩難境地：雖然中國(guó)已經(jīng)參戰(zhàn)，但美國(guó)由于對(duì)中國(guó)的作戰(zhàn)能力了解不夠，認(rèn)為通過常規(guī)力量可以打擊中國(guó)。同時(shí)，由于美國(guó)低估了志愿軍入朝作戰(zhàn)的人數(shù)，試圖以原子彈打擊中國(guó)，迫使中國(guó)“不敢”繼續(xù)與美國(guó)為敵，這樣美國(guó)就有可能順利地實(shí)現(xiàn)它在朝鮮半島的戰(zhàn)略目標(biāo)。另一方面，由于種種制約因素，美國(guó)決策者不得不“小心對(duì)待”對(duì)中國(guó)使用原子彈的問題。
二
中國(guó)人民志愿軍入朝作戰(zhàn)后發(fā)動(dòng)了第一次戰(zhàn)役，經(jīng)過12晝夜的激戰(zhàn)，美國(guó)第八軍團(tuán)全線敗退到清川江南岸。11月25日，中國(guó)人民志愿軍發(fā)動(dòng)第二次戰(zhàn)役，分割包圍了美國(guó)第一海軍陸戰(zhàn)師。麥克阿瑟電告華盛頓，聲稱他面臨著“一場(chǎng)全新的戰(zhàn)爭(zhēng)”。第二次戰(zhàn)役激戰(zhàn)一個(gè)月，美軍損失慘重。參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席布萊德雷（Omar Bradley）12月初曾報(bào)告說，戰(zhàn)場(chǎng)的局勢(shì)在48-72小時(shí)之內(nèi)可能達(dá)到“崩潰的境地”[10]
面對(duì)美軍在戰(zhàn)場(chǎng)上的一再失利，美國(guó)決策者一方面頻繁開會(huì)，估計(jì)朝鮮的戰(zhàn)局發(fā)展和研究對(duì)策。另一方面，美國(guó)政界和軍界的一些人開始公開聲稱要擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)、對(duì)中國(guó)進(jìn)行核打擊。麥克阿瑟首先主張把戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大到中國(guó)本土，他聲稱要把35-50枚原子彈投到中國(guó)東北的重工業(yè)基地和軍事基地；
在打擊中國(guó)的進(jìn)攻以后，沿鴨綠江鋪設(shè)一條放射鈷（cobalt）地帶，以防中國(guó)再度發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。麥克阿瑟在1950年12月30日給參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議的電報(bào)中進(jìn)一步要求在力所能及的范圍內(nèi)對(duì)中國(guó)采取報(bào)復(fù)性的措施，這些措施包括封鎖中國(guó)的海岸、使用�？哲姶輾е袊�(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的工業(yè)生產(chǎn)能力、使用國(guó)民黨軍隊(duì)加強(qiáng)美軍在朝鮮的陣地以及解除對(duì)國(guó)民黨軍隊(duì)的限制，使其采取行動(dòng)攻擊中國(guó)大陸軍力空虛的地區(qū)，等等。[11]更為重要的是，杜魯門在1950年11月30日的記者招待會(huì)上對(duì)使用原子彈的問題做了公開的聲明，他聲稱美國(guó)一直在積極地考慮在戰(zhàn)場(chǎng)上使用核武器。
杜魯門的聲明是這一時(shí)期美國(guó)決策者內(nèi)部討論的結(jié)果，除上述國(guó)務(wù)院有關(guān)對(duì)中國(guó)使用原子彈問題的備忘錄外，從1950年11月起，陸軍部的“G-3”及“聯(lián)合戰(zhàn)略調(diào)查委員會(huì)”（JSSC）等研究機(jī)構(gòu)接受國(guó)防部的指令，開始進(jìn)行使用核武器的可行性的研究。“G-3”在11月16日給陸軍參謀長(zhǎng)的備忘錄中建議，在中國(guó)人民志愿軍參戰(zhàn)后，“就軍事角度而言，局勢(shì)同7月份相比更有利于使用原子武器”；
他們?yōu)榇私ㄗh，應(yīng)開始準(zhǔn)備向麥克阿瑟提供使用這些武器的能力�！癎-3”在12月1日進(jìn)一步提出，如果“聯(lián)合國(guó)軍”在朝鮮面臨災(zāi)難，參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議應(yīng)向總統(tǒng)建議使用原子武器�！奥�(lián)合戰(zhàn)略調(diào)查委員會(huì)”在12月初也建議，在諸如需要防止在朝鮮的“聯(lián)合國(guó)軍”被共產(chǎn)黨軍隊(duì)擊潰這樣“最為緊迫的軍事情況下”，美國(guó)可以使用核武器。[12]國(guó)防部長(zhǎng)馬歇爾（George Marshall ）指出，為了挽回戰(zhàn)場(chǎng)的被動(dòng)局面，可以對(duì)中國(guó)沿海地區(qū)進(jìn)行海上封鎖，并對(duì)中國(guó)內(nèi)陸的某些城市進(jìn)行空中打擊。海軍參謀長(zhǎng)謝爾曼（Forrest P.Sherman）在呈送給參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議的備忘錄中建議，美國(guó)應(yīng)對(duì)中國(guó)進(jìn)行海上封鎖，支持國(guó)民黨反攻大陸，支持大陸上的“游擊戰(zhàn)”，同時(shí)對(duì)中國(guó)沿海和東北地區(qū)進(jìn)行空中偵察，為使用原子彈做好準(zhǔn)備。[13]
在上述討論的基礎(chǔ)上，杜魯門在12月1日提出咨文，要求國(guó)會(huì)增加巨額軍事?lián)芸睿?0億美元發(fā)展和生產(chǎn)原子武器。12月3日，國(guó)務(wù)卿艾奇遜（Dean Acheson）、馬歇爾、布雷德利等人在五角大樓會(huì)商，討論如何穩(wěn)定戰(zhàn)場(chǎng)的局勢(shì)。布萊德雷在會(huì)上對(duì)美國(guó)在朝鮮半島的戰(zhàn)略做了說明，認(rèn)為是否可向中共表明，不�；鹁褪且馕吨乐袘�(zhàn)爭(zhēng)？即便不使用原子彈，美國(guó)也可以采取封鎖中國(guó)海岸、進(jìn)行轟炸以及其他許許多多使中共感到苦惱的手段。最后與會(huì)者一致同意，由軍方研究對(duì)中國(guó)進(jìn)行封鎖和轟炸，以減少美軍正面陣線上的壓力。[14]隨后，杜魯門派柯林斯去朝鮮視察，為美國(guó)政府的決策提供進(jìn)一步的情況。12月6日，柯林斯在東京同麥克阿瑟討論如何應(yīng)對(duì)朝鮮局勢(shì)�？铝炙箤�(duì)中國(guó)人民志愿軍未來作戰(zhàn)動(dòng)向做了兩種假設(shè)，并征詢麥克阿瑟的意見；
第一種假設(shè)是中國(guó)軍隊(duì)繼續(xù)南進(jìn)，美國(guó)對(duì)此有兩種選擇：“聯(lián)合國(guó)軍”不能得到加強(qiáng)，限制對(duì)鴨綠江以北的轟炸：“聯(lián)合國(guó)軍”得到加強(qiáng)，最大限度使用國(guó)民黨軍隊(duì)，以海軍封鎖中國(guó)海岸，以空軍轟炸中國(guó)東北和其他大城市，戰(zhàn)略條件適宜時(shí)可以考慮使用原子彈。麥克阿瑟極力主張這一選擇。第二種假設(shè)是中共軍隊(duì)在三八線停下不再南進(jìn)，麥克阿瑟認(rèn)為，如出現(xiàn)這種情況，美國(guó)則主張�；�，否則，應(yīng)按第一種假設(shè)中的第二種選擇處置。但麥克阿瑟強(qiáng)調(diào)指出，不論出現(xiàn)哪一種情況都要加強(qiáng)美國(guó)的軍力，并允許蔣介石派兵到朝鮮。12月9日，麥克阿瑟向參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議要求賦予他“使用原子武器的指揮官的判斷力”；
他還提交了一份轟炸目標(biāo)的名單，同時(shí)要求向他提供34枚原子彈，用于轟炸這些目標(biāo)以及敵方的軍事集結(jié)地。[15]
1951年1月，國(guó)家安全委員會(huì)（NSC ）通過了第100號(hào)文件（NSC/100），(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
把對(duì)中國(guó)進(jìn)行核打擊正式列為美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略之一。文件建議用海空軍封鎖中國(guó)，轟炸東北，同時(shí)擴(kuò)大對(duì)遠(yuǎn)東地區(qū)所有非共產(chǎn)主義國(guó)家和集團(tuán)的支持，并警告中國(guó)進(jìn)一步的侵略將招致原子轟炸。[16]3月，美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)認(rèn)為蘇聯(lián)已經(jīng)向中國(guó)東北地區(qū)派駐3個(gè)師的兵力，并準(zhǔn)備集結(jié)力量可能向日本發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。鑒于此，參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議要求總統(tǒng)向軍方授權(quán)使用核武器。4月6日，杜魯門批準(zhǔn)向空軍移交9枚核彈頭，并同意向沖繩基地進(jìn)駐攜帶核武器的B-29轟炸機(jī)。[17]4月27日，接替麥克阿瑟的李奇微（Matthew Ridgway ）打電報(bào)給參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議，要求一旦美軍遭到來自滿洲和山東半島中共空軍的襲擊，授權(quán)他對(duì)這些空軍基地進(jìn)行空中打擊。參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議賦予李奇微這樣的權(quán)力。[18]稍后，杜魯門在5月17日正式批準(zhǔn)了國(guó)家安全委員會(huì)第48/5號(hào)文件（NSC48/5），文件基本上吸收了前一階段美國(guó)決策層內(nèi)有關(guān)對(duì)華戰(zhàn)略的主要思想，雖然贊同把戰(zhàn)爭(zhēng)限制在朝鮮半島之內(nèi)，但文件又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)指出，如果中共進(jìn)一步挑起“侵略”，美國(guó)將考慮采取一下措施：用海軍和空軍封鎖中國(guó)沿海；
挑選合適的中國(guó)境內(nèi)的目標(biāo)進(jìn)行軍事打擊：“放蔣出籠”，美國(guó)在必要時(shí)給予援助。[19]為此，參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議根據(jù)新任國(guó)防部長(zhǎng)洛維特（Robert Lovett ）的指令，在1951年夏季時(shí)建議準(zhǔn)備實(shí)施“模擬”核突擊；
但在試飛階段，將使用不帶核裝料的原子武器，也不在敵方領(lǐng)土上空飛行，以防敵方對(duì)核打擊有所準(zhǔn)備。這個(gè)代號(hào)為“哈德遜港行動(dòng)”（OperationHudson Harbor ）在得到杜魯門的批準(zhǔn)后，于1951年9月和10月在朝鮮進(jìn)行了模擬核打擊訓(xùn)練。[20]
從國(guó)務(wù)院埃默森備忘錄到國(guó)家安全委員會(huì)第48/5號(hào)文件，美國(guó)決策者已正式把擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)納入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的美國(guó)戰(zhàn)略之中了，這一政策包括了以�？哲姺怄i中國(guó)沿海、使用原子彈打擊中國(guó)、“放蔣出籠”等構(gòu)想，其政策目標(biāo)非常明確：那就是徹底摧毀中國(guó)的軍事和工業(yè)能力及潛力，進(jìn)而取得朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。但杜魯門政府對(duì)政策的實(shí)施依然持有謹(jǐn)慎的態(tài)度，認(rèn)為擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)只有出現(xiàn)下列三種情況才能付諸實(shí)施：美軍和“聯(lián)合國(guó)軍”被迫撤離朝鮮半島；
中國(guó)空軍大規(guī)�？找u美軍；
停戰(zhàn)談判破裂或無限期拖延。這種限制與麥克阿瑟無條件擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)的要求相比，更多的是從美國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)的。但隨著局勢(shì)的變化，這種限制的放寬是不時(shí)出現(xiàn)的，使用原子彈仍被美國(guó)決策者視為解決朝鮮問題的重要手段之一。
五次戰(zhàn)役之后，到1951年6月中朝軍隊(duì)和美軍在三八線地區(qū)形成了對(duì)峙局面。7月美國(guó)決定開始停戰(zhàn)談判。談判在1952年進(jìn)入了第二階段，由于美國(guó)違反有關(guān)戰(zhàn)俘規(guī)定的1949年《日內(nèi)瓦公約》，談判陷入僵局。此時(shí)，美國(guó)試圖通過蘇聯(lián)向中國(guó)施壓，迫使中國(guó)按美國(guó)的條件停戰(zhàn)。1952年1月27日，杜魯門表示要給蘇聯(lián)發(fā)出一個(gè)“以10天為期限的最后通牒”：美國(guó)準(zhǔn)備封鎖從朝鮮到印度支那的中國(guó)沿海地區(qū)，并準(zhǔn)備使用美國(guó)擁有的一切手段去摧毀滿洲的每個(gè)軍事基地，包括潛艇基地；
如果仍有進(jìn)一步的干預(yù)行動(dòng)，美國(guó)在必要時(shí)將摧毀任何港口或城市，以取得美國(guó)的和平目的。杜魯門著重指出，這意味著一場(chǎng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)，如果中蘇方面不盡早進(jìn)行談判結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，那么美國(guó)將徹底摧毀莫斯科、列寧格勒、敖德薩、海參崴、沈陽、旅順、大連、北京、上海以及中國(guó)和蘇聯(lián)所有的生產(chǎn)工廠。杜魯門甚至表示，“對(duì)蘇聯(lián)政府來說，這是它決定是否愿意生存下去的最后機(jī)會(huì)”。[21]同時(shí)，美國(guó)還就這一問題與盟國(guó)進(jìn)一步磋商。1952年初，國(guó)務(wù)卿艾奇遜（Dean Acheson）告訴英國(guó)首相丘吉爾：如果停戰(zhàn)談判破裂或中共方面破壞停戰(zhàn)協(xié)議，美國(guó)將考慮轟炸中國(guó)的軍事目標(biāo)。由于停戰(zhàn)談判仍無進(jìn)展，從1952年秋開始，美國(guó)又一次發(fā)出擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)以及對(duì)中國(guó)進(jìn)行核打擊的威脅。美國(guó)駐印度大使鮑爾斯（Chester Bowkes）對(duì)印度政府表示，如果不能取得令人滿意的停戰(zhàn)談判的解決方案，“我們將繼續(xù)擴(kuò)大在朝鮮的戰(zhàn)爭(zhēng)，知道我們?nèi)〉脛倮�。�?guó)防部長(zhǎng)洛維特也對(duì)英法外長(zhǎng)明確表示，由于沒有可接受的停戰(zhàn)談判的解決方法，“美國(guó)將尋求軍事上的解決”。[22]
與此同時(shí)，美國(guó)積極進(jìn)行擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)和使用核武器的準(zhǔn)備。進(jìn)入1952年以后，美軍不斷進(jìn)行戰(zhàn)術(shù)核打擊的模擬演習(xí)；
在1952年初舉行的為期17天的演習(xí)中，有11500名陸軍和750名空軍人員參加。5月舉行的同類演習(xí)中，有1萬名士兵參加。這些士兵被部署在越來越靠近核爆炸中心點(diǎn)的區(qū)域內(nèi)，以檢驗(yàn)核攻擊的能力和效果，最近的一次離爆炸中心點(diǎn)僅有半英里。[23]另外，美軍還進(jìn)行其他旨在擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)的演習(xí)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1952年10月至12月，美國(guó)進(jìn)行登陸演習(xí)22次，僅12月就達(dá)15次，同時(shí)大量派特務(wù)到中朝軍隊(duì)后方和朝鮮東西海岸刺探情報(bào)和搜集地理、水文等資料�！奥�(lián)合國(guó)軍”司令官克拉克（Mark Clark）還制定了擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)的行動(dòng)計(jì)劃，包括使用美國(guó)空軍轟炸中國(guó)東北的目標(biāo)，對(duì)中國(guó)實(shí)施兩棲登陸和海上封鎖；
克拉克還要求解除軍事行動(dòng)的限制，授權(quán)他使用戰(zhàn)術(shù)核武器。[24]
美國(guó)試圖以原子彈解決朝鮮問題的三個(gè)方面，至此已全部表現(xiàn)出來了。在中國(guó)人民志愿軍入朝作戰(zhàn)后，它主要表現(xiàn)為美國(guó)企圖以原子彈取得戰(zhàn)場(chǎng)上和談判桌上的優(yōu)勢(shì)。美國(guó)當(dāng)時(shí)把決策重點(diǎn)放在原子彈上，主要是由于美國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)太大而力量相對(duì)不足；
據(jù)軍方報(bào)告，美國(guó)當(dāng)時(shí)沒有可以派出的地面部隊(duì)，唯一可動(dòng)用的部隊(duì)只有空降82師。[25]到1952年美國(guó)軍備增長(zhǎng)雖然很快，但要在朝鮮投入更多的部隊(duì)，同時(shí)又要確保美國(guó)在世界其它戰(zhàn)略要地的安全，仍顯得極為不足，原子彈似乎可以在這方面補(bǔ)上缺口�？紤]使用原子彈之所以成為朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期美國(guó)戰(zhàn)略的一個(gè)組成部分，不僅因?yàn)樗?jīng)過了美國(guó)決策者內(nèi)部的論證和規(guī)劃，而且，艾森豪威爾繼任總統(tǒng)之后，仍然將這一政策作為解決朝鮮問題的主要手段之一，充分體現(xiàn)了這一政策對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略的影響。
三
1953年1月，艾森豪威爾就任總統(tǒng)后表示要迅速“體面地”結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。1952年12月17日，他和國(guó)務(wù)卿杜勒斯（John F.Dulles）一起拜會(huì)麥克阿瑟商討，如何結(jié)束朝戰(zhàn)。麥克阿瑟在會(huì)談中建議美國(guó)同斯大林直接會(huì)談，簽訂一個(gè)協(xié)議以保證朝鮮的“中立”；
如果蘇聯(lián)方面拒絕，美國(guó)可采取以下三項(xiàng)措施：使用原子彈并實(shí)施穿越北朝鮮的兩棲登陸；
沿鴨綠江鋪設(shè)一條放射物地帶；
轟炸邊界一側(cè)的中國(guó)軍事基地和設(shè)施。艾森豪威爾對(duì)此大為欣賞，因?yàn)樗救嗽诔r戰(zhàn)爭(zhēng)剛剛爆發(fā)的時(shí)候就主張對(duì)敵方的軍事目標(biāo)使用原子彈。[26]1953年2月2日在向國(guó)會(huì)提出的國(guó)情咨文中，他強(qiáng)調(diào)要用“軍事手段解決朝戰(zhàn)”。對(duì)此，艾森豪威爾提出了解決朝鮮問題的一些設(shè)想，他認(rèn)為在朝鮮采取除常規(guī)地面進(jìn)攻以外的行動(dòng)是必要的。首先，美國(guó)要發(fā)動(dòng)較大的攻勢(shì)，戰(zhàn)爭(zhēng)不得不擴(kuò)大到朝鮮之外，同時(shí)要打擊中國(guó)在滿洲的機(jī)場(chǎng)，封鎖中國(guó)海岸，還要采取其他類似的措施；
其次，必須增加美國(guó)和南朝鮮的武裝部隊(duì)；
最后，為了避免使進(jìn)攻付出過分高昂的代價(jià)，美國(guó)將使用原子武器。[27]艾森豪威爾的這種戰(zhàn)略設(shè)想在其任內(nèi)解決朝鮮問題的過程中，一直影響著美國(guó)的政策制定。
艾森豪威爾時(shí)期朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)的形勢(shì)是打打談?wù)�，談�(wù)劥虼颉Ｃ绹?guó)決策者認(rèn)為只有采取軍事上的主動(dòng)，才能打開僵持的局面。美國(guó)首先考慮在朝鮮半島采取軍事行動(dòng)，企圖以此奪取停戰(zhàn)談判的主動(dòng)權(quán)。艾森豪威爾就任總統(tǒng)后堅(jiān)持認(rèn)為，“在朝鮮采取非常規(guī)的地面進(jìn)攻的行動(dòng)路線是必要的”，而且常規(guī)進(jìn)攻“在所有的方案中是最沒有吸引力的”。[28]杜勒斯也明確表示，對(duì)中共“有必要制造一種壓力的威脅”，以減少其增加在朝鮮兵力的可能性，為達(dá)到這個(gè)目的，美國(guó)不排除轟炸滿洲的目標(biāo)。[29]
艾森豪威爾在其主持的第一次國(guó)家安全委員會(huì)會(huì)議上就提出了使用核武器的問題。在1953年2月11日召開的國(guó)家安全委員會(huì)第131次會(huì)議上，克拉克要求授權(quán)取消圍繞開城的28平方英里的非交戰(zhàn)區(qū)，克拉克指出開城及周圍地區(qū)已成為中國(guó)準(zhǔn)備大規(guī)模進(jìn)攻聯(lián)合國(guó)軍的庇護(hù)所。艾森豪威爾表示同意，認(rèn)為可以在開城地區(qū)使用戰(zhàn)術(shù)原子彈，因?yàn)檫@一地區(qū)提供了使用這類武器的很好的目標(biāo)。當(dāng)布萊德雷表示與盟國(guó)討論使用核武器問題的時(shí)機(jī)尚不成熟時(shí)，艾森豪威爾則反駁說：“如果他們反對(duì)使用原子武器，我們就最好請(qǐng)求他們提供擊退共產(chǎn)黨人所需要的三個(gè)或更多的師，以代替使用原子武器�！盵30]
這里艾森豪威爾提出了一個(gè)新問題：杜魯門當(dāng)時(shí)考慮使用原子彈主要是針對(duì)中國(guó)大陸的戰(zhàn)略打擊，很少考慮在朝鮮半島上對(duì)中朝軍隊(duì)使用。而艾森豪威爾則主張首先以戰(zhàn)術(shù)原子彈取得局部地區(qū)的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而奪取整個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)和談判桌上的主動(dòng)。3月21日艾森豪威爾責(zé)成國(guó)防部長(zhǎng)威爾遜（Charles E.Wilson ）研究如果進(jìn)行一場(chǎng)“大規(guī)模的攻勢(shì)”，達(dá)到并保住朝鮮的蜂腰部（北緯39-40度），同時(shí)給那里的中國(guó)軍隊(duì)以最大限度地打擊，美國(guó)需要付出多大的代價(jià)。艾森豪威爾還詢問如果不轟炸滿洲的空軍基地，這樣的行動(dòng)能否成功；
并說對(duì)付山上密密麻麻的防空洞，核武器可能比常規(guī)彈藥更為有效，因此，有關(guān)使用原子彈的問題，將依賴他們用于軍事目標(biāo)上的優(yōu)勢(shì)。艾森豪威爾強(qiáng)調(diào)，如果這樣的計(jì)劃需要使用核武器打擊軍事目標(biāo)，他本人沒有反對(duì)意見。[31]3月27日，參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議舉行會(huì)議，討論艾森豪威爾提出的使用戰(zhàn)術(shù)原子彈的問題。陸軍參謀長(zhǎng)柯林斯說，美國(guó)最近的試驗(yàn)表明，如果采取很好的坑道保護(hù)，即便是非�？拷颖ǖ攸c(diǎn)的部隊(duì)也不會(huì)受到損害；
中朝已在150英里長(zhǎng)的戰(zhàn)線上挖好了坑道，這樣戰(zhàn)術(shù)原子彈的效果就可能不是太好。他強(qiáng)調(diào)，集中在釜山、仁川以及任何位于前線以北可用于進(jìn)行兩棲登陸的地點(diǎn)，都為蘇聯(lián)進(jìn)行核報(bào)復(fù)提供了極好的目標(biāo)。但并非參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議的所有成員都同意柯林斯的觀點(diǎn)，布萊德雷認(rèn)為，重新發(fā)動(dòng)地面攻勢(shì)可能傷亡巨大，不如準(zhǔn)備使用美國(guó)擁有的一切武器包括原子彈�？哲妳⒅\長(zhǎng)范登堡表示，如果允許使用原子彈，美國(guó)飛行員將用原子彈直接進(jìn)攻中國(guó)東北的工業(yè)基地，而不是僅僅打擊北朝鮮的目標(biāo)。[32]
從1953年春天起，美國(guó)開始把原子彈運(yùn)往沖繩的美軍基地，為擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)、轟炸中國(guó)做準(zhǔn)備，但如何使用的問題仍未解決。艾森豪威爾在3月31日的國(guó)家安全委員會(huì)上承認(rèn)，盡管在朝鮮半島上可以作為使用原子彈的合適的目標(biāo)不多，但通過使用原子彈，美國(guó)如果能夠擊敗共產(chǎn)黨軍隊(duì)，并在朝鮮半島的蜂腰部頂住的話，這也是值得付出的代價(jià)；
他認(rèn)為集結(jié)常規(guī)力量要花費(fèi)時(shí)間，中共可能會(huì)趁機(jī)擴(kuò)編軍隊(duì)，美國(guó)可能由此被迫實(shí)行全國(guó)總動(dòng)員。杜勒斯和總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)特別助理柯特勒（Robert Cutler ）認(rèn)為在朝鮮的“全面勝利”可以作為在朝鮮蜂腰部劃定停戰(zhàn)線的一個(gè)選擇。國(guó)家安全委員會(huì)的其他文職顧問包括康乃爾大學(xué)校長(zhǎng)馬洛特（Deane Mallot）則建議，在朝鮮扔下一些原子彈，可能有助于粉碎在使用原子彈問題上存在的“公眾的歇斯底里”。杜勒斯明確聲稱，“在目前的世界輿論的狀態(tài)下，我們是不可能使用原子彈的”，不過“我們現(xiàn)在要盡一切努力來消除這種情緒”。[33]
3月21日特別會(huì)議后，在柯特勒的主持下，國(guó)家安全委員會(huì)開始制定使用原子彈的有關(guān)文件；
4月2日，柯特勒呈交了國(guó)家安全委員會(huì)第147號(hào)文件（NSC/147），文件提供了兩個(gè)戰(zhàn)略六種選擇：第一個(gè)戰(zhàn)略是“限制性戰(zhàn)略”，即繼續(xù)推行杜魯門政府的政策，把戰(zhàn)爭(zhēng)限制在朝鮮半島，它提供了三項(xiàng)選擇：南朝鮮軍隊(duì)在戰(zhàn)爭(zhēng)中擔(dān)負(fù)主要的任務(wù)；
在進(jìn)行空中海上進(jìn)攻的同時(shí)，加強(qiáng)“聯(lián)合國(guó)軍”的地面攻勢(shì)；
在朝鮮蜂腰部發(fā)動(dòng)一次聯(lián)合的進(jìn)攻，取得決定性勝利，以迫使中朝簽訂停戰(zhàn)協(xié)定。第二個(gè)戰(zhàn)略是“非限制性戰(zhàn)略”，即擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)到中國(guó)，使用原子彈等一切可用的武器，也提供了三項(xiàng)選擇：對(duì)中國(guó)或東北地區(qū)實(shí)行軍事升級(jí)，包括空中和海上的進(jìn)攻，那么繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)將迫使中國(guó)按美國(guó)的條件簽訂停戰(zhàn)協(xié)定；
在朝鮮腰部展開一次攻勢(shì)，包括使用一切武器；
在朝鮮發(fā)動(dòng)大規(guī)模進(jìn)攻的同時(shí)，對(duì)中國(guó)進(jìn)行海上封鎖和空中轟炸。除“限制性戰(zhàn)略”的第一個(gè)選擇外，原子彈可用于其他五個(gè)選擇。[34]
盡管此時(shí)美國(guó)決策層對(duì)使用原子彈的問題仍有分歧意見，但軍方堅(jiān)持強(qiáng)硬的立場(chǎng)毫不動(dòng)搖。參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議通知國(guó)家安全委員會(huì)，要想在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)以外采取任何有效的行動(dòng)，將需要使用大量的戰(zhàn)術(shù)原子武器。5月19日，參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議正式向艾森豪威爾建議，在朝鮮采取“實(shí)際行動(dòng)”需要原子武器進(jìn)攻中國(guó)，并反對(duì)把國(guó)家安全委員會(huì)第147號(hào)文件中提出的選擇作為唯一的行動(dòng)方針。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議強(qiáng)調(diào)指出，“逐步或有限地運(yùn)用力量”，可能會(huì)冒失敗的風(fēng)險(xiǎn)，最好的結(jié)果也只能帶來有限的成功，而最有效和最經(jīng)濟(jì)的軍事行動(dòng)需要在戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上廣泛使用原子彈，從海上和空中對(duì)中國(guó)發(fā)起進(jìn)攻，包括以足夠的原子彈攻擊滿洲的空軍基地，發(fā)動(dòng)地面攻勢(shì)奪取朝鮮的蜂腰部，另外還要摧毀中蘇在北朝鮮的軍事力量，削弱他們進(jìn)一步進(jìn)攻遠(yuǎn)東的能力。[35]
1953年5月20日，在國(guó)家安全委員會(huì)第145次會(huì)議上，國(guó)家安全委員會(huì)的成員同意在朝鮮半島擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)的計(jì)劃，該計(jì)劃包括直接向中國(guó)實(shí)施空中和海上的進(jìn)攻，在半島的蜂腰部建立防線，“大規(guī)模的使用戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略原子彈”。艾森豪威爾在這次會(huì)議上接受了參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議的建議，他聲稱，如果美國(guó)不得不擴(kuò)大在朝鮮的戰(zhàn)爭(zhēng)，“參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議所選擇的計(jì)劃最有可能取得我們追求的目標(biāo)”。國(guó)家安全委員會(huì)還同意參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議的建議，即一旦目前的停戰(zhàn)談判破裂，可以在朝鮮實(shí)施的對(duì)美國(guó)最為有利的行動(dòng)就是擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)，用軍事手段解決問題。[36]國(guó)會(huì)原子能委員會(huì)中的共和黨人表示，如果政府決定使用核武器結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，他們將全力支持。[37]5月杜勒斯訪問印度，他在21日同尼赫魯?shù)臅?huì)談中指出，如果停戰(zhàn)談判破裂，美國(guó)將采取更為強(qiáng)硬的軍事行動(dòng)，“這就極有可能擴(kuò)大沖突的區(qū)域”。[38]艾森豪威爾自己認(rèn)為，通過印度向中國(guó)傳遞的信息使中國(guó)明白：如果繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)將招致毀滅性的原子打擊。[39]在1953年7月23日的國(guó)家安全委員會(huì)第156次會(huì)議上，美國(guó)決策者甚至同意，一旦停戰(zhàn)協(xié)定被違反，美國(guó)將使用其核能力打擊中國(guó)。[40]
在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后期，中朝方面掌握著戰(zhàn)場(chǎng)和停戰(zhàn)談判的主動(dòng)權(quán)，至少中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人自己是這樣看的。斯大林去世后，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層改變了對(duì)朝鮮問題的立場(chǎng)。在蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議3月19日給毛澤東和金日成的信函中，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)調(diào)，在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)問題上，如果繼續(xù)執(zhí)行迄今為止推行的路線，如果不對(duì)這一路線做一些符合當(dāng)前政治特點(diǎn)和出自我們?nèi)龂?guó)人民最深遠(yuǎn)利益的改變，那是不正確的。[41]而毛澤東則堅(jiān)持認(rèn)為，只要條件有利就把戰(zhàn)爭(zhēng)堅(jiān)持下去，他曾指出：“美帝國(guó)主義愿意打多少年，我們也就準(zhǔn)備跟它打多少年，一直打到美帝國(guó)主義愿意的時(shí)候罷手為止，一直打到中朝人民完全勝利的時(shí)候?yàn)橹�。”[42]但中國(guó)方面基本根據(jù)蘇聯(lián)新方針的精神，開始調(diào)整政策。同時(shí)毛澤東也有自己的主張，那就是“以打促談”，在可能的條件下，爭(zhēng)取對(duì)自己最為有利的停戰(zhàn)條件。[43]1953年7月27日，中朝和美國(guó)簽訂了《關(guān)于朝鮮軍事停戰(zhàn)的協(xié)定》，歷時(shí)三年的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)遂告結(jié)束。
四
為取得軍事勝利和有利的停戰(zhàn)協(xié)議而擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)，準(zhǔn)備使用原子彈，這是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期美國(guó)戰(zhàn)略的一個(gè)重要組成部分，貫穿于整個(gè)朝戰(zhàn)的始末。必須指出，美國(guó)的這一政策基本上是在國(guó)際形勢(shì)或戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)對(duì)美國(guó)不利的情況下提出的，體現(xiàn)了美國(guó)霸權(quán)及力量的限度。值得指出的是，中共中央領(lǐng)導(dǎo)人在參戰(zhàn)前和參戰(zhàn)后都充分考慮了美國(guó)使用原子武器的可能性以及制約美國(guó)使用原子彈的因素。在他們看來，原子彈不光美國(guó)有，蘇聯(lián)也有；
原子彈使用于戰(zhàn)場(chǎng)不光損傷對(duì)方，連自己也要損傷；
同時(shí)世界人民反對(duì)原子彈，揭露帝國(guó)主義的罪惡，使美國(guó)不得不有所顧忌。[44]當(dāng)時(shí)中共中央對(duì)美國(guó)可能采取的戰(zhàn)略做了積極的防范措施，主要是從防美國(guó)的核打擊和對(duì)中國(guó)進(jìn)行登陸兩方面著手的。1950年8月上旬，中央召開政治局會(huì)議，分析了朝鮮的局勢(shì)，認(rèn)為朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)有短打、長(zhǎng)打、大打、原子打等幾種可能。毛澤東在9月5日中央人民政府委員會(huì)第九次會(huì)議上指出，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)打起來的時(shí)候，不是小打而是大打，不是短打而是長(zhǎng)期打，不是普通的打而是打原子彈，“我們要有充分所準(zhǔn)備”。[45]毛澤東后來還在一份電報(bào)中明確指出：“要準(zhǔn)備美國(guó)至少可能使用空軍轟炸中國(guó)許多大城市及工業(yè)基地，使用其海軍攻擊沿海地帶�！币蛟诖酥醒霙Q定把我國(guó)僅有的幾個(gè)航空兵師和高射兵團(tuán)部署在沈陽、鞍山、本溪、北京、天津、上海、南京、杭州、廣州等靠近沿海的一些大中城市，并有計(jì)劃地將我國(guó)東北靠近朝鮮邊境地區(qū)的工業(yè)設(shè)備和戰(zhàn)略物質(zhì)，向內(nèi)地做了遷移。以后隨著戰(zhàn)局的變化，中共中央和志愿軍總部對(duì)此依然保持警惕。在1952年6月召開的志愿軍各兵團(tuán)干部會(huì)議上，在分析美軍未來的動(dòng)向時(shí)鄧華副司令員著重指出，要從敵人可能兩翼同時(shí)登陸再加天上空降，正面進(jìn)攻及使用細(xì)菌、原子彈最嚴(yán)重的情況做準(zhǔn)備。[46]由此可以看出中國(guó)當(dāng)時(shí)并沒有把美國(guó)的“叫囂”僅僅當(dāng)作是一種“威脅”，而是作為一種可能的戰(zhàn)略加以慎重考慮并予以高度重視的。
對(duì)中國(guó)和在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上使用原子彈，與轟炸廣島和長(zhǎng)崎截然不同，實(shí)施這一政策存在著許多不可避免的制約因素。首先，擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)同戰(zhàn)后美國(guó)整個(gè)國(guó)家安全戰(zhàn)略相抵觸。美國(guó)決策者認(rèn)為，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)不能轉(zhuǎn)移美國(guó)的注意力，而無視蘇聯(lián)始終不變的陰謀和目的。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后不久，艾奇遜就提請(qǐng)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議注意，“我們最大的麻煩是”，在同一個(gè)錯(cuò)誤的國(guó)家、次要的敵人作戰(zhàn)，而對(duì)真正的敵人、“共產(chǎn)主義的核心”即蘇聯(lián)連碰都沒有碰。[47]同時(shí)擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)可能意味著與中蘇的一場(chǎng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)。國(guó)務(wù)院政策設(shè)計(jì)室（Policy Planning Staff ）1951年4月12日的一份備忘錄強(qiáng)調(diào)：“當(dāng)原子武器在某些方面只是我國(guó)武庫中的另一種武器的時(shí)候，其心理上的影響是如此巨大，以至于它的使用毫無疑問將會(huì)突然導(dǎo)致全面戰(zhàn)爭(zhēng)，假如戰(zhàn)爭(zhēng)還沒有爆發(fā)的話。因此，除非美國(guó)至關(guān)重要的安全利益迫使我們同蘇聯(lián)進(jìn)行一場(chǎng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)，否則我們就不要使用它。”[48]同時(shí)由于中蘇同盟條約的存在，對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)可能會(huì)引起蘇聯(lián)的干預(yù)。中央情報(bào)局在1950年12月2日的一份報(bào)告中指出，蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)認(rèn)為與西方相比，它的軍事、政治力量都很強(qiáng)大；
中央情報(bào)局確信一旦中國(guó)遭到進(jìn)攻，蘇聯(lián)將根據(jù)條約在軍事上公開支持中國(guó)。[49]國(guó)家安全委員會(huì)第140/1號(hào)文件中對(duì)蘇聯(lián)核力量估計(jì)是，到1953年中期蘇聯(lián)將擁有120枚原子彈和1000架中程轟炸機(jī)，可以作單程攻擊整個(gè)北美大陸；
另外大量的輕型噴氣戰(zhàn)斗機(jī)可以供給美國(guó)及其盟國(guó)在遠(yuǎn)東的基地。[50]這種考慮在美國(guó)決策者中有很大的影響，他們雖然認(rèn)為是在同一個(gè)“錯(cuò)誤的敵人”作戰(zhàn)，但也不愿與“真正的敵人”打一場(chǎng)世界大戰(zhàn)。
其次是盟國(guó)的反對(duì)。這個(gè)因素在杜魯門時(shí)期表現(xiàn)得最為突出，杜魯門1950年11月30日有關(guān)使用核武器的聲明發(fā)表后，引起了“自戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以來歐洲最為驚人的政治動(dòng)亂”。[51]英國(guó)首相艾德禮（Clement Attlee）親赴華盛頓與杜魯門會(huì)談，反對(duì)擴(kuò)大對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)。艾森豪威爾在有關(guān)使用原子彈的決策中同樣面臨這個(gè)問題。在1953年3月31日的國(guó)家安全委員會(huì)會(huì)議上，艾森豪威爾雖然認(rèn)為美國(guó)應(yīng)使用原子彈，但也要注意到這類行動(dòng)對(duì)盟國(guó)的影響。4月2日國(guó)家安全委員會(huì)第147號(hào)文件強(qiáng)調(diào)，盟國(guó)擔(dān)心在朝鮮以及對(duì)中國(guó)使用核武器不僅將使西方卷入同中共的全面戰(zhàn)爭(zhēng)，而且也將是西方卷入對(duì)蘇戰(zhàn)爭(zhēng)；
同時(shí)，使用核武器會(huì)失去盟國(guó)對(duì)美國(guó)政治解決朝鮮問題的支持。[52]這種觀點(diǎn)也得到其他決策部門的贊同。5月6日國(guó)家安全委員會(huì)第143次會(huì)議上，副國(guó)務(wù)卿史密斯（Walter Bedell Smith ）指出，從盟國(guó)的角度來看，美國(guó)進(jìn)攻中國(guó)的選擇將充滿了危險(xiǎn)。如果進(jìn)攻中國(guó)，盟國(guó)將會(huì)撤回他們?cè)诔r的部隊(duì)以示抗議；
只有迅速而成功的行動(dòng)才能贏得盟國(guó)的支持。他同時(shí)還警告，不要低估中國(guó)對(duì)直接進(jìn)攻其領(lǐng)土的反應(yīng)，這種進(jìn)攻可能導(dǎo)致蘇聯(lián)的干預(yù)并可能爆發(fā)一場(chǎng)世界大戰(zhàn)。艾森豪威爾本人更為擔(dān)心的是，由于擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)而使用原子彈，蘇聯(lián)將會(huì)從空中進(jìn)攻“日本幾乎毫無防御能力的人口中心”。[53]
最后，美國(guó)決策者就使用原子彈的具體方案存在分歧。布萊德雷在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)初期時(shí)就認(rèn)為，在中國(guó)和朝鮮沒有適當(dāng)?shù)哪繕?biāo)用于原子彈。而艾森豪威爾本人則認(rèn)為可以在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上使用戰(zhàn)術(shù)核武器，在1953年4月28日國(guó)家安全委員會(huì)第141會(huì)議上，艾森豪威爾就極力主張使用戰(zhàn)術(shù)原子彈攻擊正在重新配備飛機(jī)的北朝鮮的四個(gè)機(jī)場(chǎng)，以此作為一種簡(jiǎn)單快速的軍事行動(dòng)。這種主張?jiān)獾杰姺酱蠖鄶?shù)權(quán)威人士的反對(duì)。布萊德雷不同意使用戰(zhàn)術(shù)原子彈，他認(rèn)為那些機(jī)場(chǎng)不適合作為轟炸目標(biāo)。陸軍副參謀長(zhǎng)赫爾（John Hull ）將軍也警告說，在朝鮮本身的范圍內(nèi)沒有理想的戰(zhàn)略目標(biāo)，如用原子彈進(jìn)行深透轟炸，則可能會(huì)引起地震，并不能給敵人造成很大的破壞。[54]另外，美國(guó)的核打擊力量在當(dāng)時(shí)也相當(dāng)有限。美國(guó)擁有可以攜帶核武器的轟炸機(jī)在1950年6月僅有250多架。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后美國(guó)開始大批量生產(chǎn)的核彈是MK-4型，重量達(dá)10800磅，到1951年時(shí)，美國(guó)共有MK-4型核彈550枚。而戰(zhàn)術(shù)核彈MK-7型到1952年7月才開始全面實(shí)驗(yàn)。[55]這種狀況對(duì)美國(guó)實(shí)施核打擊的戰(zhàn)略也有相當(dāng)?shù)闹萍s。
美國(guó)一直拖延使用核武器正是受制于上述諸多困難，而最終放棄是因?yàn)樘K聯(lián)立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致了戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束。因此更為重要的結(jié)論是，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束的關(guān)鍵因素，是斯大林去世后蘇聯(lián)方針的改變以及中共中央領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)這一方針的贊同，而不是美國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的所謂的“核威脅”（nuclear threats ）的結(jié)果。
（原文發(fā)表于《青島大學(xué)學(xué)報(bào)》1992年第1期，此次上網(wǎng)做了簡(jiǎn)短的修訂。）
-----------------
[1]Barton J.Bernstein ，“Truman"s Secret Thoughts on Ending theKorean War”，F(xiàn)oreign Service Journal vol.57，no.10（November 1980），pp.31-44；
Roger Anders ，“The Atomic Bomb and the Korean War：Gordon Dean and the Issue of Civilian Control ”，Military Affairs ，vol.52，no.1（January 1988），pp.1-6；
Roger Dingman，“Atomic Diplomacyduring the Korean War ”，International Security.vol.13，no.3（Winter1988/89），pp.50-91；
Rosemary Foot，“Nuclear Coercion and the Endingof the Korean Conflict”，International Security ，vol.13，no.3（Winter 1988/1989），pp.92-112；
Rosemary Foot，“Making Known theUnknown War ：Policy Analysis of the Korean Conflict in the Last Decade”，Diplomatic History，vol.15（Summer 1991），pp.411-431；
Mark A.Ryan，Chinese Attitude toward Nuclear Weapons ：China and the United StatesDuring the Korean War （Armonk，NY ：M.E.Sharpe，1989）；
Bruce Cummings，The Origins of the Korean War （Princeton ，N.J.：Princeton UniversityPress ，1991）。
[2]U.S.Department of State，F(xiàn)oreign Relations of the United States，1950，vol.VII ：Korea（Washington，D.C.：Government Printing Office，1976），159-160.
[3]Roger Dingman ，“Atomic Diplomacy during the Korean War”，p.62.
[4]Appu K.Soman ，Double-Edged Sword ：Nuclear Diplomacy in UnequalConflicts ：The United States and China，1950-1958（Westport，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
相關(guān)熱詞搜索：美國(guó) 中國(guó) 朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng) 時(shí)期 政策
熱點(diǎn)文章閱讀