一、蘇聯(lián)因何喪失改革良機(jī)？

　　由于利益集團(tuán)和特權(quán)階層千方百計(jì)抵制或扼殺每一個(gè)改革舉措，蘇聯(lián)指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和高度集權(quán)政治體制的弊端日益積累，小疾拖成大病。勃列日涅夫晚期，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)處于危機(jī)的前夜，為后來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)人篡改改革的方向創(chuàng)造了條件。

　　勃列日涅夫時(shí)期(1964～1982年)在蘇聯(lián)歷史上是一個(gè)輝煌的時(shí)期，這一時(shí)期蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)達(dá)到極盛，按法國(guó)《國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志1993年根據(jù)聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)方法的計(jì)算，蘇聯(lián)對(duì)美國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值之比從1960年的42％，增加到1985年的44.3％，蘇聯(lián)成為僅次于美國(guó)的世界第二超級(jí)大國(guó)。勃列日涅夫時(shí)期，蘇聯(lián)開始與美國(guó)爭(zhēng)霸，在亞、歐、中東、非、拉美等地，處處擺出咄咄逼人的態(tài)勢(shì)，一度處于全球攻勢(shì)。然而，勃列日涅夫時(shí)期亦是蘇聯(lián)走向衰落的時(shí)期：從1970年后各種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)全面下降，以經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)率為例，從1966～1970年的7.4％下降到1981～1985年的3.6％。專家認(rèn)為，蘇聯(lián)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率應(yīng)該比3.6％更低：“蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在越來(lái)越大的程度上是靠出口資源特別是石油和天然氣以及石油和天然氣國(guó)際價(jià)格上漲(1973年中東戰(zhàn)爭(zhēng)以后石油價(jià)格提高了15倍)維持的，如果只靠企業(yè)內(nèi)部積累，恐怕3％的增長(zhǎng)率也難以保障。同時(shí)，據(jù)估計(jì)每年的社會(huì)總產(chǎn)值中大約有2％屬于沒(méi)有任何效果的浪費(fèi)性消耗�！�

　　為什么勃列日涅夫時(shí)期盛極而衰?中國(guó)學(xué)者從理論、經(jīng)濟(jì)、政治、外交、思想等多方面做了諸多的討論。最重要的結(jié)論之一，是勃列日涅夫時(shí)期的經(jīng)濟(jì)改革沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，政治改革停滯，導(dǎo)致蘇聯(lián)新舊問(wèn)題與矛盾不斷積累，“消耗了蘇聯(lián)積存的種種潛力”，使蘇聯(lián)“走向衰亡”。那么，勃氏時(shí)期的改革為何停滯并與預(yù)期目標(biāo)遙遙相距’領(lǐng)導(dǎo)干部利益集團(tuán)對(duì)改革的干擾和抵制應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任。

　　領(lǐng)導(dǎo)干部“利益集團(tuán)化”

　　俄羅斯學(xué)者的研究表明，赫魯曉夫時(shí)期開始出現(xiàn)利用權(quán)力謀取私利的利益集團(tuán)，但是當(dāng)時(shí)關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部不能超過(guò)三屆的任期制，一定程度上約束了干部的謀私行為，加之干部隊(duì)伍有較大的流動(dòng)性，制約了利益集團(tuán)的持續(xù)性發(fā)展。勃列日涅夫執(zhí)政以后，由于取消了干部輪換制，實(shí)際上形成領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)終身制，使領(lǐng)導(dǎo)干部沒(méi)有失去職位的后顧之憂，“不受懲罰和恣意妄為的環(huán)境，最終改變了統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)心理和行為”；
加之勃列日涅夫曾經(jīng)公開說(shuō)，“靠工資誰(shuí)也生活不了”，似乎默認(rèn)了謀私不可避免，導(dǎo)致以權(quán)謀私成風(fēng)；
勃列日涅夫帶頭大搞裙帶之風(fēng)，使得利益集團(tuán)在數(shù)量、規(guī)模和謀私程度上得到了迅速的發(fā)展。

　　勃列日涅夫時(shí)期，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)干部利益集團(tuán)大體上可以劃分為三種類型：

　　第一種，部門／地區(qū)型的利益集團(tuán)，主要由在同一個(gè)行業(yè)部門的領(lǐng)導(dǎo)干部組成，其成員大多是“曾在一起學(xué)習(xí)過(guò)，彼此都十分了解，還常常保持一些非正式小圈子關(guān)系”的“專業(yè)‘小團(tuán)體”’。主要有軍工集團(tuán)、農(nóng)工集團(tuán)、石油化工集團(tuán)、天然氣工業(yè)集團(tuán)等。與此相類似的還有由地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)干部組成的利益集團(tuán)。這些利益集團(tuán)的目標(biāo)是追求部門／地區(qū)利益的最大化。

　　第二種，幫派型的利益集團(tuán)，以曾經(jīng)在某個(gè)地方工作過(guò)的領(lǐng)導(dǎo)人為核心，由當(dāng)時(shí)一起工作過(guò)的同事、同鄉(xiāng)、同學(xué)，通過(guò)利益關(guān)系逐漸發(fā)展起來(lái)。如勃列日涅夫時(shí)期的“第聶伯羅彼得羅夫斯克幫”等。勃列日涅夫曾擔(dān)任第聶伯羅捷爾任斯基冶金技術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)和第聶伯羅彼得羅夫斯克州委書記，他擔(dān)任總書記以后，把“同他一起工作過(guò)的人一個(gè)個(gè)安排到黨和政府的關(guān)鍵職位上”。如后來(lái)的政府總理尼古拉·吉洪諾夫、政府副總理伊格納季·諾維科夫、蘇共中央辦公廳主任格奧爾基·帕夫洛夫、內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)尼古拉·曉洛科夫(即謝洛科夫)等都是畢業(yè)于該冶金學(xué)院，從而形成了‘第聶伯羅彼得羅夫斯克幫”。“這個(gè)集團(tuán)表達(dá)共同的利益，集體反對(duì)‘異己的人，對(duì)總書記無(wú)條件支持并有著個(gè)人的衷心。”

　　第三種，特權(quán)階層-利益集團(tuán)。這是各種類型的利益集團(tuán)組成的一個(gè)群體，這個(gè)群體雖然沒(méi)有正式的組織聯(lián)系和組織行為，但是由于成員都擁有職位一權(quán)力和與此相聯(lián)的生活待遇特權(quán)，產(chǎn)生了與廣大群眾不同的特殊利益，形成了共同的價(jià)值認(rèn)同和行為。這個(gè)群體屬于美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼瑟·奧爾森所稱的只代表一小部分人的“特殊利益集團(tuán)”，他們高踞于社會(huì)之上，形成了廣義的利益集團(tuán)，即特權(quán)階層一利益集團(tuán)。

　　上述三種類型的利益集團(tuán)，幫派型聯(lián)系最緊密和經(jīng)�；�，部門型集團(tuán)在遇有重大利益的時(shí)候聯(lián)系較為緊密，特權(quán)階層型集團(tuán)平時(shí)基本沒(méi)有聯(lián)系，但是在重大利益關(guān)頭不約而同地保持一致。這里需要說(shuō)明的是，蘇聯(lián)存在著大量忠實(shí)于社會(huì)主義和人民，勤勤懇懇工作的領(lǐng)導(dǎo)干部，他們是利益集團(tuán)的反對(duì)者。

　　利益集團(tuán)對(duì)改革的歪曲與抵制

　　在相當(dāng)?shù)某潭壬希�勃列日涅夫時(shí)期蘇聯(lián)的衰落，始于利益集團(tuán)對(duì)改革的歪曲和抵制。

　　蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)政治體制建立于1920年代末至1930年代初，當(dāng)時(shí)蘇維埃俄國(guó)是落后的農(nóng)業(yè)國(guó)，斯大林為了建設(shè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，鞏固新生的政權(quán)和保衛(wèi)國(guó)防，創(chuàng)立了可以集中調(diào)動(dòng)社會(huì)資源的經(jīng)濟(jì)政治體制，迅速實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，并贏得了反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。二戰(zhàn)勝利以后，蘇維埃政權(quán)已經(jīng)鞏固強(qiáng)大，同時(shí)高度集中體制的弊端也日益暴露，改革指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的任務(wù)提上日程。

　　赫魯曉夫時(shí)期進(jìn)行了蘇聯(lián)歷史上第一次下放中央權(quán)力、擴(kuò)大地方自主權(quán)的經(jīng)濟(jì)體制改革。改革的初衷，是提高地方和企業(yè)積極性，刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是在地方精英的私利驅(qū)使之下，地方主義大肆泛濫——地方大肆爭(zhēng)資金、爭(zhēng)項(xiàng)目，爭(zhēng)到項(xiàng)目以后卻疏于管理，使未完工的項(xiàng)目大大增加；
部分爭(zhēng)來(lái)的生產(chǎn)資金挪用蓋樓堂館所和宿舍——經(jīng)濟(jì)效益沒(méi)有提高，改革因被扭曲以及因改革措施不當(dāng)，而歸于失敗。

　　1964年赫魯曉夫下臺(tái)，1965年勃列日涅夫執(zhí)政，柯西金政府針對(duì)指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的弊端，同時(shí)糾正赫魯曉夫改革的失當(dāng)，實(shí)行新經(jīng)濟(jì)體制改革。1965年9月，蘇共中央全會(huì)通過(guò)決議，拉開“新經(jīng)濟(jì)體制”改革序幕。改革的主要目標(biāo)，是調(diào)整國(guó)家與企業(yè)的關(guān)系，搞活企業(yè)，主要措施，一是減少上級(jí)下達(dá)的指令性計(jì)劃指標(biāo)，擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)；
二是以利潤(rùn)提成為中心加強(qiáng)對(duì)企業(yè)和職工的經(jīng)濟(jì)刺激。但是，由于“新經(jīng)濟(jì)體制”改革觸及領(lǐng)導(dǎo)干部的利益，各個(gè)環(huán)節(jié)的利益集團(tuán)進(jìn)行了消極抵制。

　　1970年代初，蘇聯(lián)決定通過(guò)合并企業(yè)和撤銷管理局的辦法建立生產(chǎn)聯(lián)合公司，精簡(jiǎn)管理環(huán)節(jié)——把原來(lái)的四到六級(jí)工業(yè)管理體制改組為二到三級(jí)。蘇聯(lián)學(xué)者的研究表明，“采取這一改革步驟，使?fàn)帣?quán)奪利的斗爭(zhēng)更加具體。蘇聯(lián)的各個(gè)領(lǐng)導(dǎo)層，從自己的切身利害關(guān)系考慮，想方設(shè)法阻止聯(lián)合公司的建立。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人害怕參加聯(lián)合公司后縮小甚至丟失自己的職權(quán)而反對(duì)；
總管理局的領(lǐng)導(dǎo)人怕丟掉領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)而不愿‘自行撤銷’總局；
各級(jí)地方機(jī)關(guān)從實(shí)際利益出發(fā)，千方百計(jì)不愿讓自己管轄的企業(yè)加入聯(lián)合公司；
中央部門不甘心縮小自己在計(jì)劃和管理方面的權(quán)限，也以消極的態(tài)度對(duì)待聯(lián)合公司。這種權(quán)力之爭(zhēng)，極大地妨礙了聯(lián)合公司的發(fā)展。”蘇聯(lián)原計(jì)劃在工業(yè)中普遍建立聯(lián)合公司，但到1975年底，聯(lián)合公司產(chǎn)值只占工業(yè)總產(chǎn)值的24.4％。1976年，蘇共通過(guò)的建議中又明確規(guī)定，到1980年要完成建立聯(lián)合公司的任務(wù)，但是，到1980年，聯(lián)合公司的產(chǎn)值還不到工業(yè)產(chǎn)值的一半。

　　新經(jīng)濟(jì)體制的其他改革措施雖然在初期獲得一些較為明顯的成效，但是產(chǎn)生了新的問(wèn)題，其中最突出的表現(xiàn)是不僅未能把企業(yè)利益與國(guó)家利益統(tǒng)一起來(lái)，反而使二者的矛盾更加突出。這主要表現(xiàn)為，企業(yè)利益集團(tuán)鉆改革措施的空子為自己謀利，越來(lái)越多的企業(yè)不是利用新獲得的權(quán)力、新自由改善經(jīng)營(yíng)管理，而是在很大程度上將其作為與上級(jí)和國(guó)家計(jì)劃作斗爭(zhēng)的手段。例如，企業(yè)為了多得獎(jiǎng)金，竭力隱瞞生產(chǎn)能力，以壓低國(guó)家的計(jì)劃指標(biāo)；
為了獲得更多的利潤(rùn)，謊報(bào)成本以提高產(chǎn)品價(jià)格破壞合同紀(jì)律，以次充好；
為了逃避風(fēng)險(xiǎn)，回避革新，甘愿利用老設(shè)備生產(chǎn)老產(chǎn)品等。

　　對(duì)于新體制推行過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，當(dāng)時(shí)存在著截然相反的態(tài)度和意見。改革派認(rèn)為，這是未根本觸動(dòng)舊體制基本框架的必然結(jié)果，其克服的途徑是進(jìn)一步調(diào)整國(guó)家與企業(yè)的關(guān)系。而部門利益集團(tuán)——國(guó)家計(jì)委、物價(jià)委員會(huì)等部門領(lǐng)導(dǎo)人卻紛紛發(fā)表文章，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持和加強(qiáng)計(jì)劃原則、物資計(jì)劃調(diào)撥和計(jì)劃定價(jià)原則是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“不可動(dòng)搖”的基礎(chǔ)。部門利益集團(tuán)給國(guó)家黨政領(lǐng)導(dǎo)施加了巨大的壓力。

　　在所有部門利益集團(tuán)中，軍工企業(yè)集團(tuán)反對(duì)新經(jīng)濟(jì)體制改革的聲音最大。勃列日涅夫時(shí)期，隨著蘇美爭(zhēng)霸和軍備競(jìng)賽的加劇，軍費(fèi)增加(1981年增加到當(dāng)年國(guó)民收入21％，居世界第一)，軍事工業(yè)優(yōu)先發(fā)展(軍工業(yè)占主導(dǎo)的甲類工業(yè)占工業(yè)投資80％～85％)，軍工集團(tuán)日益膨脹，其權(quán)勢(shì)和影響日益增強(qiáng)。當(dāng)時(shí)，蘇聯(lián)的國(guó)民收入約為美國(guó)的60％(西方學(xué)者計(jì)算為45％左右)，支撐與美國(guó)大體相當(dāng)甚至比美國(guó)還要大的軍工綜合體和軍隊(duì)，依賴的是高度集權(quán)體制調(diào)集全國(guó)的資源，因而，集權(quán)體制成為軍工集團(tuán)賴以發(fā)展的重要基礎(chǔ)。新經(jīng)濟(jì)體制對(duì)高度集中的體制進(jìn)行改革，無(wú)異于在挖軍工企業(yè)發(fā)展的根基，尖銳地觸動(dòng)了軍工集團(tuán)的利益，遭到其強(qiáng)烈的抵制。結(jié)果，軍工企業(yè)成為“經(jīng)濟(jì)體制改革最強(qiáng)烈的反對(duì)者和抵制者，是改革長(zhǎng)期推不動(dòng)的最重要阻力”。

　　在國(guó)際上，1960年代東歐國(guó)家以“布拉格之春”為代表興起改革的浪潮，對(duì)蘇聯(lián)模式構(gòu)成挑戰(zhàn)。勃列日涅夫害怕國(guó)內(nèi)外進(jìn)一步的改革聯(lián)動(dòng)會(huì)導(dǎo)致蘇聯(lián)對(duì)國(guó)內(nèi)和東歐失控，于是在1968年出兵鎮(zhèn)壓“布拉格之春”改革以后，對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革開始收縮和轉(zhuǎn)向。1979年7月蘇共中央通過(guò)決議，放棄了新經(jīng)濟(jì)體制改革把企業(yè)“放開、放活”的思路，改為把企業(yè)“管住、管好”，經(jīng)濟(jì)改革在倒退。

　　由于1960年代末以后改革開始蹉跎，問(wèn)題越積越多，政府總理柯西金和其助手基里林受到民族責(zé)任感的驅(qū)使，再一次試圖在工業(yè)中進(jìn)行改革�！�1979年準(zhǔn)備了由蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議要求的關(guān)于蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和前景的分析報(bào)告。報(bào)告中對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行了符合實(shí)際的描述，指出，財(cái)政與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域問(wèn)題日益加重的趨勢(shì)不可避免，因而，需要對(duì)工業(yè)進(jìn)行根本的、結(jié)構(gòu)性的改革。”根據(jù)這個(gè)報(bào)告的改革思路，將要打破指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理體制，根本觸動(dòng)管理階層的利益。因此，報(bào)告引起了利益集團(tuán)的“惱怒和不滿”。結(jié)果，1979年蘇共中央通過(guò)的是使改革倒退的決議，主張根本改革的柯西金的助手基里林被撤職，而報(bào)告被打入冷宮，在十多年的時(shí)間里處于保密狀態(tài)。

　　在政治領(lǐng)域，由于利益集團(tuán)的抵制，改革更難推動(dòng)。勃列日涅夫時(shí)期，領(lǐng)導(dǎo)干部的腐敗之風(fēng)盛行，嚴(yán)重影響了黨的威信，反腐成為重要的政治任務(wù)。但是，反腐的行動(dòng)卻遭到總書記勃列日涅夫的阻礙。其原因在于，勃列日涅夫?yàn)槭椎牡诼櫜�羅彼得羅夫斯克幫的重要成員(如內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)謝洛科夫等)以及勃列日涅夫的親屬(女兒、女婿、兒子等)肆無(wú)忌憚地搞腐敗，如果反腐勢(shì)必搞到勃氏的頭上。1970年代末期，國(guó)家安全委員會(huì)負(fù)責(zé)人安德羅波夫從國(guó)家利益出發(fā)，準(zhǔn)備懲治貪污腐化的領(lǐng)導(dǎo)干部，但是，當(dāng)安德羅波夫把包括內(nèi)務(wù)部腐敗行為在內(nèi)的國(guó)家腐敗狀況報(bào)告交給勃氏后，勃列日涅夫一改往常與安德羅波夫的親熱關(guān)系，長(zhǎng)達(dá)3個(gè)月不與安德羅波夫見面，甚至拒絕與他通電話，對(duì)安德羅波夫施加無(wú)聲的壓力。后來(lái)，安德羅波夫?yàn)榇蚱平┚�，將�?bào)告的內(nèi)容改為通報(bào)平安無(wú)事的喜報(bào)后，勃列日涅夫才恢復(fù)了與安德羅波夫的良好關(guān)系。由于勃列日涅夫的消極抵制，這次反腐敗行動(dòng)胎死腹中。

　　勃列日涅夫時(shí)期，領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)終身制導(dǎo)致老年政治對(duì)國(guó)家的消極影響越來(lái)越嚴(yán)重。1974年12月，勃列日涅夫患大腦動(dòng)脈粥樣硬化和第二次中風(fēng)。當(dāng)時(shí)，被任命為國(guó)家安全委員會(huì)第一總局局長(zhǎng)的弗·亞·克留奇科夫由克格勃主席安德羅波夫陪他去見勃列日涅夫，克留奇科夫回憶說(shuō)：“桌子邊坐著一個(gè)十足的病人，當(dāng)同我問(wèn)候時(shí)，他好不容易才站起來(lái)，并且好長(zhǎng)一會(huì)兒都喘不過(guò)氣來(lái)，隨后便直接栽倒在沙發(fā)上。”當(dāng)時(shí)安德羅波夫即認(rèn)為，勃列日涅夫“在這種情況下繼續(xù)管理這個(gè)國(guó)家已經(jīng)力不從心了”。從此以后，勃列日涅夫病得很重，病了很長(zhǎng)時(shí)間。此后雖然他的病情不時(shí)有某些好轉(zhuǎn)，但是一直沒(méi)有恢復(fù)到自己正常工作的狀態(tài)。他極易疲倦，無(wú)興趣處理手頭該解決的問(wèn)題，說(shuō)話越來(lái)越困難，記憶力逐漸衰退。在他生命的晚年，連起碼的談話內(nèi)容和禮節(jié)性的應(yīng)酬話也要?jiǎng)e人替他寫好。戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期蘇聯(lián)總統(tǒng)辦公廳主任博爾金回憶道：“很多人都非常清楚，勃列日涅夫不能繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)黨和國(guó)家，中央政治局會(huì)議越開越短。勃列日涅夫茫然坐在那兒，并不十分清楚自己身在何處，會(huì)議室里都有誰(shuí)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　應(yīng)該做些什么。經(jīng)常出現(xiàn)這種局面，他坐在那兒，讀著助手們用特制大號(hào)字母打字機(jī)打出的簡(jiǎn)短講稿，有時(shí)候讀錯(cuò)行，前言不搭后語(yǔ)。他自己大概也意識(shí)到這一點(diǎn)，用憂傷的目光望著在場(chǎng)的人。為了盡快作出結(jié)論并提出提案，結(jié)束這種折磨人的局面，契爾年科出面結(jié)束會(huì)議，大家急忙通過(guò)各種議案，懷著不安的心情離開政治局會(huì)議室�！碑�(dāng)時(shí)，盡管中央委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)們心里都明白，蘇聯(lián)這個(gè)超級(jí)大國(guó)之所以聽任一位神志不清的重病老人“掌舵”，是源于領(lǐng)導(dǎo)干部終身制的不合理!但是由于中央委員會(huì)多數(shù)成員任期超過(guò)兩屆，為了保證自己繼續(xù)在位，關(guān)于中央委員兩屆任期的規(guī)定就是通不過(guò)。

　　蘇聯(lián)盛極而衰

　　還在勃列日涅夫后期，蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)和西方已紛紛發(fā)表評(píng)論：1965年開始的新經(jīng)濟(jì)體制的改革收效甚微，更有甚者，認(rèn)為改革失敗。由于利益集團(tuán)和特權(quán)階層千方百計(jì)抵制或扼殺每一個(gè)改革舉措，蘇聯(lián)指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和高度集權(quán)政治體制的弊端日益積累，小疾拖成大病。勃列日涅夫晚期，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)處于危機(jī)的前夜：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯，1961～1985年，蘇聯(lián)每5年平均社會(huì)總產(chǎn)值增長(zhǎng)率逐年下降：1966～1970年7.4％；
1976～1980年4.2％；
1981～1985年3.6％。

　　為了提高生產(chǎn)率，勃列日涅夫時(shí)期曾實(shí)行集約化經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略；
通過(guò)加快科技發(fā)展提高經(jīng)濟(jì)效率和質(zhì)量，保障經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)。在集約化戰(zhàn)略下，蘇聯(lián)下血本加大對(duì)科研投資，使該項(xiàng)指標(biāo)的增長(zhǎng)速度和占國(guó)民經(jīng)濟(jì)比重均占世界第一。集約化戰(zhàn)略使蘇聯(lián)在重要的科研領(lǐng)域縮小了與美國(guó)的差距，在核武器和航天科技方面趕上并超過(guò)美國(guó)，但是由于種種體制問(wèn)題，科研成果不能及時(shí)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，科技發(fā)明在生產(chǎn)中被利用的比例不斷下降：在1960年代提出集約化戰(zhàn)略之前約為50％左右，70年代下降到30％左右，到80年代初已經(jīng)下降到25％左右。集約化的主要目標(biāo)——提高勞動(dòng)生產(chǎn)率并沒(méi)有達(dá)到，社會(huì)生產(chǎn)的各種效率和效益目標(biāo)不僅沒(méi)有改善，而且進(jìn)一步惡化。社會(huì)生產(chǎn)物質(zhì)消耗與發(fā)達(dá)國(guó)家差距進(jìn)一步擴(kuò)大：1970年代末，蘇聯(lián)生產(chǎn)每一單位國(guó)民收入消耗的電力是美國(guó)120％，用鋼量為190％，水泥用量為180％，所需投資為500％。

　　中國(guó)俄羅斯經(jīng)濟(jì)問(wèn)題專家王金存總結(jié)：“到了20世紀(jì)80年代，蘇聯(lián)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)模式已經(jīng)到了功能衰竭，非改不可的地步……勃列日涅夫當(dāng)政時(shí)期，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人在經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線的最大失誤是喪失了改革的良機(jī)，為后來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)人篡改改革的方向創(chuàng)造了條件。”

　　二、分利集團(tuán)怎樣搞垮蘇聯(lián)社會(huì)主義——勃列日涅夫時(shí)期“利益集團(tuán)”與蘇聯(lián)興衰

　　蘇聯(lián)作為一個(gè)大國(guó)，其制度劇變是多種原因造成的，那么，“勃列日涅夫時(shí)期喪失改革良機(jī)，為后來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)人篡改改革方向創(chuàng)造了條件”之說(shuō)能夠成立嗎？從被譽(yù)為“利益集團(tuán)的鞭撻者”的美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼瑟·奧爾森（MancurOlson）關(guān)于利益集團(tuán)與國(guó)家興衰的理論中，我們來(lái)尋找答案。

　　奧爾森在其1998年出版的著作《國(guó)家興衰探源》中，從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角探討了利益集團(tuán)與國(guó)家興衰的關(guān)系。他并不認(rèn)為利益集團(tuán)的作用都是消極的，他將利益集團(tuán)劃分為兩類：廣泛性利益集團(tuán)和特殊性（亦稱狹隘性、分利性）利益集團(tuán)。由于特殊利益集團(tuán)不關(guān)心增加社會(huì)生產(chǎn)率只希望坐收漁利，因此其本質(zhì)是“分利集團(tuán)”。

　　分利集團(tuán)與國(guó)家興衰有何關(guān)系？奧爾森的研究結(jié)論指出，如果一國(guó)具備了分利集團(tuán)建立和持續(xù)性發(fā)展的政治環(huán)境——“允許自由地建立各種組織而又長(zhǎng)期沒(méi)有動(dòng)亂或被入侵”，就會(huì)使“分利集團(tuán)持續(xù)發(fā)展”。奧爾森進(jìn)而研究了分利集團(tuán)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展消極作用的機(jī)制：“分利集團(tuán)的目的在于重新分配國(guó)民收入而不是去創(chuàng)造更多的總收入，從而導(dǎo)致全社會(huì)的效率與總收入的下降”；
分利集團(tuán)為了既得利益延緩全社會(huì)運(yùn)用新技術(shù)；
分利集團(tuán)“到足以取得成功的規(guī)模時(shí)，它必然采取排他性的政策”維護(hù)集團(tuán)利益；
為了達(dá)到自身目的，必然運(yùn)用院外活動(dòng)爭(zhēng)取立法提高其成員收入，活動(dòng)的結(jié)果是降低了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的報(bào)酬，提高了利用法律、政治與官僚主義進(jìn)行討價(jià)還價(jià)等活動(dòng)的報(bào)酬；
這種示范效應(yīng)使企圖獲取更多收益的分利集團(tuán)越來(lái)越多，從而改變了社會(huì)動(dòng)力：“增加生產(chǎn)的動(dòng)力減退了，而企圖多占有一些產(chǎn)品的動(dòng)力則增加了”；
社會(huì)動(dòng)力的變化“改變社會(huì)演化的方向”，該國(guó)的生產(chǎn)增長(zhǎng)受到阻礙，社會(huì)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)僵化衰退。

　　奧爾森指出，反之，如果一國(guó)不具備或破壞了分利集團(tuán)建立和持續(xù)發(fā)展的政治環(huán)境，比如遭遇極權(quán)主義政府或外來(lái)入侵，分利集團(tuán)就會(huì)被削弱或被廢除；
這樣的國(guó)家在建立了穩(wěn)定或自由的法律秩序之后，其經(jīng)濟(jì)就會(huì)相當(dāng)迅速地增長(zhǎng)。二次大戰(zhàn)以后英國(guó)的衰落和日本、西德奇跡般的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就是上述結(jié)論的有力例證。

　　利益集團(tuán)改變了蘇聯(lián)社會(huì)動(dòng)力

　　正如國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界評(píng)論的，奧爾森的利益集團(tuán)理論具有很強(qiáng)的理論和實(shí)踐意義。以他的理論解釋勃列日涅夫時(shí)期利益集團(tuán)與蘇聯(lián)興衰的關(guān)系，可以找到以下的分析路徑。

　　首先，勃列日涅夫時(shí)期領(lǐng)導(dǎo)干部利益集團(tuán)代表的是少部分人的利益，屬于特殊利益集團(tuán)即分利性集團(tuán)。其原因在于，勃列日涅夫時(shí)期領(lǐng)導(dǎo)干部的利益出現(xiàn)了兩重性：一方面，作為蘇聯(lián)人民的一員，領(lǐng)導(dǎo)干部與全體人民的利益具有一致性；
但另一方面，在改革面前，二者的利益也發(fā)生了明顯的分離。十月革命后初期，領(lǐng)導(dǎo)干部與廣大群眾曾共同面臨著蘇維埃政權(quán)被資本主義世界絞殺的威脅，因而具有“保衛(wèi)蘇維埃政權(quán)就是保護(hù)自己”的共同利益觀。而二戰(zhàn)以后，由于蘇維埃政權(quán)鞏固強(qiáng)大，蘇聯(lián)社會(huì)面臨著對(duì)集權(quán)體制進(jìn)行改革的任務(wù)，致使利益集團(tuán)成員開始具有與群眾利益不同的特殊利益：由于他們?cè)诠べY、住房、交通、醫(yī)療、商品供應(yīng)等方面的特殊生活待遇，以及壟斷權(quán)力的“伴生物——禮品、賄金、相互利用等等”，只與是否擁有領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)以及與職務(wù)級(jí)別的高低有關(guān)，而向企業(yè)下放管理權(quán)、廢除領(lǐng)導(dǎo)干部終身制等改革將削減其權(quán)力，甚至剝奪其職務(wù)——損害他們的利益，因此，對(duì)于老百姓所擁護(hù)的改革，利益集團(tuán)采取了抵制和反對(duì)的態(tài)度，他們維護(hù)的是少數(shù)人的私利，成為典型的特殊利益集團(tuán)、分利集團(tuán)。

　　其次，奧爾森認(rèn)為，一國(guó)具有穩(wěn)定和平的政治環(huán)境，使分利集團(tuán)獲得持續(xù)性發(fā)展，是分利集團(tuán)影響國(guó)家興衰的必要條件。蘇聯(lián)的情況恰恰如此。二戰(zhàn)以后，蘇聯(lián)進(jìn)入和平發(fā)展時(shí)期，尤其赫魯曉夫下臺(tái)，干部任期制取消以后，分利集團(tuán)獲得了穩(wěn)定、持續(xù)性發(fā)展的政治保障，逐漸形成為強(qiáng)大的政治力量。

　　在以上分析路徑的基礎(chǔ)上，我們看到了第三條分析路徑：利益集團(tuán)的謀私行為改變了蘇聯(lián)的社會(huì)動(dòng)力和社會(huì)方向，而這種改變是通過(guò)利益集團(tuán)以權(quán)謀私產(chǎn)生的“分利壞效應(yīng)”實(shí)現(xiàn)的。

　　勃列日涅夫時(shí)期，利益集團(tuán)既以各種方式反對(duì)、抵制改革，維護(hù)集團(tuán)的既得利益，同時(shí)，通過(guò)三種途徑謀取新的利益。第一種，對(duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)溜須拍馬，以期謀得更高領(lǐng)導(dǎo)職位，得到更高級(jí)別的權(quán)力、生活待遇和更多的權(quán)力伴生物。第二種，進(jìn)行院外活動(dòng)，使指令性計(jì)劃做出有利于本部門或地區(qū)的改變，爭(zhēng)得項(xiàng)目和資金。第三種，以權(quán)謀私，非法獲得經(jīng)濟(jì)利益。

　　勃列日涅夫時(shí)期，利益集團(tuán)通過(guò)這三種途徑謀利，以小成本博取大收益，他們的行為被社會(huì)知曉，在社會(huì)上不斷傳遞以后，人們起而效仿，在社會(huì)上刮起了三股風(fēng)。

　　——媚上風(fēng)。在領(lǐng)導(dǎo)干部任命制下，許多人通過(guò)與上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)搞好關(guān)系得到提拔重用，加入利益團(tuán)伙，得到無(wú)盡好處。于是，千方百計(jì)搭上級(jí)關(guān)系，給上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)溜須拍馬之風(fēng)盛行。在1986年召開的蘇共27大上，吉爾吉斯黨中央第一書記馬斯利耶夫、土庫(kù)曼黨中央第一書記尼亞佐夫等共同尖銳地批評(píng)了這種現(xiàn)象。他們說(shuō)，第一把手在解決干部調(diào)動(dòng)的重要問(wèn)題時(shí)，往往是個(gè)人說(shuō)了算而無(wú)視集體的意見，于是，阿諛?lè)畛�、溜須拍馬、不負(fù)責(zé)任和向上爬的思想泛濫。

　　向上爬思想的泛濫，使媚上不擇手段，既在暗處進(jìn)行，同時(shí)也在明處進(jìn)行表演。蘇聯(lián)媒體則提供了淋漓盡致公開表演媚上風(fēng)的濃縮版。1976年底恰逢勃列日涅夫70誕辰，為給總書記祝壽，《真理報(bào)》開辟了7天的專欄，于是中央委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)、加盟共和國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)紛紛在專欄上粉墨登場(chǎng)，率先頌揚(yáng)勃列日涅夫是“我們時(shí)代的偉大人物”。勃列日涅夫的回憶錄《小地》、《復(fù)興》、《墾荒地》等雖然在很大程度上由別人代筆，但是1979年被有關(guān)部門不失時(shí)機(jī)地戴上了列寧文學(xué)獎(jiǎng)的桂冠，出版部門馬不停蹄地印刷發(fā)行180版，幾乎達(dá)到每?jī)蓚�(gè)人擁有一冊(cè)。媒體更是不肯放過(guò)對(duì)這些小冊(cè)子進(jìn)行天方夜譚式的吹捧，1978年11月12日《真理報(bào)》宣傳說(shuō)，蘇聯(lián)人在“讀、重讀、廢寢忘食地研究勃列日涅夫的著作”，因?yàn)檫@是“無(wú)窮無(wú)盡的思想智慧的源泉”。還有些報(bào)刊吹捧這些小冊(cè)子是“黨的巨大瑰寶”、“政治才略的教科書”，是“令人愛不釋手的詩(shī)篇”。勃列日涅夫這三本小冊(cè)子的真實(shí)水平、價(jià)值、社會(huì)影響與這些吹捧相距十萬(wàn)八千里！頌揚(yáng)者進(jìn)行這種離譜的吹捧，不是其弱智，而是其精明。因?yàn)檫@種吹捧可以迅速達(dá)至上層，以便層層向上表達(dá)對(duì)勃列日涅夫的忠心，得到上層的恩惠。

　　——院外活動(dòng)風(fēng)。由于通過(guò)院外活動(dòng)向中央機(jī)關(guān)示好，一些部委爭(zhēng)得了資金項(xiàng)目，于是乎其他部門紛紛效尤，爭(zhēng)先恐后提供各種物質(zhì)方便和服務(wù)，與中央機(jī)關(guān)工作人員聯(lián)絡(luò)感情。

　　——腐敗風(fēng)。由于權(quán)錢交易可以迅速致富，腐敗之風(fēng)蔓延。為了實(shí)現(xiàn)致富的目標(biāo)，利益集團(tuán)的手段花樣翻新，謊報(bào)指標(biāo)、偽造企業(yè)賬目、買官賣官、收受賄賂，甚至膽敢踐踏法律，進(jìn)行非法的權(quán)錢交易斂取大量錢財(cái)。例如，在1970年代，與生產(chǎn)和銷售魚子醬有關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和成員形成團(tuán)伙，進(jìn)行魚子醬走私達(dá)10年之久，集團(tuán)成員涉及漁業(yè)部副部長(zhǎng)、漁業(yè)銷售管理局副局長(zhǎng)、索契市市長(zhǎng)等高官以及蘇聯(lián)外貿(mào)部、食品工業(yè)部、太平洋艦隊(duì)等有關(guān)人員300余人，集團(tuán)成員獲得巨額贓款存入了瑞士銀行。1986年《論據(jù)與事實(shí)》披露了一個(gè)事實(shí)，1980年代中期，拉脫維亞共和國(guó)儲(chǔ)蓄所抽樣調(diào)查的材料證明，儲(chǔ)蓄總額的一半以上集中在3%的存款人手中。實(shí)際上，儲(chǔ)蓄額的差距更大，因?yàn)橛写罅看婵畹娜顺３Ｓ煤脦讉�(gè)儲(chǔ)蓄本把錢存在幾個(gè)儲(chǔ)蓄所里。這些富人的身份我們無(wú)從得知，但是可以肯定，其中包括通過(guò)權(quán)錢交易發(fā)財(cái)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)干部。

　　自下而上敷衍工作之風(fēng)盛行

　　日益蔓延的三股風(fēng)腐蝕了社會(huì)風(fēng)氣，使社會(huì)動(dòng)力改變：由于不注重與領(lǐng)導(dǎo)搞關(guān)系，僅誠(chéng)實(shí)、認(rèn)真工作的收益降低，而媚上升官、工作敷衍、投機(jī)取巧的收益提高，導(dǎo)致誠(chéng)實(shí)、認(rèn)真工作的動(dòng)力減退，媚上、投機(jī)取巧、坐享其成的動(dòng)力增加，結(jié)果，勃列日涅夫時(shí)期，社會(huì)自下而上敷衍工作之風(fēng)盛行。

　　在最高層，政治局委員在就重大問(wèn)題決策時(shí)，本應(yīng)該進(jìn)行嚴(yán)肅、認(rèn)真的討論，反復(fù)權(quán)衡、抉擇，再通過(guò)決議。但實(shí)際上，政治局會(huì)議常常采取敷衍的態(tài)度，大家一致草草通過(guò)中央機(jī)關(guān)秘書班子擬好的決議。俄羅斯學(xué)者德·沃爾戈諾夫在他的著作《七個(gè)領(lǐng)袖》中披露，令人難以想象的是，政治局委員們事實(shí)上經(jīng)常不是進(jìn)行討論，而是相互念自己的助手們?yōu)樗麄儗懞玫?～3頁(yè)講稿。大家總是表現(xiàn)得“英雄所見略同”，照例不會(huì)發(fā)表同“事先由起草班子起草的決議草案”有多少出入的意見。戈?duì)柊蛦谭蛟谒�的回憶錄《生活與改革》一書中說(shuō)：“在勃列日涅夫時(shí)期，政治局有些會(huì)議開會(huì)的時(shí)間只有15～20分鐘，即使是重大的問(wèn)題，也很難進(jìn)行認(rèn)真的討論。主持者慣用的言辭是，‘同志們已做過(guò)研究，事先交換過(guò)意見，也向?qū)＜易鬟^(guò)咨詢，大家還有什么意見？’在這種情況下，還能提什么意見？”政治局會(huì)議從主持人到參會(huì)者都在走過(guò)場(chǎng)，這一方面反映了政治體制的高度集權(quán)，同時(shí)也反映了政治局委員工作態(tài)度的消極和敷衍。

　　在加盟共和國(guó)和地方，許多干部敷衍工作的主要表現(xiàn)，是躲著問(wèn)題走：“能不解決的，就不解決；
非解決不可的，就不簽字�！被蛘�，“把問(wèn)題推給別人……當(dāng)實(shí)在躲不開時(shí)，為了緩和一下下面的不滿情緒，就發(fā)指示或制訂一些對(duì)以后不起任何作用的措施�！�

　　躲避問(wèn)題的風(fēng)氣在中央機(jī)關(guān)未能幸免。吉爾吉斯黨中央第一書記馬斯利耶夫在蘇共27大上指出，敷衍塞責(zé)“不僅發(fā)生在加盟共和國(guó)，也發(fā)生在中央。在一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)期，蘇共中央看到了共和國(guó)的舞弊和違法行為的征兆。其中許多行為蘇共中央機(jī)關(guān)沒(méi)有直接進(jìn)行審理，而又送到共和國(guó)黨中央委員會(huì)”。

　　在基層，由于善于同領(lǐng)導(dǎo)搞關(guān)系的人得到重用、提拔，升官、升職提薪，以及勞動(dòng)報(bào)酬的平均主義，打擊了踏實(shí)負(fù)責(zé)工作的勞動(dòng)者的積極性，導(dǎo)致大部分勞動(dòng)者對(duì)認(rèn)真、高質(zhì)量勞動(dòng)興趣的降低。1986～1988年，蘇聯(lián)相關(guān)部門對(duì)蘇聯(lián)廣大地區(qū)11個(gè)工業(yè)部門的8800人進(jìn)行了勞動(dòng)動(dòng)因的大型調(diào)查。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　調(diào)研的結(jié)果證明，大多數(shù)勞動(dòng)者缺乏對(duì)高質(zhì)量勞動(dòng)的興趣，出工不出力。1980年代中期，社會(huì)學(xué)家在蘇聯(lián)全國(guó)各地工業(yè)和農(nóng)業(yè)中進(jìn)行了社會(huì)學(xué)調(diào)查，結(jié)果表明，全力以赴地工作的不足職工的1/3；
在經(jīng)濟(jì)實(shí)力差的單位，只有17%的工人全力以赴地工作。由于工人對(duì)勞動(dòng)的懈怠，結(jié)果形成了每年都有數(shù)百萬(wàn)人在為出廢品和損失而“工作”。同時(shí)，工人中“無(wú)故曠工，遲到早退”現(xiàn)象日益增長(zhǎng)。以俄羅斯為例，工業(yè)部門平均每個(gè)工人曠工數(shù)量1980年比1960年增長(zhǎng)了50%。

　　于是乎，勃列日涅夫晚期出現(xiàn)了這樣一幅圖景：政治局會(huì)議上千篇一律念稿子，基層單位工人出工不出力——蘇聯(lián)社會(huì)自上而下大量的人在比劃工作！其結(jié)果，全國(guó)上下各個(gè)環(huán)節(jié)，雖然投入了大量的時(shí)間、精力、資源，卻沒(méi)有解決應(yīng)解決的問(wèn)題，沒(méi)有獲得應(yīng)當(dāng)?shù)玫降漠a(chǎn)出。分利集團(tuán)對(duì)社會(huì)動(dòng)力的改變，使國(guó)家各個(gè)環(huán)節(jié)加大了運(yùn)轉(zhuǎn)的成本，蘇聯(lián)的資源被無(wú)端地浪費(fèi)，超級(jí)巨人亦難以承受無(wú)端的消耗！

　　時(shí)代任務(wù)未完成，社會(huì)主義方向被改變

　　利益集團(tuán)“分利壞效應(yīng)”對(duì)社會(huì)動(dòng)力的改變，最終導(dǎo)致蘇聯(lián)社會(huì)主義道路的方向發(fā)生演化。蘇聯(lián)社會(huì)主義道路不是一個(gè)抽象的概念，它是由十月革命勝利以后數(shù)個(gè)歷史時(shí)期邁出的首尾相銜的前進(jìn)步驟開辟出來(lái)的。十月革命勝利以后，在不同時(shí)期，由于與資本主義的力量對(duì)比不同，蘇維埃政權(quán)面臨著不相同的任務(wù)，每個(gè)時(shí)期完成了時(shí)代的任務(wù)，社會(huì)主義就向前推進(jìn)一步，在新的基礎(chǔ)上，提出了新的任務(wù)，新的任務(wù)完成，社會(huì)主義繼續(xù)前進(jìn)，反之，社會(huì)主義道路就會(huì)中斷。從十月革命以后至1980年代，蘇聯(lián)社會(huì)主義的任務(wù)可以用三句話概括：1920～1930年代蘇維埃政權(quán)初期，是鞏固政權(quán)，建立經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；
二戰(zhàn)時(shí)期，是保家衛(wèi)國(guó)；
二戰(zhàn)以后，是改革創(chuàng)新，創(chuàng)造比資本主義更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率，讓人民享受比資本主義更高的生活水平，在社會(huì)主義與資本主義兩種社會(huì)體系的競(jìng)爭(zhēng)中取勝。每個(gè)時(shí)期的任務(wù)，既是蘇維埃政權(quán)的戰(zhàn)略目標(biāo)，需要社會(huì)上下團(tuán)結(jié)一致才能實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也是全國(guó)人民一致前進(jìn)的動(dòng)力。

　　十月革命以后至二戰(zhàn)勝利的30多年里，由于蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)干部與人民同樣面臨著生死存亡的考驗(yàn)，因此全國(guó)上下利益一致，共同奮斗，完成了時(shí)代賦予的任務(wù)，保證了蘇聯(lián)沿著社會(huì)主義方向不斷前進(jìn)。但是在勃列日涅夫時(shí)期，由于領(lǐng)導(dǎo)干部利益集團(tuán)與人民的利益發(fā)生分離，沒(méi)有完成借助改革創(chuàng)新在兩個(gè)社會(huì)體系競(jìng)爭(zhēng)中取勝的時(shí)代重任：利益集團(tuán)為了一己之私利，從兩個(gè)方向辱沒(méi)了歷史的使命。一方面，利益集團(tuán)為維護(hù)既得利益抵制改革，直接阻撓了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制弊端的革除，導(dǎo)致這些弊端不斷積累；
另一方面，利益集團(tuán)為謀取新的私利，形成了“分利壞效應(yīng)”，導(dǎo)致社會(huì)上下敷衍工作，高度集權(quán)體制的弊端（由于經(jīng)濟(jì)、政治活動(dòng)與最終結(jié)果無(wú)關(guān)，導(dǎo)致官僚主義、勞動(dòng)懈怠等）迅速地放大——這些弊端在積累的同時(shí)迅速地膨脹，加速了傳統(tǒng)體制功能的衰減！其結(jié)果是，蘇聯(lián)勞動(dòng)生產(chǎn)率直線下降，拉大了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活水平與資本主義國(guó)家的差距，蘇聯(lián)在與資本主義的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中沒(méi)能占據(jù)優(yōu)勢(shì)！

　　1950年代以來(lái)領(lǐng)導(dǎo)人許下的“共產(chǎn)主義將在我們這代實(shí)現(xiàn)”的諾言已經(jīng)越來(lái)越渺茫，人們對(duì)政府和社會(huì)主義的信任下降，傾慕、崇拜西方的意識(shí)在“夜間人”（指白天與官方保持一致，到夜間則閱讀地下出版物，交流政治笑話，或批評(píng)時(shí)政）和“廚房辯論”（指為避免政治麻煩關(guān)起廚房門與家人或朋友悄聲議論與批評(píng)時(shí)政）中滋生蔓延。因此，還在戈氏改革以前，由于人們意識(shí)形態(tài)天平的傾斜，蘇聯(lián)社會(huì)主義的方向已悄悄發(fā)生偏轉(zhuǎn)！正是這種偏轉(zhuǎn)，為后來(lái)民主派思潮的廣泛傳播和民主派奪取政權(quán)播下了種子。1907年梁?jiǎn)⒊�曾批判晚清政府，認(rèn)為其拒不改革致使中國(guó)成為“制造革命黨之一大工廠也”。以勃列日涅夫?yàn)槭椎睦�益集團(tuán)和特權(quán)階層在阻擋歷史潮流方面不遜于晚清政府，他們因葬送改革良機(jī)而稱得上“制造崇拜西方思潮之一大工廠”！

　　在這個(gè)意義上，勃列日涅夫時(shí)期利益集團(tuán)的行徑為后來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)人篡改社會(huì)方向、葬送蘇聯(lián)社會(huì)主義的前程創(chuàng)造了條件！勃列日涅夫時(shí)期的利益集團(tuán)堪稱蘇聯(lián)社會(huì)主義的罪人！

　　他們應(yīng)該被釘在蘇聯(lián)歷史的恥辱柱上！

　�。ā赌巷L(fēng)窗》2009年第17期）

　　（來(lái)源：南風(fēng)窗2009年17期）

相關(guān)熱詞搜索：蘇聯(lián) 良機(jī) 喪失 因何 改革