中國是一個具有18000公里海岸線的海洋大國。中國和周邊國家在黃海、東海、釣魚島、南沙群島等地存在著海洋國土的爭議，中國急需用制海權(quán)思想來建立自己的海軍，使海軍走向深藍。在這個時候，海權(quán)論需要引起人們的關(guān)注。海權(quán)論是什么時候傳入中國的？在中國產(chǎn)生了什么樣的影響？中國為什么沒有在海權(quán)論的指導(dǎo)下建立起一支強大的海軍？學(xué)術(shù)界對此研究非常薄弱。①本文，筆者試圖在這方面做一些努力，以求教于各位同人。

　　 一

　　 中國古代沒有海權(quán)思想，這種狀態(tài)一直持續(xù)到中日甲午戰(zhàn)爭時期。有人認為，中國古代的人也有海權(quán)思想，明清兩代水師、海軍，都是海權(quán)意識發(fā)展的產(chǎn)物，并在維護國家海權(quán)方面發(fā)揮過重要作用（盧建一《福建師范大學(xué)學(xué)報》，2003年1期）；
還有人認為魏源時期就具有海權(quán)思想（王家儉《清史研究論述》，臺北出版社1994年版；
戚其章，《魏源的海防論和樸素海權(quán)思想》，載《求索》1996年第2期）；
已故的史學(xué)大師繆鳳林在其《三代海權(quán)考論》一文中也認為，明清已有海權(quán)思想。

　　 筆者以為，這些觀點值得商榷。判斷中國古代人是否具有海權(quán)思想，必須搞清楚什么是“海權(quán)”。馬漢認為：“海權(quán)其義甚廣，它不僅包括通過海上軍事力量對海洋全部或一部的控制，而且也包括對和平的商業(yè)和海上航運業(yè)的控制�！苯�代意義上的“海權(quán)”是一種針對敵人海上力量的權(quán)力，這種權(quán)力可以使我方的海上力量能夠在需要的時候自由地使用海洋，剝奪敵人的海上力量的能力。在馬漢《海權(quán)論》傳入中國以前，中國人對海洋的認識是：海洋可以興漁鹽之利，可以通舟楫之便。至于海洋可以作為通往世界的要道，可以作為國家經(jīng)濟貿(mào)易的重要途徑，以及海洋可以作為軍事上重要的戰(zhàn)略基地、控制敵國海岸以保障本國海上貿(mào)易順利進行等觀念，中國人是沒有的，魏源也沒有。筆者以為，判斷海權(quán)思想有無的根本標(biāo)準(zhǔn)是：是否具有通過海上軍事力量或者通過和平的方式對海洋全部或一部進行控制，以確保本國海上商業(yè)、航運業(yè)的暢通。中國古代，迄于清末，都沒有國家海上貿(mào)易，何來保護本國海上商業(yè)航道的觀念呢？所以，筆者以為，中國只有1900年馬漢《海權(quán)論》傳入后，才開始具有近代意義上的“海權(quán)”思想，這是個事實。

　　甲午戰(zhàn)爭中，中國海軍戰(zhàn)敗，原因有很多，其中的一個重要原因就是中國海軍缺乏制海權(quán)思想。1890年，美國海軍上校阿爾弗雷德·塞耶·馬漢(Alfred Thayer Mahan)出版了他的《海權(quán)對歷史的影響，1660～1783》一書，該書被認為是海權(quán)理論的經(jīng)典著作，它的出版標(biāo)志著近代海權(quán)理論的確立。海權(quán)論創(chuàng)立后，西方各國紛紛傳播，奉若珍寶，并以之為理論基礎(chǔ)，建設(shè)各國的海軍。

　　馬漢的海權(quán)論在世界各國傳播的同時，也經(jīng)日本傳到了中國。這種傳播分兩種情況：一是由日本人主辦的刊物為了增加發(fā)行量，翻譯了一些馬漢的海權(quán)論；
二是在日本的中國留學(xué)生為了發(fā)展中國海軍學(xué)術(shù)思想，將馬漢的海權(quán)論一部分引入國內(nèi)。前者是無意識的商業(yè)行為，后者卻是有目的、有意識的愛國行為。1900年3月，日本乙未會主辦的在上海出版發(fā)行的中文月刊《亞東時報》開始連載《海上權(quán)力要素論》，翻譯者署名為“北美海軍參將馬鴻”，此人為日本人劍潭釣徒。這是馬漢的著作首次被介紹到中國來。但由于各種原因，《亞東時報》只連載了兩期，翻譯到該書的第一章第一節(jié)就停止了�！秮問|時報》翻譯的版本是日文的譯本，錯漏很多，且多為難讀的文言文。盡管如此，它還是使馬漢的著作第一次與中國國內(nèi)的讀者見了面，為中國封閉的海洋觀念吹進了一股清新的風(fēng)，因而具有開創(chuàng)意義。1910年前后，中國留日海軍學(xué)生創(chuàng)辦的《海軍》雜志再次刊載馬漢《海上權(quán)力要素論》的漢文譯文，改題為《海上權(quán)力之要素》，譯述者是齊熙�！逗＼姟冯s志曾計劃將馬漢的《海權(quán)對歷史的影響》全部譯成漢文，并為此刊登過譯書的廣告，準(zhǔn)備在雜志上連載后，出一個單行本，名為《海上權(quán)力史》。但遺憾的是，《海軍》雜志后來因為各種原因而�？�，因此，其全譯《海權(quán)對歷史的影響》的計劃也就化為泡影。從現(xiàn)在僅存的前四期《海軍》雜志看，翻譯工作只進行到《海權(quán)對歷史的影響》第一章第二節(jié)，“地形的構(gòu)成”的前部分，比《亞東時報》所載內(nèi)容多出有限�！逗＼姟冯s志此次翻譯，同樣是根據(jù)日文轉(zhuǎn)譯。但這次是中國人自己翻譯的，所以在譯文風(fēng)格上簡樸明晰，更適應(yīng)中國人閱讀。

　　雖然清末對馬漢著作的翻譯是零碎的、不系統(tǒng)的，但國內(nèi)的一些讀者還是通過閱讀這些文字了解了馬漢的海權(quán)論，在思想上受到震撼。而更多的中國人是在歐美、日本留學(xué)時發(fā)現(xiàn)和接受馬漢的觀點的。晚清海權(quán)論的引入雖然只是一部分，但還是對晚清海防思想產(chǎn)生了極大的影響，“海權(quán)”一詞，屢屢出現(xiàn)在統(tǒng)治者和知識分子的文字中。1903年，梁啟超在日本橫濱出版的中文刊物《新民叢報》上，發(fā)表了《論太平洋海權(quán)及中國前途》一文。此篇文章明顯表明了梁啟超對馬漢海權(quán)論的崇敬和欽佩。他在文章中稱，太平洋海權(quán)問題，是20世紀(jì)第一大問題。他說：“所謂帝國主義者，語其實則商國主義也。商業(yè)勢力之消長，實與海上權(quán)力之興敗為緣，故欲伸國力于世界，必以爭海權(quán)為第一意�！盵1]1905年，一篇《論海權(quán)》的文章刊載在《華北雜志》第九卷上。該文作者完全接受馬漢的理論，認為海權(quán)的根本在于海軍，他說：“海外之殖民地，旅外之僑民，國際貿(mào)易之商業(yè)，往來運轉(zhuǎn)之商船，皆恃海軍以托命�！盵2](p1126)對海軍的認識比較深刻。有的人受馬漢的影響，將中國國家的強弱與海權(quán)聯(lián)系起來，認為海權(quán)的大小直接影響國家的強弱，“夫權(quán)者，無形之物業(yè)，視國力之強弱而已。力強則權(quán)大，力弱則權(quán)小，此一定之勢，實無可爭。所爭者要在其修國政自立耳。國政修則國權(quán)盛，而海權(quán)乃屬推其權(quán)也”。[2](p1126)有的人還用海權(quán)理論來分析中國海軍在甲午海戰(zhàn)中的表現(xiàn)，認為缺乏制海權(quán)是中國海軍失敗的重要原因�！逗Ｊ隆返诙�期中的一篇文章認為：“大東溝戰(zhàn)敗后，我殘余各艦嗣是蟄居威海衛(wèi)，不敢與之爭鋒，黃海之權(quán)遂完全落入日本之手�！盵3](p74)如此行事，焉有不敗之理？該雜志第三期更進一步分析說：

　　善謀國者，應(yīng)以敵之沿岸為第一道防御線，公海為第二道防御線，至于自國之沿岸則第三道防御線矣。戰(zhàn)爭而至于自國之海岸要塞為防壁，則公海之海權(quán)必完全落入敵人之手，其迫促之情可想�；�之戰(zhàn)紀(jì)，幾見有僅憑海岸要塞抗敵而能固吾圉乎？[3](p75)這個思想完全可以稱之為偉大了，它對以前的海口防御戰(zhàn)略思想進行了徹底的改造。其將海疆防御線分為敵國沿岸、公海、本國沿岸三道的觀點非常有創(chuàng)意，不僅在當(dāng)時是先進的思想，即使是現(xiàn)在，也仍然被美國等西方發(fā)達資本主義國家視為海軍建設(shè)的戰(zhàn)略指導(dǎo)思想。在美國等國家的軍事家看來，一個國家的海防線有兩種，一種是看得見的國家海域防守線，二是隱性的戰(zhàn)略防御線，戰(zhàn)略防守線越遠離本土，本土就越安全，所以，美國將其海防的戰(zhàn)略防守線西部擴展到日本海、臺灣海峽，東部擴展到英吉利海峽和地中海一帶，這些地方是美國海防的第一道防線，美國近海是第二道防線，本國口岸是第三道防線。美國的這個海軍戰(zhàn)略在一百年前就被中國《海事》雜志上提出，這是中國人的驕傲，但可惜的是，這么寶貴的戰(zhàn)略思想，當(dāng)時的清廷沒有重視。清政府的海軍建設(shè)津津樂道于�？诜烙�，殊不知這樣做的后果是，一旦爆發(fā)戰(zhàn)爭，戰(zhàn)火將很快蔓延到自己的本土，使自己陷于被動挨打的防御境地。如果我們實行三道防御線式的海軍戰(zhàn)略，我們的戰(zhàn)略防線就延伸到敵國的口岸，一旦爆發(fā)戰(zhàn)爭，戰(zhàn)火可在敵國的本土進行，縱然不濟，也可以退至公海防御，而本土的戰(zhàn)爭往往是前兩道防線失敗以后才進行，這就為本土的戰(zhàn)備提供了充裕的準(zhǔn)備時間和預(yù)警時間。說到底，這是一個海權(quán)問題。美國本土幾百年沒有受到外國的攻擊，就是因為它實行了馬漢的海權(quán)論，實行的是遠洋海防戰(zhàn)略。

　　晚清海權(quán)思想引進以后，不僅僅在知識分子中產(chǎn)生了巨大的影響，而且也被統(tǒng)治階級所接受。最明顯的一個證據(jù)出現(xiàn)在1906年8月30日清政府政務(wù)處的一份奏章中，文中寫道：“現(xiàn)時局日艱，海權(quán)日重，欲謀自強之用，非振興海軍，無以外固洋面，內(nèi)衛(wèi)各省�！边@里明確出現(xiàn)“海權(quán)”一詞。

1907年5月，清廷命令姚錫光擬制的海軍復(fù)興規(guī)劃中，就充滿了海權(quán)思想②。他在《籌海軍芻議》序中說：

　　今天下，一海權(quán)爭兢劇烈之場耳。古稱有海防而無海戰(zhàn)，今寰球既達，不能長驅(qū)遠海，即無能控扼近洋。……蓋海權(quán)者，我所固有之物也，彼雖束我，焉能禁我之治海軍？[4](p798～799)這里，姚錫光的一個重要思想是：如果沒有海權(quán)，不但遠洋不能控制，即使近海權(quán)益也無法保證。這對那些歷來強調(diào)“�？诜烙�”的士大夫，無疑是一劑清醒劑。姚錫光在《擬就現(xiàn)有兵輪暫編江海經(jīng)制艦隊說帖》中說：

　　海軍與陸軍相表里，我國海疆袤延七省，茍無海軍控制，則海權(quán)坐失，將陸軍亦運掉不靈。[4](p800)可見，姚錫光在為清廷擬定海軍規(guī)劃時，海權(quán)思想是他的一個重要指導(dǎo)。在姚錫光制定的兩個分年海軍規(guī)劃中，他將中國海軍裝備建設(shè)的重點集中在具有巨大遠洋作戰(zhàn)能力的戰(zhàn)列艦上（在他的十二年規(guī)劃中，尤其突出），這一點恰恰是馬漢的一個重要觀點；
此外，姚錫光的規(guī)劃中還有一個空前的建議，即在海軍中成立一個“海軍研究所”，這個研究所的任務(wù)，不是研究駕駛、管輪，而是研究軍事學(xué)術(shù)。他說：

　　海軍研究所為海軍中、下等軍官討論學(xué)術(shù)之地，期擴新知，不封故步。[4](p813)晚清中國海軍建設(shè)最大的不足是缺乏海軍軍事學(xué)術(shù)的研究機構(gòu)，李鴻章建設(shè)北洋海軍時，成立了許多海軍機關(guān)，但就是沒有軍事理論的研究機關(guān)。姚錫光能夠提出如此重要的主張，在很大程度上歸功于馬漢海權(quán)理論的影響。

　　二

　　和國內(nèi)數(shù)量極其微弱的論述相比，留日學(xué)生對馬漢海權(quán)論的討論無論質(zhì)還是量都要比國內(nèi)的討論要深刻。1909年6月，在日本的中國留學(xué)生受馬漢海權(quán)論的影響，感慨中國海軍的貧弱，在東京創(chuàng)辦《海軍》季刊，以“討論振興海軍的方法、普及國民海上知識為宗旨”�，F(xiàn)在能夠見到的《海軍》雜志只有前四期，這四期雜志對海權(quán)問題進行了集中的討論。

　　第一，對海權(quán)的具體涵義進行了討論。在馬漢的著作里，海權(quán)系指國家對海洋的控制權(quán)，它的內(nèi)容非常廣泛。它既包括國家在一定海域內(nèi)的軍事控制權(quán)，又包括國家所獲得的以海洋為依托的商業(yè)貿(mào)易、交通航運等方面的優(yōu)越經(jīng)濟地位。當(dāng)時的中國人對其有兩種理解，一種是狹義的理解，即認為海權(quán)，系指按照當(dāng)時國際法的規(guī)定，各國對其海灣和沿海岸線3海里之領(lǐng)海的主權(quán)；
另一種是廣義的理解，如肖舉規(guī)在《海軍》第二期上撰《海軍論》一文，文章指出：“所謂海上權(quán)力云者，約分五端（原注云：欲詳知其說者，請觀美國海軍大佐馬項所著《海上權(quán)力史》）：一曰商業(yè)地位之保全；
二曰交通線之保全；
三曰航業(yè)之保全；
四曰僑民之保全；
五曰海產(chǎn)物之保全�！盵5](p40)在這個廣義的海權(quán)概念里，商業(yè)、交通、海航、僑民和物產(chǎn)等都是海權(quán)的重要內(nèi)容，要能夠做到“保全”二字，就必須有強大的海軍，以保護這五個方面的安全。在對海權(quán)的兩種理解中，肖舉規(guī)的這種理解是符合馬漢海權(quán)原意的。

　　第二，對中國海權(quán)觀念淡薄、海軍落后的的原因進行了討論。中國是一個海洋大國，但中國卻一直沒有強大的海軍，更沒有產(chǎn)生過控制海洋的觀念，這是為什么呢？在中國人沒有接觸到馬漢的海權(quán)論以前，一直沒有找到合適的理論來進行解釋，事實上，他們也沒有去找原因解釋，既然祖祖輩輩就是這樣的，還有什么原因呢？但馬漢的海權(quán)論給了他們啟示和一個可以參照的理論。馬漢認為，影響世界各國海權(quán)盛衰的主要有六大因素：地理環(huán)境、廣袤的海岸線、領(lǐng)土大小、人口數(shù)量、民族性格、政府特質(zhì)。在留學(xué)生看來，馬漢所提出的六條無疑是非常重要的，每一條似乎都是針對中國而講的，是對中國的警示。根據(jù)馬漢的理論，留學(xué)生認為，地理環(huán)境、廣袤的海岸線、領(lǐng)土大小、人口數(shù)量這些因素是一個國家客觀存在的東西，人們無法選擇。中國海軍落后、海權(quán)淡漠的主要原因在于民族性格和政府特質(zhì)兩個方面。肖舉規(guī)在《海軍論》中指出；
“觀國之光，當(dāng)觀其國民精神之弱與強�！盵5](p36)國民精神強則其海權(quán)就強。沈鴻烈在《海軍發(fā)刊意見書》中寫道：“間嘗論世界海國民之性質(zhì)，西（班牙）人、葡（萄牙）人為新世紀(jì)開辟之祖，其冒險可敬也，而貪欲殘忍，于以阻其進取之途。法人之勤勉節(jié)儉，可急致母國之富也，而小心翼翼，于以乏海外經(jīng)營之志。英人、（荷）蘭人之堅忍圖成異于法，銳志進取異于西，(點擊此處閱讀下一頁)

　　而英人之精慎敏捷尤超蘭人而過之，所以海上王之稱謂，由葡而西而蘭，其究則歸于英�！盵6](p11)這里關(guān)于民族性格對海權(quán)的影響有深刻的認識，英國能稱霸于海上，是由于其民族性格中有許多優(yōu)秀的異于他國的成分。沈鴻烈非常贊同馬漢的“國民商業(yè)之性質(zhì)，為海上權(quán)力發(fā)達之原素”[6](p11)的說法，他用此論來分析中國情況，認為中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟阻礙了中國海權(quán)思想的發(fā)生。在《海軍發(fā)刊意見書》中，他說：

　　我國有史以來，素持農(nóng)本商末主義……使人民醉死夢生于小天地中，直接為活躍取進、商務(wù)振興之妨，間接為貿(mào)遷有無、航業(yè)發(fā)展之礙者，固為我民族受病之源。[6](p10)。此論極有高度，分析直指中國的詬病，可謂切中要害。沈鴻烈是中國最早一針見血地指出小農(nóng)經(jīng)濟是使中國海權(quán)觀念淡漠的重要原因的人。與沈鴻烈相呼應(yīng)，肖舉規(guī)在《海軍論》中通過對歷代中國政府奉行的政策特點分析來揭示中國海權(quán)淡漠的原因。他說：

　　吾國民之不知有海上權(quán)力，蓋有由矣。古昔載籍既少海上知識之教訓(xùn)，近古以來人嚴(yán)守海禁之政令，關(guān)心海上者不得其門而入。[5](p46)古代中國的禁海令，說到底是受傳統(tǒng)“重陸輕海”觀念的影響，這使得中國人不能產(chǎn)生海權(quán)思想。西方政府卻不是這樣，他們開放的海洋政策促進了海權(quán)思想的產(chǎn)生，“夫權(quán)者，無形之物也，視國力之強弱而已。力強則權(quán)大，力弱則權(quán)小，此一定之勢，實無可爭。所爭者要在其修國政自立耳，國政修則國權(quán)盛，而海權(quán)乃屬推其權(quán)也”[2](p1126)，可見，一個政府的性質(zhì)及其所執(zhí)行的政策，確實對一個國家的海權(quán)影響極大。

　　第三，對海權(quán)與國家強盛之間的關(guān)系進行了討論。馬漢認為，海權(quán)是近代歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物。隨著資本主義經(jīng)濟的發(fā)展，獲取海外原料和商品市場變得極為重要，而隨著蒸汽動力艦船的發(fā)展，海軍控制海洋的能力也大大提高。在這種情況下，各國爭奪對海洋的控制權(quán)便具有了客觀的需要和現(xiàn)實的可能。對于馬漢的觀點，留學(xué)生們完全贊同。如笛帆在《論海戰(zhàn)性質(zhì)》一文中就指出：古代“所謂海戰(zhàn)者，是無異于水上行陸軍之攻擊而止耳，非為占領(lǐng)其海面及其附近周圍之海水”，亦即“以海洋目為陸軍出征運送之公道”，而未聞“以之為一國專有永久占領(lǐng)之企圖”，“今則不然，戰(zhàn)爭之范圍日寬，海上之競爭愈烈”，“善戰(zhàn)者第一在期得主管其海洋，次之在能保衛(wèi)本國貿(mào)易與捕獲敵之船舶”，古今最大的不同就在于人們的海權(quán)意識提高了，海洋成為各國競爭的主戰(zhàn)場。之所以如此，笛帆認為有兩點原因：一是古代“敵人之財產(chǎn)尚未存于海上”，商品經(jīng)濟不發(fā)達；
二是古代“駕駛海洋之船舶尚未興”，蒸汽機動力船還沒有出現(xiàn)[7](p183～184)。而近代以后情況都變了：“海上貿(mào)易之豐裕，及遠洋航行兵船之增殖”[8](p119)，“瓦特創(chuàng)造汽機，英人用之舟中以行水，世界交通日便，海上競逐日烈，始而地中海，繼而太（大）西洋，繼而太平洋”[9](p1)。海洋越來越重要，國家對海洋權(quán)的控制越來越與國家的盛衰相聯(lián)系。奪取并保持制海權(quán)，特別是與國家戰(zhàn)略和海外貿(mào)易有關(guān)的主要海上交通線的控制權(quán)，是近代以來一個國家得以強盛和繁榮的重要條件之一。反之，一個國家如果沒有海權(quán)，也就難以在近代成為富強的國家。對此，留日學(xué)生很有共鳴。海濤在《海軍》第二期上撰寫《海軍軍人進級及教育之統(tǒng)系》一文中說：“凡一國之盛衰，在乎制海權(quán)之得失�！盵10](p211)笛帆在《海上主管權(quán)之爭奪》一文中也認為：“觀察各國勢力，即以其海上權(quán)力之大小定之。何以故？海軍強大，能主管海上權(quán)者，必能主管海上貿(mào)易；
能主管海上之貿(mào)易者，即能主管世界之富源。”[11](p209)通過對海權(quán)與國家盛衰之間關(guān)系的討論，留學(xué)生們一致認為：“立國之道，國防而已，處此弱肉強食之秋，立國之元素在軍備，軍備之?dāng)X要在海權(quán)。時會所趨，固舍所謂黑鐵赤血以外無主義，堅船巨炮以外無事功矣�！盵12](p14)這就是說，海權(quán)問題和因此而產(chǎn)生的海軍建設(shè)問題是中國強盛的根本。

　　第四，利用海權(quán)論來探討中國海防的實際問題。中國人討論海權(quán)理論的目的，說到底只有一個，那就是振興中國海防。因此，用馬漢的海權(quán)論來解決中國海防的實際問題，是這些留學(xué)生們追求的目標(biāo)。

　　他們首先用海權(quán)論來反省晚清國防、外交失敗的原因。認為：中國海軍落后、缺乏海權(quán)認識，是導(dǎo)致屢次戰(zhàn)敗、喪權(quán)辱國、國將不國的重要原因�！逗＼姟冯s志第一期就刊登這樣一篇文章：《重興海軍問題》。該文的作者，在總結(jié)自鴉片戰(zhàn)爭至庚子之役的中國歷次對外戰(zhàn)爭的教訓(xùn)時，非常真切地指出：

　　甲午一役，雖有海軍，然訓(xùn)練未精，設(shè)備未全，致一交炮火，立成粉齏。其他數(shù)役，則均任敵長驅(qū)直入，其來也無從而迎之，其去也無從而尾之。借令無別種原因支離其間，則吾神州大陸已不知幾易主人。[2](p1128)作者更進一步地分析道：

　　夫用兵者毋恃敵之不來，恃我有以待之，今海岸線至四千英里之長，而無一有力艦隊以任防御，徒恃各國均勢之局未破，僅得茍全國命，不幸均勢之局一旦破，各國牽制一旦解，則亡國覆種，禍且立至。立國之險，寧有過此？[2](p1128)這一段話，極具民族危機感，將海軍作為立國基礎(chǔ)，很有理論深度和說服力。有的論者指出：“甲午之役，軍艦粉齏，海禁蕩然，外人乘間搗虛，鼓輪直駛，歐風(fēng)美雨，挾印度洋、太平洋之潮流，滾滾而來。吾沿海七省根據(jù)重要之地，乃在顧此失彼，風(fēng)鶴驚心。彼遠隔數(shù)萬里之地，乃能反客為主，挾其虎狼之手段，肆其強暴之機心，操縱海權(quán)，恫喝人主�！盵2](p1128)之所以這樣，就是因為我們沒有一支強大的海軍，不能與日本人爭奪制海權(quán)。

　　其次，留學(xué)生們主張積極的海軍建設(shè)計劃，認為復(fù)興中國海軍，應(yīng)該以爭奪海權(quán)為建軍目標(biāo)。甲午海戰(zhàn)中國的失敗成為馬漢海權(quán)論最好的反面教材，留日學(xué)生對振興中國海軍產(chǎn)生了強烈的緊迫感。他們呼吁全國人民都來關(guān)心中國的海軍建設(shè)事業(yè)，克服困難，建立一支強大的海軍，恢復(fù)海權(quán)。通過對中外海軍發(fā)展成敗得失的比較，同時也是受馬漢海權(quán)論的刺激和啟發(fā)，留學(xué)生們認為，晚清海軍建設(shè)的一個重大教訓(xùn)就是缺乏爭奪海權(quán)的意識和實際措施。所以，中國重建海軍應(yīng)以爭奪海權(quán)為基本目標(biāo)。在具體的建軍規(guī)劃方面，留學(xué)生們提出要以建設(shè)巡洋艦隊為重點。李毓麟在《列強海軍今勢論》中積極建議要發(fā)展巡洋艦隊，并說，“建大勛者不事姑息之行，勤遠略者不為茍且之政”，希望政府“毋以小船為儉，而以巨艦為貴；
毋以江河為慮，而以海洋為懷”。[13](p9)通過討論，大家普遍認為，清政府組建的巡洋艦隊在作戰(zhàn)上應(yīng)該是攻守全能的，尤其是應(yīng)該具有比較強的遠洋攻擊能力。在艦種上要以戰(zhàn)斗艦（戰(zhàn)列艦）和巡洋艦為主，要求艦應(yīng)具有較高的航速、較大的續(xù)航力、較強的攻擊力和較好的抗沉性。至于艦隊的規(guī)模，應(yīng)根據(jù)未來在北太平洋地區(qū)對中國的海權(quán)構(gòu)成最大威脅的敵人來決定。中國當(dāng)時海上主要敵人是美、日，所以，大家主張，中國“籌備設(shè)防，當(dāng)以美、日為標(biāo)準(zhǔn)”[2](p1131)，要能夠做到與美、日海軍相抗衡，中國的巡洋艦隊起碼應(yīng)“具有戰(zhàn)斗艦八，裝甲巡洋艦四，輕裝巡洋艦八，水雷驅(qū)逐艦三十六”。這樣一支巡洋艦隊，其總噸位大約在25萬噸以上。有了這種規(guī)模，中國海軍“始成一有戰(zhàn)斗力之艦隊，而供海上驅(qū)逐之任務(wù)”。[2](p1131)這種以戰(zhàn)列艦和巡洋艦為主力的建軍思想，同姚錫光的建軍思想一樣，表現(xiàn)出較強的海權(quán)意識。

　　三

　　以上這些對馬漢海權(quán)論的討論，在中國國內(nèi)產(chǎn)生了兩個方面的積極作用。

　　一是擴大了海權(quán)論在中國民眾中的影響。受海權(quán)論的影響，中國民眾對海軍在國防和經(jīng)濟中的重要作用有了空前深刻的認識，他們已經(jīng)認識到：

　　有海軍則國防之鞏固、國勢之發(fā)展、國民之生命財產(chǎn)得保，國家之秩序安寧，以至維持中立、領(lǐng)海通航、通商征稅、海上漁業(yè)等，均得賴保護之權(quán)利。其時無論常變，境無分內(nèi)外，欲反變亂之景象，為和平之幸福者，胥于海軍是賴。其關(guān)系如此，20世紀(jì)以后之國民，固不能外海軍力而生存者。[14](p70～71)在這種思想認識指導(dǎo)下，1909年11月，安徽高等學(xué)堂在本校發(fā)起海軍義捐活動，然后聯(lián)絡(luò)本省各校，共議推廣。沒想到的是，海軍義捐活動不僅得到安徽省各界的大力支持，而且直隸各地和海外華僑也紛紛自發(fā)開辦海軍捐，一時之間，各地出現(xiàn)了不少組織、團體、個人爭相任捐的熱烈場面。海外華僑不但積極捐款幫助清廷重建海軍，而且還自愿出錢，組織商艦協(xié)會，企圖像馬漢著作中所寫明的那樣：海權(quán)的發(fā)達需要一支強大的商業(yè)船隊，以作海軍的后備。國內(nèi)民眾和海外華僑對重建海軍的空前熱情表明，越來越多的中國人對海洋、海軍、海權(quán)的認識比以前任何時候都要深刻。

　　二是促使中國人形成了自己初步的海權(quán)思想。中國人自己的海權(quán)思想主要體現(xiàn)在姚錫光的海軍重建規(guī)劃、《海軍》雜志的海軍建設(shè)設(shè)想和清廷收復(fù)東沙、勘察西沙的活動等之中。關(guān)于前兩項內(nèi)容，前面已經(jīng)敘述。這里需要特別討論的是清廷收復(fù)東沙、勘察西沙的活動。隨著海權(quán)論的引進，清政府對海島主權(quán)也開始重視起來。1907年，日本商人西澤吉次擅自闖入我南海東沙島進行開發(fā)。清政府得知此情后，于1909年派海軍赴東沙巡查，并通過外交途徑，恢復(fù)對東沙島的主權(quán)。接著，清政府又著手對西沙群島進行勘查，并計劃進行開發(fā)。兩廣總督張人駿上奏說：西沙群島“地居瓊崖東南，適當(dāng)歐洲來華之要沖；
為南洋第一重要門戶”，若果其荒而不治，非為地利之棄甚為可惜，亦非所以重領(lǐng)土而保海權(quán)，所以他建議清廷“悉心經(jīng)畫，妥善布置，以辟地利”。[15](p16)在張人駿的倡導(dǎo)下，清廷設(shè)立西沙群島籌辦處，在查勘后，擬議開辦辦法八條。東、西沙群島自古以來就是中國的領(lǐng)土，但長期以來，受傳統(tǒng)“重陸輕海”觀的影響，中國政府對其一直沒有予以重視。在晚清末期，清政府在列強環(huán)伺之下收復(fù)東沙、勘察西沙，向世界宣布了中國對于這些島嶼不容置疑的主權(quán)。這在一定程度上，表明晚清政府的海權(quán)意識在增強，傳統(tǒng)的國防觀念正在發(fā)生著巨大的改變，海權(quán)對于中國這個封閉了幾千年的封建國家而言，已經(jīng)不再陌生。

　　四

　　盡管海權(quán)論的引入和接受，對中國人產(chǎn)生了很大的影響，但和世界其他各國相對比，晚清時期，馬漢的海權(quán)論并沒有使中國政府產(chǎn)生諸如“建立一支強大的海軍以控制印度洋、太平洋”之類的海軍戰(zhàn)略思想，并沒有使中國如同美國、俄國、德國一樣，通過實施馬漢的理論，成為世界上的海軍強國。為什么會這樣呢？我以為有下面四個原因：

　　第一，在晚清時期，中國對海權(quán)論的認識水平普遍較低。中國人是通過日文本的馬漢著作來了解海權(quán)論的，翻譯中的錯漏比較多，即使是這種版本，中國人也只能讀到馬漢著作的第一章第二節(jié) （前面已有敘述）。這個事實決定了晚清時期中國人對馬漢海權(quán)論認識只能是非常膚淺的。

　　第二，海權(quán)論的學(xué)術(shù)討論主要集中在少數(shù)知識分子、海外留學(xué)生和為數(shù)不多的官員之間，這就使本就不系統(tǒng)的海權(quán)論成為陽春白雪，只是在一些精英層中循環(huán)傳播，而清廷統(tǒng)治者以及大多數(shù)官員沒有觸及這一理論，馬漢的海權(quán)論并沒有在中國普及。從清政府的各種諭旨、大臣們的各種奏折中根本沒有專門論述馬漢海權(quán)論的文字這一事實看，完全可以推斷出這一點。

　　第三，晚清海權(quán)論傳入的時機不好。1900年后的晚清政府處于風(fēng)雨搖曳之中，變法、革命的形勢如火如荼，各種矛盾錯綜復(fù)雜，此時的中國，就如同充滿火藥的空氣，一點即燃。清政府此時的重點在于如何消弭社會矛盾，茍延殘喘。他們在處理各種社會矛盾中忙得焦頭爛額，自然沒有時間、精力和興趣來關(guān)心制海權(quán)和大辦海軍之類的問題。

　　第四，根據(jù)海權(quán)理論來重建中國海軍，需要大量的經(jīng)費，而這對于當(dāng)時幾經(jīng)賠款、囊中羞澀的清政府來說，無異于紙上談兵、畫餅充饑。當(dāng)時《海軍》雜志提出的建立25萬噸規(guī)模的巡洋艦隊計劃，僅開辦經(jīng)費就約需四億元（約合白銀2.88億兩），而清政府的年度財政收入總數(shù)也不過一億多兩。加上沉重的戰(zhàn)爭賠款，國家已處于嚴(yán)重的入不敷出的境地。1909年，清政府提出七年海軍發(fā)展計劃，其經(jīng)費預(yù)算總共不過1800萬兩，度支部和各省也都感到難以應(yīng)付�？梢�，姑不論清廷是否有精力來重建強大的海軍，就算有，也只能是心有余而力不足，經(jīng)費始終是一個巨大的障礙。

　　由于以上四個原因，晚清政府并沒有將海權(quán)論用于指導(dǎo)海軍建設(shè)，國內(nèi)高漲的革命形勢令國人應(yīng)接不暇，人們對海權(quán)論的熱情很快就被政治改革的熱情所替代，以至于后來人們連海權(quán)論傳入中國這一事實本身也被遺忘。所以，晚清海權(quán)思想并不成熟。(點擊此處閱讀下一頁)

　　注釋：

　�、倥c海權(quán)論相關(guān)的研究成果有：《近代中國海軍》（海軍司令部編，海潮出版社1994年版）；
《魏默深的海權(quán)思想》 （王家儉，《清史研究論述》，臺北出版社1994年版）；
《魏源的海防論和樸素海權(quán)思想》（戚其章，載《求索》1996年第2期）；
《從制海權(quán)看甲午海戰(zhàn)的結(jié)局》（戚其章，《東岳論壇》，1996年4期）；
《近代中國海權(quán)意識的覺醒》（王秀英，《遼寧商務(wù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報》，1999年3期）；
《清末海權(quán)意識的初步覺醒》（史春林，《航�！�，1998年1期）；
《嚴(yán)復(fù)海權(quán)思想初探》（王榮國，《廈門大學(xué)學(xué)報》，2004年03期）；
《從東南水師看明清時期海權(quán)意識的發(fā)展》（盧建一，《福建師范大學(xué)學(xué)報》，2003年1期）；
《孫中山首倡中國海權(quán)》（韓紅月、舒小安，《航海》，1997年2期）；
《馬漢及其“海權(quán)”理論》（劉永濤，《復(fù)旦學(xué)報》，1996年4期）；
《馬漢與現(xiàn)代海軍的發(fā)展》（孔利，《國防》，1995年4期）；
《馬漢與〈海上力量對歷史的影響〉》（張曉林、劉一健，《軍事歷史研究》，1995年3期）；
《評馬漢的海權(quán)說》（章佳，《國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報》，2000年4期）；
《美國海軍崛起的助推劑——評馬漢的海權(quán)論》（賈珺，《遼寧師范大學(xué)學(xué)報》，2001年3期）；
《李鴻章與晚清海權(quán)》（李斌，《歷史教學(xué)問題》，1994年6期）；
《海權(quán)論與清末海軍建設(shè)理論》（皮明勇，《近代史研究》，1994年2期）；
《近代中國的海權(quán)與主權(quán)》（張仁善，《文史雜志》，1990年4期）。在這所有的成果中，只有《近代中國海軍》、《嚴(yán)復(fù)海權(quán)思想初探》、《海權(quán)論與清末海軍建設(shè)理論》、《魏默深的海權(quán)思想》對海權(quán)論傳入中國及其影響略有涉及，其余文章多為就事論事之作。有些文章的觀點值得商榷，如：認為中國明清時代就有海權(quán)思想（盧建一，《福建師范大學(xué)學(xué)報》，2003年1期）；
魏源具有海權(quán)思想（王家儉，《清史研究論述》，臺北出版社1994年版）等等。

　�、跒榱吮苊鉄o章法的亂建海軍，清廷在1907年5月，命令練兵處提調(diào)姚錫光草擬海軍當(dāng)前和未來十年或二十年的發(fā)展計劃。姚錫光接到命令后，不辱使命，經(jīng)過一段時間的艱苦工作，按急就、分年兩種建軍辦法完成了三個文件，即：《擬就現(xiàn)有兵輪暫編江海經(jīng)制艦隊說帖》和《擬興辦海軍經(jīng)費五千萬兩作十年計劃說帖》和《擬興辦海軍經(jīng)費一萬二千萬兩作十二年計劃說帖》。1908年，姚錫光將自己付出了巨大心血草擬的方案匯編成《籌海軍芻議》出版。

　　【參考文獻】

　　 [1]　梁啟超.論太平洋海權(quán)及中國前途[N].新民叢報，第26號， 1903.

　　 [2]　海軍司令部編.近代中國海軍[M].北京：海潮出版社，1994.

　　 [3]　中國近代史學(xué)會編.中日戰(zhàn)爭：第六冊[M].上海：新知識出版社，1956.

　　 [4]�。矍澹菀﹀a光.籌海芻議·序·清末海軍史料[M].北京：海洋出版社，1982.

　　 [5]　肖舉規(guī).海軍論[J].海軍，1910,(2).

　　 [6]　沈鴻烈.海軍發(fā)刊意見書[J].海軍，1910,(1).

　　 [7]　笛帆.論海戰(zhàn)性質(zhì)[J].海軍，1910,(2).

　　 [8]　笛帆.論海戰(zhàn)性質(zhì)[J].海軍，1910,(3).

　　 [9]　笛帆.論海戰(zhàn)性質(zhì)[J].海軍，1910,(4).

　　 [10]　海濤.海軍軍人進級及教育之統(tǒng)系[J].海軍，1910,(2).

　　 [11]　笛帆.海上主管權(quán)之爭奪[J].海軍，1910,(2).

　　 [12]　范藤霄.海軍經(jīng)濟問題續(xù)議[J].海軍，1910,(2).

　　 [13]　李毓麟.列強海軍今勢論[J].海軍，1910,(4).

　　 [14]　楊沐霖.中外各國海軍全志：上編[M].上海：科學(xué)書局，宣統(tǒng)二年.

　　 [15]　故宮博物院整理.大清宣統(tǒng)政紀(jì)實錄：卷十二[M].北京：中華書局，1987.

相關(guān)熱詞搜索：影響 海權(quán) 周益鋒