鳳凰衛(wèi)視時事評論員曹景行先生建議，\"用一種量化指標對中國所有外宣媒體做全盤體檢，不合格的全都收攤關門，一定會有不少人財路被斷，荷包大縮水。\"（《上海政協(xié)網(wǎng)》2009年7月31日）曹先生認為，對外傳播是對內(nèi)傳播的延伸；
連自己國民都不屑一顧的東西不會\"被其它國家的老百姓欣然接受\"。

　　我的理解是，曹先生不單純是從媒介經(jīng)濟學的眼光看待中國的官方媒體，他實際上是從國際傳播學的視角關注傳播效果。曹先生此論的前提是，中外新聞媒體的受眾具有某種共性。在很大程度上，我贊同曹先生的觀點，因為一般而言，媒介的國內(nèi)公信力和國際公信力是一致的。

　　那么，中國有必要勞師動眾為外宣媒體全盤體檢嗎？我看沒必要，因為中國國家新聞出版總署署長柳斌杰先生早有結論了：\"中國這么多的報紙、這么多的廣播、這么多的電視、這么多的互聯(lián)網(wǎng)，能夠影響到國際輿論的東西很少，統(tǒng)計一下，百分之幾都不到。\"（《星島環(huán)球網(wǎng)》2008年10月29日）

　　和曹景行先生的建議相反，那些本該\"收攤關門\"的外宣媒體正在大肆擴張。筆者承認，目前的中國亟需提升對國際輿論的影響力，這也正是在下近幾年的關注重點之一。但是筆者相信，目前的中國需要提升的是外宣媒體的品質，而不是簡單的數(shù)量擴張。更準確地說，中國需要重新認識新聞的本質。

　　在中國，新聞媒體被稱為輿論機關，官方媒體的負責人隸屬于各級黨委政府。換言之，新聞媒體是統(tǒng)治系統(tǒng)不可或缺的要素。從本質上看，這并沒有錯。政治學者MichaelHardt和AntonioNegri就曾指出，\"傳播系統(tǒng)是與軍事和金融力量并列的帝國的三股主要支撐力量之一。\"

　　問題是，政府與媒體的一體化阻礙了新聞媒體的發(fā)展，尤其是當政府的合法性基礎較弱時。由于缺乏獨立性，此時媒體對政府的宣傳恰如法庭上兒子為老子的辯護。如此，不僅政府利用新聞媒體提高管治能力的愿望無從實現(xiàn)，新聞媒體的其他功能也難以發(fā)揮。此時的官媒已瀕臨死亡，變革求生也就迫在眉睫。

　�。ㄗ髡呦德脷W中國傳播學者、海南大學副教授）

相關熱詞搜索：全盤 中國 體檢 媒體 畢研韜