[摘　要] 國際法治的紐結(jié)在于指引和約束國家的行為， 與之緊密相連但又具有獨(dú)立意義的是在新的時(shí)代背景下清晰地界定國家利益。為了解決這對關(guān)鍵的問題， 需要樹立和深化人本主義、文化和諧、可持續(xù)發(fā)展的理念， 構(gòu)建和鞏固國際制度。在這些方面， 不僅需要國家、國際組織、非政府組織的共同努力， 更需要理論界、知識分子的倡導(dǎo)和貢獻(xiàn)。

　　[關(guān)鍵詞] 國際法治；

國家；

國家利益；

知識分子

　　一、國際法治著力點(diǎn)的探尋

　　(一) 作為國際法治紐結(jié)的國家

　　國際法治的目標(biāo)看起來千頭萬緒， 存在著多樣主體、多個(gè)領(lǐng)域、多重層面、多種方式。在這樣一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)中， 如果不找到關(guān)鍵的環(huán)節(jié)， 則多頭并進(jìn)、多面出擊， 國際法治很難真正有效地施行。這就需要找到國際法治的“阿基米德點(diǎn)”。筆者認(rèn)為， 國際法治的“阿基米德點(diǎn)”在于國家。在當(dāng)前國家作為主要行為體的國際關(guān)系中， 不可能脫離國家而形成某種全球秩序。國家是國際法治必須考慮而不可忽視的主體與方面；

而且， 在當(dāng)今國家具有重要的地位和大量的資源掌控權(quán)力的情況下， 國家如何行為在國際關(guān)系的格局中具有重要意義， 對于國際法治能否實(shí)現(xiàn)具有不可替代的意義。因而， 國家是國際法治的紐結(jié)。

　　(二) 國家行為對國際法治的關(guān)鍵意義

　　在國際關(guān)系中， 國家比起其他的行為體更為強(qiáng)大， 行為范圍更為廣闊， 行為方式更為全面。所以， 國家的行為決定著國際關(guān)系的形態(tài)。如果國家都能夠在法治的軌道上行為， 則法定的權(quán)利義務(wù)就能得以實(shí)現(xiàn)， 法律的程序就會得到遵守， 法律的尊嚴(yán)就會得到維護(hù)， 違法的行為就會受到追究， 國際法治的實(shí)現(xiàn)就不存在實(shí)質(zhì)的障礙；

反之， 如果國家的行為都與法治的要求相背離， 則其他行為者的努力大多會付諸東流， 國際法治就只能停留在空想的層面。

　　具體言之， 國家的行為意味著國際組織能夠正常運(yùn)作， 決定著國際組織的效力與效率。如果國家在國際關(guān)系中采取一種防御、抵觸、甚至進(jìn)攻的態(tài)勢， 則國際局勢就劍拔弩張；

如果國家更多地與其他國際行為者合作， 則整個(gè)國際關(guān)系就會比較融洽。如果國家與其他國家以互諒互讓、求同存異的方式相處， 則可能出現(xiàn)較為緩和的國際秩序；

如果國家在國際社會中采取一種崇尚法律、遵守法律的態(tài)度， 以務(wù)實(shí)的態(tài)度參加國際法律的制定， 以真誠的態(tài)度遵守國際法律的原則與具體規(guī)范， 愿意通過國際司法機(jī)制解決爭端并服從其裁決， 國際法的權(quán)威就得以尊重， 國際司法體制的效率與效力就會加強(qiáng)， 國際法治的實(shí)現(xiàn)就不會有大的障礙。反之， 如果國家不遵守國際法， 則即使存在一套完美的國際法典也一樣形同虛設(shè)。

　　二、約束國家行為與轉(zhuǎn)變國家觀念

　　國家的行為不僅意味著國際秩序的現(xiàn)狀與發(fā)展前景， 而且意味著人的生存狀況與未來期待、意味著非政府組織的存在可能和發(fā)揮作用的機(jī)制。所以， 引導(dǎo)與約束國家的行為， 使之積極參與、支持、遵守法律規(guī)范體系及其運(yùn)作， 是國際法治實(shí)現(xiàn)的核心問題。

　　(一) 指引與約束國家行為的必要性

　　雖然當(dāng)前仍在很大程度上主導(dǎo)國際關(guān)系的理論——現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為， 國家處于叢林之中， 通過爭取權(quán)力而自保， 這種觀念導(dǎo)致了國家的防御和敵對態(tài)勢， 導(dǎo)致了整個(gè)國際關(guān)系的緊張狀態(tài)。但很難想象， 如果世界真的像現(xiàn)實(shí)主義者所設(shè)想的那樣， 那整個(gè)國際社會(如果還能稱為社會的話) 必然陷入一片混亂之中， 成為一個(gè)恐怖慌亂的世界， 未來不可預(yù)期， 國家之間沒有穩(wěn)定的關(guān)系， 毫無秩序可言。所有的允諾都沒有約束力， 以強(qiáng)凌弱的現(xiàn)象會被認(rèn)為是理所當(dāng)然， 暴力沖突是解決矛盾的最好途徑。這種景象不符合任何一個(gè)行為者的利益， 無論軍事安全、政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)增長、社會發(fā)展、文明進(jìn)步， 都需要穩(wěn)定的、可預(yù)期的環(huán)境， 這一切的根基都在于國家受著自身理性、承諾和外在力量的約束。所以， 指引與約束國家是所有主體利益最大化的必然選擇。

　　(二) 指引與約束國家行為的可能性

　　我們長期生活在一個(gè)國家行為受指引和約束的國際社會中而不自覺。從絕對的意義上講， 國家不受約束地行事的情況從來沒有真正地存在過。這就如同絕對的自由僅僅是一種幻想一樣，國家的任性也不可能完全實(shí)現(xiàn)。國家行為在國家誕生之時(shí)就一直在兩個(gè)方面承受著約束：
一方面是國內(nèi)人民的承受能力， 當(dāng)超過承受能力時(shí)， 人民有可能反抗的事實(shí)給國家的行為構(gòu)成了內(nèi)在約束；

另一方面是國家間性， 其他國家出于安全、發(fā)展以及道義的理由， 給國家的行為構(gòu)成了外在的約束。所以， 國家僅能在內(nèi)在界限和外部藩籬中間的地帶享有一定范圍的自由。這也就進(jìn)一步揭示了“國家主權(quán)”的外延， 雖然傳統(tǒng)學(xué)術(shù)資源讓人們相信主權(quán)意味著“對內(nèi)最高”和“對外獨(dú)立”， 但是任何一方面都不可能是徹底的、沒有限度的。

　　因而， 在國際法治的視野中， 國家從來不是、也永遠(yuǎn)不會是一個(gè)至高無上、不容置疑的行為者。[ 1 ]190 - 224作為國際社會的基本行為體， 它享有權(quán)利， 同時(shí)也承擔(dān)義務(wù)。國家所享有的主權(quán)不是一個(gè)在任何時(shí)候都可以用來對抗任何外在、內(nèi)在的約束的概念， 而是一種服務(wù)于人民、引領(lǐng)與代表人民的權(quán)能。重新認(rèn)識主權(quán)， 就需要認(rèn)識到主權(quán)者有濫用權(quán)力的可能、權(quán)力異化的可能。而隨著國家內(nèi)部民主化程度日趨加深， 國家之間的利益聯(lián)系加大， 整個(gè)世界日趨變成一個(gè)利害攸關(guān)的整體， 國家所受到的內(nèi)在和外在約束就進(jìn)一步增多， 國家也就越來越“社會化”。任何一個(gè)大國都不可能強(qiáng)大到可以擺脫內(nèi)在和外在的約束， 任何一個(gè)小國也都沒有弱小到不可能給其他國家?guī)�來影響。欲求更好地發(fā)揮主權(quán)者的功能， 必須對國家的行為進(jìn)行引導(dǎo)并約束， 使之在法治的軌道上行進(jìn)， 而不至于偏離甚至將自身異化。從此不難看出， 國家行為自實(shí)際受著內(nèi)外雙重約束， 這種約束在當(dāng)前向著法治化的方向邁進(jìn)是具有可操作性的。

　　(三) 指引與約束國家行為的基本途徑

　　在考慮約束國家行為的時(shí)候， 不能回避的一個(gè)前提是當(dāng)前的國際社會仍然是一個(gè)無政府的社會， 也就是沒有世界政府自上而下地要求、命令國家。國家雖然受著一定的約束， 但是約束比起國內(nèi)法對個(gè)人、公司的約束小得多， 國家的自由范圍也就廣闊得多。在這種情況下， 對國家行為的有效約束就必須內(nèi)外共進(jìn)， 軟硬兼施。從主體上看， 應(yīng)當(dāng)在兩方面同時(shí)著手對國家行為的約束：
一是內(nèi)在約束， 二是外在約束。前者即自我約束， 鼓勵(lì)和推動國家在澄清概念、認(rèn)清現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上自行控制；

后者則是充分發(fā)揮現(xiàn)存的對國家進(jìn)行監(jiān)督和制約的機(jī)制， 并逐漸強(qiáng)化， 通過多元互動形成一個(gè)積極能動的國際社會網(wǎng)絡(luò)。從方式上看， 對國家行為的約束分為軟約束和硬約束兩個(gè)方面。軟約束是指從觀念和倫理的角度對國家進(jìn)行指引和勸導(dǎo)；

硬約束則是指從制度的維度對國家進(jìn)行調(diào)整和規(guī)制。其中軟約束取決于國家自身觀念的轉(zhuǎn)變， 其起點(diǎn)是對利益的重新界定。

　　三、清晰界定國家利益

　　當(dāng)前， 生存在無政府社會中的國家匯集了地域管理、軍事防御、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化傳承等一系列職能， 所以引導(dǎo)與制約國家的行為， 最主要的一點(diǎn)就是使國家清晰地界定國家利益。國家在國際關(guān)系中經(jīng)常被視同個(gè)人。故而， 人的行為、心理同樣可以類比國家。如果進(jìn)一步考慮到國家的決定、行為都是具體由個(gè)人做出的， 則這一點(diǎn)就更為重要。如果一個(gè)國家將自己的利益界定為于所有其他國家相對立， 則其勢必會采取一系列敵對的行為；

反之， 如果國家建立起一種相互依存的利益觀念， 則國家就不會輕易地采取對抗行為。

　　(一) 新國家利益觀對于約束與指引國家行為的重要性

　　社會心理學(xué)的研究表明， 行為者在社會上的動機(jī)、行為在很大程度上都是由其利益所決定的。在國際社會中， 這一論斷仍然成立。一個(gè)國家將其利益界定在哪些區(qū)域、哪些人群、哪些問題， 對這個(gè)國家的行為具有直接影響。在傳統(tǒng)上， 人們愿于將國家利益界定為國家安全、領(lǐng)土完整、社會制度和經(jīng)濟(jì)繁榮。不能否認(rèn)， 在國際關(guān)系中， 以權(quán)力、物質(zhì)來界定的利益對于指引國家的行為具有至關(guān)重要的作用。國家不愿意放棄國家利益去遵循原則或者遵守規(guī)則， 因而， 在利益面前， 規(guī)則是軟弱的。但同時(shí)， 在資源稀缺的前提下， 又不可能達(dá)到滿足所有國家的利益的結(jié)果。任何一種國際協(xié)調(diào)都意味著利益在主體間的調(diào)和與再分配， 也就是一些主體放棄一些利益， 另一些主體獲取一些利益。在這種情況下， 如果沒有規(guī)范起作用， 結(jié)果就是談判能力主導(dǎo)， 也就是權(quán)力主導(dǎo)， 這就陷入了強(qiáng)權(quán)政治。在國際法治的語境下， 需要做的即是使國家社會化， 通過倫理與規(guī)范重新界定國家利益。

　　(二) 對立、競爭意識與國際關(guān)系困境

　　現(xiàn)在， 人們則將國家利益的結(jié)構(gòu)劃分為安全利益、發(fā)展利益、榮譽(yù)與尊嚴(yán)利益等。這種利益界定仍然是國家的根本關(guān)切， 是國家行動的核心目標(biāo)。但是， 實(shí)踐表明， 這些界定本身可能并不是十分理性的。例如， 在軍備上缺乏信任會導(dǎo)致“安全困境”；

在經(jīng)濟(jì)上的重商主義會導(dǎo)致本國遭到其他國家以提高關(guān)稅的直接形式或者反傾銷、反補(bǔ)貼的間接形式的對抗， 最初的目的無法達(dá)到。而試圖利用他國的資源與環(huán)境提升本國的經(jīng)濟(jì)增長的做法， 也沒有考慮到國家之間相互依存的事實(shí)。所以， 國家利益的界定本身是存在著問題的。從實(shí)踐上看， 傳統(tǒng)的國家利益界定將其他國家假想為競爭者， 甚至敵人；

而忽視了協(xié)作和共同利益的重要性， 這會使國家在零和博弈的結(jié)果設(shè)定下制定策略， 而由于缺乏應(yīng)有的信息溝通、實(shí)際上又存在著交易成本， 最終會導(dǎo)致負(fù)和博弈， 讓各國利益反而受損。為了避免這種悲劇的重演， 各國有必要充分合作， 重新協(xié)商界定利益。

　　(三) 重新界定國家利益的可能性

　　雖然對國家利益可能存在著多重的界定， 但是對于國家的行為和決策而言， 總體上還是有規(guī)律可遵循的。國家利益是動態(tài)調(diào)整的， 作為一個(gè)綜合加權(quán)指數(shù)， 它決定于國家內(nèi)部和外部兩個(gè)方面的因素， 又可從不變因素和可變因素兩個(gè)方面來分析。就可變因素而言， 社會生產(chǎn)方式和國家政體形態(tài)構(gòu)成了內(nèi)生變量， 而國家的外部環(huán)境所包含的和平與沖突、大國關(guān)系與國際組織內(nèi)的合作氛圍、鄰國和相近區(qū)域的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及其景氣程度等相關(guān)成分構(gòu)成了外生的變量。國家利益的界定與客觀的情況有著重要的聯(lián)系， 但同時(shí)也在很大程度上決定于國家的心理因素：
戰(zhàn)略目標(biāo)、對本國狀態(tài)的定位、對國際局勢的判斷與預(yù)測、對于安全、公正、財(cái)富、秩序等價(jià)值的界定和排序。正由于國家利益不是僵化不變的， 所以可以在適當(dāng)?shù)膬?nèi)因和外因作用下將國家利益進(jìn)行重新界定。

　　四、國家利益觀的重塑

　　國家不會自發(fā)地改變行為方式， 國家利益也不可能自動的構(gòu)成。這些都需要理論的指引， 需要一系列的原則和價(jià)值目標(biāo)。從這個(gè)意義上說， 理論并不總是黯淡的。透過紛繁的現(xiàn)象理清規(guī)律、認(rèn)清現(xiàn)實(shí)， 洞察背后的問題、指明出路， 這是國際關(guān)系理論所以欣欣向榮的原因。當(dāng)前的國家， 雖然不可否認(rèn)地被軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力所左右(現(xiàn)實(shí)主義的國際關(guān)系觀) ， 被物質(zhì)利益所推動(自由主義的國際關(guān)系觀) ， 但是， 倫理觀念對國家的約束、法律規(guī)范對國家的指引與評價(jià)功能同樣不容忽視(建構(gòu)主義的國際關(guān)系觀) 。

觀念在國際關(guān)系中發(fā)揮作用的領(lǐng)域十分廣泛， 它為國家建構(gòu)價(jià)值體系， 讓國家明確什么是好的、什么是值得做的， 從內(nèi)因上為國家轉(zhuǎn)變狹隘的利益觀、確立共存、合作、共進(jìn)的國際法治觀具有重要意義。

　　(一) 全球時(shí)代國家行為與利益觀的基點(diǎn)

　　欲求國家行進(jìn)在法治軌道之中， 需先鋪設(shè)這樣一條法治的軌道。換言之， 欲求國家在法治的軌道上行為， 使不同層次的主體發(fā)揮各自的功能， 首先需要建立一套完善的、行之有效的規(guī)范作為國家行為的標(biāo)準(zhǔn)與依據(jù)。這個(gè)軌道難以一蹴而就， 很可能只是在國家行進(jìn)的面前有很短的一段， 進(jìn)而在國際社會中一邊行進(jìn)、一邊繼續(xù)。這符合人類不斷試錯(cuò)、不斷發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)的一般規(guī)律。但是卻不能容忍無政府狀態(tài)的長期存續(xù)， 不能任由國際社會的大部分國家作為法外國家、處于脫軌的狀態(tài)卻無所作為。法律作為價(jià)值排序、利益調(diào)節(jié)的工具， 通過權(quán)利義務(wù)的設(shè)定來體現(xiàn)國際秩序理念。當(dāng)前，國際法律規(guī)范的形成與發(fā)展方向必須以正當(dāng)?shù)姆绞奖磉_(dá)前述的三個(gè)基本理念：

　　(1) 人本主義。根據(jù)歷史發(fā)展的脈絡(luò)和哲學(xué)的一般原理， 我們認(rèn)為， 人本主義應(yīng)當(dāng)作為實(shí)現(xiàn)國際法治的根本立場。人本主義的核心意義在于承認(rèn)人的終極目的性。整個(gè)世界的目的、歷史的“必然方向”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　 在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)非人類所能確知， 甚至不能確定這些問題本身是不是偽問題。所以， 探討我們所處的時(shí)間與空間的問題， 就不應(yīng)當(dāng)過度強(qiáng)調(diào)客觀、外在的終極性， 轉(zhuǎn)而應(yīng)當(dāng)注重人自身的狀態(tài)和前景。作為心理學(xué)的一般常識， 人的感覺是一切較高級、較復(fù)雜的心理現(xiàn)象的基礎(chǔ)， 是人的全部心理現(xiàn)象的基礎(chǔ)。很難想象， 一個(gè)制度體系如果不能給人帶來幸福，它有何價(jià)值可言。所以， 即使在人們對以往的強(qiáng)勢人類中心主義提出質(zhì)疑的今天， 仍然必須承認(rèn)：
在人類的評價(jià)中， 世界、制度的中心必然而且只能是人， 只是我們需要更廣的領(lǐng)域維度、更長的時(shí)間維度來衡量人的幸福。在人本主義的基礎(chǔ)上界定國家利益， 意味著在確定國家利益的時(shí)候， 要避免一些縹緲的口號和空話， 意味著放棄直接將意識形態(tài)自身作為國家利益， 而忽視人的真正利益的做法。換言之， 即更為實(shí)用和世俗地界定國家利益， 將國家利益與具體人群的具體要求結(jié)合起來。當(dāng)不同階層、不同地域的人類利益要求不同時(shí)， 依據(jù)理性的原則進(jìn)行衡量和協(xié)調(diào)， 而非將統(tǒng)治者的偏好作為國家利益， 或者將國內(nèi)由于金錢、影響等因素而占優(yōu)勢的群體的偏好界定為國家利益。

　　(2) 文明間和諧共存。在國際法治的視野中， 民族國家、地域文明之間會存在著差異， 但是這種差異并不構(gòu)成歧視或者敵對的基礎(chǔ)。所有的文化、文明都應(yīng)當(dāng)在相互理解和包容的情況下和平共處， 和諧共進(jìn)。如果西方文明是一種普世文明， 對其他文明持一種先入為主的蔑視態(tài)度， 則世界很可能被淹沒在霸權(quán)的秩序中， 而絕不會是法治文明。為了使國家培養(yǎng)起一種對法律的“內(nèi)心確信”， 必須訓(xùn)導(dǎo)國家， 使之在確立利益觀的時(shí)候認(rèn)定文明之間是可以和諧共存的，特別需要破除西方中心主義的觀念， 改變西方話語一統(tǒng)天下的局面， 防范基督教文明的盲目優(yōu)越感， 構(gòu)建一種文明間平等、互相借鑒、互相學(xué)習(xí)的觀念體系。

在國家之間交往日益緊密、相互依賴程度日益加深的時(shí)代， 文明間共存不僅是一種美德， 也是人類生存之必要條件。

　　(3) 可持續(xù)發(fā)展。全球化的現(xiàn)實(shí)和發(fā)展趨勢意味著在人類的觀念中， 時(shí)間和空間進(jìn)一步壓縮。當(dāng)前， 國際社會共享一個(gè)地球， 具有共同的利益；

而且經(jīng)濟(jì)的一體化使得人類面臨著一個(gè)共同的市場， 各國之間有著互利的關(guān)系。日益尖銳的資源與環(huán)境問題、核武器巨大的毀壞潛力， 都對人類的發(fā)展前景構(gòu)成了不容回避的限制條件。此時(shí)， 如果不能把握好維護(hù)全人類共同利益、保護(hù)國家利益與保障個(gè)人利益之間關(guān)系， 沒有樹立起公正、合理的利益觀， 而仍然固守狹隘、自私的國家利益觀， 將國家的短期、局部利益放在全球的和平、安全之上， 夢想一國脫離其他國家而獨(dú)立發(fā)展， 是根本不可能的。所以每個(gè)國家都必須有合作、發(fā)展、和諧、共贏的利益觀， 在全球的通盤考量、宏觀局勢的框架下形成自身的利益取向。從這個(gè)意義上講， 人類能夠形成一個(gè)利益的基本共識。

　　(二) 國際倫理觀的確立與知識分子的推動

　　為了實(shí)現(xiàn)一種更符合人類共同利益的世界秩序， 前述理念必須貫穿到整個(gè)國際關(guān)系之中。而為了達(dá)到這個(gè)目的， 所有的國際關(guān)系行為者都必須而且必然要參加到這一進(jìn)程中來。國際組織的決議、報(bào)告會督促國家改變舊觀念、樹立新理念；

非政府組織(包括恐怖組織) 的一系列行為也使國家意識到了人類的脆弱和國家合作的重要意義；

國家之間的商談以及國家自身的態(tài)度與行動同樣對于確立新的理念具有重要作用。但是， 在這所有的行動者之中， 尤其值得強(qiáng)調(diào)的是理論家、知識分子的作用。

　　上述的觀念和理想需要先行者的鼓動和宣傳才能形成為現(xiàn)實(shí)。此時(shí)， 具有獨(dú)立思想和批判精神的知識分子應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起為社會做出應(yīng)有貢獻(xiàn)的職責(zé)。雖然片面強(qiáng)調(diào)個(gè)別人物在歷史上作用的“天才史觀”或者“英雄史觀”難免偏頗， 但是忽視關(guān)鍵人物在歷史發(fā)展中的巨大作用也是錯(cuò)誤的。歷史無數(shù)次雄辯地證明， 關(guān)鍵人物可能推動歷史向著對人類有利的方向發(fā)展， 也可能會使人類蒙受災(zāi)難。因而， 不僅政治上的領(lǐng)袖、思想上的巨人會左右歷史的車輪， 每個(gè)人都可能會對歷史的發(fā)展起到作用。不容置疑， 沒有古往今來的這些偉大著作和異彩紛呈的學(xué)說、理論， 世界就不會有今天。這一點(diǎn)不僅在自然科學(xué)領(lǐng)域被牛頓、愛迪生、愛因斯坦等一再證實(shí)， 在社會科學(xué)領(lǐng)域也同樣顛撲不破。從蘇格拉底、老子、孔子到哈馬斯， 古今哲人為鑄就今天的社會做出了巨大的貢獻(xiàn)， 修昔底德、格老秀斯、馬基雅維里、摩根索等偉大的思想者為今天的國際關(guān)系格局有著奠基性的影響。很明顯， 如果沒有卡遜的《寂靜的春天》、《只有一個(gè)地球》、羅馬俱樂部發(fā)人深省的報(bào)告， 就不會有世界各國對于工業(yè)化負(fù)面影響的反思、對環(huán)境問題的重視， 就不會有世界環(huán)境與發(fā)展委員會的里程碑式的報(bào)告《我們共同的未來》， 就不會有全球可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的制定和實(shí)施。

所以， 在當(dāng)前， 知識界可以進(jìn)一步從相互依賴和全球共存的角度影響國家， 使國家不至于狹隘地界定其利益， 而是把自身利益放到一個(gè)地域范圍更廣、時(shí)間區(qū)段更長的系統(tǒng)之內(nèi)進(jìn)行確立。所以， 知識分子的任務(wù)不應(yīng)當(dāng)僅僅是解釋世界， 還應(yīng)當(dāng)盡其所能地去改變世界。以獨(dú)立和批判為精神品格， 以天下為己任， 以至善為高標(biāo)， 不斷的啟蒙、宣講， 通過清晰的理論闡述、以理論為基礎(chǔ)的倫理指向、以倫理指向?yàn)榛�礎(chǔ)的對策建議， 知識分子和理論家可以如指路明燈， 為國家利益界定、國家行為選擇發(fā)揮作用。這些行為能夠促進(jìn)國家把握住方向性的原則， 避免歷史進(jìn)程發(fā)生人類整體不希望看到的情況。這種影響會是長期、深刻的。

　　從倫理觀念入手， 主要形成的是一種國家的自我制約， 也就是突出并崇尚理念的價(jià)值、突出文化的意義， 將有關(guān)界定國家利益的影響因素以及良好的行為模式展示給國家， 由國家通過理性行為進(jìn)行選擇， 這是國際法治得以實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在因素。

　　五、結(jié)　論

　　建設(shè)和完善法治是一項(xiàng)艱巨、長期的歷史任務(wù)， 通過努力不斷發(fā)展、健全和完善。通過層層深入的追問和探尋， 可以看出， 國際法治的實(shí)現(xiàn)需要在多個(gè)層面進(jìn)行努力才可能逐步接近。作為國際法治的前提和基礎(chǔ)， 需要通過知識分子運(yùn)用其理性與智慧來進(jìn)行認(rèn)識和反思， 從而確立國際社會的發(fā)展方向與一般原則。這是國際法治的關(guān)鍵環(huán)節(jié)， 需要系統(tǒng)而非孤立地界定利益， 長期而非短視地界定利益。只有國家在法治的框架中行動， 而不是忽視甚至違背這一框架， 人作為發(fā)展的核心的目標(biāo)才能真正落實(shí)， 國際法治的各項(xiàng)指標(biāo)才可能真正達(dá)到， 國際法治才有可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的秩序， 而不至于僅僅是空談或假想。

　　　　[參考文獻(xiàn)]

　　　　[ 1 ] 陳端洪. 憲政與主權(quán)[M ]. 北京：
法律出版社， 2007.

　　　　[ 2 ] 瑪莎·費(fèi)麗莫. 國際社會中的國家利益[M ]. 袁正清， 譯. 杭州：
浙江人民出版社， 2001.

　　　　[ 3 ] 戴維·邁爾斯. 社會心理學(xué)：
第8版[M ]. 侯玉波，樂國安，張智勇等，譯. 北京：人民郵電出版社， 2006.

　　　　[ 4 ] 張貴洪. 國際關(guān)系研究導(dǎo)論[M ]. 杭州：
浙江大學(xué)出版社， 2003.

　　　　[ 5 ] 彭聃齡. 普通心理學(xué)[M ]. 北京：
北京師范大學(xué)出版社， 2001.

　　　　[ 6 ] 王義桅. 超越國際關(guān)系：
國際關(guān)系理論的文化解讀[M ]. 北京：
世界知識出版社， 2008.

　　　　[ 7 ] 羅國強(qiáng). 國際法本體論[M ]. 北京：
法律出版社， 2007.

　　　　[ 8 ] 馬全民. 哲學(xué)名詞解釋：
上冊[M ]. 北京：
人民出版社， 1980.

　　[ 9 ] 悉尼·胡克. 歷史中的英雄[M ]. 王清彬等， 譯. 上海：
上海人民出版社， 1964.

　　[ 10 ] 馬克思. 關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱[M ] / /馬克思， 恩格斯. 馬克思恩格斯選集：
第1卷. 北京：
人民出版社，1995.

相關(guān)熱詞搜索：重塑 法治 觀念 國家 國際