以優(yōu)化土地分配、土地使用和土地稅收為主題的土地改革,是世界各國、各地區(qū)面臨的共同難題。海峽兩岸的臺(tái)灣與中國大陸分別與1950年代初和1970年代末,實(shí)施了旨在解放農(nóng)村生產(chǎn)力的兩大土地改革。首先,1949年至1953年,臺(tái)灣成功地推行了以\"三七五減租\"、\"公地放領(lǐng)\"和\"耕者有其田\"為三大特征和階段的第一次土改,導(dǎo)致自耕農(nóng)人數(shù)從1952年的38%猛增至1960年的64%,佃戶的人數(shù)則在同期從36%減到14%。[1]在中國大陸,自1978年起也開始了旨在瓦解人民公社、實(shí)行家庭生產(chǎn)責(zé)任制的土地改革。到1983年底,仍沿襲人民公社式的集體經(jīng)營之村社,只占總數(shù)的1.19%,即98%以上的農(nóng)村耕地開始由家庭私自經(jīng)營。[2]而且,大陸承包經(jīng)營農(nóng)戶占了總農(nóng)戶數(shù)的96.3%,家庭承包經(jīng)營的土地面積也占總面積的98.6%。[3]

　　盡管海峽兩岸這兩次土改皆取得了舉世矚目的成果,但由此所衍生的負(fù)面后果,為兩岸的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展共同制造了新的瓶頸。為了深化土地改革的進(jìn)程、維護(hù)土地改革的成果,臺(tái)灣和大陸分別自1962年和1985年起,再次實(shí)施了新一輪的土地改革,筆者在此稱之為土地改革的深化。在此土改深化的過程中,臺(tái)灣是以\"農(nóng)地重劃\"為主題,大陸則以\"雙田制\"為目標(biāo),其共同目的旨在解決前一次土改所遺留的地塊細(xì)碎和小農(nóng)經(jīng)營危機(jī),促進(jìn)土地的規(guī)模經(jīng)濟(jì),提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率,并為農(nóng)業(yè)機(jī)械化的廣泛實(shí)施創(chuàng)造條件。比較與分析兩岸在深化土改過程中的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因、政府角色、措施途徑和社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益等方面的異同,不僅有助于深刻認(rèn)知土地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律,也能為兩岸互補(bǔ)長短,共同實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的新飛躍提供一個(gè)新的觀察視角。

　　本文的臺(tái)灣方面資料主要根據(jù)筆者在1995年暑期對臺(tái)灣的實(shí)地考察,資料分類包括臺(tái)灣官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、臺(tái)灣各級(jí)機(jī)構(gòu)的土地法令法規(guī)、桃園土地改革訓(xùn)練所和中華經(jīng)濟(jì)研究院研究論著、南投縣草屯鎮(zhèn)農(nóng)地調(diào)查、以及與各級(jí)農(nóng)業(yè)官員、學(xué)者和農(nóng)家的面談。有關(guān)大陸方面的資料,主要根據(jù)國務(wù)院農(nóng)村研究中心、發(fā)展研究中心及筆者本人對下列四組地區(qū)的調(diào)查:一是1986-1988年期間,對大陸26個(gè)省市自治區(qū)除牧區(qū)以外的農(nóng)村,所進(jìn)行的全國性抽樣調(diào)查,樣本量為280個(gè)村,其中完全有效問卷為253份;二是1992年對大陸六個(gè)縣(北京順義、上海松江、江蘇常熟、浙江余姚、陜西武功和廣西臨桂)的調(diào)查。這組數(shù)據(jù)按每個(gè)縣抽取100個(gè)農(nóng)戶作樣本,采用分層方法抽取,即縣抽取鄉(xiāng),再以中等收入的鄉(xiāng)為樣本鄉(xiāng),然后以樣本鄉(xiāng)中的中等收入村為樣本村,最后在樣本村中抽取居中收入的90戶樣本戶,并加上10戶規(guī)模經(jīng)營戶。這樣,每縣共為百戶,六縣為六百戶;三是1992年對大陸土改深化的三個(gè)典型地區(qū)(山東省平度市、江蘇省無錫縣和浙江省樂清縣)的調(diào)查;四是1988-1995年筆者對浙江15個(gè)縣16種不同類型家庭農(nóng)場的跟蹤調(diào)查。

　　第一節(jié) 兩岸土改深化的背景與動(dòng)因

　　進(jìn)一步深化兩岸土改的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因首先存在許多相似與類同之處。時(shí)至1953年,臺(tái)灣順利完成了減租、放地和分地的土改三步曲,其正面的推動(dòng)作用極為深遠(yuǎn)。[4]但它的負(fù)面影響自1950年代初,即開始顯現(xiàn)。同時(shí), 1978年后的中國大陸,以建立和健全家庭生產(chǎn)責(zé)任制為主題的土地改革也取得重大成果,農(nóng)村貨幣收入在1978-1984年期間,年均增長37.2%,而1953-1978年的年均增長只有5.5%，[5]糧食產(chǎn)量1984年也比1978年猛增34%,凈增1.254億噸。[6]但是,自1985年起,家庭式的承包經(jīng)濟(jì)普遍出現(xiàn)疲軟,類似臺(tái)灣第一次土改后的各種經(jīng)營危機(jī)也日漸浮現(xiàn)。海峽兩地土改以后的共同危機(jī)主要表現(xiàn)在三大方面:

　　其一,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率出現(xiàn)負(fù)增長。臺(tái)灣農(nóng)業(yè)生產(chǎn)從1952年的年增長率9.7%銳減到1954年的-3.3%和1955年的-0.5%。1954年的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值也比1953年減少9.24%(9,429,000,000:10,390,000,000新臺(tái)幣) 。[7]在大陸,自改革以來,1985年的糧食產(chǎn)量第一次出現(xiàn)大幅減產(chǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì),1985年比1984年大陸糧食減少2820萬噸(37,911萬噸:40,731萬噸),而且自此以后,糧食產(chǎn)量經(jīng)常徘徊不前。[8]另據(jù)統(tǒng)計(jì),1984-1988年,大陸糧食產(chǎn)量減少1,323萬噸,而社會(huì)需求量卻增加1,500噸,導(dǎo)致1988年大陸糧食缺口高達(dá)2,500萬噸,而且棉花產(chǎn)量持續(xù)出現(xiàn)負(fù)增長,造成1988年的棉花缺口達(dá)150萬噸。[9]同時(shí),人均占有糧食從1985年的393.5公斤,也降到359公斤。[10]

　　其二,地塊畸狹,耕地分散。臺(tái)灣土改一方面促使大批小農(nóng)獲得自主耕地,另方面則造成耕地細(xì)分、田埂用地增加。1962年前,臺(tái)灣嘉寶潭重劃區(qū)平均每一地塊面積大約只有五厘左右;而且,耕地極其散亂,1962年前,鹿草重劃區(qū)的農(nóng)戶耕地分散在三處以上者約占總數(shù)的50%。同時(shí),田間道路狹小,農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)輸不便,如1962年農(nóng)地重劃前,嘉寶潭重劃區(qū)平均臨路邊地塊數(shù)僅為20%,嚴(yán)重地浪費(fèi)了人力,增加了生產(chǎn)成本。[11]同時(shí),耕地面積也普遍偏小,1966年與1955年相比,耕作0.5公頃以下的農(nóng)戶占總農(nóng)戶的比例從34.4%上升到37.4%,同期耕種5-10公頃的農(nóng)戶比例則從0.7%降到0.6%。[12]1978年以來的大陸土改也導(dǎo)致農(nóng)戶土地支離破碎,條塊分割。根據(jù)前述六縣六百戶的調(diào)查,1992年當(dāng)?shù)仄骄�每戶土地�?guī)模為9.2畝,并被分解成8.99塊,平均每塊面積只有1.02畝。而且,經(jīng)營10畝以下土地的農(nóng)戶占總數(shù)的68.82%。[13]同樣,在1980年代初期的山東省平度市,每戶土地平均被分割成七塊,平均每塊面積1.3畝;江蘇無錫縣平均每戶也被分成7.05塊,每塊平均面積只剩0.53畝。[14]

　　其三,農(nóng)田水利系統(tǒng)受到破壞,給水排水不暢。在臺(tái)灣,由于農(nóng)戶間的地塊互相間隔,導(dǎo)致地塊之間的灌溉相當(dāng)不便,不能適時(shí)適量排水和給水。而且,農(nóng)戶間為爭取用水經(jīng)常發(fā)生糾紛,嚴(yán)重影響農(nóng)田灌溉效率。以1962年前的引西重劃區(qū)為例,當(dāng)?shù)啬苤苯庸喔鹊牡貕K數(shù)只有約20%。[15]同樣,大陸土地的條塊分割嚴(yán)重破壞了原有人民公社體系下的灌溉系統(tǒng)和水利工程。1985年與1980年相比,全大陸農(nóng)村總耕地的排灌面積之比例從48.5%降到44.1%,其中機(jī)電排灌面積減少20%,大約46%的減少額是由于地塊分割,造成了排灌設(shè)施的廢置與失效。[16]而且,小規(guī)模的條塊型土地嚴(yán)重影響了農(nóng)業(yè)機(jī)械化的發(fā)展。上述六縣六百戶中,在1980-1985年期間,機(jī)耕面積減少15.9%,機(jī)播面積減少19.2%。[17]但與此同時(shí),大陸農(nóng)機(jī)設(shè)備的數(shù)量卻迅速增加。以山東平度為例,1978-1987年期間,農(nóng)機(jī)總動(dòng)力增加13倍以上(50,236:656,668千瓦),百畝占有農(nóng)機(jī)動(dòng)力增加近3.5倍(7.34:25.19千瓦) 。[18]這種日益縮小的機(jī)耕、機(jī)播面積與不斷增長的機(jī)械設(shè)備之間的失衡發(fā)展,既表明現(xiàn)有農(nóng)機(jī)利用率大大下降,也顯示大部分農(nóng)機(jī)皆棄農(nóng)經(jīng)商,投入工商運(yùn)輸領(lǐng)域。

　　盡管海峽兩岸經(jīng)歷了土改后相似的土地經(jīng)營危機(jī),并由此提供了進(jìn)一步深化土改的共同動(dòng)力。但兩地相較,大陸的土地經(jīng)濟(jì)存在著更為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)與功能,既為大陸農(nóng)村在1985年后實(shí)施土改的深化增加了難度,也為兩岸土地規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同動(dòng)因提供了比較研究的素材。

　　首先,大陸土改的均田性質(zhì)所導(dǎo)致的后果與臺(tái)灣不同。盡管兩岸的土改皆有均田的性質(zhì),如臺(tái)灣放領(lǐng)公地的對象為所有承租公地的現(xiàn)耕農(nóng)、雇農(nóng)和承租耕地不足的佃農(nóng)；
[19]同樣在大陸,根據(jù)前述253個(gè)村的調(diào)查,69.4%的村是按人口平均承包土地，[20]但是,在臺(tái)灣,這種均田制的土改與子女有權(quán)平均繼承耕地的法制相結(jié)合,導(dǎo)致已經(jīng)細(xì)碎的土地更加分散。[21]而且,由于土地價(jià)格的上漲和交易成本的增加,又抑制了農(nóng)戶出租或轉(zhuǎn)賣土地的愿望,導(dǎo)致大批農(nóng)戶陷在細(xì)碎的耕地上而難以自拔。[22]

　　然而,均田化的土改在大陸則產(chǎn)生了兩大獨(dú)特的后果,為土改的深化提供了更大的動(dòng)力。一是以家庭責(zé)任承包制為核心的大陸土改孕育了激勵(lì)超生多生的機(jī)制。按照人多地多以及社會(huì)主義不能使人餓死的原則,新增人口自然要求重分土地,呼喚新一輪的土改;二是由于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和婚嫁喪死等自然原因,農(nóng)民對土地的追求愿望出現(xiàn)多元。根據(jù)山東平度的調(diào)查,時(shí)至1987年,45%的農(nóng)戶因?yàn)槿丝谠鲩L要求增加所承包的土地?cái)?shù)量,而28%的農(nóng)戶由于務(wù)農(nóng)人口的減少,則希望少包和轉(zhuǎn)包部分土地,還有2%的農(nóng)戶希望完全放棄土地,從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。[23]另外,在吉林省白城地區(qū)扶余市的四個(gè)村,一部分承包者長期在外,任土地粗放經(jīng)營;而1983-1987年新增的占人口總數(shù)34%的勞力卻無地可耕。[24]由此表明,按人均分田之原則必然受到人口變動(dòng)的沖擊,人口的增減和流動(dòng)自然迫使土地出現(xiàn)新的調(diào)整和變化。所以,人口變動(dòng)因素已經(jīng)成為大陸進(jìn)一步深化土地改革、優(yōu)化資源配置的重要?jiǎng)恿Α?/p>

　　其次,在商品經(jīng)濟(jì)的共同沖擊下,兩岸農(nóng)民對農(nóng)地經(jīng)營產(chǎn)生了不同的態(tài)度,采取了不同的行為模式,并為大陸和臺(tái)灣土改的深化和土地的規(guī)模經(jīng)營,提供了不同的動(dòng)力。在大陸,傳統(tǒng)的工農(nóng)業(yè)剪刀差加上新興的市場經(jīng)濟(jì)之推動(dòng),導(dǎo)致務(wù)工與務(wù)農(nóng)的收入日益懸殊,促使農(nóng)民無心務(wù)農(nóng),大批拋荒土地,由此為進(jìn)一步深化土改、并在閑置的土地上實(shí)施規(guī)模經(jīng)營,創(chuàng)造了可能性。根據(jù)對無錫縣100個(gè)樣本戶資料的統(tǒng)計(jì),在1986年當(dāng)?shù)毓まr(nóng)收入相差五倍以上(714.71元:139.49元)。同時(shí),農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)成本日益增加,1986-1988年期間,無錫縣每畝農(nóng)地的物質(zhì)費(fèi)用上升8.16%,而畝均糧食純收入?yún)s下降5.14%。[25]同樣,在上述六縣六百農(nóng)戶中,80.1%的農(nóng)戶在1984年只能勉強(qiáng)維持土地的簡單再生產(chǎn),但無法擴(kuò)大投資。[26]在1987年,全大陸市民與農(nóng)民收入的差距已達(dá)3:1。[27]由此所造成的直接后果是農(nóng)村勞動(dòng)力加速轉(zhuǎn)移,例如到1991年止,二百萬浙江農(nóng)民離開農(nóng)村,全大陸現(xiàn)有20個(gè)以上規(guī)模巨大的\"浙江村,\"以及100條相當(dāng)規(guī)模的\"浙江街,\"僅在北京市,就有150,000來自浙江樂清的農(nóng)民從事服裝業(yè)。[28]總體而言,1978-1992年期間,大陸共有三千萬農(nóng)民離開土地。[29]大批農(nóng)民離開和閑置土地,顯然為人多地少的大陸農(nóng)村實(shí)施規(guī)模經(jīng)濟(jì)提供了有利的契機(jī),有助于重新分配和組合耕地,促使土地連片集中,并提高土地的利用率和產(chǎn)出率。

　　當(dāng)大陸農(nóng)民在商品經(jīng)濟(jì)大潮中,主要以離鄉(xiāng)經(jīng)商和拋荒土地作為他們的行為選擇之時(shí),臺(tái)灣農(nóng)民則更樂于選擇兼業(yè)農(nóng)業(yè),普遍希望通過兼業(yè),增加家庭收入,由此也反映了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較成本高、比較效益差的共性。例如,在1960年,臺(tái)灣的兼業(yè)農(nóng)戶竟然超過了專業(yè)農(nóng)戶(50.7%:49.3%)。[30]究其原因,其一是50-60年代的臺(tái)灣,工農(nóng)業(yè)收入不存在剪刀差的問題。例如在1966年,農(nóng)家比非農(nóng)家的家庭所得只低5.2%(32,320:34,080新臺(tái)幣),而農(nóng)家收入比勞工家庭卻高出21.9%(32,320:26,509新臺(tái)幣) ，[31]所以,臺(tái)灣的務(wù)農(nóng)顯然比大陸更有利可圖。但是,這種工農(nóng)差別不明顯的后果卻造成臺(tái)灣農(nóng)業(yè)人口下降遲緩的現(xiàn)象。例如,盡管在1960年代臺(tái)灣的工業(yè)化已經(jīng)起步,但在農(nóng)業(yè)收入居高不下的激勵(lì)下,在1952-1960年期間,臺(tái)灣農(nóng)戶數(shù)占總戶數(shù)的比例只下降5個(gè)百分點(diǎn)(45.5%:40.5%),農(nóng)家人口下降2.6個(gè)百分點(diǎn)(52.4%:49.8%),農(nóng)業(yè)就業(yè)人口同期也只減少5.9%(56.1%:50.2%)。[32]其二是臺(tái)灣第一次土改解決了土地的所有權(quán)問題,多數(shù)農(nóng)民享有土地的產(chǎn)權(quán),所以不可能出現(xiàn)象大陸農(nóng)民那樣拋荒土地,也不存在退包、轉(zhuǎn)包土地的現(xiàn)象。

　　臺(tái)灣大量兼業(yè)農(nóng)民的存在與大陸農(nóng)民對土地的閑置是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的兩種不同反映,但卻產(chǎn)生了一個(gè)共同的負(fù)面作用,即土地利用率降低、農(nóng)業(yè)投入減少、以及農(nóng)業(yè)人力資本不易積累。[33]所以,如果說,大陸在1985年后土地的閑置和農(nóng)業(yè)勞力的流失為土改的深化提供了可能性,那么臺(tái)灣在1960年后兼業(yè)農(nóng)民的大量出現(xiàn)則為土改的深化創(chuàng)造了必要性,兩者共同推動(dòng)了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)制度的進(jìn)一步創(chuàng)新,并影響了兩地農(nóng)業(yè)發(fā)展的不同軌跡。

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　最后,大陸土改深化還存在另一特殊的原因,即家庭責(zé)任承包制所衍生的分戶經(jīng)營,嚴(yán)重弱化了政府征購、統(tǒng)購糧食的行政機(jī)制,影響了長年行之有效的糧食收購體制。在臺(tái)灣,盡管農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格也存在保證價(jià)和政府收購價(jià)兩種，[34]但臺(tái)灣的農(nóng)產(chǎn)品購銷基本上按照市場經(jīng)濟(jì)的原則運(yùn)行,少有計(jì)劃強(qiáng)制的歷史包袱。

　　但在大陸,政府的糧食收購面臨著改制后的兩大挑戰(zhàn)。其一,農(nóng)民交納公糧的激勵(lì)機(jī)制弱化。當(dāng)初人民公社時(shí)期,農(nóng)民的權(quán)利與義務(wù)存在邏輯上的一致,即農(nóng)民既享有公社的所有廉價(jià)資源(包括農(nóng)機(jī)、化肥和農(nóng)具等),又承擔(dān)繳納公糧的所有義務(wù),權(quán)責(zé)相符。但在家庭承包的新環(huán)境下,一方面農(nóng)民已不再是集體的寵兒,一切以自力更生為主,另方面農(nóng)民仍要履行公社時(shí)期交納公糧的義務(wù)。在這權(quán)利與義務(wù)的倒置過程中,農(nóng)民顯然失去了履行義務(wù)的積極性,而且農(nóng)民的利益也受到了極大的侵犯。[35]其二,政府的糧食收購成本增加。土地承包后,政府的糧食收購對象由統(tǒng)一集中而又?jǐn)?shù)量有限的25,000個(gè)左右的人民公社,開始轉(zhuǎn)為分散獨(dú)立、數(shù)量高達(dá)二億的家庭農(nóng)戶,由此不僅極大地提高了收購糧食的經(jīng)濟(jì)成本和社會(huì)成本,更導(dǎo)致農(nóng)村的\"催糧官\"和農(nóng)戶、中央政府和地方政府之間的關(guān)系急劇惡化。[36]據(jù)1988年全大陸固定觀察點(diǎn)的調(diào)查,農(nóng)村干部與群眾的關(guān)系與前幾年相比,變壞的占50.6%。[37]對此,為了因應(yīng)糧食收購的需要,急需分層經(jīng)營和擴(kuò)大經(jīng)營現(xiàn)有土地,建立大批專產(chǎn)谷物的家庭農(nóng)場,旨在把糧食收購的矛盾縮小和集中,明確商品糧農(nóng)的責(zé)權(quán)利。

　　所以,一方面,上述兩岸土地經(jīng)濟(jì)變遷的共同動(dòng)力,在相當(dāng)程度上規(guī)定了兩地土地改革深化的基本任務(wù),包括促進(jìn)土地規(guī)模經(jīng)濟(jì)、改善農(nóng)田水利和交通設(shè)施、增強(qiáng)農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度、以及提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和土地產(chǎn)出率;另方面,兩岸土改以后的不同經(jīng)歷與困擾,又豐富了各自農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)與功能,為人們進(jìn)一步比較與理解兩地土改深化的不同方式和特征提供了借鑒。

　　第二節(jié) 兩岸土改深化的途徑與特點(diǎn)

　　臺(tái)灣和大陸在1950年代施行的土地改革(包括大陸的人民公社),共同完成了土地所有權(quán)的制度安排,即臺(tái)灣實(shí)行土地私有化,大陸實(shí)行土地集體所有制,兩者共同解決了土地所有權(quán)的分配問題。(必須指出,1978年后的家庭生產(chǎn)責(zé)任承包制,并沒有否認(rèn)自50年代以來土地集體所有的基本原則,只是由社隊(duì)三級(jí)所有改為村級(jí)所有,恢復(fù)了50年代初農(nóng)村初級(jí)社的制度形態(tài)。)這樣,1962年后的臺(tái)灣與1985年后的大陸所推行的土地改革深化,其共同任務(wù)即是一般土改所面臨的第二主題--優(yōu)化土地的使用和經(jīng)營。由此反映了兩岸、以至于世界各國土地改革所不能超越的一般邏輯走向,即土地產(chǎn)權(quán)分配和土地經(jīng)營使用兩大主題。

　　為了因應(yīng)第一次土改的各種缺失,臺(tái)灣土改的深化主要由二個(gè)階段和二大主題構(gòu)成,一是\"農(nóng)地重劃\"(1962-1971年);二是\"第二階段農(nóng)地改革\"(1981-1985年)。1985年后大陸土改的深化則主要以\"雙田制\"和家庭農(nóng)場的建立和完善為特征。總體而言,兩岸在深化土改的目標(biāo)上是一致的,即科學(xué)利用土地結(jié)構(gòu)、加速實(shí)施規(guī)模經(jīng)營、以及提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和改善農(nóng)民生活水平,但各自在實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)過程中的政府角色、政策措施和實(shí)施途徑等方面,存在明顯的可比性。

　　第一,兩岸政府在土改深化過程中的角色和作用不同。在臺(tái)灣,政府自始至終發(fā)揮著積極干預(yù)和直接參與的功能,實(shí)施自上而下的主動(dòng)規(guī)劃模式;而在大陸,政府的功能是模糊指導(dǎo)、彈性規(guī)劃,遵循\"摸石頭過河\"的戰(zhàn)略。

　　以臺(tái)灣的\"農(nóng)地重劃\"為例,政府的角色主要體現(xiàn)在四個(gè)方面。其一,立法規(guī)范。早在1946年的臺(tái)灣《土地法》和《土地法施行法》即設(shè)專章、專條,規(guī)定對不適于農(nóng)作、不利于排灌和不便于規(guī)模經(jīng)營的耕地,實(shí)施農(nóng)地重劃,同時(shí)對土地重劃的基本原則、方式方法、地塊整理和土地重組和補(bǔ)償作出規(guī)定。[38

　　其二,科學(xué)設(shè)計(jì)。臺(tái)灣省政府運(yùn)用定量和定性分析的科學(xué)方法,精確計(jì)算土地重劃的成本和收益,包括農(nóng)路水路重建的施工費(fèi)用、勞力投入和政府補(bǔ)貼,也包括對重劃后經(jīng)濟(jì)效益的預(yù)估,如重劃后可能帶來的生產(chǎn)量增加、管理費(fèi)用減少和勞動(dòng)力節(jié)省等。如此決策,顯然有助于提升重大施政的成功概率。[39]

　　其三,以點(diǎn)帶面。自1958年始,政府所屬的中國農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)(現(xiàn)改為農(nóng)委會(huì))協(xié)調(diào)相關(guān)的水利、農(nóng)業(yè)、土地和銀行等部門,選擇臺(tái)南大甲、屏東社皮和臺(tái)灣中南部水災(zāi)地區(qū),作為試辦重劃的三大基地,獲得空前成功。[40]隨后,政府在1961年繼續(xù)慎重地?cái)U(kuò)大試點(diǎn),勘選七縣十一處作為示范重劃,再次獲得重大成就。[41]最后,臺(tái)灣省政府在1961年10月5日正式通過952號(hào)令,決定實(shí)施十年重劃計(jì)劃(1962-1971) 。[42]

　　其四,組織落實(shí)。臺(tái)灣省政府創(chuàng)造性地把土地重劃機(jī)構(gòu)按功能分為三類,一是由省一級(jí)各功能部委成立指導(dǎo)單位,負(fù)責(zé)規(guī)劃和督導(dǎo);二是由各縣級(jí)主管組成執(zhí)行單位,側(cè)重規(guī)劃的具體推動(dòng)和執(zhí)行;三是協(xié)助單位,由鄉(xiāng)鎮(zhèn)公所和農(nóng)民代表參與,推動(dòng)重劃的順利進(jìn)行和重劃糾紛的有效仲裁。[43]

　　在大陸,盡管1985年后的土改深化與1978年開始的自下而上的家庭承包責(zé)任制改革相比,具有一定的政府干預(yù)和事先規(guī)劃之特色,但是與臺(tái)灣相比,大陸中央政府的功能是被動(dòng)的,動(dòng)機(jī)也有許多可議之處。首先,中央政府的改革原則既模糊,又靈活,沒有任何法律法規(guī)指導(dǎo)和規(guī)范土改深化的實(shí)施。1985年,基于土地的大量拋荒和糧食產(chǎn)量的持續(xù)下降,中共中央開始發(fā)布文件,允許農(nóng)民少包或退包當(dāng)初的責(zé)任田,允許農(nóng)戶之間協(xié)商轉(zhuǎn)包,鼓勵(lì)耕地向種田能手集中,以利于地盡其用,提高糧食產(chǎn)量。1987年,中共中央文件進(jìn)一步指出:\"從長遠(yuǎn)看,過小的經(jīng)營規(guī)模會(huì)影響農(nóng)業(yè)進(jìn)一步提高積累水平和技術(shù)水平,\"并提出可以有計(jì)劃地興辦\"具有適度規(guī)模的家庭農(nóng)場或合作農(nóng)場,也可以組織其它形式的專業(yè)承包,以便探索土地集約經(jīng)營的經(jīng)驗(yàn)\"，[44]但并沒有象臺(tái)灣那樣由決策部門作出詳盡的運(yùn)作和操作規(guī)劃。

　　另外,大陸各級(jí)地方政府對土改深化的積極性普遍高漲。以浙江省為例,自1987年始,該省政府即選擇了十六個(gè)不同類型的村進(jìn)行土改深化的試點(diǎn),并于1988年把試點(diǎn)擴(kuò)大到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的十五個(gè)縣(市、區(qū))。其主要目標(biāo)是擴(kuò)大土地經(jīng)營規(guī)模,其主要形式包括建立家庭農(nóng)場、連戶農(nóng)場、村辦農(nóng)場、廠辦農(nóng)業(yè)車間和扶持種田能手經(jīng)營廢包、轉(zhuǎn)包的耕地。[45]在山東平度市,為了指導(dǎo)土改深化的順利執(zhí)行,市政府在1988-1991年期間共舉辦專題培訓(xùn)班687期,受訓(xùn)人員157,000人次,并定期下鄉(xiāng)監(jiān)督、試驗(yàn)示范、交流經(jīng)驗(yàn)和總結(jié)推廣,有效推動(dòng)了各項(xiàng)復(fù)雜的土地制度的設(shè)計(jì)和創(chuàng)新,包括土地分等定級(jí)、組織招標(biāo)、地力評價(jià)、獎(jiǎng)罰兌現(xiàn)、承包權(quán)轉(zhuǎn)移的法律程序,以及土地承包費(fèi)的管理和使用。[46]必須指出,大陸部分政府機(jī)構(gòu)推動(dòng)土地規(guī)模經(jīng)營的動(dòng)機(jī)之一,是恢復(fù)傳統(tǒng)的集體經(jīng)濟(jì),部分官員往往把追求家庭農(nóng)場的規(guī)模經(jīng)濟(jì)與重建人民公社時(shí)期的集體經(jīng)濟(jì)混為一談,自覺不自覺地以搞規(guī)模經(jīng)濟(jì)為名,行集體經(jīng)濟(jì)之實(shí)。[47]

　　最后,大陸各級(jí)政府普遍注重頒行沒有法律約束力的文件條文。大陸縣市一級(jí)政府普遍成為土改深化文件的具體設(shè)計(jì)者和直接實(shí)施者。如山東平度市政府為了有效推動(dòng)土改的深化,先后頒行了《關(guān)于實(shí)行土地適度規(guī)模經(jīng)營和完善土地承包合同的意見》、《土地制度建設(shè)試行意見》和《建立健全農(nóng)村積累制度試行意見》等九個(gè)文件和規(guī)定,提出了\"一條標(biāo)準(zhǔn)\"(生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn))、\"兩個(gè)關(guān)系\"(即處理好穩(wěn)定與完善、改革與發(fā)展的關(guān)系)和\"三個(gè)不變\"(即土地公有不變、家庭經(jīng)營主體地位不變和雙層經(jīng)營體制不變) 。[48]在大陸,官方習(xí)慣以文件代替法律,這固然與法制觀念薄弱有關(guān),不過這也是有效推動(dòng)一件意義重大,但難以確定的新事物的變通手段,更為今后隨機(jī)應(yīng)變、見風(fēng)使舵提供轉(zhuǎn)寰的空間與方便。

　　第二,兩岸土改深化的主要措施與手段不同。在促進(jìn)土改深化、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平的過程中,臺(tái)灣主要采取了二大經(jīng)濟(jì)手段。一是前述的\"農(nóng)地重劃,\"它遵循了12個(gè)不同的步驟,包括重劃地區(qū)確定、重劃申請受理、重劃機(jī)構(gòu)成立、測量、調(diào)查、規(guī)劃設(shè)計(jì)、土地分配、施工、公告、清理和補(bǔ)償、地籍整理和成果統(tǒng)計(jì)等。[49]農(nóng)地重劃的最大特點(diǎn)是側(cè)重在土地結(jié)構(gòu)本身的變動(dòng),很少牽動(dòng)土地所有者的重組,主要是耕地本身形態(tài)與位次的調(diào)整,例如細(xì)碎地塊的合并、地塊面積的擴(kuò)大和標(biāo)準(zhǔn)化、農(nóng)戶耕地的集中、越丘灌溉排水改為每丘直接排灌、以及缺乏農(nóng)路的田埂改為直接臨路。[50]盡管參與重劃的土地都有一個(gè)交換分合的過程,但重劃之后的各宗土地仍要分配給原所有人,原有土地產(chǎn)權(quán)和土地所有人原則不變。[51]

　　二是通過第二階段農(nóng)地改革,政府提供購地貸款、推行合作經(jīng)營,旨在擴(kuò)大農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模,促進(jìn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化。1982年臺(tái)灣行政院核定\"第二階段農(nóng)地改革方案\"，[52]規(guī)劃首先由政府撥出18億新臺(tái)幣專項(xiàng)貸款,資助農(nóng)家購地,擴(kuò)大農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模;其次,土地重劃后的農(nóng)場結(jié)構(gòu)由長600公尺、寬200公尺的土地構(gòu)成,打破田埂即可形成12公頃的大農(nóng)場,為合作經(jīng)營、共同經(jīng)營和委托經(jīng)營提供了可能性和必要性。例如,臺(tái)灣糖業(yè)公司北港糖廠在其甘蔗原料區(qū)實(shí)施共同經(jīng)營,統(tǒng)一按排耕作,防治病蟲,以及灌溉排水,導(dǎo)致甘蔗生產(chǎn)產(chǎn)量比未重劃和未共同經(jīng)營的地區(qū)增加50-60%。[53]

　　在大陸,土改深化的途徑具有其自身的顯著特點(diǎn)。首先是建立和健全雙田制。雙田制既是大陸土改深化的主要形式和成果,也是大陸農(nóng)民的一大發(fā)明,其影響可與家庭責(zé)任承包制相提并論。雙田制旨在按照土地的功能和使用原則,將土地分為兩類。一是口糧田,其分配方法仍沿襲承包制時(shí)期的慣例,按人口均分,分戶經(jīng)營,滿足一家一戶的口糧所需,并籍此維護(hù)土地承包制的穩(wěn)定和延續(xù)。另一類是商品糧田,旨在建立土地集中制度,規(guī)定相當(dāng)規(guī)模的承包面積,實(shí)施規(guī)模經(jīng)營,滿足國家和社會(huì)對糧食的需求。[54]與臺(tái)灣的農(nóng)地重劃相比較,大陸的雙田制不僅涉及了臺(tái)灣所經(jīng)歷的土地結(jié)構(gòu)的交換分合,還需經(jīng)歷土地使用者的重新組合,即不僅是地地關(guān)系的變動(dòng),還有人地關(guān)系的互動(dòng),其過程自然更為復(fù)雜。

　　以山東平度為例,口糧田主要根據(jù)福利、公平和平均的原則予以分配。其數(shù)量主要根據(jù)三方面因素決定,包括口糧(每人225公斤)、飼料糧(每戶400公斤)和種子糧(每畝20公斤)。三要素合計(jì)人均年需糧食350公斤,按當(dāng)?shù)卣�常畝產(chǎn)量折算,每人可分口糧田0.5畝。[55]很顯然,口糧田是為了維護(hù)農(nóng)者有其田的象征意義,純屬自給性生產(chǎn)資料。除了口糧田以外,平度市的絕大部分耕地作為商品糧田,實(shí)施再分配。根據(jù)平等競爭、優(yōu)勝劣汰的原則,對商品糧田進(jìn)行公開和公平的招標(biāo)。招標(biāo)前,各鄉(xiāng)往往借鑒臺(tái)灣農(nóng)地重劃的經(jīng)驗(yàn),優(yōu)化配置土地資源,以20-30畝為一耕作單位,實(shí)行井、渠、機(jī)科學(xué)配套,為規(guī)模經(jīng)營創(chuàng)造條件。平度市規(guī)定商品糧田10畝起包,承包期僅為5年。全市口糧田和商品糧田占總耕地的比例分別為33%和67%,有些村還留出約3%的機(jī)動(dòng)田,以因應(yīng)未來人口變化之需。[56]承包商品糧田的農(nóng)戶必須履行三大義務(wù),包括向國家繳農(nóng)業(yè)稅,向集體繳土地承包費(fèi)(約為純收入的30-40%)和完成國家的糧食定購任務(wù)。[57]

　　除了雙田制以外,大陸土改深化的另一途徑是建立家庭農(nóng)場。許多大陸鄉(xiāng)村,尤其是東南沿海,普遍利用商品糧田建立家庭農(nóng)場。1980年代中期以來,大批農(nóng)民棄農(nóng)務(wù)工或經(jīng)商,但他們往往希望離土不離鄉(xiāng),與當(dāng)?shù)氐腬"種田能手\"和\"種糧大戶\"簽約,一方面繼續(xù)保持土地的承包權(quán),另方面轉(zhuǎn)移土地的使用權(quán)給種田能手,由這些能手們經(jīng)營土地。1988年的浙江溫州,170,000農(nóng)戶把250,000畝耕地有償轉(zhuǎn)移給種田能手,這批土地占全市承包耕地總農(nóng)戶的14%,以及總耕地的9.1%。[58]僅1994年一年,浙江全省共有40,000戶家庭,在1,200,000畝耕地上擁有了土地的使用權(quán)。[59]于是,這些擁有土地使用權(quán)的種田能手就成為家庭農(nóng)場主,他們所經(jīng)營的土地逐漸演變成家庭農(nóng)場。并且,這些農(nóng)場主開始按照商品經(jīng)濟(jì)的原則,促進(jìn)土地適度流動(dòng),不斷擴(kuò)大土地經(jīng)營范圍。[60]例如,浙江省樂清縣柳市鎮(zhèn)農(nóng)科人員南士木先生于1985年主動(dòng)辭職,有償接包耕地298畝,創(chuàng)辦\"繁興農(nóng)場,\"實(shí)行種、養(yǎng)、加、銷四結(jié)合的現(xiàn)代經(jīng)營方式。他還創(chuàng)造性地建立了\"田頭糧站,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　\"農(nóng)民可按他發(fā)的供糧卡,隨時(shí)領(lǐng)糧。[61]

　　長期穩(wěn)定這批家庭農(nóng)場的關(guān)鍵是農(nóng)場主的收入必須高于務(wù)工、經(jīng)商農(nóng)民的收入。對此,政府的特殊扶持政策就成為必要。例如,浙江省政府首先允許和鼓勵(lì)鄉(xiāng)村集體對家庭農(nóng)場提供廉價(jià)、甚至免費(fèi)的社會(huì)化服務(wù),在化肥、機(jī)械、種子、植保、灌溉和排污等方面實(shí)施全面優(yōu)惠政策。同時(shí),浙江省根據(jù)農(nóng)場經(jīng)營面積的大小和提供商品糧數(shù)量的多少,給農(nóng)場主相當(dāng)數(shù)目的\"貼農(nóng)金,\"這與臺(tái)灣的保護(hù)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格政策是異曲同工。另外,家庭農(nóng)場還被允許利用5-10%的耕地實(shí)施多種經(jīng)營,種植經(jīng)濟(jì)價(jià)值高、收益快的經(jīng)濟(jì)作物。[62]

　　很顯然,兩岸土改深化的手段與途徑各具特點(diǎn),但兩者在追求優(yōu)化使用土地和有效經(jīng)營土地的目標(biāo)上具有一致性。同時(shí),由于大陸土改的起點(diǎn)較低,所以在土改深化過程中,不僅要變動(dòng)土地結(jié)構(gòu),還要補(bǔ)上完善土地制度這一課,因而導(dǎo)致大陸土改深化的任務(wù)更艱巨、過程更復(fù)雜。

　　第三節(jié) 兩岸土改深化的積極功能和負(fù)面影響

　　總體而言,實(shí)施不同戰(zhàn)略和措施的兩岸土改深化運(yùn)動(dòng)皆取得了令人矚目的成功,但也留下了許多可供反思的負(fù)面效應(yīng)。對此,兩岸的相同點(diǎn)在于各自所取得的成果,而土改深化的缺失,則是兩岸的不同之處。

　　首先,兩岸土改深化的共同成果表現(xiàn)在以下二個(gè)方面。第一,臺(tái)灣的農(nóng)地重劃和第二階段土改與大陸的雙田制和家庭農(nóng)場一樣,都在很大程度上解決了土地細(xì)碎化問題。在臺(tái)灣,農(nóng)地重劃的成果卓著。到1971年止,臺(tái)灣共完成重劃面積260,000公頃，[63]占當(dāng)時(shí)耕地總數(shù)的28.8%。[64]1962-1967年期間,直接臨路、直接灌溉和直接排水的地塊分別增加77%、76%和79%。[65]此外,在1981-1985年臺(tái)灣第二波農(nóng)地重劃過程中,重劃后與重劃前相比,7.84%的農(nóng)戶失去了土地所有權(quán),戶均占有土地面積增加0.0334公頃,同期的地塊則減少45%,農(nóng)地集中一處的農(nóng)戶增加42%,而農(nóng)地分散二處者減少48%,分散三處及以上的農(nóng)戶則下降了79%以上。[66]到1994年止,整個(gè)臺(tái)灣共重劃土地374,310公頃，[67]占全部耕地的43%，[68]同時(shí),重劃后地塊形狀改良為長方形,面積平均擴(kuò)大三倍以上,而且重劃后地塊的數(shù)量平均減少63%,土地集中一處者高達(dá)86%。[69]

　　在大陸,土地改革的深化促使原有土地結(jié)構(gòu)重組和土地規(guī)模擴(kuò)大。根據(jù)前述26個(gè)省市自治區(qū)253個(gè)村的數(shù)據(jù)分析,截止1988年,65.2%的村對承包地進(jìn)行調(diào)整,其中37.1%村調(diào)整一次,39.8%的村調(diào)整二次,調(diào)整三次的村占總數(shù)的8.3%。[70]調(diào)整的后果之一是土地規(guī)模的迅速擴(kuò)大,例如上海松江縣倉橋鄉(xiāng)利用雙田制促使30個(gè)糧食專業(yè)大戶承包了22個(gè)村的1,203畝商品糧田,戶均40.1畝,到1989年底,全縣土地規(guī)模經(jīng)營面積(戶均10畝以上)已占糧田總面積的14%以上,而且呈不斷增長趨勢。[71]另外,到1990年底,浙江樂清全縣已有18%的農(nóng)戶完全離開了土地,并導(dǎo)致二萬戶農(nóng)戶有可能利用這些農(nóng)戶廢棄和退包的土地,實(shí)施規(guī)模經(jīng)營。[72]據(jù)統(tǒng)計(jì),在上述的六縣六百戶中,經(jīng)營十畝以上的農(nóng)戶已達(dá)20.7%。[73]

　　第二,土改的深化還促使兩岸農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率迅速提高。盡管規(guī)模生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)效益之間的關(guān)系,仍是見仁見智,但根據(jù)現(xiàn)有資料表明,兩岸的多數(shù)地區(qū)在土地集中和擴(kuò)大的過程中,勞動(dòng)生產(chǎn)率、土地產(chǎn)出率和農(nóng)民收入增長率皆有明顯提高。在臺(tái)灣,十年農(nóng)地重劃期間(1962-1971),農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指數(shù)上升19.6個(gè)百分點(diǎn),同期農(nóng)作物生產(chǎn)總值增長約40%(18,163,000,000:30,048,000,000新臺(tái)幣),僅在1966-1971年的六年期間,農(nóng)戶所得增長21%左右。[74]1962-1971年期間,臺(tái)灣各地的農(nóng)業(yè)產(chǎn)量大多增加了20%-40%之間。[75]另外,根據(jù)對嘉義、南投、花蓮、彰化、臺(tái)東、新竹和云林七縣所選七個(gè)農(nóng)地重劃區(qū)的調(diào)查,它們在1981-1985年第二波農(nóng)地重劃期間,每公頃稻米的平均產(chǎn)量增加15.8%,平均每人節(jié)約工時(shí)15.8天,節(jié)省工資8,070新臺(tái)幣,以及減少農(nóng)藥費(fèi)開支7,542新臺(tái)幣,這樣在每公頃耕地上農(nóng)民受益18,202新臺(tái)幣。[76]

　　在大陸,1985-1992年期間,糧食總產(chǎn)量增加63,548,000噸,8年提高了14.3%以上(379,110,000:442,658,000噸),其中土改深化的主要目標(biāo)--稻谷產(chǎn)量增長9.4%。[77]另外,從下列規(guī)模經(jīng)營的具體地區(qū)也可證明大陸土改深化的成果。例一,根據(jù)1988年對浙江省第一批16個(gè)試點(diǎn)村的80個(gè)家庭農(nóng)場的統(tǒng)計(jì),其勞均生產(chǎn)糧食比全省平均水平高出5.7倍以上,平均畝產(chǎn)比全省平均產(chǎn)量高出17.6%,糧食的商品率則高達(dá)84.9%;例二,1988年對浙江樂清的71個(gè)家庭農(nóng)場統(tǒng)計(jì)表明,當(dāng)?shù)剞r(nóng)場戶均經(jīng)營耕地26.1畝(浙江全省人均占地只有0.56畝),其糧食產(chǎn)量比全縣平均畝產(chǎn)高出24.3%,一年出售糧食1,124.36噸,商品率達(dá)84.68%；
[78]例三,在山東平度,1992年與1990年相比,在戶均經(jīng)營十畝以上的耕地上,其單產(chǎn)比平均水平高30%左右,畝均收入則高出15%左右；
[79]例四,在江西常熟市任陽鄉(xiāng)蔣巷村,1989年已建家庭農(nóng)場6個(gè),畝均生產(chǎn)商品糧670公斤,商品率高達(dá)92%,并比上年同類地塊提高土地產(chǎn)出率3%,而且勞均收入達(dá)6,057元,比全村村辦企業(yè)工人平均工資高出四倍多；
[80]例五,根據(jù)上述六縣六百戶的調(diào)查,耕地規(guī)模在20-30畝之間,其產(chǎn)量最高,畝產(chǎn)達(dá)689公斤,比經(jīng)營5-10畝耕地的產(chǎn)量增加近12%。[81]

　　除了共同的成果以外,兩岸的土改深化也暴露了不同的弊端。限于篇幅,筆者在此只側(cè)重分析由兩岸土地產(chǎn)權(quán)制度的缺陷,所產(chǎn)生的不同負(fù)面影響。

　　首先在大陸,土地產(chǎn)權(quán)至今仍處于模糊和彈性狀態(tài)。土地產(chǎn)權(quán)的優(yōu)劣不在于公有或私有,而在于清晰和穩(wěn)定。在當(dāng)今大陸土地產(chǎn)權(quán)歸屬不清、土地承包權(quán)和使用權(quán)互相重疊的作用下,三大負(fù)面影響已經(jīng)顯現(xiàn)。一是人口增長的壓力仍將迫使現(xiàn)有土地不斷變更。由于集體所有的社會(huì)主義土地制度是這次大陸土改深化的禁區(qū),所以當(dāng)農(nóng)民人口增加以后,自然要求共同所有的集體根據(jù)農(nóng)者有其田的原則,重新調(diào)整土地,平均享有土地的經(jīng)營權(quán)。據(jù)統(tǒng)計(jì),前述的26個(gè)省市自治區(qū)253個(gè)村,到1988年的土地一次變動(dòng)率高達(dá)65.2%,其中70-80%鄉(xiāng)村調(diào)整土地的首位原因是由于人口的變化,只有20%的村調(diào)整土地的第一動(dòng)力是為了解決土地零散化。[82]

　　二是土地生產(chǎn)者無法培育對土地投資的長期預(yù)期,短期行為頻仍。由于農(nóng)民今日使用的土地很可能隨未來人口的變動(dòng)而發(fā)生變更,如果傾力投資,很可能為他人作嫁衣裳。這種短期行為的典型表現(xiàn)在于農(nóng)民對地力保護(hù)的忽視。例如,浙江余姚市在1988年,施用氮磷鉀三種肥料的比例分別為1:0.24:0.01,而正常的比例應(yīng)為1:0.5:0.3，[83]由此可見,農(nóng)民重氮肥輕磷鉀的傾向非常明顯,因?yàn)榈�肥有助于短期產(chǎn)量的提高,而磷肥鉀肥只利于地力的長期維護(hù)。所以,長期輕視磷鉀,既表明農(nóng)民對土地的長期經(jīng)營缺乏信心,更是對地力的嚴(yán)重耗竭。另外,根據(jù)上述253個(gè)村的統(tǒng)計(jì),1988年與1984年相比,農(nóng)用工業(yè)品投入量明顯減少,如粉劑農(nóng)藥、溶劑農(nóng)藥和塑料薄膜使用量分別減少77.3%、7%和50%,而且用于糧食生產(chǎn)的固定資產(chǎn)支出也下降32.2%。[84]由于對土地投資缺乏興趣,促使農(nóng)民的資金大量流向非生產(chǎn)性的房屋建造。如在1981-1989年期間,大陸農(nóng)民的私房投資占農(nóng)民總投資的70%左右。[85]由此也導(dǎo)致1987年大陸農(nóng)業(yè)勞均產(chǎn)值僅為765美元,不僅與發(fā)達(dá)國家的14,395美元無法相比,而且明顯低于世界平均水平(1,815美元),并比發(fā)展中國家的平均水平還低150美元。[86]

　　大陸土地產(chǎn)權(quán)不清的第三個(gè)表現(xiàn)在于官農(nóng)結(jié)合,公私不分。一方面,許多地方和集體采取強(qiáng)制的手段,迫使一些農(nóng)民放棄土地的承包權(quán),如在上述的253個(gè)村中,9.4%的鄉(xiāng)村規(guī)定農(nóng)民因無力或無法耕種的土地,不得轉(zhuǎn)租,必須全數(shù)交地給集體,對于農(nóng)民自帶口糧進(jìn)集鎮(zhèn)落戶所留下的土地,11.4%的村規(guī)定必須收回，[87]這些土地往往由家庭農(nóng)場主優(yōu)先使用;而且為了使種植商品糧的農(nóng)場主有利可圖,各種由集體發(fā)放的\"貼農(nóng)金\"遍布各地,發(fā)多發(fā)少,給他給你,毫無章法可言;除此以外,個(gè)別農(nóng)場濫用政府給予的優(yōu)惠政策,壟斷貸款、肥料、種子和機(jī)械設(shè)備等特權(quán)。[88]但是另一方面,在土改深化過程中建立的家庭農(nóng)場,往往成了各方亂攤派的對象。這是集體經(jīng)濟(jì)體制下的必然產(chǎn)物,因?yàn)榧热患彝マr(nóng)場是集體養(yǎng)大的,那么集體與社區(qū)民眾就有權(quán)力無償享用和索取農(nóng)場的財(cái)產(chǎn)。這樣,一些家庭農(nóng)場經(jīng)營者被迫大量施舍自己的錢糧,希望籍此獲取新的、更大的經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)的利益。由此形成典型的\"特權(quán)效應(yīng),\"即受特權(quán)之害是為了獲取特權(quán)之利,而所受的特權(quán)之利則為更深重的特權(quán)之害準(zhǔn)備新的條件。[89]這樣,不僅家庭農(nóng)場的道德形象受到損害,而且農(nóng)場本身的資本積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)更遭到嚴(yán)重阻礙。

　　在臺(tái)灣,盡管第一次土改基本解決了土地產(chǎn)權(quán)問題,促使人地關(guān)系相對清晰,但由此所留下的后遺癥也日益明顯。其一,土地的全面私有化嚴(yán)重影響了土地的有效使用和規(guī)模經(jīng)營。在一個(gè)人多地少的社會(huì),土地私有的最大弊端是土地經(jīng)營規(guī)模無法擴(kuò)大,土地交易成本過高,并鼓勵(lì)土地投機(jī)。[90]臺(tái)灣自1950年代末開始的歷時(shí)數(shù)十年、耗資無數(shù)億的土改深化工程,在某種意義上說,就是為了解決土地私有所留下的負(fù)面影響。

　　盡管臺(tái)灣的土改深化工程作出了卓越貢獻(xiàn),但積重難返。如不少農(nóng)戶以私有土地利益為唯一依歸,不愿配合對社區(qū)公共建設(shè)有利的農(nóng)地重劃,拒絕負(fù)擔(dān)農(nóng)地重劃后地塊的整地費(fèi)用,嚴(yán)重影響農(nóng)地重劃的總體效益。[91]另外,建立在私有土地基礎(chǔ)上的農(nóng)村公益設(shè)施,即使在一時(shí)行政強(qiáng)制下獲得成功的建立,也很難予以長期的維護(hù),私人擅自占有農(nóng)路水路的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,而且基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)公所和水利會(huì)人員和經(jīng)費(fèi)有限,無法有效防止私欲驅(qū)使下的各種侵權(quán)行為。[92]更重要的是,臺(tái)灣土地規(guī)模過少的問題遠(yuǎn)未解決,1990年與1955年相比,耕種0.5公頃耕地以下的農(nóng)戶占總農(nóng)戶的比例反從34.4%增加到46.8%,而同期耕種2-3公頃土地的農(nóng)戶則從7.8%減到4.3%，[93]并且每一農(nóng)戶平均占有耕地的數(shù)量也從1952年的1.29公頃減為1994年的1.08公頃。[94]而且,在土地私有的現(xiàn)狀下,臺(tái)灣第二階段農(nóng)地改革的\"擴(kuò)大農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模\"之目標(biāo)未能有效完成,因?yàn)檗r(nóng)民不愿主動(dòng)出售其狹小的耕地,所以在1979-1981年三年期間,臺(tái)灣省政府的購地貸款只貸出13億元,遠(yuǎn)低于預(yù)訂的18億元。[95]可以想見,如果臺(tái)灣農(nóng)民象大陸農(nóng)民那樣只擁有土地的承包權(quán)而不是所有權(quán),再加上臺(tái)灣健全的土地交易市場,也許有利于土地的不斷交易和集中,降低土地交易的經(jīng)濟(jì)成本和社會(huì)成本。

　　其二,土地的私有化衍生了土地資源配置不均的弊端,導(dǎo)致土地交易和所得分配嚴(yán)重不公和不均,使得臺(tái)灣決策部門在土改深化過程中難以全面啟動(dòng)土地稅制的改革,推動(dòng)全民的均富政策。按照\"漲價(jià)歸公\"的原則,土地所有者必須使土地之地利(如地租),透過課稅方式予以歸公。但是,由于第一次土改導(dǎo)致相對稀少的土地大量流向生產(chǎn)力低下的農(nóng)業(yè)部門,而且為了維護(hù)\"耕者有其田\"的理想和保證糧食生產(chǎn)的穩(wěn)定,臺(tái)灣一直限止農(nóng)地自由買賣,這就導(dǎo)致城市土地嚴(yán)重地供不應(yīng)求,助長了土地投機(jī)的持續(xù)盛行,由此引發(fā)地價(jià)飆漲,產(chǎn)業(yè)經(jīng)營成本大幅上升。[96]由此也導(dǎo)致臺(tái)灣近年來貧富分化日漸嚴(yán)重,如從1976-1993年,臺(tái)灣貧富收入的差別已從4.18倍擴(kuò)大到5.42倍，[97]第一次土改以來,臺(tái)灣引以為傲的均富成果正在逐漸消失。正如薛琦先生(現(xiàn)任臺(tái)灣行政院經(jīng)濟(jì)建設(shè)委員會(huì)付主委)所指出,\"過去我們引以為自豪的土地改革或土地政策,已成為今日許多經(jīng)濟(jì)問題、瓶頸的根源\"。[98]對此,在土改深化過程中,臺(tái)灣于1990年的全國經(jīng)濟(jì)會(huì)議中,制定了對漲價(jià)的土地實(shí)施\"按實(shí)價(jià)課稅\"的政策,這是殺富濟(jì)貧均貧富的戰(zhàn)略措施。[99]但是,私有土地的既得利益者不可能輕易放棄土地所得,任何類似剝奪剝奪者的政策沒有強(qiáng)大的政府強(qiáng)制力量為后盾,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　往往事倍功半。最后,面臨財(cái)團(tuán)和官商的重重壓力,臺(tái)灣的地稅改革以力主均富的財(cái)政部長王建煊的悲劇性辭職而告終，[100]臺(tái)灣的貧富分化問題勢將隨著大土地財(cái)團(tuán)的巧取豪奪而不斷惡化。

　　第四節(jié) 兩岸土改深化的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)比較

　　海峽兩岸在土改深化過程中,各自積累了寶貴而又可資互相借鑒的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。值得指出的是,目前海內(nèi)外學(xué)術(shù)界流行著一種研究定勢,即只有臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)可供大陸借鑒,沒有或少有大陸經(jīng)驗(yàn)值得臺(tái)灣學(xué)習(xí)。于是,交流成為一種單向的灌輸,失去了交流本身所特有的雙向互動(dòng)的機(jī)制。有鑒于此,利用文章的最后一節(jié),筆者希望分析一些兩岸在土改深化進(jìn)程中值得互補(bǔ)長短的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

　　首先,關(guān)于大陸土改的經(jīng)驗(yàn)。大陸的耕地只占世界耕地的7%,卻養(yǎng)活了世界人口的24%以上。這一事實(shí)本身,從某種方面說明了大陸現(xiàn)有農(nóng)業(yè)政策和土地政策的存在價(jià)值。根據(jù)臺(tái)灣的農(nóng)業(yè)現(xiàn)況,大陸的土改深化至少可以提供兩方面的經(jīng)驗(yàn)。

　　其一,充分放寬土地的使用權(quán),提高土地的利用率和產(chǎn)出率。1978年后大陸實(shí)施的家庭生產(chǎn)責(zé)任承包制,首先促使了土地所有權(quán)與土地承包權(quán)的分離,即集體仍然控制所有權(quán),農(nóng)戶則享有承包權(quán);1985年后的土改深化工程,則進(jìn)一步推動(dòng)了土地承包權(quán)的分解,促使土地承包權(quán)和土地使用權(quán)發(fā)生分離,即許多承包農(nóng)不再從事土地生產(chǎn),把土地交給種田能手和種田專業(yè)戶使用,后者即控制了土地的使用權(quán),建立大規(guī)模的家庭農(nóng)場,實(shí)施規(guī)模經(jīng)營。[101]臺(tái)灣近年來地價(jià)飆漲和投機(jī)盛行的根源之一,在于農(nóng)用土地難以進(jìn)入交易市場,導(dǎo)致土地供不應(yīng)求。

　　盡管臺(tái)灣土地的私有化和大陸土地的集體所有化一樣,是目前兩岸土地制度改革過程中不可觸碰的禁區(qū),但兩岸皆可在土地使用權(quán)的開放上,有所作為。臺(tái)灣農(nóng)戶所擁有的土地不必也不應(yīng)該僅限于從事農(nóng)業(yè),可以根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律,允許農(nóng)民有償出讓土地的使用權(quán),建立規(guī)范的土地所有者和土地使用者之間的合同和合作關(guān)系。盡管,臺(tái)灣近年來鼓勵(lì)代耕和合作經(jīng)營,但一方面農(nóng)村土地仍然僅限于農(nóng)用,無法緩解非農(nóng)用土地資源的嚴(yán)重稀缺,另方面農(nóng)民擔(dān)心長期委托代耕有可能在未來新一波的土改中,失去土地所有權(quán)。[102]所以1984年據(jù)臺(tái)灣全省12個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)587位農(nóng)民的抽樣問卷調(diào)查顯示,參加共同作業(yè)的農(nóng)民只有20.3%,參加委托代耕的為29.5%,加入委托經(jīng)營的則為9.9%。[103]

　　所以,在現(xiàn)有條件下,放寬臺(tái)灣土地使用權(quán)的有利之處,至少有四點(diǎn):一是安定擁有土地產(chǎn)權(quán)的農(nóng)民之心理,使他們在完全擁有土地所有權(quán)的前提下,有條件地出讓土地的使用權(quán);二是通過有償、定期地轉(zhuǎn)讓土地所有權(quán),有助于增加土地所有者的經(jīng)濟(jì)收入;三是緩解尖銳的土地供需矛盾,抑制土地價(jià)格的急劇上升和土地投機(jī)的猖獗橫行;四是由專業(yè)人員從事土地的科學(xué)經(jīng)營和合理使用,有利于土地效率和農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的提高。

　　其二,高度重視稻米的種植,強(qiáng)化未來社會(huì)因應(yīng)國際和國內(nèi)突發(fā)變局的能力。大陸官方始終信奉\"無糧不穩(wěn)\"的原則,所以大陸土改深化的第一激勵(lì)是阻止糧食產(chǎn)量自1985年以來的滑落,希望通過大量施行政策優(yōu)惠、搞活土地使用權(quán)、鼓勵(lì)雙田制和建立家庭農(nóng)場等建設(shè)性措施,增加商品糧的產(chǎn)量,穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn),并防止社會(huì)動(dòng)蕩。但在臺(tái)灣社會(huì)上下,已經(jīng)完全淡化了對稻米生產(chǎn)的非經(jīng)濟(jì)意義的認(rèn)識(shí),導(dǎo)致40年來的稻米絕對產(chǎn)量和相對產(chǎn)量急劇下降。例如,1992年比1985年稻米產(chǎn)量減少34%(1,627,854公噸:2,173,536公噸),同期稻米產(chǎn)值占全部農(nóng)作物產(chǎn)值的比重也從32.6%降到24.7%。[104]更嚴(yán)重的是,臺(tái)灣務(wù)農(nóng)人口不斷老化,1965-1992年期間,臺(tái)灣60歲以上的務(wù)農(nóng)人口比例從2.8%增加到13.2%,而同期青少年(15-29歲)務(wù)農(nóng)比例則從26.6%降到10%。[105]

　　忽視稻米種植、輕視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的原因自然與產(chǎn)業(yè)升級(jí)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型有關(guān),但也與種稻比較成本高昂密切相關(guān),臺(tái)灣近年來的稻米成本比優(yōu)質(zhì)的泰國米高出3-4倍，[106]所以自種糧食不如進(jìn)口糧食。更重要的是,臺(tái)灣決策部門不斷鼓勵(lì)和創(chuàng)造條件促使稻農(nóng)放棄種稻,(與大陸政府竭力扶持糧食生產(chǎn)形成鮮明對比),其原因之一是臺(tái)灣稻米生產(chǎn)過剩,而大量出口過剩稻米又有傾銷之嫌。[107]很顯然,從短期利益和經(jīng)濟(jì)層面上看,限制稻米生產(chǎn)存在非常充分的理由,但以長遠(yuǎn)發(fā)展和社會(huì)政治效益而言,則是弊大于利，[108]尤其是臺(tái)灣目前正在結(jié)構(gòu)上和體制上抑制稻米生產(chǎn),今后一旦情勢有變,很難再度在短期內(nèi)恢復(fù)關(guān)系國計(jì)民生的稻米生產(chǎn)。對此,臺(tái)灣方面有必要學(xué)習(xí)大陸政府在扶植稻米生產(chǎn)、保護(hù)糧農(nóng)利益的各種建設(shè)性措施。

　　除了臺(tái)灣應(yīng)該向大陸吸取正面經(jīng)驗(yàn)外,大陸更有必要既借鑒臺(tái)灣土地制度改革的成功經(jīng)驗(yàn),也需要接受臺(tái)灣失敗的教訓(xùn)。根據(jù)前述臺(tái)灣土改深化的歷史進(jìn)程,它給大陸的土地改革提供了幾點(diǎn)很有普遍意義的啟示。

　　第一,土地產(chǎn)權(quán)的不同形式不是,也不應(yīng)該是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的絕對決定因素。土地所有制的私有或公有只是提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的眾多手段之一,大陸土地的公有產(chǎn)權(quán)有其缺陷(如產(chǎn)權(quán)模糊和短期行為),臺(tái)灣的私有土地制度也有其弊端(如土地規(guī)模狹小和土地投機(jī)盛行),所以流行的\"土地制度決定論\"頗有可議之處。筆者以為,當(dāng)今大陸土地的村級(jí)集體所有制度值得肯定,它一方面避免了土地的高度公有和國家所有,有助于維護(hù)和激勵(lì)農(nóng)村基層對土地生產(chǎn)的積極性和責(zé)任心;另方面它也避免了在一個(gè)人多地少的國家,實(shí)施土地徹底私有所可能造成的土地交易成本劇升、土地投機(jī)蔓延、土地規(guī)模碎小、以及貧富急劇分化。

　　當(dāng)今大陸的土地制度所要完善的是延長土地承包周期,如延長到70年為限,并在70年后根據(jù)具體情況允許續(xù)約,旨在鼓勵(lì)農(nóng)民進(jìn)行長期投資。同時(shí)應(yīng)允許各地根據(jù)不同的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀,進(jìn)行土地所有制的多元實(shí)驗(yàn),即不僅僅是土地的村級(jí)集體所有,也應(yīng)允許實(shí)施私有私營、公有私營、公私合營的多元土地制度,只要有利于農(nóng)村生產(chǎn)力的提高、有利于農(nóng)民生活水平的改善,不同的土地所有制只是一種經(jīng)濟(jì)手段和工具而已,政府皆應(yīng)允許農(nóng)民自由選擇、優(yōu)勝劣汰。對此,我們應(yīng)堅(jiān)持一種價(jià)值中立(Value Free)的觀念,淡化階級(jí)觀念,強(qiáng)化工具理性,以一份平常心,面對大陸農(nóng)民對不同土地所有制的選擇。

　　第二,地租的合法化和制度化有助于土地使用者和承包者之間關(guān)系的良性互動(dòng)。商品經(jīng)濟(jì)一個(gè)重要條件與關(guān)鍵要求是任何生產(chǎn)要素都必須進(jìn)入市場,旨在通過流動(dòng)實(shí)現(xiàn)各類要素的優(yōu)化組合。土地經(jīng)營就應(yīng)通過地租的激勵(lì),順暢地在市場中流動(dòng),籍此提高地力和人力的使用效率。目前,大陸的地租分別以土地承包費(fèi)和使用費(fèi)的形式予以曲折表現(xiàn)。例如,一方面,當(dāng)農(nóng)戶向村委會(huì)承包商品糧田時(shí),必須交納相當(dāng)于純收入30-40%的承包費(fèi),類似臺(tái)灣第一次土改時(shí)的\"三七五減租\"(即佃農(nóng)須交占收入37.5%的地租);另方面,當(dāng)承包農(nóng)愿意將所承包的土地交給當(dāng)?shù)胤N田能手耕種使用時(shí),土地使用者往往以實(shí)物或現(xiàn)金支付土地使用費(fèi)。[109]但是,這種變相地租的最大弊端,在于土地價(jià)格不能準(zhǔn)確而又穩(wěn)定地反映土地價(jià)值,許多人為的因素阻礙了市場機(jī)制和供求信號(hào)對地租的正確和及時(shí)的反映,尤其是因?yàn)橥恋氐某邪�費(fèi)和使用費(fèi)因時(shí)因人因地極不相同,導(dǎo)致人際間的糾紛大量出現(xiàn)。根據(jù)大陸前述253個(gè)鄉(xiāng)村的統(tǒng)計(jì),1985-1992年,95.1%的村發(fā)生過農(nóng)地糾紛,其中關(guān)于引起糾紛的第一位原因,28.4%的村是由于在轉(zhuǎn)讓土地承包權(quán)時(shí),為土地使用費(fèi)的支付和作價(jià)所引起。[110]

　　所以,大陸各地有必要把各種隱性地租轉(zhuǎn)暗為明,去除所謂\"地租剝削\"的傳統(tǒng)觀念,應(yīng)該公開承認(rèn)地租,促使地租合法化,由此至少將會(huì)帶來五大好處。一是增加村民委員會(huì)的固定收入,真正體現(xiàn)大陸土地村級(jí)所有的特點(diǎn),并有助于村一級(jí)集體不斷利用這筆地租,擴(kuò)大土地再生產(chǎn),興建農(nóng)田水利,并增加農(nóng)業(yè)投入,減輕國家負(fù)擔(dān);二是強(qiáng)化土地承包人的次所有人地位,促使土地承包者通過土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓和地租收入的獲取,真正成為土地的主人翁;三是有利于土地的真正經(jīng)營者在使用土地的過程中和繳付地租的壓力下,高度自覺地重視地力的維護(hù)和土地的投資,并減少短期行為,為提高產(chǎn)量和增加收入提供最大的激勵(lì)機(jī)制;四是減少土地的拋荒,鼓勵(lì)對土地經(jīng)營缺乏興趣的承包人,及時(shí)將土地出租給種田能手,促進(jìn)土地的合理流動(dòng)和土地的規(guī)模經(jīng)營；
[111]五是國家可以通過對地租的稅收,增加一筆巨大的收入。這樣,在地租的杠桿作用之下,大陸的土地集體所有制和臺(tái)灣的土地私有制將產(chǎn)生異曲同工的經(jīng)濟(jì)效益。

　　第三,土地產(chǎn)權(quán)分配和土地經(jīng)營使用問題基本解決之后,土地的所得分配問題將是任何一個(gè)社會(huì)的土地改革所必須及時(shí)面對的。臺(tái)灣的土改教訓(xùn)是未能及時(shí)注意土地所得和土地稅收問題,直到第一次土改結(jié)束了40年后的1990年代,才予以重視。但此時(shí)的臺(tái)灣已為以土地所有人為主體的大財(cái)團(tuán)所全面主導(dǎo),迫使政府最后不得不屈服,把孫中山先生的土地漲價(jià)必須歸公的理想付之東流,成為臺(tái)灣土地改革歷史長河中的一大缺憾,使40多年來的臺(tái)灣土改只能善始而未能善終。

　　對此,中國大陸應(yīng)該把土地制度、土地使用和土地稅收作為一個(gè)系統(tǒng)的土改三步曲,系統(tǒng)規(guī)劃,缺一不可。尤其應(yīng)該及早規(guī)劃土地稅收制度,嚴(yán)格按照\"漲價(jià)歸公\"的原則,征收土地增值稅,對那些征而不建、圈而不用的經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)土地應(yīng)加重稅收;對沿海地區(qū)價(jià)格飆漲的土地和房地產(chǎn)投機(jī)集團(tuán),更要強(qiáng)力征收增值稅。而且,不僅在土地發(fā)生移轉(zhuǎn)時(shí),對于增長的地價(jià)征收增值稅,也要對不發(fā)生移轉(zhuǎn)的土地(如房地產(chǎn))定期進(jìn)行價(jià)值評估,然后對增加的地價(jià)及時(shí)征收增值稅(如美國) 。[112]今日大陸必須趁私人財(cái)團(tuán)尚未全面主導(dǎo)政經(jīng)命脈、尚未侵入社會(huì)各個(gè)毛孔之際,應(yīng)盡快以土地稅為杠桿,打擊投機(jī),平抑地價(jià),縮少貧富差距。如果姑息養(yǎng)奸,必然后患無窮,臺(tái)灣的前車之鑒必須認(rèn)真吸取。

　　很顯然,海峽兩岸深化土地改革所取得的成功經(jīng)驗(yàn)和負(fù)面教訓(xùn)表明,土地改革是一個(gè)長期的、不斷延續(xù)的歷史過程,它以土地產(chǎn)權(quán)分配、土地經(jīng)營使用和土地所得稅收為三個(gè)重大任務(wù)和階段,互相制約,互相聯(lián)系,三者缺一不可。這猶如發(fā)射衛(wèi)星上天,一級(jí)火箭是不夠的,需要多級(jí)火箭不斷而又連續(xù)地推動(dòng),才能成其大業(yè)。對此,衡量一個(gè)社會(huì)土地改革的成敗,不能僅以一項(xiàng)指數(shù)和一個(gè)階段為參照�？傮w比較而言,臺(tái)灣在1950年代土改第一階段的土地產(chǎn)權(quán)分配方面,比大陸更為成功;兩岸在第二階段優(yōu)化土地經(jīng)營和使用的土改深化方面,則各有所獲,長短互見;而臺(tái)灣在土改第三階段的土地稅收方面則失敗教訓(xùn)多于成功經(jīng)驗(yàn),但它為大陸未來進(jìn)行土地稅制改革提供了極其寶貴的預(yù)警和借鑒。

　　因此,臺(tái)灣與中國大陸近50年來所進(jìn)行的多階段和多主題的土地改革,不僅為兩岸的農(nóng)業(yè)交流和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的推動(dòng)提供了寶貴的資源,也是炎黃子孫對世界農(nóng)業(yè)和土地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共同貢獻(xiàn),成為人類進(jìn)步和繁榮的共同精神財(cái)富和物質(zhì)財(cái)富。根據(jù)兩岸土地改革輝煌的歷史進(jìn)程,我們可以樂觀地相信,占世界人口四分之一以上的兩岸人民必將對二十一世紀(jì)的人類世界作出更大的農(nóng)業(yè)貢獻(xiàn),為未來的中國人世紀(jì)奠定堅(jiān)實(shí)的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)。

　　此節(jié)部分內(nèi)容曾載于徐滇慶等主編：《臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)與海峽兩岸經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的選擇》（北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996年）

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] Council for Economic Planning and Development,Taiwan Statistical Data Book,1995 (Taibei:Council for Economic Planning and Development,1995) ， p. 68.

　　[2]何道峰,\"村級(jí)農(nóng)地制度的變革,\" 《中國農(nóng)村土地問題國際研討會(huì)論文(未發(fā)表) 》, 北京,1992年9月, 頁2。

　　[3]陳吉元等主編,《中國農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷,1949-1989》(太原:山西經(jīng)濟(jì)出版社,1993年), 頁589。

　　[4]Chen Cheng, Land Reform in Taiwan (Taibei: Land Reform Training Institute,1995) ， pp. 42-48,63-65,81-91.(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　[5]國務(wù)院發(fā)展研究中心,《農(nóng)地規(guī)模與農(nóng)業(yè)發(fā)展》 (河北:南海出版公司,1992年), 頁7。

　　[6]中共研究雜志社,《中共年報(bào),1995》(臺(tái)北:中共研究雜志社,1995年) ，第11篇,第129頁; 歐陽正宅,《中國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展史》(北京:國際文化出版公司,1992年) ，第291頁。

　　[7]行政院農(nóng)業(yè)委員會(huì),《中華民國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)要覽, 1993年》(臺(tái)北:行政院農(nóng)委會(huì),1993年) ，第17-18頁)。

　　[8] 中共研究雜志社, 前引書，第11篇,第129頁。

　　[9] 陳吉元等, 前引書，第587頁。

　　[10] 陳吉元等, 前引書，第615頁。

　　[11]臺(tái)灣省文獻(xiàn)委員會(huì),《臺(tái)灣土地改革紀(jì)實(shí)》(臺(tái)北:臺(tái)灣省文獻(xiàn)委員會(huì),1989年) ，第436頁。

　　[12]行政院農(nóng)業(yè)委員會(huì), 前引書，第9頁。

　　[13] 國務(wù)院發(fā)展研究中心, 前引書，第8頁。

　　[14]王西玉,\"中國耕地制度個(gè)案研究--平度、無錫、樂清三縣(市)比較分析,\" 《中國農(nóng)村土地問題國際研討會(huì)論文(未發(fā)表) 》,北京,1992年9月，第9頁。

　　[15] 臺(tái)灣省文獻(xiàn)委員會(huì), 前引書，第436頁。

　　[16]國務(wù)院發(fā)展研究中心, 前引書，第9頁。

　　[17] 國務(wù)院發(fā)展研究中心, 前引書，第9頁。

　　[18] 王西玉, 前引文，第九頁。

　　[19]土地改革訓(xùn)練所,《臺(tái)灣土地改革簡介》(桃園:土地改革訓(xùn)練所編印,1995年) ， 第3頁。

　　[20]何道峰, 前引文，第4-5頁。

　　[21] 臺(tái)灣省文獻(xiàn)委員會(huì), 前引書,第436頁。

　　[22]文貫中,\"海峽兩岸的土地制度及對農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響,\"見趙玉琪、文貫中主編,《臺(tái)灣的啟示:土地改革研討會(huì)記詳》(紐約:紐約東方新聞出版社,1992年) ，第67頁。

　　[23]王西玉, 前引文，第6頁。

　　[24] 陳吉元等, 前引書，第607頁。

　　[25] 王西玉, 前引文，第九頁。

　　[26] 國務(wù)院發(fā)展研究中心, 前引書，第8-9頁。

　　[27] 陳吉元等, 前引書，第635頁。

　　[28] 《人民日報(bào)(海外版)》,1992年6月7日,第二版。

　　[29]王言彬,\"三千萬農(nóng)民告別農(nóng)業(yè),投身第三產(chǎn)業(yè)顯身手,\"《人民日報(bào)(海外版)》,1992年6月20日,第二版。

　　[30] 行政院農(nóng)業(yè)委員會(huì), 前引書，第11頁。

　　[31]行政院農(nóng)業(yè)委員會(huì), 前引書，第41頁。

　　[32]行政院農(nóng)業(yè)委員會(huì), 前引書，第13-14頁。

　　[33] 文貫中, 前引文，第67-68頁。

　　[34] 行政院農(nóng)業(yè)委員會(huì), 前引書，第31-32頁。

　　[35]洪輝,\"論鄧小平時(shí)代中共的第二次土地改革,\"《中國大陸研究》,1994年11月,第47頁。

　　[36] 王西玉, 前引文，第6頁。

　　[37] 陳吉元等, 前引書，第634頁。

　　[38] Chen Cheng, 前引書，第160-161,185頁。

　　[39] 臺(tái)灣省文獻(xiàn)委員會(huì), 前引書，第442-444頁。

　　[40]臺(tái)灣省政府農(nóng)林廳,《臺(tái)灣農(nóng)地重劃問題之研究》(臺(tái)灣:臺(tái)灣省政府農(nóng)林廳編印,1978年) ，第16頁)。

　　[41]臺(tái)灣省政府研究發(fā)展考核委員會(huì),《臺(tái)灣省農(nóng)地改革之檢討與研究》(臺(tái)灣:臺(tái)灣省政府研究發(fā)展考核委員會(huì),1975年)，第75頁。

　　[42] 臺(tái)灣省文獻(xiàn)委員會(huì), 前引書，1989年,第446頁。

　　[43] 臺(tái)灣省文獻(xiàn)委員會(huì), 前引書，第454頁。

　　[44] 國務(wù)院發(fā)展研究中心, 前引書，第11頁。

　　[45]浙江省政府農(nóng)村政策研究中心,\"浙江省土地規(guī)模經(jīng)營情況介紹\"(未出版之文件)。浙江杭州,1989年6月，第5-6,10-11頁。

　　[46] 王西玉, 前引文，第12-13頁。

　　[47]洪輝,\"論中國大陸家庭農(nóng)場的生機(jī)與危機(jī),\"《中國大陸研究》,1994年4月, 第29頁。

　　[48] 王西玉, 前引文，第12頁。

　　[49] 臺(tái)灣省政府農(nóng)林廳, 前引書，第18-24頁。

　　[50]草屯鎮(zhèn)志編篡委員會(huì),《草屯鎮(zhèn)志》(南投:草屯鎮(zhèn)志編篡委員會(huì)編印,1986年) ，第327頁。

　　[51] 臺(tái)灣省政府農(nóng)林廳, 前引書，第21頁。

　　[52] The Council of Agriculture of the Executive Yuan, The Second-Stage Farmland Reform Program (Taipei: The Council of Agriculture of the Executive Yuan,1987).

　　[53] 臺(tái)灣省文獻(xiàn)委員會(huì), 前引書，第470頁。

　　[54] 洪輝, ,\"論中國大陸家庭農(nóng)場的生機(jī)與危機(jī),\" 第22頁。

　　[55] 王西玉, 前引文，第1-2頁。

　　[56] 王西玉, 前引文，第2頁。

　　[57] 洪輝, “論中國大陸家庭農(nóng)場的生機(jī)與危機(jī), ” 第27-29頁。

　　[58] 浙江省政府農(nóng)村政策研究中心, 前引文件，第10頁。

　　[59]《人民日報(bào)》,1994年6月7日。

　　[60] 洪輝, “論中國大陸家庭農(nóng)場的生機(jī)與危機(jī), ” 第21頁。

　　[61]浙江省政府農(nóng)村政策研究中心, 前引文件，第15頁。

　　[62] 浙江省政府農(nóng)村政策研究中心, 前引文件，第8頁。

　　[63] 臺(tái)灣省文獻(xiàn)委員會(huì), 前引書，第465頁。

　　[64] 行政院農(nóng)業(yè)委員會(huì), 前引書，第7頁。

　　[65] Peter C.R. Hsieh, Principles and Practices of Farm Land Consolidation in Taiwan,The Republic of China (Taoyuan:Land Reform Training Institute,1993) ，p 60.

　　[66] 臺(tái)灣省文獻(xiàn)委員會(huì), 前引書，第493-494頁。

　　[67] 土地改革訓(xùn)練所, 前引書，第8頁。

　　[68] Council for Economic Planning and Development,Taiwan Statistical Data Book,1995, p. 67.

　　[69] 土地改革訓(xùn)練所, 前引書，第8頁。

　　[70] 何道峰, 前引文，9-10頁)。

　　[71] 國務(wù)院發(fā)展研究中心, 前引書，第51,52頁。

　　[72] 王西玉, 前引文，第4頁。

　　[73] 國務(wù)院發(fā)展研究中心, 前引書，第17頁。

　　[74] 行政院農(nóng)業(yè)委員會(huì), 前引書，第40頁。

　　[75]國立政治大學(xué)地政研究所,《我國土地問題與土地政策》(臺(tái)北:國立編譯館,1982年) ，第244頁。

　　[76] 臺(tái)灣省文獻(xiàn)委員會(huì), 前引書，第510頁。

　　[77] 中共雜志研究社, 前引書，第11編第129頁。

　　[78] 浙江省政府農(nóng)村政策研究中心, 前引文件，第12-13頁。

　　[79] 王西玉,前引文，第19頁。

　　[80] 國務(wù)院發(fā)展研究中心, 前引書，第82頁。

　　[81] 國務(wù)院發(fā)展研究中心, 前引書，第18頁。

　　[82] 何道峰, 前引文，第10頁。

　　[83] 國務(wù)院發(fā)展研究中心, 前引書，第6頁。

　　[84] 國務(wù)院發(fā)展研究中心, 前引書，第8頁。

　　[85]Loraine A. West and Minling Pan, “The Role of Farm Household Investment and Its Contribution to Agricultural Development in China,” China Economic Review 5 (Spring 1994):127.

　　[86] 陳吉元等, 前引書，第608頁。

　　[87] 何道峰, 前引文，第14-15頁。

　　[88] 洪輝, “論中國大陸家庭農(nóng)場的生機(jī)與危機(jī), ” 第29頁)。

　　[89]洪輝, “論中國大陸家庭農(nóng)場的生機(jī)與危機(jī), ”,第29-30頁。

　　[90] 文貫中, 前引文，第75頁。

　　[91] 臺(tái)灣省文獻(xiàn)委員會(huì), 前引書，第503-504頁。

　　[92] 國立政治大學(xué)地政研究所, 前引書，第248頁。

　　[93] 行政院農(nóng)業(yè)委員會(huì), 前引書，第9-10頁。

　　[94]Council for Economic Planning and Development,Taiwan Statistical Data Book,1995, p. 69.

　　[95]黃俊杰,《臺(tái)灣農(nóng)村的黃昏》(臺(tái)北:自立晚報(bào)社文化出版部,1990年) ，第185-186頁。

　　[96]蔡吉源,\"論二次土地改革中土地稅制的改革方向,\"《國家政策雙周刊》,1992年,第42期，第5頁。

　　[97] Council for Economic Planning and Development,Taiwan Statistical Data Book,1995, p. 64-65.

　　[98]國家政策研究中心,《國家政策雙周刊》,1992年9月,第42期,第8頁。

　　[99] 王力行,《無愧--郝柏村的政治之旅》(臺(tái)北:天下文化出版股份有限公司,1994年), 第168-169頁。

　　[100] 王力行, 前引書，第170-171頁。

　　[101] Zhaohui Hong,\"Family Farm and Agricultural Modernization in China: A Case Study in Zhejiang Province Since 1980s，\" China Report (February 1993).

　　[102]韓亦舜,\"臺(tái)灣農(nóng)業(yè)發(fā)展的回顧與展望,\"易綱、許小年編,《臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)與大陸經(jīng)濟(jì)改革》(北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社, 1994年) ，第181頁。

　　[103] (黃俊杰, 前引書，第184頁。

　　[104] 行政院農(nóng)業(yè)委員會(huì), 前引書，第19-20頁。

　　[105] 行政院農(nóng)業(yè)委員會(huì), 前引書,第15頁)。

　　[106] 韓亦舜, 前引書，第182頁。

　　[107] 錄自與臺(tái)灣桃園土地改革訓(xùn)練所代所長高浴新先生的面談,臺(tái)灣桃園,1995年8月12日。

　　[108] 黃俊杰, 前引書,第173-181頁),

　　[109] Hong,\"Family Farm and Agricultural Modernization in China.”

　　[110] 何道峰, 前引文，第20頁。

　　[111] 文貫中, 前引文，第75-76頁。

　　[112]柴強(qiáng),《各國(地區(qū))土地制度與政策》(北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社,1993年) ，第237-239頁。

相關(guān)熱詞搜索：土地改革 臺(tái)灣 教訓(xùn) 經(jīng)驗(yàn) 研究