當(dāng)前，全球金融風(fēng)暴，中國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退，正同步展開(kāi)。2005年以來(lái)，凈出口對(duì)中國(guó)年度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率均在20%左右�？紤]到全球消費(fèi)市場(chǎng)持續(xù)萎縮的可能性，今后幾年內(nèi)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)前景絕不樂(lè)觀(guān)。未來(lái)，如果經(jīng)濟(jì)危機(jī)加劇，是否可能升級(jí)為社會(huì)危機(jī)，社會(huì)危機(jī)再進(jìn)而升級(jí)為政治危機(jī)？這里的關(guān)鍵取決于政府與社會(huì)之間復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，這種關(guān)系，簡(jiǎn)單地說(shuō)，即官民關(guān)系。在整體的社會(huì)形勢(shì)和社會(huì)生態(tài)中，官民關(guān)系占據(jù)支配地位，是影響未來(lái)中國(guó)走向的主導(dǎo)因素。

　　一、歷史是遺產(chǎn)，也是債務(wù)

　　中國(guó)的中央集權(quán)制度建立于戰(zhàn)國(guó)，成熟于秦漢。韓非子說(shuō)：“上古競(jìng)于道德，中世逐于智謀，當(dāng)今爭(zhēng)于氣力�！敝醒爰瘷�(quán)制度最大的優(yōu)勢(shì)，就是“集中力量辦大事”，即整合與調(diào)動(dòng)全社會(huì)的人、財(cái)、物等資源，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家特定的戰(zhàn)略目標(biāo)。這就是“舉國(guó)體制”，這種體制正是長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境（所謂“爭(zhēng)于氣力”）的產(chǎn)物。

　　相反相成的是，李悝、晁錯(cuò)所謂“五口之家”的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，也形成于戰(zhàn)國(guó)至秦漢時(shí)期，這并非偶然�；蕶�(quán)-官僚集團(tuán)的強(qiáng)大國(guó)家機(jī)器，不僅統(tǒng)一了政治權(quán)力，而且壟斷了意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)權(quán)，此外還通過(guò)長(zhǎng)期的抑商政策，壓制商人階層的成長(zhǎng)，從而控制了社會(huì)絕大部分的經(jīng)濟(jì)剩余。這個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器所面對(duì)的，必然是分散細(xì)弱而又?jǐn)?shù)量龐大的小農(nóng)。因此，所謂“大國(guó)政治”與“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”不僅同時(shí)出現(xiàn)，而且互為因果。在這種皇權(quán)-官僚集團(tuán)的統(tǒng)治之下，既缺少一個(gè)世襲的貴族階層，也缺少一個(gè)獨(dú)立的商人階層。因此，國(guó)家政治權(quán)力的分割和分享，便失去了社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)。

　　古代中原作為季風(fēng)區(qū)，旱澇災(zāi)害頻繁；
同時(shí)又靠近北亞草原帶，易受游牧民族侵襲。而只有大一統(tǒng)的中央集權(quán)國(guó)家，才能統(tǒng)合全社會(huì)力量，以抵御自然災(zāi)害，并抗擊北方蠻族持續(xù)不斷的南下攻勢(shì)。所以，毛澤東說(shuō)：“中國(guó)統(tǒng)一，為河與外族進(jìn)攻二事。分裂則二事皆不能辦。”說(shuō)到底，中國(guó)特定的安全形勢(shì)與民生需求，是支撐這種中央集權(quán)制度的根本原因。

　　另一方面，傳統(tǒng)國(guó)家在整合全社會(huì)資源的同時(shí)，其上智下愚的制度文化對(duì)大多數(shù)社會(huì)群體，特別是基層民眾，無(wú)疑是排斥的，所謂“勞心者治人，勞力者治于人”。所以在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，皇權(quán)-官僚國(guó)家的意識(shí)形態(tài)動(dòng)員往往只能到達(dá)士紳階層，所謂“君子喻以義，小人喻以利”。小農(nóng)對(duì)于國(guó)家，一般只是單方面地承擔(dān)賦稅徭役，既不享有什么政治權(quán)利，也不分享多少?lài)?guó)家意識(shí)，所謂“民可使由之，不可使知之”。

　　這種體制，往往由于皇權(quán)-官僚集團(tuán)的日益腐朽，導(dǎo)致官逼民反或蠻族入侵，最終政權(quán)更迭，形成中國(guó)歷史上周而復(fù)始的“王朝周期”。相比之下，傳統(tǒng)中央集權(quán)制度在近代遭遇的挑戰(zhàn)則非同以往。因?yàn)槲鞣搅袕?qiáng)持續(xù)的打擊，造成的不僅僅是政權(quán)的更迭，而是中國(guó)三千年的古典文明趨于瓦解。

　　經(jīng)過(guò)大約100年的失敗、曲折和摸索，到1949年，中共實(shí)施了空前絕后的全民動(dòng)員體制，建立了全能型國(guó)家。這種全能型國(guó)家，以干部和群眾，即官民關(guān)系史無(wú)前例的根本改善為前提，將社會(huì)、家庭、個(gè)人統(tǒng)統(tǒng)納入國(guó)家體制。憑借這一體制，中國(guó)走出了近代困境，完成了以下歷史性任務(wù)：第一，實(shí)現(xiàn)國(guó)家獨(dú)立和統(tǒng)一；
第二，初步建立了現(xiàn)代工業(yè)體系；
第三，打破了以美國(guó)為首的西方陣營(yíng)的戰(zhàn)略圍堵。毛時(shí)代的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和統(tǒng)制型社會(huì)曾經(jīng)受到廣泛批評(píng)。但是，由于實(shí)現(xiàn)了近代以來(lái)幾代中國(guó)人為之奮斗的“救亡”主題的基本目標(biāo)，所以，盡管有不少失誤和挫折，毛時(shí)代全能型國(guó)家的合理性，卻是不證自明的。

　　全能型國(guó)家經(jīng)100年近代大危機(jī)而形成。當(dāng)1970年代以后，危機(jī)逐步化解，歷史由非常時(shí)期回落到常規(guī)時(shí)期，由全民動(dòng)員體制回歸于精英治理體制，特別是，當(dāng)城市中產(chǎn)階級(jí)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下成長(zhǎng)壯大，社會(huì)形勢(shì)和社會(huì)生態(tài)的總體格局發(fā)生了根本變化的時(shí)候，以往的政治文化也就面臨根本的調(diào)整。

　　二、蘇東模式、東亞模式與中國(guó)

　　商業(yè)是過(guò)剩產(chǎn)品的交換，因此，商業(yè)資本總是以相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)剩余為存在的前提。傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)，由于生產(chǎn)力水平的嚴(yán)重制約，不具備大量經(jīng)濟(jì)剩余，從而難以支撐商業(yè)資本的持續(xù)擴(kuò)張，因此必然以“抑商”為基本國(guó)策——否則，商業(yè)資本的非理性擴(kuò)張必然要以貧困人口的生存本身為代價(jià)。由于商人階層無(wú)法成長(zhǎng)，在傳統(tǒng)國(guó)家與小農(nóng)之間，便一向缺少一個(gè)成規(guī)模的中間階層。工業(yè)社會(huì)，生產(chǎn)力的瓶頸得以突破，中間階層的成長(zhǎng)壯大與工業(yè)化同步，成為必然趨勢(shì)。

　　另一方面，在歷史常規(guī)時(shí)期，隨著和平年代的延續(xù)，政治領(lǐng)袖則越來(lái)越不具有以往的“卡里斯瑪”特性（即所謂超凡魅力）。其實(shí)質(zhì)在于，由于歷史大危機(jī)結(jié)束，政治領(lǐng)導(dǎo)人不再能通過(guò)大危機(jī)時(shí)代的非凡考驗(yàn)而建立權(quán)威，官民關(guān)系的扁平化、民主化同樣是必然趨勢(shì)。

　　西歐的歷史不必說(shuō)了。中間階層的成長(zhǎng)壯大和民主化趨勢(shì)，無(wú)論在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中，還是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，均沒(méi)有例外，并且從20世紀(jì)80年代以來(lái)，都導(dǎo)致了政權(quán)更迭。這些政權(quán)的更迭形成了兩種模式，即“蘇東模式”和“東亞模式”。

　　蘇東模式的實(shí)質(zhì)是，在蘇聯(lián)、東歐地區(qū)，全能型國(guó)家經(jīng)過(guò)幾十年治理，積累了大量社會(huì)矛盾，難以化解。體制外的西化派知識(shí)分子與黨內(nèi)部分官員聯(lián)手，在美國(guó)等西方勢(shì)力支持下，利用城市群眾運(yùn)動(dòng)，一舉顛覆國(guó)家政權(quán)，更改社會(huì)制度。而東亞模式的實(shí)質(zhì)則是，在菲律賓、韓國(guó)、臺(tái)灣、印尼等國(guó)家和地區(qū)，威權(quán)政府實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)過(guò)幾十的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，資產(chǎn)階級(jí)羽翼豐滿(mǎn)后，在美國(guó)的操控下通過(guò)民主運(yùn)動(dòng)和選舉，接管政權(quán)。

　　就中國(guó)來(lái)說(shuō)，80年代末的政治風(fēng)波可以看作是典型的蘇東模式，在當(dāng)時(shí)即被有效抑止。其后20年，在威權(quán)政府主導(dǎo)之下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速擴(kuò)張，同樣哺養(yǎng)了一個(gè)日益成長(zhǎng)的“城市中產(chǎn)階級(jí)”。這個(gè)群體的出現(xiàn)是一個(gè)新的變量，徹底改變了中國(guó)的社會(huì)形勢(shì)和社會(huì)生態(tài)，值得特別關(guān)注。

　　新世紀(jì)以來(lái)，“城市中產(chǎn)階級(jí)”在執(zhí)政黨的核心文件中獲得了一個(gè)專(zhuān)有名詞，即所謂“新的社會(huì)階層”。2001年7月，江澤民在建黨八十周年的講話(huà)中，這樣界定了這個(gè)“新的社會(huì)階層”的成分：“改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的社會(huì)階層構(gòu)成發(fā)生了新的變化，出現(xiàn)了民營(yíng)科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、個(gè)體戶(hù)、私營(yíng)企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等社會(huì)階層�！�2002年10月，江澤民的十六大報(bào)告一字不差地重復(fù)了這個(gè)界定。而2007年10月胡錦濤所做的十七大報(bào)告，則省略了對(duì)這個(gè)階層成分的描述，僅保留“新的社會(huì)階層”這一專(zhuān)有名詞，涉及該階層的內(nèi)容也從前面兩個(gè)文件中的一個(gè)段落壓縮為一句話(huà)：“鼓勵(lì)新的社會(huì)階層人士積極投身中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)�！边@個(gè)政治宣示口徑上的“緩和”，被另一個(gè)經(jīng)濟(jì)法律領(lǐng)域的“突破”所抵償——爭(zhēng)議多年的《物權(quán)法》在十七大召開(kāi)的幾乎同一時(shí)間里終于正式施行了。

　　本來(lái)，新中國(guó)建立伊始，曾包含多個(gè)階級(jí)和階層。國(guó)旗是國(guó)家的象征，以國(guó)旗為例�！拔逍羌t旗”上的一顆大星代表共產(chǎn)黨，四顆小星分別代表工人、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)。但是，1956年社會(huì)主義改造完成后，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，民族資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)作為階級(jí)均已消失。此后，“黨政軍民學(xué)”、“地富反壞右”囊括了中國(guó)社會(huì)各階層，形成了敵-我、干-群這種單純的二分法。而干部-群眾關(guān)系，一旦抽去了“人民共和國(guó)”的意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵，在某種意義上便是傳統(tǒng)國(guó)家與小農(nóng)關(guān)系的翻版�！靶律鐣�(huì)階層”的出現(xiàn)，則打破了這種單純的二分法，改變了以往的社會(huì)階層構(gòu)成。問(wèn)題在于，蘇東模式破產(chǎn)之后，依托于城市中產(chǎn)階級(jí)的東亞模式是否就能成功呢？

　　三、社會(huì)形勢(shì)正在壓縮選擇的空間

　　中國(guó)近代以來(lái)，“救亡”和“發(fā)展”是前后相繼的兩個(gè)主題或階段。如果說(shuō)，毛時(shí)代基本結(jié)束了“救亡”階段的話(huà)，那么，目前，“發(fā)展”主題中還有城市化、西部開(kāi)發(fā)、重化工業(yè)建設(shè)以及分配結(jié)構(gòu)調(diào)整等重大項(xiàng)目有待完成。如果沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)勢(shì)政府進(jìn)行規(guī)劃、組織、協(xié)調(diào)與統(tǒng)合，那么，“發(fā)展”主題將被擱置，與此同時(shí)，中國(guó)社會(huì)也將因長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)停滯而導(dǎo)致各種矛盾爆發(fā)，而陷于內(nèi)亂。

　　另一方面，中國(guó)的國(guó)家認(rèn)同，特別是“中華民族”這一實(shí)體的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化心理方面的建構(gòu)，尚未最終完成。自20世紀(jì)初，梁?jiǎn)⒊�等人提出“中華民族”的概念后，其內(nèi)涵從民國(guó)初年的漢滿(mǎn)蒙回藏，發(fā)展為新中國(guó)成立后的56個(gè)民族（第56個(gè)民族基諾族于1979年正式確定）。應(yīng)該說(shuō)，100年來(lái)，中華民族仍在形成過(guò)程中。具體地說(shuō)，目前，中國(guó)還不能主要依靠經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化認(rèn)同等非政治、非強(qiáng)力的紐帶和手段，維系、凝聚廣大西部地域——僅新疆、西藏和青海相加就占中國(guó)總面積的40%以上。鑒于這種情況，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，就仍需要維系一個(gè)強(qiáng)勢(shì)政府，以避免重蹈前蘇聯(lián)、前南斯拉夫的覆轍。這一點(diǎn)毋庸置疑。

　　上述兩點(diǎn)，即中國(guó)的“發(fā)展”和“反分裂”，是支撐目前政治體制合法性的最根本的依據(jù)。而不必諱言，這個(gè)政治體制最關(guān)鍵的要素就是“黨的領(lǐng)導(dǎo)”。因此，這個(gè)政治體制也可以表述為“黨國(guó)一體”。

　　但是，這種理性的考慮不會(huì)被多數(shù)人分享。當(dāng)前面臨的社會(huì)局面是，第一，權(quán)力腐化現(xiàn)象造成政府，尤其是地方政府與民眾關(guān)系日益惡化，導(dǎo)致人們對(duì)政府的逆反似乎在不斷積聚。遠(yuǎn)的不講，去年以來(lái)的甕安事件、石首事件引發(fā)的大規(guī)模群體騷亂，以及鄧玉嬌案在互聯(lián)網(wǎng)上掀起的強(qiáng)烈反彈，均傳達(dá)了社會(huì)心理的重要?jiǎng)酉颉?/p>

　　第二，“新社會(huì)階層”，特別是其外圍群體的規(guī)模日益擴(kuò)張——2008年全國(guó)高校畢業(yè)生達(dá)560多萬(wàn)，按此規(guī)模，每10年就增加5000萬(wàn)名大學(xué)以上受教育者。這個(gè)龐大群體，不會(huì)僅僅滿(mǎn)足于經(jīng)濟(jì)狀況的改善，與傳統(tǒng)的體力勞動(dòng)者相比，他們對(duì)自身社會(huì)政治權(quán)利的意識(shí)無(wú)疑會(huì)更為明確，并有著更強(qiáng)烈的政治參與的要求和能力。

　　第三，冷戰(zhàn)結(jié)束后，以個(gè)人主義價(jià)值觀(guān)為基礎(chǔ)的西方民主意識(shí)形態(tài)席卷全球。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，個(gè)人成為利益主體，人與人之間形成契約關(guān)系。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代干部-群眾之間以“為人民服務(wù)”為基礎(chǔ)的“恩義”關(guān)系，日益失去存在的土壤。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生活方式?jīng)Q定了“新社會(huì)階層”及其外圍群體更傾向于接受西方民主意識(shí)形態(tài)，信奉所謂“小政府、大社會(huì)”的模式。

　　因此，一方面，是中國(guó)的“發(fā)展”和“反分裂”任務(wù)需要“黨國(guó)一體”的架構(gòu)作為保障。另一方面，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)形勢(shì)又傾向于削弱和限制這個(gè)政治架構(gòu)。一方面，以往的政治文化需要根本調(diào)整。另一方面，目前又不具備根本調(diào)整的現(xiàn)實(shí)條件。在日益縮小的空間內(nèi)，一直存在著兩種相反的訴求。

　　四、政治自由派與民族主義左派

　　第一個(gè)是政治自由派的選項(xiàng)，很簡(jiǎn)單，就是徹底拋棄黨國(guó)一體的現(xiàn)行架構(gòu)，全盤(pán)照搬西方政治制度，實(shí)行民主憲政、多黨競(jìng)選、三權(quán)分立等。這種選項(xiàng)的問(wèn)題在于，它不僅將實(shí)際中止國(guó)家的“發(fā)展”和“反分裂”這兩個(gè)重大職能，而且，其最終也無(wú)助于消除權(quán)力腐化�！巴该鲊�(guó)際”是一個(gè)研究腐敗問(wèn)題最權(quán)威的國(guó)際非政府組織。2008年9月，“透明國(guó)際”公布了其最新年度的“清廉指數(shù)”排行榜。在180個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，中國(guó)名列第72，不僅領(lǐng)先于泰國(guó)（第80）、印度（第85）、印尼（第126）、菲律賓（第141）等亞洲民主國(guó)家，而且領(lǐng)先于烏克蘭（第134）、俄羅斯（第147）、白俄羅斯（第151）等前蘇聯(lián)轉(zhuǎn)型國(guó)家。實(shí)際上，任何選舉政治，如果沒(méi)有一個(gè)穩(wěn)定、中立、高效、清廉的公務(wù)員隊(duì)伍作為保障，都不可能解決腐敗問(wèn)題，而且往往會(huì)陷入發(fā)展的陷阱或政局動(dòng)蕩的困境。

　　正是基于上述理由，民族主義左派一向抵制傳統(tǒng)自由派的方案，揭露西方選舉政治的非普適特點(diǎn)，而主張大體保持現(xiàn)有體制。但問(wèn)題在于，在權(quán)力腐化的趨勢(shì)難以抑制的情況下，新社會(huì)階層及其外圍群體不可避免地將受到西方民主意識(shí)形態(tài)的支配，所形成的社會(huì)壓力作為一種勢(shì)能將日益積蓄。民族主義左派常以發(fā)展經(jīng)濟(jì)作為當(dāng)前體制的合法性來(lái)源，以“績(jī)效合法性”對(duì)抗“選舉合法性”。選舉政治的確問(wèn)題多多，小布什與金正日相比，其才、膽、識(shí)、力無(wú)疑都不在一個(gè)層次上，但選舉政治的合法性在現(xiàn)實(shí)輿論中卻難以被替代�？�(jī)效合法性來(lái)源于“民以食為天”的傳統(tǒng)時(shí)代，并不適用于現(xiàn)代社會(huì)。況且，80后一代（含70年代后期出生者）在信息開(kāi)放和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代渡過(guò)青春期，在未來(lái)幾年將成為社會(huì)主流人群。屆時(shí)，社會(huì)治理方式將怎樣與他們的社會(huì)權(quán)利意識(shí)相適應(yīng)？這是民族主義左派面臨的難題。

　　需要明確的是，在東亞模式行之有效的前述國(guó)家和地區(qū)，除了資產(chǎn)階級(jí)的成長(zhǎng)之外，還存在著一個(gè)必要條件，這就是美國(guó)的作用。實(shí)際上，政治博弈的雙方，即當(dāng)?shù)赝��?quán)政府和資產(chǎn)階級(jí)，均在美國(guó)的操控之下。東亞國(guó)家或地區(qū)的政權(quán)易手，不過(guò)是美國(guó)因勢(shì)利導(dǎo)地改變了對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的控制方式而已。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而中國(guó)的情況顯然有所不同。因此，盡管中國(guó)的確在威權(quán)政治主導(dǎo)下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，形成了一個(gè)新社會(huì)階層，但由于不具備這個(gè)美國(guó)因素，因此，東亞模式在中國(guó)很難成功。中國(guó)需要急迫解決的，是怎樣化解社會(huì)形勢(shì)所形成的壓力。

　　五、先為不可勝，以待敵之可勝

　　實(shí)際上，西方民主制度包含兩個(gè)相互矛盾的前提。一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)決定了利益主體的高度多元化，導(dǎo)致不同利益集團(tuán)競(jìng)選執(zhí)政權(quán)。另一方面，民主體制又需要維持一個(gè)利益共同體，也就是說(shuō)，人與人之間、各社會(huì)集團(tuán)之間的利益分歧必須控制在一定限度之內(nèi)，以至于可以用“投票方式”，而不必用“暴力方式”，來(lái)解決不同政策取向之間的沖突。一方面是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中現(xiàn)實(shí)的利益分歧，另一方面是民主政治所要求的利益共同體，這個(gè)矛盾只有通過(guò)以下方式來(lái)解決：即維持一個(gè)昂貴的社會(huì)福利保障體系，使底層民眾也能有一個(gè)溫飽有余的生活水平，避免出現(xiàn)貧富兩極分化的局面。這是在一個(gè)利益多元的共同體內(nèi)成功實(shí)行民主制度的基本條件。

　　因此，一旦這個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)出現(xiàn)問(wèn)題，民主政治的那種穩(wěn)定、有序和文明的日常表象就可能發(fā)生動(dòng)搖。2005年，美國(guó)卡特里娜颶風(fēng)橫掃新奧爾良市，摧毀當(dāng)?shù)氐幕�本生存條件，引發(fā)了大規(guī)模騷亂；
同年，由于法國(guó)穆斯林移民社群的生存、就業(yè)條件持續(xù)惡化，因偶發(fā)事件，在克利希蘇布瓦市同樣導(dǎo)致了大規(guī)模騷亂。換句話(huà)說(shuō)，當(dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家哪怕是局部的物質(zhì)基礎(chǔ)動(dòng)搖的時(shí)候，民主憲政之類(lèi)的制度文化竟形同虛設(shè)，并不能發(fā)揮預(yù)期的作用。

　　西方發(fā)達(dá)世界歸根結(jié)底由美國(guó)霸權(quán)所支撐，而美國(guó)霸權(quán)無(wú)非是由三個(gè)支柱所構(gòu)成：一是高科技-軍事霸權(quán)，二是美元-金融霸權(quán)，三是意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)霸權(quán)。由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融風(fēng)暴已使全世界陷入經(jīng)濟(jì)衰退，也導(dǎo)致美國(guó)的美元-金融霸權(quán)和意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)霸權(quán)同時(shí)遭受重創(chuàng)。此次全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，可能標(biāo)志著西方文明衰落期的加速。因此，隨著其優(yōu)勢(shì)地位的喪失，建立在汲取全球資源和財(cái)富基礎(chǔ)之上的西方民主社會(huì)，極有可能在幾十年內(nèi)逐步淪落。

　　有鑒于此，未來(lái)二三十年，中國(guó)可能將處于歷史的關(guān)鍵時(shí)期。換句話(huà)說(shuō)，無(wú)論怎樣困難，只要中國(guó)咬緊牙關(guān)，渡過(guò)這二三十年，就可能進(jìn)入一個(gè)歷史性的利好時(shí)期。那時(shí)，來(lái)自西方世界的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和意識(shí)形態(tài)壓力將根本緩解，中國(guó)將獲得機(jī)會(huì)，進(jìn)入因西方勢(shì)力收縮而出現(xiàn)的國(guó)際空間，在更加平等的世界政治經(jīng)濟(jì)格局中獲得與中國(guó)人口規(guī)模更相稱(chēng)的財(cái)富和資源份額，從而回饋國(guó)內(nèi)社會(huì)，在此基礎(chǔ)上，徹底解決“發(fā)展”和“國(guó)家認(rèn)同”問(wèn)題，并且更從容地調(diào)整自身的政治體制、經(jīng)濟(jì)模式、社會(huì)架構(gòu)和文化形式。

　　要想平穩(wěn)地渡過(guò)這二三十年的歷史關(guān)鍵期，中國(guó)所能采取的手段可分為基本面和技術(shù)面�；�本面是，政府必須痛下決心，集中力量，切實(shí)縮小貧富差距。這不僅能有效增加社會(huì)需求，提高消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)的支撐作用，扭轉(zhuǎn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)依靠國(guó)際市場(chǎng)“體外循環(huán)”的窘迫局面，而且，作為緩解社會(huì)矛盾的舉措，它也是根本改善目前官民關(guān)系的基礎(chǔ)。相應(yīng)的技術(shù)面則是，在維持現(xiàn)有政治架構(gòu)的前提下，不斷開(kāi)發(fā)、推出“民主政治消費(fèi)品”，例如類(lèi)似于已有的市民聽(tīng)證會(huì)和市長(zhǎng)接待日等，適應(yīng)人們不斷增長(zhǎng)的社會(huì)權(quán)利意識(shí)，增強(qiáng)人們的政治參與感，以提高官民關(guān)系的親和程度。

　　六、總結(jié)的話(huà)

　　我們必須摒棄浪漫主義的思想方式。目前，客觀(guān)上沒(méi)有條件回到共和國(guó)前30年的狀態(tài)，也不允許冒社會(huì)動(dòng)蕩的風(fēng)險(xiǎn)大幅調(diào)整現(xiàn)有政治架構(gòu)，不論這種調(diào)整的方向是朝左，還是向右。中國(guó)只能以縮小貧富差距和增強(qiáng)政治參與感的方式，本末兼顧地適當(dāng)改善官民關(guān)系，渡過(guò)未來(lái)的歷史關(guān)鍵時(shí)期，以迎接世界史的新變局。

相關(guān)熱詞搜索：社會(huì)關(guān)系 應(yīng)對(duì) 幾點(diǎn)思考 危機(jī) 政府