美國簽署《東南亞友好合作條約》被普遍視為是美國重返東南亞。在布什政府期間，美國在反恐戰(zhàn)爭中大搞單邊主義。當(dāng)時，亞洲不僅不是美國的戰(zhàn)略重點，而且美國也不想被《東南亞友好合作條約》所牽制。奧巴馬政府之后，美國努力調(diào)整其外交政策，“重返”東南亞當(dāng)然是這種戰(zhàn)略調(diào)整的重要一步。但是說美國“重返”有點言過其實。因為實際上，美國在東南亞的影響力從來就沒有消失過。即使在布什政府期間，美國盡管被反恐戰(zhàn)爭所困撓，但還是在繼續(xù)其亞洲戰(zhàn)略的調(diào)整，例如美國基本上完成了和日本在戰(zhàn)略上的整合，用來防備（名義上）朝鮮和（實際上）中國�？梢哉f，自從二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，美國始終是東亞最重要的國際關(guān)系角色。

　　美國國內(nèi)甚至在整個西方，普遍認為布什政府期間美國對東南亞的相對冷漠政策為中國力量在東南亞的崛起提供了一個機會。這次“重返”東南亞因此表明美國又開始把東南亞視為其戰(zhàn)略重點。正因為如此，美國的舉動已經(jīng)在海內(nèi)外引發(fā)出巨大的回響。很多觀察家不約而同地指向美國的意圖是和中國競爭在東南亞甚至整個東亞的國際空間。

　　不能光強調(diào)競爭

　　那么，如何看待美國的“重返”？從目前來看，無論在美國還是在中國，大多數(shù)人還是強調(diào)中、美等大國在東南亞的競爭。因為各國國家利益的不同，國家之間的競爭不可避免。但是光強調(diào)競爭不僅在理論上有問題，也會在政策層面產(chǎn)生負面的影響。在美蘇冷戰(zhàn)期間，不同國家間的或者不同區(qū)域集團之間的競爭和沖突是國際政治的常態(tài)。久而久之，這也成為了西方世界一貫性的思維。很顯然，這種思維在冷戰(zhàn)后仍然在影響美國的國際關(guān)系思維。在很多年里，中國一直在批評美國的這種冷戰(zhàn)思維。但也不可否認，即使在中國，一些人思考中也仍然存在著這種思維方式。無論在美國還是中國，一旦這種思維占據(jù)主導(dǎo)地位，那么合作的空間就會受到很大的限制。

　　對各國間利益競爭的擔(dān)憂可以理解，但是國家利益間的競爭既非全是壞事，也不總是零和游戲，取決是什么樣的競爭。人們不想看到的是像冷戰(zhàn)期間美蘇之間各搞一個集團而進行的軍事戰(zhàn)略間的競爭，因為那樣的競爭經(jīng)常會把世界帶到戰(zhàn)爭的邊緣，在更多的時間里則是一種恐怖平衡。而中、美等國家在亞洲的競爭則更多的是表現(xiàn)為經(jīng)濟上的競爭。這種競爭既不可避免，更重要的，它也是好的競爭。

　　說其不可避免是因為經(jīng)濟的全球化和區(qū)域化。且不說中美兩國各自和東盟（亞細安）之間的經(jīng)濟互相依賴關(guān)系，中美兩國本身之間的經(jīng)濟互相依賴性已經(jīng)超出了從前任何兩個大國之間的經(jīng)濟關(guān)系了。說其是好的競爭，是因為這種競爭的結(jié)果就是更大的合作。上世紀九十年代后期，當(dāng)中國開始和東盟進行自由貿(mào)易談判的時候，東北亞的其他兩個大國，即日本和韓國，就擔(dān)心中國在東南亞力量的發(fā)展和擴張。這兩個國家也緊隨中國先后加入《東南亞友好合作條約》。當(dāng)時的很多人也作類似的解讀，認為中國和日本在東南亞的競爭必然導(dǎo)致大國之間的沖突。

　　但是，這種擔(dān)心并沒有發(fā)生。這些國家在東南亞的競爭導(dǎo)致了當(dāng)時的人們沒有預(yù)測到的積極結(jié)果。在中國和東盟“十加一”機制形成之后，東盟和日本、韓國之間也形成了同樣的機制。不僅如此還形成了東盟和東北亞三國的“十加三”機制，和東北亞三國之間的互動機制。東北亞三國之間因為歷史的和現(xiàn)實的各種問題很難形成獨立的合作機制，是東盟這個平臺促成了這三國的良性互動。很快，這種合作機制擴展到東盟和印度、澳大利亞（澳洲）、新西蘭（紐西蘭）等國家。現(xiàn)在，美國的加入表明這種機制已經(jīng)延伸到所有這個地區(qū)的大國�？梢韵嘈牛�這是好的競爭，因為這些大國至少在一個共同的舞臺上互動，要接受共同的規(guī)則，受同樣的制度制約。

　　開放型區(qū)域主義

　　我們可以把東亞這種區(qū)域主義稱之為開放型區(qū)域主義，或者說是包容性的區(qū)域主義。它和傳統(tǒng)意義上的區(qū)域主義完全不同。傳統(tǒng)上，所有的區(qū)域主義大都是排他性的，就是說，特定區(qū)域主義是為了本區(qū)域的利益，對本區(qū)域和其他區(qū)域?qū)嵭胁煌�的政策。東亞開放型區(qū)域主義已經(jīng)使得其和北美和歐洲區(qū)域主義區(qū)分開來。北美模式具有強烈的等級性，美國因為其龐大的經(jīng)濟體和其他方面的力量占據(jù)絕對主導(dǎo)地位，加拿大和墨西哥不得不依附于美國。歐洲區(qū)域主義則表現(xiàn)為平等性，主要是因為德國、法國和英國等國家的各方面力量都旗鼓相當(dāng)。但無論是北美模式還是歐洲模式都具有很大的排他性。

　　東盟作為一種制度機制在東亞開放型區(qū)域主義形成過程中發(fā)揮了重大的作用。沒有東盟這個制度平臺，東亞區(qū)域主義的形成很難想象。但是，作為區(qū)域中迅速崛起中的大國，中國的角色更為關(guān)鍵。就是說，東亞開放型區(qū)域主義與中國的開放政策密切相關(guān)，甚至是中國開放政策的產(chǎn)物。從國內(nèi)開放到亞洲區(qū)域化再到經(jīng)濟的全球化，中國的政策非常具有一致性。開放政策造就了中國開放的經(jīng)濟體，使得中國在短短一段時間里迅速成為了世界的制造工廠。

　　在全球戰(zhàn)略上，中國更是選擇了和前蘇聯(lián)不同的戰(zhàn)略，那就是和世界接軌，改革自身而接受現(xiàn)存世界的規(guī)則。這就已經(jīng)避免了中國和美國等大國的惡性競爭。競爭不可避免，但如果事先存在著一些規(guī)則來協(xié)調(diào)競爭，那么競爭不管如何激烈，也不至于導(dǎo)致公開的具有暴力性的沖突。

　　中國的開放主義更是影響著中美關(guān)系。隨著中國的崛起，美國在戰(zhàn)略上的最大的擔(dān)憂就是其影響力會被中國擠出亞洲。歷史上，美國崛起的時候就是這樣對待另外一個衰落中的大國的，典型地體現(xiàn)在門羅主義上，美國向英國表明，美洲是美國的美洲。中國顯然并沒有這樣做。中國不僅沒有根據(jù)西方的邏輯在亞洲排擠美國的影響力，反而努力拓展和美國全方位的合作，不僅在北朝鮮問題上，而且在非常敏感的臺灣問題上。不管中國接受美國在亞洲的影響力的背后有怎樣的客觀原因，結(jié)果是使得美國在亞洲鞏固了其制度性的影響力；
也不管中國的這種行為的動機如何，根據(jù)美國大國政治的邏輯是不會造成這種國際空間共享的結(jié)局的。就是說，中國的開放主義使得傳統(tǒng)國際政治的具有普遍性的零和游戲轉(zhuǎn)變成為了雙贏游戲。

　　中國受到了制約

　　從這個角度來考量，美國加入《東南亞友好合作條約》就是本來已經(jīng)存在的東亞開放型區(qū)域主義的延伸和擴展。盡管如上所說，這里也包含著美國和中國的競爭面，但這要遠比美國拒絕接受《東南亞友好合作條約》、建設(shè)排他性的制度機制來和中國競爭好的多。例如多年來，美國和日本、澳大利亞等國努力建立亞洲版小北約，企圖以此來制約中國的崛起。這種排他性的機制是非常不利于國際政治上的合作的。

　　但是，另一方面，這種開放性的區(qū)域主義也對中國構(gòu)成了巨大的挑戰(zhàn)，尤其是在亞洲。首先是開放性區(qū)域主義對單邊主義的制約。開放性區(qū)域主義有效促進各國利益間的互相依賴程度，單邊主義越來越失去其效用。即使選擇了，也會有很大的代價。再者，開放性區(qū)域主義對雙邊主義也是個挑戰(zhàn)。中國和亞洲國家的很多歷史問題包括邊界問題和南海主權(quán)爭議，都需要用雙邊主義來解決。開放型的多邊主義遽然增加了中國解決這些問題這種復(fù)雜性。很明顯，如果相關(guān)國家在這些問題上，訴諸于多邊主義，那么中國的行為就會受到有效的制約。

　　即使這樣，東亞開放型區(qū)域主義的擴展是東亞國際秩序上的一件大事情，它為所有國家的互動提供了一個共同的平臺，遏制惡性競爭，鼓勵良性競爭。從國際關(guān)系史的角度來說，這種開放型區(qū)域主義也正在制訂著國際政治的新規(guī)則。中國在這個過程中起到了非常關(guān)鍵的作用。開放性區(qū)域主義的形成在很大程度上正體現(xiàn)著中國崛起的世界意義。

相關(guān)熱詞搜索：東亞 開放型 中國 主義 區(qū)域