[摘要]中國的實(shí)踐產(chǎn)生中國經(jīng)驗(yàn)，要求突破原有的分析模式。如果說是市民改變了西方，在當(dāng)代、則是農(nóng)民改變了中國。農(nóng)民作為社會被改造者，為改變自己的生活和命運(yùn)，以其一系列的自主行為，不斷突破政策和體制障礙，并創(chuàng)造出新的替代性體制模式，從而表現(xiàn)出偉大的作為和歷史首創(chuàng)精神。這一行為模式是對“壓迫一反抗”的農(nóng)民政治行為經(jīng)典模式的超越，也是“底層社會與抗?fàn)幮哉�治”的分析框架難以解釋的。農(nóng)民改變中國這一實(shí)踐需要尋求新的解釋模式，這就是“基層社會與創(chuàng)造性政治”的分析框架�！盎鶎由鐣�”由社會分工和社會分層而產(chǎn)生，“創(chuàng)造性政治”強(qiáng)調(diào)政治行為對制度變遷的作用，是上層與基層的互構(gòu)性政治。

　　[關(guān)健詞]農(nóng)民 基層社會 創(chuàng)造性政治

　　中華人民共和國建立后，特別是1978年以后，中國創(chuàng)造了偉大的經(jīng)濟(jì)奇跡，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，同時也對一些傳統(tǒng)的理論模式提出了挑戰(zhàn)。在執(zhí)政黨看來，“改革開放是決定當(dāng)代中國命運(yùn)的關(guān)鍵抉擇”。改革開放不是個別領(lǐng)導(dǎo)人的突發(fā)奇想，而是來自基層，特別是來自農(nóng)民的一系列首創(chuàng)行為的推動。如果說是市民改變了西方國家，那么，農(nóng)民則改變了當(dāng)代中國—在農(nóng)民群眾和基層干部構(gòu)成的基層社會的推動下，超越了農(nóng)民政治行為的經(jīng)典模式，形成了特有的創(chuàng)造性政治。這是中國實(shí)踐和中國經(jīng)驗(yàn)對人類政治發(fā)展進(jìn)程的重要貢獻(xiàn)，同時也需要創(chuàng)造新的理論，特別是新的分析范式加以概括和解釋。

　　一、農(nóng)民政治行為的經(jīng)典模式及其限度

　　實(shí)事求是地說，無論是作為指導(dǎo)思想的馬克思主義，還是現(xiàn)代社會科學(xué)，其基本的理論范式都來自于西方國家。這其中既有超越國別的一般性概括，也有來自西方國家的經(jīng)驗(yàn)。由于現(xiàn)代西方國家基本都是產(chǎn)生于市民社會，是市民而不是農(nóng)民改變了西方的歷史進(jìn)程，因此，在西方社會科學(xué)中，大都將農(nóng)民作為社會的保守力量對待，并形成了對農(nóng)民政治行為的經(jīng)典解釋模式。

　　農(nóng)民是一個伴隨農(nóng)業(yè)社會而產(chǎn)生的社會群體，而將農(nóng)民作為一個群體加以研究則是工業(yè)文明產(chǎn)生以后的事情。因此，在現(xiàn)代社會科學(xué)的視域里，農(nóng)民具有傳統(tǒng)和現(xiàn)代的兩極化屬性：農(nóng)民是傳統(tǒng)社會的主要成員，也是任何跨人現(xiàn)代國家必須面對的社會群體。19世己是工業(yè)革命的時代，與手工勞動相匹配的農(nóng)民被普遍視之為“歷史的棄兒”。馬克思是最早將農(nóng)民置于傳統(tǒng)與現(xiàn)代的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)上分析農(nóng)民及其行為特征的。他從法國小農(nóng)的經(jīng)濟(jì)社會分散性特點(diǎn)出發(fā)論述了農(nóng)民的政治保守性，認(rèn)為“他們不能代表自己，一定要別人來代表他們。他們的代表一定要同時是他們的主宰，是高高站在他們上面的權(quán)威，是不影良制的政府權(quán)力，這種權(quán)力保護(hù)他們不受其他階級侵犯，并從上面賜給他們雨水和陽光。所以，歸根到底，小農(nóng)的政治影響表現(xiàn)為行政權(quán)支配社會”。

　　馬克思從生產(chǎn)方式的角度，認(rèn)為小農(nóng)政治行為模式主要是保守性，是對皇權(quán)的崇拜、順從和迷信。后來，馬克思在論述亞洲國家農(nóng)民時，更是說到：“這些田園風(fēng)味的農(nóng)村公社不管看起來怎樣祥和無害，卻始終是東方專制制度的牢固基礎(chǔ)，它們使人的頭腦局限在極小的范圍內(nèi)，成為迷信的馴服工具，成為傳統(tǒng)規(guī)則的奴隸，表現(xiàn)不出任何偉大的作為和歷史首創(chuàng)精神。真正將農(nóng)民作為社會科學(xué)研究對象加以研究是進(jìn)人20世紀(jì)后。這是因?yàn)椋?0世紀(jì)在非西方國家發(fā)生了一場場革命，而這些革命都與農(nóng)民相關(guān)。同時，產(chǎn)生農(nóng)民革命的國家大都屬于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會里，國家與農(nóng)民的關(guān)系表現(xiàn)為分散的刁農(nóng)與強(qiáng)制的國家的關(guān)系。這種關(guān)系在政治上則表現(xiàn)為壓迫與反抗、順從與叛亂，或者說是“順民與仁政”、“暴民與暴政”的循環(huán)往復(fù)。由此也形成解釋農(nóng)民政治行為的經(jīng)典模式，即“壓迫一反抗”、“順從一叛亂”的兩極化分析框架。農(nóng)民對于國家而言，要么是依從者，要么是反抗者。

　　20世紀(jì)的學(xué)者基本上都是沿用經(jīng)典模式來認(rèn)識和解釋農(nóng)民政治行為的。美國歷史學(xué)家巴林頓·摩爾在其名氰民主和專制的社會起源》一書中指出，正是由于印度農(nóng)民的消極抵制和中國農(nóng)民的積極革命，決定了兩個國家的前途和命運(yùn)。美國著名的政治學(xué)者亨廷頓則系統(tǒng)論述了農(nóng)村和農(nóng)民在發(fā)展中國家政治過程中的角色，認(rèn)為“在現(xiàn)代化政治中，農(nóng)村扮演著關(guān)鍵性的‘鐘擺’角色”，；
“農(nóng)村的作用是個變數(shù)：它不是穩(wěn)定的根源，就是革命的根源”。美國另一個知名學(xué)者斯科特，則以第三世界農(nóng)民的日常反抗為樣本，提出了著名的“弱者的武器”的觀點(diǎn)，他認(rèn)為：“在第三世界，農(nóng)民很少會在稅收、耕作模式、發(fā)展政策或繁瑣的新法律等問題上去冒險(xiǎn)與當(dāng)局直接對抗；
他們更可能通過不合作、偷懶和欺騙去蠶食這些政策�！�

　　以上的研究主要是以20世紀(jì)70年代前發(fā)展中國家政治發(fā)展中農(nóng)民政治行為為對象的。

　　進(jìn)人20世紀(jì)90年代以后，隨著中國農(nóng)民群體性事件的增多，一些學(xué)者開始關(guān)注農(nóng)民的政治行為。但他們運(yùn)用的分析框架仍然是經(jīng)典模式。如美國學(xué)者歐博文及其指導(dǎo)的學(xué)生李連江提出了“依法抗?fàn)帯钡挠^點(diǎn)，中國學(xué)者于建嶸則在其基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了“依理抗?fàn)帯钡挠^點(diǎn)。

　　經(jīng)典模式解釋農(nóng)民政治行為時，有兩個事實(shí)依據(jù)或理論假定：其一，以農(nóng)民與國家的兩極對立關(guān)系為前提。農(nóng)民作為經(jīng)濟(jì)和政治弱者，要么是順民、依附者、保守者，要么是暴民、反抗者、革命者；
其二，農(nóng)民是歷史的被動者，即使是激烈的反抗，也是迫不得已，以自己微不足道的反抗獲得一線生機(jī)。他們只是為了使自己的痛苦命運(yùn)得到稍稍改善，而沒有對造成其痛苦命運(yùn)的體制給予沖擊和突破。一旦命運(yùn)稍有改善，他們很快又成為傳統(tǒng)體制的依附者。他們猶如鐘擺，只是來回晃蕩，簡單重復(fù)。簡言之，在他們身上，看不到新的發(fā)展，“表現(xiàn)不出任何偉大的作為和歷史首創(chuàng)精神”。

　　然而，當(dāng)我們用經(jīng)典模式來觀察1949年之后即當(dāng)代中國農(nóng)民的政治行為時，卻面}合著困惑和困難：一是當(dāng)代中國農(nóng)民與國家的關(guān)系模式既不是根本的對立，也不是簡單的順從。他們并不是要以革命性的激烈對抗方式改變國家基本制度和政治統(tǒng)治，也不是對國家意志和行為的盲目依從，而是以其一系列的自主行為促使國家改變政策和行為模式。二是農(nóng)民在接受體制安剎附，當(dāng)發(fā)現(xiàn)這一體制安排并不能滿足其要求后，他右1更以自己的行為不斷沖擊和突破體制性障令學(xué)界視點(diǎn)礙，倉儲出新的體制和行為模式，由此表現(xiàn)出了“偉大的作為和歷史的首倉恨神”。農(nóng)民是積極行動者，更是歷史創(chuàng)造者。這一農(nóng)民政治行為超越了農(nóng)民政治行為的經(jīng)典模式，形成一種新型的農(nóng)民政治。

　　以上困惑和困難，需要我們以中國農(nóng)民式的首創(chuàng)精神，超越經(jīng)典模式，對當(dāng)代中國農(nóng)民政治行為進(jìn)行解讀，建立新的分析范式。

　　二、農(nóng)民的首創(chuàng)行為對體制障礙的突破

　　相對于西方國家而言，中國是一個典型的東方國家。其特點(diǎn)是有著悠久的農(nóng)業(yè)文明，有著世界上最多的農(nóng)民(迄今仍然如此)，有著最為典型的一家一戶自給自足生產(chǎn)的小農(nóng)，有著凌駕于無數(shù)個小農(nóng)基礎(chǔ)上的龐大專制國家。因此，農(nóng)民政治行為的經(jīng)典模式在中國表現(xiàn)得尤其明顯。筆者曾經(jīng)概括了傳統(tǒng)中國農(nóng)民的政治行為模式，認(rèn)為農(nóng)民的政治行為是兩個極端：逆來順受和官逼民反。

　　也正因?yàn)槿绱�，作為典型的東方國家，中國農(nóng)民的政治行為必然表現(xiàn)出自己特有的性質(zhì)。早在20世紀(jì)的上半葉，毛澤東便形成了對中國農(nóng)民的特有認(rèn)識。毛澤東作為中國的馬克思主義者，運(yùn)用馬克思主義“哪里有壓迫，哪里就有反抗”的觀點(diǎn)，對于中國農(nóng)民的革命性給予了充分的評價(jià)，認(rèn)為中國革命本質(zhì)是農(nóng)民革命，農(nóng)民是革命的主力軍，是積極行動者。也正因?yàn)槿绱�，中國共產(chǎn)黨依靠農(nóng)民取得了新民主主義革命的勝利。革命勝利以后，中國進(jìn)行了一系列的社會主義改造，并建立起中國式的社會主義制度。在毛澤東看來，社會主義制度建立后，仍然存在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾。在解決矛盾的過程中，他強(qiáng)調(diào)要依靠群眾、相信群眾(包括農(nóng)民群眾)，但對矛盾表現(xiàn)形式的認(rèn)識有偏差，對農(nóng)民的政治行為刻七也未及深人思考。

　　中國共產(chǎn)黨依靠農(nóng)民取得國家政權(quán)以后，成為可以利用強(qiáng)制性政權(quán)實(shí)現(xiàn)其意志的執(zhí)政黨，成為可以利用政權(quán)力最改造舊制度和建構(gòu)新制度、重新塑造社會和人民生活的執(zhí)政黨。執(zhí)政黨在改造社會時所面l腐的則是一個農(nóng)民占全國人口百分之八十以上的社會。農(nóng)民不僅僅是國家政權(quán)的依靠力量，也成為國家政權(quán)所改造的傳統(tǒng)力最。因此，革命后的中國共產(chǎn)黨對待農(nóng)民面臨強(qiáng)大的張力：一方面農(nóng)民仍然是社會改造的依靠者，另一方面農(nóng)民又是社會改造的對象。這是后革命時代中國共產(chǎn)黨面臨的一道難題，同時也決定了農(nóng)民政治行為的二元性特點(diǎn)。

　　作為民主革命和革命后社會主義制度的依靠者，農(nóng)民從革命中獲得收益：他們獲得了祖祖輩輩夢寐以求的土地。杜潤生對此評價(jià)為，“農(nóng)民取得土地，黨取得農(nóng)民”。從根本上說，農(nóng)民對當(dāng)代中國基本政治制度是認(rèn)同的。即使是1959一1961年的三年嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)困難時期，農(nóng)民也沒有采取激烈反抗的方式表達(dá)自己的利益訴求。而在一般歷史學(xué)家的研究看來，中國歷史上只要是饑餓引起大面積民不聊生，必然會導(dǎo)致農(nóng)民起義和叛亂。三年經(jīng)濟(jì)困難時期未出現(xiàn)激烈的反抗這一事實(shí)因此成為西方學(xué)者理解當(dāng)代中國的一個重大“不解之謎”。其實(shí)，這一謎底就在于，經(jīng)歷了長達(dá)數(shù)十年農(nóng)民革命之后，農(nóng)民對于革命的領(lǐng)導(dǎo)者—共產(chǎn)黨是基本認(rèn)同的，并抱有戰(zhàn)勝困難的信心。他們是新社會制度的依靠者，他們面對的國家治理者不再是傳統(tǒng)的專制統(tǒng)治者和壓迫者，而是能夠引導(dǎo)他們前進(jìn)并能帶給其幸福的新型政黨和國家。這正是農(nóng)民與國家的關(guān)系不再是二元對立對抗關(guān)系的重要制度基礎(chǔ)。

　　與此同時，農(nóng)民作為一種傳統(tǒng)力量，又被現(xiàn)代取向的執(zhí)政黨視之為被改造的對象。中國共產(chǎn)黨作為一個現(xiàn)代政黨，所要建立的是一個現(xiàn)代工業(yè)國家和社會主義制度，而農(nóng)民作為小生產(chǎn)者和小私有者都不適應(yīng)衫瞰黨的目標(biāo)要求。所以，土地制度改革后很快開展了對農(nóng)業(yè)的社會主義改造，隨后又建立起社會主義的人民公社制度。在執(zhí)政黨看來，工業(yè)化和社會主義是包括農(nóng)民在內(nèi)的全國人民的根本利益所在。盡管在這一過程中，農(nóng)民的利益會受到一定損失，但從根本上看他們還是受益者。為此，毛澤東在新中國成立前夕就強(qiáng)調(diào)，“嚴(yán)重的問題是教育農(nóng)民”叭新中國建立后又一再強(qiáng)調(diào)，在農(nóng)村進(jìn)行社會主義教育。但是，農(nóng)民的利益與國家利益并不是機(jī)械的益加，兩者利益不僅有差別，甚至有沖突。這主要是由特定的政策和體制造成的。在以工業(yè)化和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的政策和體制下，農(nóng)民群體的利益受到的損害更多一些。如果說工人從國有體制中獲得了“鐵飯碗”庇護(hù)的話，那么，農(nóng)民仍然端的是要自己找飯吃的“泥飯碗”。于是，正是農(nóng)民而不是理論上的先進(jìn)階級—工人階級成為特定政策和體制的不認(rèn)同者，直至以自己特有的行為表達(dá)自己與政策和體制意志所不同的要求。他們作為社會改造的對象，從維護(hù)自己利益和改善生活的要求出發(fā)，不斷沖擊和突破既定的政策和體制性障礙，創(chuàng)造新的行為模式，最后促使政策和體制的改變，由此表現(xiàn)出偉大的作為和歷史的首創(chuàng)精神。

　　傳統(tǒng)模式解釋農(nóng)民政治行為時，更多的是將農(nóng)民作為破壞者的面目展現(xiàn)的，無論是改變統(tǒng)治體系還是使政策受到蠶食，無論是“依法抗?fàn)帯�，還是“依理抗?fàn)帯薄＿@的確是傳統(tǒng)農(nóng)民政治行為的特征。農(nóng)民作為傳統(tǒng)生產(chǎn)方式的承載者，他們更多的是對命運(yùn)的屈從或者臨死反抗，其結(jié)果只是改變個人命運(yùn)，而不是改變決定他們命運(yùn)的制度。這正是馬克思將農(nóng)民視之為政治保守者的重要原因。但是，當(dāng)代中國農(nóng)民的一系列自主行為，不只是改變了自己的命運(yùn)，而且引發(fā)了整個政策和體制的變遷。對此，我們可以列舉以下關(guān)鍵詞作為證明：

1.“生產(chǎn)力暴動”。20世紀(jì)50年代初期，執(zhí)政黨提出了農(nóng)業(yè)社會主義改造的任務(wù)，其中的重要內(nèi)容就是要消滅農(nóng)民小生產(chǎn)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)用毛澤東的話說，馬克思主義就是要“使小生產(chǎn)也絕種”。農(nóng)民作為小生產(chǎn)者，的確有互助合作的愿望。事實(shí)上，中國歷史上的農(nóng)民都不完全是孤立分散的，他們依靠家族組織解決一些一家一戶解決不了的問題。土地改革后，農(nóng)民有了一小塊屬于自己的土地，但個體經(jīng)營困難多，特別是那些貧困農(nóng)民困難更多，他們有互助合作的愿望。執(zhí)政黨適應(yīng)這一要求，提出走農(nóng)業(yè)合作化道路。但是在推進(jìn)合作化的過程中出現(xiàn)了“過快過急”的問題，一些地方簡單粗暴地將農(nóng)民財(cái)產(chǎn)“歸公”，從而引起農(nóng)民強(qiáng)烈不滿，并以宰殺牲畜的“鬧事”方式表達(dá)這一不滿。有領(lǐng)導(dǎo)干部將較大規(guī)模的農(nóng)民鬧事稱之為“暴動”。此事引起毛澤東的高度重視，他借用“暴動”一詞對農(nóng)民的行為進(jìn)行了分析，作出了“生產(chǎn)關(guān)系要適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展”的重要論斷。他說：“生產(chǎn)關(guān)系要適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，否則生產(chǎn)力會起來暴動，當(dāng)前農(nóng)民殺豬宰牛就是生產(chǎn)力起來暴動�！薄八鼘�(shí)質(zhì)上是農(nóng)民群眾，主要是中農(nóng)群眾對于黨和政府在農(nóng)村中的若干措施表示不滿的一種警告。”“生產(chǎn)力暴動”可以說是新中國建立后農(nóng)民第一次以自己的方式表達(dá)對黨和政府若干措施不滿的自主行為，其直接后果是促使執(zhí)政者意識到，在新的國家里也必須注意生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力相適應(yīng)的規(guī)律，否則就會受到懲罰，即使是作為依靠對象的農(nóng)民也會“鬧事”。

　　2.“包產(chǎn)到戶”。由于農(nóng)民的“警告”沒有起到太大作用，執(zhí)政者的思維以巨大的慣性繼續(xù)擴(kuò)展，不僅合作化運(yùn)動迅速發(fā)展，而且很快建立起人民公社。合作社及其后來的人民公社將生產(chǎn)資料歸為社有，實(shí)行集體勞動，由止匕必然產(chǎn)生對勞動的管理及其勞動產(chǎn)品的分配問題。作為依靠者的農(nóng)民一方面成為新制度的依從者，而作為勞動者的農(nóng)民另一方面又得為自己的生計(jì)考慮，于是他們力求在制度內(nèi)尋求滿足其生計(jì)需要的辦法，這就是通過“包產(chǎn)到戶”，將勞動與收益盡可能緊密聯(lián)系起來。1957年，浙江省永嘉縣率先實(shí)行包產(chǎn)到戶。1959年，河南、江蘇、湖南、湖北、陜西、甘肅等地在人民公社體制下實(shí)行包產(chǎn)到戶。20世紀(jì)60年代初，包產(chǎn)到戶更是遍布全國范圍。盡管包產(chǎn)到戶被視之為“一小二私”，與“一大二公”的體制相背離，屢遭壓制，但卻有頑強(qiáng)的生命力，管制一有松動就冒出頭來，直至1978年后成為整個中國改革的突破口。1982一1984年，中共中央連續(xù)發(fā)布三個1號文件，對包產(chǎn)到戶為基礎(chǔ)的家庭承包制給予了高度肯定和評價(jià)，后作為中國農(nóng)村的一項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)制度確認(rèn)下來。包產(chǎn)到戶不僅是對統(tǒng)得過死的人民公社體制的突破，而且促使農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并帶動了一系列的體制突破和創(chuàng)造。包產(chǎn)到戶還對產(chǎn)權(quán)制度和理論作出了貢獻(xiàn)，它在集體所有權(quán)基礎(chǔ)上衍生承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)等一束權(quán)利，既可以通過集體所有保障集體成員對土地及其公共財(cái)產(chǎn)的公平占有，同時也可以充分發(fā)揮農(nóng)民個人積極性，避免人人所有、人人無責(zé)的“公地悲劇”。

　　3.“瞞產(chǎn)私分”。進(jìn)人現(xiàn)代化的國家都有一個為工業(yè)化進(jìn)行原始積累的問題。西方國家大都通過海外經(jīng)商和殖民的方式獲得原始積累。對于落后國家而言，工業(yè)化的原始積累主要來自于本國，特別是農(nóng)民。原蘇聯(lián)的現(xiàn)代化道路的一個重要問題是將“農(nóng)民挖的太苦”，毛澤東對此進(jìn)行過批評。但是，中國的工業(yè)化道路需要農(nóng)民提供更多的產(chǎn)品，而統(tǒng)購統(tǒng)銷和人民公社體制則為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)提供了極大的便利，并很容易造成向農(nóng)民拿得太多的問題。面對這一體制，農(nóng)民出于維持生計(jì)的需要，以“瞞產(chǎn)私分”的方式表達(dá)其要求�！安m產(chǎn)私分”是相對于國家定產(chǎn)定購而言的，它慰旨次民及其所在的基層單位為了獲得更多的糧食及其他農(nóng)產(chǎn)品而隱瞞真實(shí)的產(chǎn)量和不經(jīng)同意而分配產(chǎn)品。這種情況在高指標(biāo)、高征購時期特別突出，甚至演變?yōu)橐环N普遍的農(nóng)民行為，并得到地方和基層領(lǐng)導(dǎo)人的默認(rèn)。1959年，毛澤東指出：“大家看到，目前我們跟農(nóng)民的關(guān)系在一些事情上存在著一種相當(dāng)緊張的狀態(tài)，突出的現(xiàn)象是在一九五八年農(nóng)業(yè)大豐收以后，糧食、棉花、油料等等農(nóng)產(chǎn)品的收購至今還有一部分沒有完成任務(wù)，再則全國除少數(shù)災(zāi)區(qū)外，幾乎普遍地發(fā)生了瞞產(chǎn)私分，大鬧糧食、油料、豬肉、蔬菜‘不足’的風(fēng)潮，其規(guī)模之大，較之一九五三年和一九五五年那兩次糧食風(fēng)潮都有過之無不及�！蓖�年初，毛澤東在廣東省委的一份報(bào)告上批示說：“公社大隊(duì)長小隊(duì)長瞞產(chǎn)私分糧食一事，情況嚴(yán)重……在全國是一個普遍存在的問題，必須立即解決�！彼�甚至不得不承認(rèn)：“生產(chǎn)大隊(duì)小隊(duì)普遍一致瞞產(chǎn)私分，深藏密窖，站崗放哨，保衛(wèi)他們自己的產(chǎn)品，反批評公社、上級的平分主義、搶產(chǎn)共產(chǎn)。我以為生產(chǎn)隊(duì)的做法基本上是合理的�！彼�是農(nóng)民“反抗的一個集中表現(xiàn)”。杜潤生則認(rèn)為：“正因?yàn)椤�大集體經(jīng)濟(jì)’吃不飽飯，甚至餓死了人，農(nóng)民就要想辦法，避免風(fēng)險(xiǎn)。其辦法，一種是在體制內(nèi)自己采取一些能吃飽肚子的做法，包括社員和干部互相串通的應(yīng)變辦法，即日后我們所說的‘瞞產(chǎn)私分’，這是一種無權(quán)者的抵制�！背�了“瞞產(chǎn)私分”以外，農(nóng)民還通過“偷”、“撿”等方式獲得農(nóng)產(chǎn)品。方式之多，根本無法統(tǒng)計(jì)。農(nóng)民的“無權(quán)者的抵制”不是毫無意義的，它直接促使國家調(diào)整與農(nóng)民的關(guān)系。20世紀(jì)80年代初，農(nóng)村改革的重要內(nèi)容之一是‘讓利于民”，減少對農(nóng)民的征購任務(wù)，讓農(nóng)民有一個休養(yǎng)生息的機(jī)會，后來形成中央農(nóng)村工作的基本方針，這就是‘‘多予，少取，放活”�！坝�取之必先予之”，成為中國正確處理國家與農(nóng)民關(guān)系的一條重要經(jīng)驗(yàn)。

　　4.“自由買賣”。中國歷史上的農(nóng)民一家一戶生產(chǎn)，屬于自給自足的自然經(jīng)濟(jì)。雖然有自由交易行為，但數(shù)量極少。20世紀(jì)50年代初，國家建立了統(tǒng)購統(tǒng)銷制度。這一制度對農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行了最嚴(yán)格的國家壟斷經(jīng)營制度，農(nóng)民歷史上的自由買賣行為也受到前所未有的限制。但是，公社并不能滿足農(nóng)民所有的生活需要。特別是在一些人多地少的地方，農(nóng)民的日常生計(jì)難以維持。為此，出現(xiàn)兩種農(nóng)民行為：一是“吃救濟(jì)糧”，等待政府救濟(jì)；
一是走出土地的束縛，進(jìn)行“自由買賣”，以簡單的商品交易獲得生活資料。這一行為因?yàn)榕c統(tǒng)購統(tǒng)銷體制相背離，并有可能引起社會分化而受到嚴(yán)厲批半杯郎民制，甚至以“投機(jī)倒把”的名義受至儼厲打擊，但是它一直以“偷偷摸摸”的方式頑強(qiáng)地存在著，直到80年代初浮出水面。隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的推行，以市場為導(dǎo)向的自由交易活動得到肯定。1985年，中共中央1號文件提出了關(guān)于進(jìn)一步活躍農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的十項(xiàng)政策，改革統(tǒng)購統(tǒng)銷體制，鼓勵自由交易。以市場為導(dǎo)向的“自由買賣”是中國農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先聲，直接促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)由傳統(tǒng)自然經(jīng)濟(jì)和國家高度控制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場導(dǎo)向的商品經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)形式的歷史性跨越。

　　5.“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”。中國歷史上的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)具有農(nóng)業(yè)與手工業(yè)結(jié)合，以工補(bǔ)農(nóng)的特點(diǎn)。費(fèi)孝通更是主張發(fā)展農(nóng)村工業(yè)，以解決農(nóng)民生活富裕和城市工業(yè)化帶來的城鄉(xiāng)差距問題。20世紀(jì)50年代，中國建立社會主義公有制制度，這一制度又分為城市國家所有制和農(nóng)村集體所有制，并由此形成城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。50年代建立的人民公社提出興辦社隊(duì)企業(yè)，但主要是滿足鄉(xiāng)村內(nèi)部的需要，以作為農(nóng)業(yè)的一種補(bǔ)充。特別是在“以糧為綱”的政策下，社隊(duì)企業(yè)的發(fā)展受到限制。但是，社隊(duì)企業(yè)一直存在著，特別是1978年以后，包括社隊(duì)企業(yè)在內(nèi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)得到迅速發(fā)展。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)一出現(xiàn)就以市場為導(dǎo)向，以靈活多變的經(jīng)營方式將長期沿襲的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制撕開一個個口子，對管得過死的國有企業(yè)體制構(gòu)成強(qiáng)大的威脅，促使國有企業(yè)體制改革。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展使中國農(nóng)民擺脫歷史上的貧困，走向富裕之路。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)創(chuàng)造的財(cái)富不僅占中國經(jīng)濟(jì)的半壁江山，更重要的是導(dǎo)致整個經(jīng)濟(jì)休制的根本轉(zhuǎn)變—從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向社會主義市場經(jīng)濟(jì)，而由鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)轉(zhuǎn)型而來的民營經(jīng)濟(jì)又成為社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下最有活力的部分。特別是通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，能夠有效化解現(xiàn)代化進(jìn)程中必然產(chǎn)生的城鄉(xiāng)差距這一世界性難題。

　　6.“村民自治”.中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會實(shí)行國家管理與鄉(xiāng)村自我管理的結(jié)合，但國家管理只是懸浮在鄉(xiāng)村之上的“無根統(tǒng)治”。50年代，中國建立起人民公社體制。為了解決基層干部與社員群眾之間的矛盾，執(zhí)政黨提出“民主辦社”，強(qiáng)調(diào)干部參加勞動。但是在“政社合一”的高度集權(quán)管理體制下，社員群眾不能支配自己的勞動和產(chǎn)品，只能依附于公社管理，民主辦社遭遇著體制性障礙。80年代初，實(shí)行包產(chǎn)到戶，公社管理體制松弛，公共事務(wù)面臨無人管的狀況。在廣西一些地方，由村民自己選舉領(lǐng)導(dǎo)人，自己制定章程，進(jìn)行自我管理。這一做法為急于解決公社體制廢除后重組農(nóng)村的中央領(lǐng)導(dǎo)所重視，并將農(nóng)民群眾自治組織以法律形式確認(rèn)下來，形成村民自治制度。在實(shí)行村民自治過程中，農(nóng)民群眾又創(chuàng)造了民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督的形式。村民自治不僅使歷史上從未有過民主權(quán)利的農(nóng)民享有管理基層事務(wù)的權(quán)利，使現(xiàn)代民主進(jìn)人鄉(xiāng)土社會，而且為中國民主發(fā)展提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)——民主跟著利益走，與人民的利益密切相關(guān)；
中國的民主政治建設(shè)必須著眼于基層，著力于基礎(chǔ)。由村民自治實(shí)踐中產(chǎn)生的“四個民主”上升為整個社會主義民主體制的一般要求。民主中國正因?yàn)橛辛舜迕褡灾味鴱奈谋咀呦颥F(xiàn)實(shí)。

　　7.“農(nóng)民流動”。在中國歷史上，農(nóng)民是土地的附粉物。50年代，中國實(shí)行了統(tǒng)購統(tǒng)銷、人民公社和城鄉(xiāng)戶籍管理制度，將農(nóng)民牢牢地限制在土地上。實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包貴任制以后，農(nóng)民有了人身活動的自由，但是，國家對農(nóng)民的自由流動特別是進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商還是給予了種種限制，許多地方政府甚至明文規(guī)定非本城市戶籍的人口只能從事某些工作，非本城市戶籍人口不能享受相應(yīng)的待遇。然而，獲得人身活動自由的農(nóng)民進(jìn)行了自我解放，走出鄉(xiāng)土，外出務(wù)工經(jīng)商，最后形成大規(guī)模的“民工潮”。農(nóng)民流動對于改變中國具有極其深遠(yuǎn)的意義：它使大里的農(nóng)村剩余勞動有了出路，農(nóng)民得以自我“以工補(bǔ)農(nóng)”；
它提供的廉價(jià)勞動力為中國創(chuàng)造大量外匯，使中國成為世界上外匯儲備最多的國家；
它幫助中國“以流動替代革命”，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展與政治相對穩(wěn)定的良性互動；
它突破了一系列非國民待遇的體制性障礙，使農(nóng)民也得以享有平等的國民待遇。

　　以上事實(shí)說明：如果說改革是決定中國命運(yùn)的關(guān)鍵，那么，農(nóng)民則是改革的突破者和原創(chuàng)者。1978年后中國改革之所以能夠取得巨大成就，關(guān)鍵就是尊重實(shí)踐、尊重群眾的首創(chuàng)精神。鄧小平在著名的“南巡談話”中說：“農(nóng)村搞家庭聯(lián)產(chǎn)承包，這個發(fā)明權(quán)是農(nóng)民的。農(nóng)村改革中的好多東西，都是基層創(chuàng)造出來，我們把它拿來加工提高作為全國的指導(dǎo)�！薄班l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)容納了百分之五十的農(nóng)村剩余勞動力。那不是我們領(lǐng)導(dǎo)出的主意，而是基層農(nóng)業(yè)單位和農(nóng)民自己創(chuàng)造的�！苯瓭擅裨诩o(jì)念農(nóng)村改革二十周年時也說道：“人民群眾是創(chuàng)造歷史的真正動力。包產(chǎn)到戶、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村民自治，都是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下我國億萬農(nóng)民的偉大創(chuàng)造�！焙�錦濤在談到發(fā)展基層民主時表示，“要深人把握新形勢下發(fā)展社會主義基層民主政治的規(guī)律和特點(diǎn)，尊重人民群眾的首創(chuàng)精神，善于把人民群眾在社會主義基層民主政治實(shí)踐中創(chuàng)造的好經(jīng)驗(yàn)好做法上升為政策，把成熟的政策上升為法律法規(guī)，不斷提高社會主義基層民主政治建設(shè)的水平”。

　　當(dāng)代中國農(nóng)民的一系列創(chuàng)造行為，不只是改變了自己的命運(yùn)，而且引發(fā)了整個制度的努王。這就是通常所i兌約，中國的改革是自下而上的改革。當(dāng)然，這里不是說農(nóng)民有多么高明，農(nóng)民的行為是洲種自覺的擊U度變遷行為。但是，農(nóng)民的行為確實(shí)使執(zhí)政者斷勝瞰策和體制的不合理性。正是農(nóng)民一系列、持續(xù)不斷地自主行為，促使當(dāng)政者反�。簽槭裁次覀冎饔^上是為人民謀利益，客硯上卻得不到群眾的擁護(hù)；
為什么“嚴(yán)重的問題在于教育農(nóng)民”，而農(nóng)民卻不聽教育，仍然自行其是？

　　通過反思，當(dāng)政者進(jìn)行了較大的自我調(diào)整和改革：

一是改變政治戰(zhàn)略，從“過快過急”的理想主義回到現(xiàn)實(shí)，明確社會主義初級階段的定位，并由此確立黨在社會主義初級階段的基本路線。定位“初級階段”的基本事實(shí)依據(jù)就是中國是農(nóng)村人口占多數(shù)的國家，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力落后。新中國建立后，之所以由被視之為政治保守者的農(nóng)民不屈不撓地突破政策和體制的限制，從根本上說是因?yàn)椤斑^快過急”的政治戰(zhàn)略與農(nóng)村現(xiàn)實(shí)和農(nóng)民要求不相適應(yīng)。從人民公社體制到家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的改革，被一些人視之為“倒退”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)實(shí)質(zhì)上不過是使生產(chǎn)關(guān)系“倒退”到與生產(chǎn)力和農(nóng)民要求相適應(yīng)，否則就會出現(xiàn)“生產(chǎn)力暴動”。與土地打交道的農(nóng)民是天生的現(xiàn)實(shí)主義者，他們的行為促使當(dāng)政者改變了政治戰(zhàn)略，并由此改變了中國。

　　二是改變政策取向，從國家利益至高無上走向尊重個人利益。農(nóng)民作為新國家的依靠者，認(rèn)同于當(dāng)代中國的基本制度。但是，國家利益并不等同于個人的具體利益。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和國有體制使非農(nóng)民群體具有國家身份，如“國家職工”、“國家干部”等，使之成為國家的庇護(hù)者。農(nóng)民則沒有獲得這種國家身份，國家也沒有為他們提供其他國家人員那樣的福利保障，他們必須依靠自己的勞動滿足生計(jì)需要，也最容易與國家政策和體制相碰撞。正是通過農(nóng)民一系列突破體制的行為，促使當(dāng)政者改變政策取向，從著眼于對農(nóng)民的教育到著眼于農(nóng)民的物質(zhì)利益，以調(diào)動農(nóng)民的積極性。中共十一屆三中全會公報(bào)指出，“調(diào)動我國幾億農(nóng)民的社會主義積極性，必須在經(jīng)濟(jì)上充分關(guān)心他們的物質(zhì)利益，在政治上切實(shí)保障他們的民主權(quán)利”。正是調(diào)動了廣大人民群眾的積極性，改革后的中國才能面貌一新。

　　三是改變管理體制，從權(quán)力過分集中的體制走向下放權(quán)力，讓基層和群眾有更多的權(quán)利。千百年來，中國的農(nóng)村社會長期實(shí)行分戶經(jīng)營。新中國建立以后，國家全面實(shí)行權(quán)力高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理體制。這一工業(yè)化管理體制與農(nóng)業(yè)社會最不相適應(yīng)，也因此受到農(nóng)民而不是理論上的“先進(jìn)階級”的一系列挑戰(zhàn)。同時，在整個計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理體制下，農(nóng)村社會又是相對薄弱的環(huán)節(jié)。這又為農(nóng)村率先突破體帶吧嬸礙提供了便利。農(nóng)村因此成為整個中國改革的突破口，而率先一步的農(nóng)村改革及其成就使執(zhí)政黨更加認(rèn)識到改革的必要性，從而將改革引向城市及其各個領(lǐng)域，推動著全面改革，最終改變了中國。當(dāng)代中國農(nóng)民突破體制障礙的行為，主要表現(xiàn)為農(nóng)民日常生活實(shí)踐活動，看起剩以乎微不足道，沒有革命萬瞬轟轟烈烈，但正是這些微不足道卻不約而同的日常行為，卻引發(fā)和推動了中國的偉大改革。正如獲得1974年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的哈耶克所說：“在實(shí)踐中，恰恰是平凡大眾在面對變化不定的環(huán)境處理其日常事務(wù)的過程中所采取的無數(shù)微不足道且平實(shí)一般的小措施，產(chǎn)生于種種為人們所普遍接受的范例。這些小措施的重要性并不亞于得到明確公認(rèn)并以明確的方式傳播于社會的重大的知識創(chuàng)新�！�

　　三、基層社會與創(chuàng)造性政治：一種解釋框架

　　農(nóng)民改變中國，不僅是改變了他們自己的命運(yùn)，更重要的是改變了決定他們命運(yùn)的體制，并創(chuàng)造出更適應(yīng)他們需要的制度。這一偉大的中國實(shí)踐及其積累的中國經(jīng)驗(yàn)是現(xiàn)有的理論分析框架難以給予充分解釋的。對此，必須尋求新的理論分析范式。對于農(nóng)民政治行為的研究，迄今仍然沿用的是經(jīng)典的“壓迫一反抗”二元模式。近年來，為解釋中國日益增多的群體性事件，“底層社會與抗?fàn)幮哉�治”的分析范式影響很大。但是，我認(rèn)為這一分析范式是有限度的。它不僅難以解釋農(nóng)民行為引起的制度變遷，就是解釋一般的群體性事件也是要小心謹(jǐn)慎的。在裴宜理教授看來，“中國是世界上研究抗?fàn)幮哉�治最好的�?shí)驗(yàn)室”；
“中國的抗?fàn)幮哉�治至少可以上溯到公元�?世紀(jì)一直到陳勝和吳廣那里，并一直延續(xù)到今天”。然而，當(dāng)代中國畢竟已發(fā)生很大變化，“底層社會與抗?fàn)幮哉�治”的運(yùn)用必須了解這一分析框架背后的話語邏輯及其社會背景作為解釋農(nóng)民政治行為經(jīng)典模式的一種分析框架，其背后的話語體系是革命話語，其理論是沖突理論。

　　“底層社會”是依據(jù)精英一大眾的關(guān)系加以界定的，它內(nèi)含著等級統(tǒng)治和階級對立關(guān)系。這一分析框架由來已久。早在工業(yè)革命時期，隨著資本的占有將社會分裂為無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級兩大階級時，馬克思主義就提出了階級理論。在馬克思主義看來，由于對生產(chǎn)資料占有的不同，引起社會分化，出現(xiàn)社會差別，社會分裂為統(tǒng)治和被統(tǒng)治、剝削和被剝削、壓迫和被壓迫兩大階級，并帶來階級矛盾。這種矛盾是對立、對抗，不可調(diào)和的，只能通過被統(tǒng)治、被剝削、被壓迫的階級對統(tǒng)治、剝削和壓迫階級進(jìn)行階級斗爭，才能推動社會進(jìn)步。因此，這種斗爭具有歷史的合理性、道義的正當(dāng)性和社會的進(jìn)步性。

　　到了20世紀(jì)，階級分化和沖突理論進(jìn)一步發(fā)展為政治學(xué)廣泛運(yùn)用的社會和政治分析理論。意大利政治學(xué)家加塔諾·莫斯卡在《統(tǒng)治階級》一書中明確指出：“在所有的社會中，都會出現(xiàn)兩個階級：一個是統(tǒng)治階級，一個是被統(tǒng)治階級。前一個階級壟斷權(quán)力并且享受權(quán)力帶來的利益。而另一個階級，也就是人數(shù)更多的階級，被第一個階級以多少是合法的、又多少是專斷和粗暴的方式所領(lǐng)導(dǎo)和控制。被統(tǒng)治階級至少在表面上要供應(yīng)給第一個階級物質(zhì)生活資料和維持政治組織必需的資金。”由于對權(quán)力的占有不同，社會分為統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級，分別構(gòu)成不同的權(quán)力社會，而沒有權(quán)力的社會大眾處于權(quán)力金字塔體系的底層，從而形成所謂“底層社會”。在執(zhí)掌權(quán)力的統(tǒng)治者看來，那些無權(quán)無勢的底層“小人物”是微不足道的，但這些底層人物也會用各種方式抵制和反抗統(tǒng)治者和統(tǒng)治行為，從而形成所謂“抗?fàn)幮哉�治”。在西方國家，抗�(fàn)幮哉�治形成了一種社會運(yùn)動。在發(fā)展中國家，抗?fàn)幮哉�治主要表現(xiàn)為最弱勢的農(nóng)民群體一種自覺或不自覺的集體行動。

　　“底層社會與抗?fàn)幮哉�治”的分析框架基本是對“壓迫一反抗”�?jīng)典模式的沿襲。它的內(nèi)在邏輯是：社會分為有權(quán)的統(tǒng)治精英和無權(quán)的社會大眾；
統(tǒng)治精英和底層民眾的關(guān)系是對立、對抗的；
底層民眾只有通過的集體反抗行為才能改變自己的命運(yùn)；
這種反抗行為具有歷史和道義的天然合理性。

　　毫無疑問，“底層社會與抗?fàn)幮哉�治”具有很�?qiáng)的解釋力。但任何一種分析框架都必須謹(jǐn)慎地使用，都是有一定邊界的。特別是對于1949年革命后的中國來說，更需要充分考慮其社會的變化。事實(shí)上，作為階級斗爭理論大師的毛澤東，在20世紀(jì)50年代就已在尋求新的社會分析范式，提出了著名的“人民內(nèi)部矛盾”理論。在毛澤東看來，社會主義社會仍然存在著矛盾，基本矛盾仍然是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的矛盾。但社會主義社會的矛盾不是對抗性的矛盾，它可以經(jīng)過社會主義制度本身得到不斷調(diào)整和解決。在社會主義社會，大量存在的是非對抗性的人民內(nèi)部矛盾，應(yīng)該用民主的、說服教育的方法去解決。正確處理人民內(nèi)部矛盾成為國家政治生活的主題。“所有制問題基本解決以后，最重要的問題是管理問題。”解決這一問題不能運(yùn)用以往急風(fēng)暴雨式的階級斗爭方式。鄧小平也就如何處理社會矛盾特別是群眾“鬧事”(相當(dāng)于現(xiàn)在所說的“群體性事件”或“集體抗?fàn)帯?發(fā)表了看法。他不贊成那種大規(guī)模“鬧事”的“大民主”，而提倡在憲法和法律制度范圍內(nèi)解決問題、通過各種方式反映群眾意見的“小民主”，認(rèn)為：“我們是不贊成搞大民主的。大民主是可以避免的，這就要有小民主。如果沒有小民主，那就一定要來大民主�！憋@然，50年代新的社會制度建立后，執(zhí)政者已開始根據(jù)社會制度的變化轉(zhuǎn)變政治思維，從執(zhí)政、建設(shè)和治理而不是革命的角度思考如何處理新的社會矛盾。只是這一探索由于多種原因而中斷，革命思維再度活躍，提出了“繼續(xù)革命”理論，結(jié)果導(dǎo)致了“文化大革命”的發(fā)生。而發(fā)動“文化大革命”的重要依據(jù)就是無權(quán)無勢的“小人物”受到各種各樣的“當(dāng)權(quán)派”的壓制，由“小人物”構(gòu)成的群眾運(yùn)動天然合理。由此可見，“底層社會與抗?fàn)幮哉�治”�?nèi)在的“造反有理”的邏輯在社會主義制度下的運(yùn)用是需要十分慎重的，不可輕用，更不可濫用。

　　同時，“底層社會與抗?fàn)幮哉�治”沿襲的是傳統(tǒng)農(nóng)民行為的經(jīng)典模式。這一模式解釋了民眾抗?fàn)幍钠鹨�、條件、策略，但沒有能夠解釋抗?fàn)幩�引起的后果，特別是沒有能夠深人解釋民眾抗?fàn)幰�起的制度變遷。因?yàn)�，對于農(nóng)民或者底層社會成員來說，他們的抗?fàn)幨遣坏靡训�，只有通過抗?fàn)幉庞锌赡芨淖兤涿�運(yùn)，但他們并沒有創(chuàng)造出一種新的體制，因此，他們的命運(yùn)猶如鐘擺一樣，處于循環(huán)往復(fù)之中。這也是馬克思認(rèn)為農(nóng)民沒有任何偉大的歷史首創(chuàng)精神的重要原因所在。而在當(dāng)代中國，農(nóng)民的行為不僅改變著自己的命運(yùn)，而且沖擊著體制，并發(fā)明替代性的新體制，使他們的命運(yùn)獲得了一個新的天地。所以，要解釋這一行為模式，必須有新的分析范式，這就是本文提出的“基層社會與創(chuàng)造性政治”。

　　“基層社會與創(chuàng)造性政治”與“底層社會與抗?fàn)幮哉�治”的思維模式和話語體系有很大的不同。后者是革命性思維和話語，前者是建設(shè)、執(zhí)政、治理性的思維和話語。

　　“基層社會”是與“上層社會”相對而言的，一般指與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)聯(lián)系較多的社會領(lǐng)域，包括直接從事生產(chǎn)(物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn))的社會民眾及與民眾直接聯(lián)系的管理者，如通常所說的基層和地方干部。

　　“基層社會”是一個社會學(xué)用語，是由社會分工引起的社會分化、社會分層出現(xiàn)的一個概念。它與“上層社會”有矛盾、沖突的一面，也有一致、合作的一面；
由于矛盾激化可能會導(dǎo)致惡性對抗，但更多的是治理得當(dāng)而出現(xiàn)的良性互動。而“底層社會”更多地具有等級制屬性，處于權(quán)力金字塔體系的底座部分，不斷受到統(tǒng)治者的施壓，當(dāng)壓力難以承受之時便會抗?fàn)幒驮旆础＿@種抗?fàn)幐�多的是社會對立、沖突和對抗，是由于矛盾激化引起的惡性對抗。

　　“創(chuàng)造性政治”是指基層社會為改變自己命運(yùn)和創(chuàng)造自己的幸福生活而進(jìn)行的一種創(chuàng)造性的政治活動。“創(chuàng)造性政治”可以分為革命性創(chuàng)造，即通過暴力抗?fàn)幍姆绞酵品�統(tǒng)治政權(quán)，主要在于破壞一個舊世界—這種創(chuàng)造并不是經(jīng)常出現(xiàn)和發(fā)生的；
也可以分為建設(shè)性創(chuàng)造，即通過各種日常行為改變束縛生產(chǎn)力發(fā)展和改善民生的體制，創(chuàng)造一個新的世界—這種創(chuàng)造是經(jīng)常出現(xiàn)和發(fā)生的�！翱�?fàn)幮哉�治”重在破，打破舊的秩序，但并不一定能夠產(chǎn)生新的秩序，或者說與制度創(chuàng)新沒有必然聯(lián)系，即使有，也可能是“新瓶裝舊酒”。“文化大革命”中講的“破字當(dāng)頭，立在其中”，實(shí)際上破了很多東西而并沒有新的“立”，或者說破了許多不該破的，“立”的也不都是“新”的，如“萬歲，萬歲，萬萬歲”的復(fù)活。而“創(chuàng)造性政治”必須是反映生產(chǎn)力發(fā)展和能夠改善人民生活的政治行為，其檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)就是鄧小平所說的是否有利于生產(chǎn)力發(fā)展、是否有利于提高人民的生活水平�！皠�(chuàng)造性政治”正是在這兩個方面獲得歷史和道義的合理性。

　　“創(chuàng)造性政治”和“抗?fàn)幮哉�治”的主體和動力也有所不同。革命話語下的“抗?fàn)幮哉�治”非常�?qiáng)調(diào)底層社會民眾抗?fàn)幍臍v史價(jià)值，將創(chuàng)造性主體唯一化、單極化了。例如，毛澤東提出，“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動力”。“人民創(chuàng)造歷史”是毛澤東的重要見解，但這一論斷并不否定領(lǐng)導(dǎo)者或者統(tǒng)治者對歷史的創(chuàng)造甚至是決定性創(chuàng)造。毛澤東自己也多次高度評價(jià)了從孔子到孫中山等偉大人物在中國歷史上的偉大作用。鄧小平也表示，“沒有毛主席，至少我們中國人民還要在黑暗中摸索更長的時間”。相對于“抗?fàn)幮哉�治”而言，“�?chuàng)造性政治”強(qiáng)調(diào)基層社會的創(chuàng)造性，特別是原始創(chuàng)造力，但不排斥領(lǐng)導(dǎo)者或者統(tǒng)治者的創(chuàng)造作用；
相反，沒有先進(jìn)的領(lǐng)導(dǎo)者或者開明統(tǒng)治者的作用，群眾性創(chuàng)造有可能不斷夭折，難以由一束火花而擴(kuò)散為滿天光明。因此，如果說“抗?fàn)幮哉�治”是上層與下層的沖突性政治，那么，“創(chuàng)造性政治”更多的是上層與下層的互構(gòu)性政治，它強(qiáng)調(diào)歷史推動的“合力”。

　　通過以上比較可以看出，“底層社會與抗?fàn)幮哉�治”是有特定使用領(lǐng)域的，而“基層社會與創(chuàng)造性政治”的包容性更強(qiáng)，更能解釋農(nóng)民改變中國并超越農(nóng)民政治行為經(jīng)典模式這一事實(shí)。

　　當(dāng)代中國農(nóng)民的政治行為不是基于推翻基本制度和基本秩序的革命性行為。他們的政治不滿和政治抗?fàn)帲�主要是出于對政策和體制的不滿和抗?fàn)�。所以，即使�?959—1961年的三年嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)困難，非正常死亡人數(shù)在歷史上也是少有的情況下，也沒有爆發(fā)大規(guī)模的農(nóng)民反抗。從“生產(chǎn)力暴動”到“包產(chǎn)到戶”，再到“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”、“村民自治”、“農(nóng)民流動”，都是農(nóng)民為改善生活而不斷突破政策和體制束縛。這種突破，不僅破壞了舊體制，更重要的是創(chuàng)造了一種可替代的新體制的雛形或萌芽形式。

　　本文所說的“農(nóng)民改變中國”是指引起中國改革這一決定當(dāng)今中國命運(yùn)關(guān)鍵的原創(chuàng)力是農(nóng)民，但并不是說只有農(nóng)民才是改革的唯一動力。事實(shí)上，中國改革是由農(nóng)民群眾的原始要求、基層干部的呼應(yīng)推動以及地方和中央決策者的主動提升共同作用的結(jié)果。

　　作為中國改革先聲的農(nóng)村改革的原始動力是農(nóng)民�！吧�產(chǎn)力暴動”還只是農(nóng)民的一種“警告”，沒有引起體制性變革。從“包產(chǎn)到戶”開始的體制創(chuàng)新，都與基層、地方和中央領(lǐng)導(dǎo)的呼應(yīng)、支持和推動密切相關(guān)。

　　以“包產(chǎn)到戶”為例。包產(chǎn)到戶最早出現(xiàn)于浙江省永嘉縣。農(nóng)民的“包產(chǎn)到戶”做法直接得到當(dāng)時縣委特別是主管農(nóng)業(yè)的李云河書記的主動支持和積極倡導(dǎo)。60年代初，“包產(chǎn)到戶”之所以能在安徽省大面積推廣，得益于當(dāng)時的省委書記曾希圣的支持。而“包產(chǎn)到戶”在全國各地興起后更是得到眾多中央領(lǐng)導(dǎo)者的重視和支持。鄧小平由此發(fā)表了后來被稱之為著名的“貓論”的一段話，他說；
“生產(chǎn)關(guān)系究竟以什么形式為最好，恐怕要采取這樣一種態(tài)度，就是哪種形式在哪個地方能夠比較容易比較快地恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，就采取哪種形式；
群眾愿意采取哪種形式，就應(yīng)該采取哪種形式，不合法的使它合法起來。70年代末，萬里在安徽省支持和推廣包產(chǎn)到戶，更具有政治的自覺性和主動性。他提出了著名的“好政治和壞政治”的觀點(diǎn)。他說：“只要老百姓有飯吃，能增產(chǎn)，就是最大的政治。老百姓沒有飯吃，就是最壞的政治，正是在群眾要求、基層干部呼應(yīng)、高層領(lǐng)導(dǎo)推動的合力下，中國的包產(chǎn)到戶才能由星星之火發(fā)展為農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)體制。在這一過程中，離開了哪一方面，都不可能形成一種全國性的體制。而這一事實(shí)，正是“基層社會與創(chuàng)造性政治”的分析框架才能給予解釋的。

　　來源：學(xué)術(shù)月刊

相關(guān)熱詞搜索：創(chuàng)造性 中國 基層 改變 農(nóng)民