《瞭望東方周刊》記者米艾尼 | 遼寧遼陽(yáng)報(bào)道

　　“公車是個(gè)無(wú)底洞�！币恍﹩挝煌ㄟ^(guò)各種形式在賬外增加修車費(fèi)用，“把別的費(fèi)用都往修車費(fèi)里攤，有的車一年要花四五十萬(wàn)”，給地方財(cái)政帶來(lái)很大負(fù)擔(dān)。

　　“我們會(huì)找到一個(gè)各方都能接受的平衡點(diǎn)，也希望這個(gè)社會(huì)能夠體諒改革、包容改革、理智地保護(hù)和支持改革者。不然公車改革永遠(yuǎn)都是在口水中徘徊不前”

　　遼寧省遼陽(yáng)市弓長(zhǎng)嶺區(qū)政府的“工”字型辦公大樓前，各型各色的私家車停放在院子里，從“紅旗”、“豐田凱美瑞”到“本田思域”，“一水兒黑”的公車在這里已經(jīng)是過(guò)去時(shí)。

　　弓長(zhǎng)嶺區(qū)，距遼陽(yáng)市區(qū)還有37公里山路，轄區(qū)面積292平方公里，人口10萬(wàn)。區(qū)內(nèi)到市內(nèi)不通公共汽車。這個(gè)偏僻的地方，如今惹上了點(diǎn)“麻煩”。

　　遼陽(yáng)市宏偉區(qū)爆出處級(jí)干部7.6萬(wàn)“高價(jià)車補(bǔ)”之后，陡然成了眾矢之的，區(qū)委書記一句“我們是參照弓長(zhǎng)嶺區(qū)的車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)，他們的區(qū)長(zhǎng)補(bǔ)貼8萬(wàn)”，讓輿論的“槍口”立刻轉(zhuǎn)向，而此時(shí)，弓長(zhǎng)嶺區(qū)的公車改革，已經(jīng)在低調(diào)中平穩(wěn)運(yùn)行了一年。

　　在這場(chǎng)“高價(jià)車補(bǔ)風(fēng)波”開始之后不久，遼陽(yáng)市就接到了遼寧省“高層領(lǐng)導(dǎo)”的批示：兩區(qū)的公車改革“暫緩”。

　　宏偉區(qū)政府新聞辦的態(tài)度是：上面把我們的方案拿去審議了，沒(méi)有明確指示之前，沒(méi)什么可以說(shuō)的。

　　在弓長(zhǎng)嶺區(qū)，區(qū)委領(lǐng)導(dǎo)告訴《望東方周刊》：“這事兒讓我們覺(jué)得挺憋屈，挺鬧心�！�

　　“第一個(gè)吃螃蟹的人，被螃蟹吃了”

　　“我們當(dāng)時(shí)并不是沒(méi)事找事，而是不得不改�！惫�長(zhǎng)嶺區(qū)委副書記穆偉成拿出一份材料，指著上面的數(shù)據(jù)說(shuō)。

　　“我們區(qū)改革前的2007年，編制內(nèi)的公車有177輛，2007年全區(qū)預(yù)算單位車輛費(fèi)用‘交通費(fèi)’科目，支出高達(dá)1004萬(wàn)元，平均每輛車一年消耗近6萬(wàn)元，交通費(fèi)支出占部門辦公費(fèi)用的六成�！�

　　穆偉成說(shuō)，區(qū)委書記以前開的豐田吉普車，一年消耗至少14萬(wàn)~15萬(wàn)元。

　　“公車是個(gè)無(wú)底洞。”他告訴本刊記者，一些單位通過(guò)各種形式在賬外增加修車費(fèi)用，“把別的費(fèi)用都往修車費(fèi)里攤，有的車一年要花四五十萬(wàn)”，給地方財(cái)政帶來(lái)很大負(fù)擔(dān)。

　　穆偉成他們?cè)��?jīng)對(duì)部分區(qū)直部門進(jìn)行抽查，2007年全區(qū)賬外拖欠的修車款在200萬(wàn)元以上，“我們是一個(gè)小區(qū)，財(cái)政經(jīng)費(fèi)本來(lái)就不寬裕，這么大的黑洞，我們填不起�！�

　　于是，從2007年初開始，弓長(zhǎng)嶺區(qū)的一些主要領(lǐng)導(dǎo)，就開始醞釀車改。

　　“我們通過(guò)各種媒體報(bào)道，學(xué)習(xí)整理了南京、齊齊哈爾等地車改的經(jīng)驗(yàn)，后來(lái)又到遼寧省內(nèi)幾個(gè)車改先進(jìn)地區(qū)盤錦、撫順等考察。但是我們認(rèn)為都不是很適合弓長(zhǎng)嶺�！蹦聜コ捎X(jué)得其他地方的方案不能照抄。

　　于是，2007年上半年，他們連續(xù)召開了很多次車改調(diào)度會(huì)，組織對(duì)全區(qū)車輛狀況、干部人數(shù)、單車費(fèi)用等摸底調(diào)查。當(dāng)時(shí)初步提出“交通費(fèi)包干”的原則：交回公車，領(lǐng)取公務(wù)交通費(fèi)包干。

　　他們有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算公式：前3年單車加權(quán)平均費(fèi)用×控制系數(shù)×公車使用系數(shù)。

　　穆偉成簡(jiǎn)單解釋說(shuō)，其實(shí)，就是對(duì)公務(wù)使用率、油價(jià)上漲因素、個(gè)人對(duì)公車使用強(qiáng)度、單位級(jí)格、職能、人數(shù)、領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)、配車標(biāo)準(zhǔn)等要素綜合考慮而得出的結(jié)果，核心是按照每個(gè)人的工作量來(lái)核定他應(yīng)該獲得什么級(jí)別的車補(bǔ)。

　　弓長(zhǎng)嶺區(qū)體改辦主任劉琪解釋說(shuō)，以經(jīng)濟(jì)局局長(zhǎng)為例，先算他前三年平均每年公車使用的費(fèi)用，大概是12萬(wàn)多，根據(jù)他的部門、工作量，測(cè)算出他的使用系數(shù)是0.3，就是說(shuō)，基本有30%的費(fèi)用是必須花的，這已經(jīng)刨除了他辦私事等等的用度。測(cè)算下來(lái)，經(jīng)濟(jì)局局長(zhǎng)，正科級(jí)干部，一年實(shí)際需要的交通費(fèi)是3萬(wàn)多，一般還會(huì)壓低一點(diǎn)，所以最后給2.6萬(wàn)。

　　“區(qū)委書記、區(qū)長(zhǎng)，他們的系數(shù)會(huì)算得高一些，一年實(shí)際花費(fèi)15萬(wàn)~20萬(wàn)之間，用于公用的占80%，算出來(lái)后，再壓低一點(diǎn)，就是8萬(wàn)。”劉琪說(shuō)。

　　在車改實(shí)施前，區(qū)車改辦還向區(qū)內(nèi)縣級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部和科級(jí)單位發(fā)放了車改問(wèn)卷調(diào)查表，一是看看大家是否支持，二是讓他們自己說(shuō)，自己該享受哪一級(jí)別的車補(bǔ)。

　　“車改阻力最大的是兩部分人：司機(jī)、區(qū)人大和政協(xié)的副職干部�！蹦聜コ烧f(shuō)。

　　“司機(jī)是公車改革中利益受沖擊最大的一部分群體，后來(lái)我們反復(fù)做工作，他們也同意了。人大和政協(xié)的副職干部認(rèn)為應(yīng)該‘同級(jí)別同補(bǔ)貼’，要求向區(qū)領(lǐng)導(dǎo)看齊。”

　　但是車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)是按工作量核算的，“車改不是漲工資，人大政協(xié)的工作量沒(méi)有區(qū)里領(lǐng)導(dǎo)大，開始我們不同意�！蹦聜コ烧f(shuō)，后來(lái)，為了“減少改革內(nèi)部阻力”，在指定車改標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，還是適當(dāng)滿足了區(qū)人大和政協(xié)的要求。

　　“各種調(diào)度會(huì)、研討會(huì)我們一共開了22次，車改方案論證會(huì)也開了2次，接受區(qū)人大專題調(diào)研車改一次，還召開了2次司機(jī)大會(huì)�！蹦聜コ烧J(rèn)為 ，他們已經(jīng)夠民主夠公開的了。

　　“在這一年里，我們的車改進(jìn)行得很順利，沒(méi)有什么雜音，結(jié)果現(xiàn)在出了這么個(gè)事兒，改革也被叫停了。第一個(gè)吃螃蟹的人，反而被螃蟹吃了。”他苦笑著說(shuō)。

　　他認(rèn)為，在某種程度上，弓長(zhǎng)嶺成了公車改革的一個(gè)犧牲品。

　　8萬(wàn)是天價(jià)嗎

　　公眾對(duì)弓長(zhǎng)嶺區(qū)的關(guān)注和質(zhì)疑，基本上都集中在一個(gè)數(shù)字上：8萬(wàn)。

　　車改辦的工作人員拿出一份清單，這是區(qū)委書記2008年的車輛費(fèi)用明細(xì)表：

　　行駛里程：40000公里；
加油費(fèi)用：28925元；
維修費(fèi)用：16700元；
司機(jī)工資：12000元；
保險(xiǎn)費(fèi)：10858.26元；
過(guò)路費(fèi)：3278元；
車庫(kù)：5000元；
雜支：9655元，合計(jì)費(fèi)用是86416.26元。

　　對(duì)于如此詳盡的明細(xì)表，區(qū)領(lǐng)導(dǎo)很有底氣：“書記去年自己在用車上的花費(fèi)比拿到的車補(bǔ)還多。”實(shí)行車補(bǔ)后，區(qū)委書記自己買了一輛奧迪。

　　按照《弓長(zhǎng)嶺區(qū)公務(wù)車改革實(shí)施方案》的規(guī)定，凡是區(qū)直機(jī)關(guān)、財(cái)政全額撥款的事業(yè)單位和團(tuán)體組織，其公車和領(lǐng)導(dǎo)干部都在改革范圍之內(nèi)。包干的地域范圍拓展到省內(nèi)的8個(gè)鄰近城市：遼陽(yáng)、本溪、鞍山、沈陽(yáng)、盤錦、營(yíng)口、撫順、丹東。在此范圍內(nèi)，一般性公務(wù)交通費(fèi)用全部由個(gè)人負(fù)擔(dān)。

　　從補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，區(qū)委、區(qū)政府正職8萬(wàn)元/年，區(qū)人大、政協(xié)正職6.5萬(wàn)元/年，區(qū)人大、政協(xié)副職4.5萬(wàn)元/年，享受副縣級(jí)待遇的領(lǐng)導(dǎo)、區(qū)長(zhǎng)助理4萬(wàn)元/年。

　　正科級(jí)分為四類：2.6萬(wàn)元/年，2萬(wàn)元/年，1.5萬(wàn)元/年，1萬(wàn)元/年；
副科級(jí)分兩類：6000元/年，5000元/年。機(jī)關(guān)干部提高了差旅費(fèi)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，從原來(lái)每人每年1100元提高到1600元。

　　弓長(zhǎng)嶺區(qū)教育局長(zhǎng)王丹，享受2.6萬(wàn)元/年的車補(bǔ)，去年，她新買了一輛本田思域，她說(shuō)她的費(fèi)用基本夠養(yǎng)車，也沒(méi)有多少富余。

　　肖景萍是區(qū)檔案局局長(zhǎng)，因?yàn)楣ぷ餍再|(zhì)，她享受1.5萬(wàn)/年的補(bǔ)貼，她家離單位很近，還沒(méi)有買車，她覺(jué)得車補(bǔ)還是挺劃算的。

　　但是對(duì)于區(qū)調(diào)研督查室主任石秀娥來(lái)說(shuō)，她的車補(bǔ)就有點(diǎn)“不夠花”，“督查工作就是要到處走，為了不耽誤工作，我自己還得倒貼點(diǎn)兒�！�

　　區(qū)監(jiān)察局局長(zhǎng)劉文剛說(shuō)，對(duì)于一些重要部門，比如經(jīng)濟(jì)、城管、文體、農(nóng)業(yè)，車補(bǔ)基本是不夠用的。

　　“關(guān)于車改的事，從來(lái)就沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，我們只能走自己的路。沒(méi)有絕對(duì)的公平，也不可能讓大家都滿意，大部分人可以接受，改革就能平穩(wěn)順利。我們當(dāng)時(shí)就是擔(dān)心被‘炒作’，本來(lái)給區(qū)委書記、區(qū)長(zhǎng)定的標(biāo)準(zhǔn)是10萬(wàn)/年，大家商量，又砍掉了2萬(wàn)，結(jié)果一分錢沒(méi)剩還得往里搭錢，結(jié)果卻還是不落好�！蹦聜コ捎行┿皭�。

　　8萬(wàn)是否“天價(jià)”，無(wú)從下結(jié)論，不過(guò)“從自己身上放血”式的改革，最終還是陷入了“里外挨罵”的境地。

　　希望權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定

　　面對(duì)被“叫�！钡墓�車改革，弓長(zhǎng)嶺區(qū)一籌莫展。

　　“很多干部因?yàn)楦母镔I了私車，如果不改了，讓人家怎么辦？人家養(yǎng)不起啊�！�

　　這兩天，區(qū)政府研究了很多整改方案。

　　“改革是一個(gè)不斷完善、循序漸進(jìn)的事情。繼續(xù)實(shí)行改革，我們也可以大幅度地調(diào)整政策。比如說(shuō)，車改范圍把全省14個(gè)城市都覆蓋，錢數(shù)不變，這不也是降低標(biāo)準(zhǔn)了嗎？或者把大家的車補(bǔ)都交給辦公室，由辦公室集中分配；
或者讓中介機(jī)構(gòu)提供車輛，辦公室負(fù)責(zé)打表計(jì)算，錢沒(méi)有到個(gè)人手里，也就避嫌了。我們也可以從施行3年，變?yōu)槭┬?年�！眳^(qū)領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，“我們四個(gè)一把手不改了，或者降低車改標(biāo)準(zhǔn)也行。但是完全中斷改革，付出的經(jīng)濟(jì)和政治代價(jià)太大了�！�

　　他有點(diǎn)困惑地說(shuō)，如果上面讓他們“一夜回到解放前”，也只能執(zhí)行，那么以后誰(shuí)還會(huì)主動(dòng)進(jìn)行改革？“不改我們的好處更多，在底下怎么造都沒(méi)人管，反倒是改革了、公開了，倒要挨罵了�！�

　　面對(duì)外界對(duì)弓長(zhǎng)嶺區(qū)“改革一年交通費(fèi)用支出節(jié)省320萬(wàn)元”的質(zhì)疑，區(qū)領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，他希望國(guó)家審計(jì)署或者哪個(gè)權(quán)威中介機(jī)構(gòu)，能給他們做一個(gè)鑒定，“改革前的支出、改革一年的績(jī)效、改革標(biāo)準(zhǔn)的制定，都可以鑒定，給我們一個(gè)公平的說(shuō)法�！�

　　他說(shuō)，因?yàn)楦母锉唤型＃?月份的交通費(fèi)用，只能大家自己掏，“如果9月份以后調(diào)研結(jié)果還不出來(lái)，我們要求大家顧全大局，不能耽誤工作。不過(guò)，如果得不到明確的回答，也只能先恢復(fù)車改，否則可能造成基層的不穩(wěn)定。”

　　“凡事得有個(gè)理智全面的考慮，我們會(huì)冷靜思考，反思改革中的漏洞，但是公車改革是沒(méi)有錯(cuò)的�！彼�這樣堅(jiān)持。

　　當(dāng)被問(wèn)到在改革之初是否就想到應(yīng)該找第三方對(duì)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審定，他坦言：“當(dāng)時(shí)沒(méi)有想到。”

　　“我們沒(méi)有過(guò)多考慮民眾的接受能力，就是從實(shí)際工作需要出發(fā)的，這可能也是一個(gè)問(wèn)題�！彼�承認(rèn)。

　　另外，在整個(gè)公車改革中，區(qū)人大和政協(xié)應(yīng)該扮演什么角色？

　　“我們制定標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，跟人大和政協(xié)都商量了，他們最后也同意了�！蹦聜コ山忉屨f(shuō)，但是人大政協(xié)是否應(yīng)該起到更大的決策和監(jiān)督作用，而不只是“被通知，參與商議”？

　　這些內(nèi)容上和程序上的瑕疵，或許是宏偉區(qū)和弓長(zhǎng)嶺區(qū)以及其他公車改革先行地區(qū)的共同問(wèn)題，也是他們被關(guān)注、繼而遭遇質(zhì)疑指責(zé)的主要原因。

　　“我們會(huì)找到一個(gè)各方都能接受的平衡點(diǎn)，也希望這個(gè)社會(huì)能夠體諒改革、包容改革、理智地保護(hù)和支持改革者。不然公車改革永遠(yuǎn)都是在口水中徘徊不前。在我們之后，媒體和民眾又會(huì)去尋找另外一個(gè)‘車補(bǔ)新高’，這對(duì)整個(gè)改革沒(méi)有幫助�！�

　　“很多改革都是在罵聲中開始，在掌聲中結(jié)束。如何在輿論的指責(zé)中前行，確實(shí)是個(gè)難題，但是，政府應(yīng)該有自己的定力。”穆偉成這樣告訴本刊記者。

　　來(lái)源：瞭望東方周刊

相關(guān)熱詞搜索：漩渦 天價(jià) 輿論 米艾尼