一、中國民主發(fā)展的歷史

　　1、近代社會民主開始進入中國

　　在中國歷史上，從來沒有民主思想的產(chǎn)生，這是一個歷史事實。在中國出現(xiàn)民主的思想是在近代歷史中從國外傳入的。清末，民主思想從境外傳入，引起中國思想界的關(guān)注，并成為辛亥革命中的重要思想流派之一。五四運動時期，科學(xué)和民主成為思想界的兩大旗幟，民主也因此而成為中國思想界的主流，徹底改變了傳統(tǒng)中國思想的主流內(nèi)容，成為以后中國思想界的主流之一。但是這個時候的民主也只是停留在知識界，停留在口頭上，民主在中國沒有落根。其實，在那個時候，無論是自由主義，還是保守主義，也無論是法西斯主義還是社會主義，都對“民主”表示敬意，稱自己為“民主”的，實際對民主的理解和解釋是有非常大的歧異的。這是從思想界而言。

　　從中國近代政治的歷史而言，民主在政治上的命運就更加顯得不順利了。1912年到1913年，在袁世凱統(tǒng)治時期，中國進行了歷史上第一次有近4300萬選民參加的全國大選，選舉國會議員。這個選舉雖然出現(xiàn)問題很多，但是最終反對黨國民黨贏得了選舉的勝利，囊括了大多數(shù)的國會議員的席位，表明這個選舉還基本上是公正的。

　　[1]之后的近100年里，無論是北洋、國民黨還是共產(chǎn)黨，再也沒有進行過這樣的全國性選舉。這不能不說是一個歷史的遺憾。在世界近現(xiàn)代歷史上，這是其它任何一個大國從來沒有發(fā)生過的事情。1949年前，國民黨在中國的統(tǒng)治沒有民主；
1949年后，共產(chǎn)黨政府的民主內(nèi)容也越來越少，到了文化大革命期間，除了政治上的動亂之外，就是出現(xiàn)了一個無法無天的高度專制國家。這一段歷史不會有人去反對，這是公認的。

　　但是歷史學(xué)家從中國近現(xiàn)代的歷史發(fā)展趨勢來看，對中國的民主卻抱持比較樂觀的態(tài)度。他們認為中國從清末到現(xiàn)在，在經(jīng)過了100多年的選擇和對比之后，中國人最終還是認為民主好，認為中國仍然會走上民主的道路。著名歷史學(xué)家唐德剛就是持這種比較樂觀態(tài)度的人，他就認為中國的民主在經(jīng)歷過150年的探討之后，中國近現(xiàn)代歷史的一個重要的主題內(nèi)容“民主政治”也就是選舉政治很快就會要有結(jié)果，中國會很快就通過歷史的“瓶頸”而進入民主社會了。[2]也許，歷史學(xué)家的這種樂觀情緒可能是對的，因為中國在民主政治問題上的反反復(fù)復(fù)的經(jīng)驗證明，這個民主畢竟還是中國人想要的東西，比較歷史上的那些陳舊的專制主義的東西而言，民主畢竟還是一個“好東西”。既然世界能夠接受，為什么中國要拒之于門外呢？這個“好東西”于中華民族是有益的。

　　實際上，在世界全球化的過程中，在絕大部分國家都承認民主，并將民主作為一個政府政治準則的時候，中國文化就是再保守也無法拒絕民主的到來了。

　　2、改革開放以來民主的發(fā)展

　　中國從1976年以后逐漸開始的改革開放的歷程，從政治的角度而言，也是一個追求自由民主發(fā)展的過程，這也是一個歷史的事實，是無可否認的。

　　中國改革開放以后，就政治改革而言，進行過兩次。一次是鄧小平主持的“庚申改革”，時間在1982年，主要內(nèi)容是廢除了領(lǐng)導(dǎo)干部的終身制，建立了退休制。其實，這個改革更深的含義是對文革的反思，反對文革中出現(xiàn)的高度專制主義，并因此而啟動了中國的政治改革，推動了中國的政治空間擴大的進程。第二次政治改革是在80年代后期。如果說第一次改革基本上是在反思文革的話，而第二次改革其目的就是要對比國際上的經(jīng)驗，要求加速中國經(jīng)濟政治的改革，跟上世界發(fā)展的潮流。第二次政治改革內(nèi)容廣泛，涉及到政治改革的幾乎所有方面。從第二次改革的主要內(nèi)容看，雖然是以加強效率為目標(biāo)，但是民主傾向更加增加，尤其是在黨政分開、政企分開等方面，已經(jīng)走得很遠。這個改革雖然沒有推動下去，但是改革的一些內(nèi)容，包括農(nóng)村的基層選舉，成為之后中國政府推動民主的選擇，形成了90年代開始的動員式民主的主要內(nèi)容。[3]

　　90年代以來，在中國政府的主導(dǎo)之下，推動了以農(nóng)村基層選舉為主要內(nèi)容的民主改革。這個改革將“民主選舉”[4]推動到中國社會最底層的階層，也就是農(nóng)民。但是，雖然這些農(nóng)民教育程度低，文化差，經(jīng)濟總體水平很低，看起來是一個不能進行民主的社會階層，實踐的結(jié)果卻證明，就是這樣的農(nóng)民可以把民主進行得很好，在他們之中出現(xiàn)了積極參選、自我治理、維護權(quán)益為主要內(nèi)容的民主活動，開始把農(nóng)村推入到政治現(xiàn)代化的進程之中。由于農(nóng)村民主的成功，使得民主的發(fā)展再次擴大，重新進入城市，影響了城市基層民主的發(fā)展，并進而把影響擴大到基層政府，包括縣鄉(xiāng)兩級同時在黨內(nèi)和政府體制內(nèi)都引起巨大的反響，要求民主的呼聲開始響徹所有的政治和社會領(lǐng)域，這是一個從來沒有想到的結(jié)果。說是葉公好龍也罷，說是基礎(chǔ)不夠也罷，基層政府的總體反應(yīng)是消極的，它們不愿意看到民主干涉到自己的既得利益，他們希望用民主的方法將群眾圈在里邊，但是，跳出了這個圈子，進而涉及到他們利益的時候，他們從民主的支持者變成了實際上的反對者。這樣，中國民主的發(fā)展就遇到了全世界民主發(fā)展所碰到的共同問題，就是民主的停滯和民主能否持續(xù)發(fā)展和鞏固的問題。有幸的是，中國的改革開放畢竟產(chǎn)生了一些具有民主意識的地方干部，他們將這個動員式的民主在某些地方繼續(xù)向前突進，進行了地方政府的創(chuàng)新，這些改革保持了政府推動為主的積極內(nèi)容，為政府繼續(xù)推動民主的可能性保留了一個渠道。

　　在基層民主不斷發(fā)展的情況下，出現(xiàn)了另外一種變化，我們稱之為維權(quán)式民主或者參與式民主。這種類型的民主和前邊的不同，但是有淵源關(guān)系。這種民主的出現(xiàn)是中國經(jīng)濟社會發(fā)展中所出現(xiàn)的自由民權(quán)運動所帶來的。它的核心內(nèi)容是用民主的手段維護社會公眾的基本權(quán)益，這種權(quán)益幾乎包括了所有的內(nèi)容，例如生存權(quán)、教育權(quán)、環(huán)境權(quán)、物權(quán)、法律平等權(quán)、集會結(jié)社權(quán)、人權(quán)等等，其核心內(nèi)容就是要求社會進一步的自由化、自治化，要求限制政府權(quán)力，維護法律面前人人平等的權(quán)利，推動法治化的實現(xiàn)。目前，這種民主的發(fā)展?fàn)顩r看起來發(fā)展很快，但是問題也很大，主要是中國社會的組織化程度太低，公民社會仍然弱小。但是，這種民主的發(fā)展擴大了公民社會的參與要求和參與渠道，要求政府和公眾展開對話，要求介入公共政策的建立，要求進入政府體制進行參與，這樣的發(fā)展趨勢還會進行下去。

　　上述的民主發(fā)展是改革開放以來中國民主發(fā)展的歷史狀況，表明中國的民主正在從歷史的記憶中走向現(xiàn)實，也可能誠如歷史學(xué)家們所說，中國政治民主發(fā)展的瓶頸快要突破了，歷史將要馳出三峽，而進入寬廣的空間了。如果這樣，中國民主發(fā)展的前景也可能就是樂觀的。

　　二、實踐中的中國民主

　　對于民主的理論評述，西方思想和學(xué)術(shù)界已經(jīng)是汗牛充棟，多的數(shù)不勝數(shù)。這些包括西方民主發(fā)展的定義、理論、路徑和方法，也包括許多第三世界國家民主化發(fā)展的理論研究。許多西方的學(xué)者在用這些理論和方法探討中國的民主發(fā)展，試圖想證明民主是普世的，世界各國能接受，中國也應(yīng)該接受。因此，在中國改革開放以來，大量的西方學(xué)者進行了多方面的調(diào)查研究，提出了關(guān)于中國民主發(fā)展的理論。大部分人是想通過中國的例子來證明他們的方法和理論的正確性，這些無可非議，學(xué)術(shù)上的探討本來就是如此。但是，如何能夠正確的理解中國的民主發(fā)展，卻不是一個簡單的事情。例如，許多學(xué)者看到了中國農(nóng)村的選舉，也就是投票日的活動，包括投票點票等，但是卻很少有機會看到投票日之前所進行的活動，例如，候選人是如何產(chǎn)生的，選舉委員會是如何運作的，也就是在投票之前的內(nèi)部運作。如果根據(jù)所看到就進行研究，而沒有看到的就不作為考慮，這樣的研究結(jié)果肯定是會有問題的。我用這個簡單的例子是想說明，在中國的政治開放有限度的情況下，了解中國真正的實際政治運作仍然并不是容易的事情，同樣，對于中國民主進行理論概括也不是一件容易的事情。許多中國的學(xué)者也在用這樣的方法研究和看待中國的民主發(fā)展，他們照搬西方學(xué)者的理論和方法來看待中國的民主，一方面是理論上的局限所在，一方面也可能是沒有機會到實踐中去做事和調(diào)查，因此不得已只能用這樣的方法。這樣的做法有可能離開中國的實際。

　　相比于西方的學(xué)者來講，中國的學(xué)者則比較容易接觸實際，從實踐中看到一些事情的因果關(guān)系和來龍去脈。但是，中國的學(xué)者由于并不了解西方理論的全貌，在學(xué)術(shù)上有所欠缺，因此在理論問題的研究上容易落入西方理論的既有框架，而不可能得出獨到的符合中國實際的結(jié)論，這樣的結(jié)果就使得對于民主的理論上的探討難以和國際接軌。也就是說，難以在國際研究的水平上提出自己的獨到看法，這是中國學(xué)者的特點。

　　研究中國的民主理論并爭取和國際上的同行們進行對等的討論，需要從中國的實踐中看出真正的事實證據(jù)，并從西方的理論框架和方法中提出精粹，兩者的結(jié)合才有可能得出比較準確的對于中國民主的分析，才有可能建立中國民主的理論框架和研究方法。我們既不主張照搬西方理論，也不主張純粹的事實收集，而是應(yīng)該在兩者的結(jié)合上建立中國的理論框架。這并不是一件容易的事情，這需要我們廣泛的了解國外的理論，尤其是最新的理論動態(tài)，但也要同時掌握中國最新的動態(tài)變化，根據(jù)中國的經(jīng)驗來做研究。我們所做的這個研究就是試圖立足于這個基礎(chǔ)之上的。

　　在中國，對于中國民主發(fā)展的經(jīng)驗研究和事實上的參與，我們是走在前列的，可能再也沒有哪一個機構(gòu)像我們這樣能夠如此深入地獨特地介入到中國民主的實踐中，并參與許多重要的改革實踐，這給我們提供了一個獨到的角度來觀察和理解中國民主的發(fā)展。同時我們也和國外同行保持著非常緊密的聯(lián)系，掌握并了解西方理論的最新動態(tài)，并經(jīng)常和這些主流學(xué)者們進行交流，共同探討問題。因此，我們希望我們這個研究能夠從實踐中把握中國民主發(fā)展的脈絡(luò)并能夠從理論中提出一些獨到的見解，特別是能夠和國內(nèi)外的同行們進行對話和交流。

　　三、探討中國式的民主

　　什么是中國式的民主？這是一個非常有興趣也是非常敏感的問題。說非常有興趣，是因為一個學(xué)者大概都對回答這樣的問題感到有使命感，也都想回答這樣的問題。說它敏感，是因為中國政府經(jīng)常用中國特色（characristics）的民主來回答對于中國不搞民主所進行的辯解，從而使得回答這個問題成了一個政治性而不是學(xué)術(shù)性的問題。我們是想在中國實踐的基礎(chǔ)上了解中國民主發(fā)展的一系列問題，并試圖了解它是否和國外及第三世界國家有所差別，并通過中國的實踐提出該怎樣從理論上解釋中國的民主，該怎樣了解中國民主的特點等一系列問題，在這樣的基礎(chǔ)上也許我們可以回答什么是中國式的民主，如果用英語來表達的話，我倒是愿意用“style”來表達這個中國式民主。從中國民主的發(fā)展實踐來看，我們感覺到世界其它國家在民主的發(fā)展中遇到的問題中國也同樣遇到了，表明中國的民主問題是普遍性的。但是也有一些問題和民主發(fā)展的理論有些差異，是有中國的特點的。對這個問題的探討將貫穿我們的整個研究，但是在這里我們略微做些小結(jié)，便于讀者閱讀的方便。

　　1、推動中國民主發(fā)展的因素

　　從我們的研究中可以看到，西方現(xiàn)代化理論對于理解中國民主的發(fā)展基本是正確的，尤其是從宏觀的角度來看更是如此。從宏觀的角度來看，中國經(jīng)濟的發(fā)展，確實是推動中國民主發(fā)展的重要因素，正是在中國經(jīng)濟發(fā)展大環(huán)境下所出現(xiàn)的社會變遷、社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變、對外開放、社會意識形態(tài)等等的變化推動了中國民主的發(fā)展。但是如果仔細的看，中國經(jīng)濟的發(fā)展并不是指一個單獨的因素，也就是中國經(jīng)濟的不斷增長不能代表經(jīng)濟發(fā)展這個因素，而是市場經(jīng)濟的因素扮演了更大的作用。因為中國是從一個極端封閉的、剛硬的威權(quán)體制國家出發(fā)開始實行經(jīng)濟改革的，因此這樣的經(jīng)濟轉(zhuǎn)變就不是一個單一的經(jīng)濟增長因素所能代表的，而是另有一個市場經(jīng)濟的改革問題在內(nèi)�；蛘哒f，市場經(jīng)濟的改革也可能只是一個表面上的原因，而在背后有著更深層次的問題。因此，經(jīng)濟對于民主的影響并不是經(jīng)濟的增長對民主所產(chǎn)生的影響，而關(guān)鍵的是市場經(jīng)濟的發(fā)展所帶來的對經(jīng)濟制度的改革要求，對社會自由的推動作用，以及社會自由化的過程對民主所產(chǎn)生的影響。這個社會自由化的作用要遠遠大于單純的經(jīng)濟增長對民主發(fā)展的影響。因此，如果說現(xiàn)代化理論可以理解中國民主的發(fā)展，那也是在這樣的經(jīng)濟和社會解放的情況下所產(chǎn)生的，這和一般所講的第三世界國家的經(jīng)濟發(fā)展對于民主發(fā)展所起的作用是不一樣的。

　　市場經(jīng)濟不僅帶來了經(jīng)濟的增長，更重要的是帶來了思想的解放、社會的解放和政治的寬松氣氛。當(dāng)人們從一個長期和封閉的專制社會中獲得自由的時候，(點擊此處閱讀下一頁)

　　其充分的創(chuàng)造力、自由精神，社會重新組合所帶來的動力是過去歷史中從來沒有見過的。改革開放以來中國人要求自由、財富、思想、創(chuàng)造、平等、尊嚴、權(quán)力的欲望所表現(xiàn)出來精神和物質(zhì)力量也可能是中國歷史上從來沒有過的，在世界歷史上也可能不多見。這種動力從歷史上看比從封建帝制轉(zhuǎn)變到民國所帶來的解放力量和自由精神更要大，或至少是相等的。正是這樣強大的追求自由的力量的出現(xiàn)，給了中國經(jīng)濟難以想象的動力，推動經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展；
而這種動力同樣給了社會和政治變化一個強大的推動力量。正是這個推動力量，在推動著中國社會的自由和民主的出現(xiàn)。中國人渴望自由的熱情是帶動民主產(chǎn)生的力量。無論哪一個社會階層，都會有這樣的精神力量。同樣，在實際中我們也可以發(fā)現(xiàn)，正是這樣的自由精神，使得無數(shù)的人在現(xiàn)實生活中追求公平、正義和民主，他們不想回到以前的專制中去，他們要生活得更好、更自由。這就是中國人想要民主的真正原因。

　　因此，如果從這樣的角度來看問題，中國民主的產(chǎn)生和發(fā)展，不是某一個特別因素推動的，經(jīng)濟的發(fā)展只是一個最初的動力。因此，西方學(xué)者所講的民主發(fā)展的前提條件，比如經(jīng)濟發(fā)展和法治改革可能是其它國家民主發(fā)展的前提條件，[5]但不是中國民主產(chǎn)生和發(fā)展的前提條件。中國的民主發(fā)展看起來在走一個漸進式道路，這個漸進式道路展現(xiàn)出在所有的社會領(lǐng)域都在出現(xiàn)自由化的變化，這可能是一個獨特的現(xiàn)象，是由社會自由所帶來的。從這種角度來看，中國民主發(fā)展的多方面原因可能比從某一個因素來解釋中國民主的發(fā)展更接近于事實。

　　2、誰在推動中國民主

　　我們在實踐中可以見到，中國的普通老百姓、政府官員、中小知識分子（中小學(xué)老師）、律師、媒體記者等都在幫助和推動中國的民主發(fā)展。中國的知識分子在思想啟蒙階段，也就是在中國改革開放的早期曾經(jīng)積極去推動過民主的出現(xiàn)，但是在目前的發(fā)展階段，他們的作用已經(jīng)在減弱，他們對于中國民主發(fā)展的作用更傾向于作為一部分社會公共知識分子的活動，而整體而言，他們對民主發(fā)展所起的影響在減少。

　　西方現(xiàn)代化理論認為民主的發(fā)展的主要推動力量是一個強大的中產(chǎn)階級，這個中產(chǎn)階級是從經(jīng)濟的發(fā)展中出現(xiàn)的。由于經(jīng)濟利益的關(guān)系，他們要表達他們的利益，從而支持民主的發(fā)展，并迫使政府改革推動民主。所以許多的學(xué)者也認為中國的中產(chǎn)階級應(yīng)該是推動民主發(fā)展的力量，而且經(jīng)濟的發(fā)展必然造就一個強大的中產(chǎn)階級的出現(xiàn)，而他們就是中國民主發(fā)展的中堅力量。但是在中國的民主發(fā)展當(dāng)中，尤其是在最近的民主發(fā)展中，幾乎看不到中產(chǎn)階級的影子，倒是中國的下層階級，例如農(nóng)民、農(nóng)民工等弱勢群體，不斷出現(xiàn)在民主發(fā)展中，社會知識分子、中小學(xué)老師以及律師也可以被看作是知識分子的代表，但是再仔細看，基本上仍然沒有中產(chǎn)階級的影子。只是在一些社區(qū)維權(quán)（業(yè)主維權(quán)）和若干NGO（例如環(huán)保組織）的活動中可以略微見到一些中產(chǎn)階級的身影，在其他的活動當(dāng)中，都沒有中產(chǎn)階級的出現(xiàn)。該怎樣解釋這種現(xiàn)象？是否與現(xiàn)代化的理論相沖突？其實，西方學(xué)者眼中的中產(chǎn)階級是作為一個獨立的階層而出現(xiàn)的，他們和皇權(quán)貴族、官僚階層有著很大的利益沖突，因此才希望用民主的力量制約這些統(tǒng)治者。其前提是這些中產(chǎn)階級是獨立存在的，不依附于這些貴族和皇權(quán)勢力。但是在中國，市場經(jīng)濟的發(fā)展是自上而下推動的，資源基本都由國家所控制，中產(chǎn)階級的產(chǎn)生是依附于政府的。在中國經(jīng)濟的發(fā)展中，資源、資金、批文等都是由政府所給，只有和政府密切合作，給政府官員以好處，經(jīng)商的人才能發(fā)財致富。這樣的一種經(jīng)濟關(guān)系，使得中國民間企業(yè)家絕大部分都和政府保持依賴關(guān)系，一榮俱榮，一損俱損。這樣的關(guān)系，使得中國的民間企業(yè)家是依賴于政府而生存發(fā)展，所以他們不是或者到現(xiàn)在還不是一個完全獨立的社會階層；
或者雖然是一個獨立的社會階層，但是在政治上和經(jīng)濟上必須依附于政府才可以生存。[6]這種依賴關(guān)系使得他們和政府之間的關(guān)系是你中有我，我中有你，所以在民主的發(fā)展中，看不到中產(chǎn)階級的身影，是不奇怪的。

　　3、定義中國的民主

　　按照導(dǎo)論所引用的西方學(xué)者給民主的定義來看，民主有三個部分組成：選舉、社會和政治的自由、政治機構(gòu)之間的制衡關(guān)系。無疑，這種理論是正確的，涵蓋了民主的基本方面。如何給中國正在進行的民主加以定義呢？這可能會有些困難。這是因為到目前為止，中國所進行的民主并不是一個完全意義上的民主，只是在基層進行，而且是在社會層面開始，它還不是完整的政治體制內(nèi)的民主過程。我們不能將這些萌芽中的東西認為不是民主，但也不能將這些解釋為這是一個完全的民主，這只是一個部分的民主，或者用官方的話講，這只是一個“基層民主”。因此，對這樣的現(xiàn)象從理論上加以解釋，而且是用民主的理論加以解釋，無疑會有很多困難。但是，要想解釋中國的民主，也只能從實踐中說明，根據(jù)實踐中所出現(xiàn)的現(xiàn)象，對中國的民主加以解釋，對于理解中國正在發(fā)生的變化，可能會有所幫助。

　　從我們在實踐中所看到的，中國式的民主或者中國正在發(fā)生的民主，第一要義是自由，也就是要更大的空間。這可以從兩個方面看，只有在自由的環(huán)境下，民主才可以繼續(xù)發(fā)展；
同時只有圍著自由而努力，民主才可以成立。所以，要求自由是中國民主的第一要義，這和西方學(xué)者所講的自由民主本質(zhì)是一樣的，這個所謂的自由就是需要一個更大一些的空間。第二要義是中國的民主必須包含一個自由和公平的選舉，沒有選舉不成為民主，這是毫無疑問的，但是中國的選舉只是部分選舉，也就是目前只存在于社會的某個部分，而且困難重重。但是即便是這樣的選舉，也給中國社會帶來了政治上的競爭、社會集團的動員，雖然沒有反對黨出現(xiàn)，但是，競選團隊出現(xiàn)了，競爭出現(xiàn)了。在相當(dāng)多的情況下，這種政治競爭雖然不公平，程序有問題，但是，競爭本身會要求走向公平和法治。中國民主的第三個要義就是中國的民主發(fā)展需要一個公平的或者是正義的程序，或者反過來說，就是要求程序的公平和正義，要求制度化的參與渠道，這種要求在某種程度上來說也就是要求一個公平的正義的制度環(huán)境，雖然不是什么權(quán)力的分立，但是政治制度的分疏發(fā)展和制衡是必要的。

　　以上給中國民主所做的三個定義，是從中國民主的當(dāng)前實踐中得出來的。我前面講過，由于中國民主目前發(fā)展的局限性，這個民主含義的局限性也同樣存在，但是仔細來看，這個民主的定義并沒有違反被稱為具有普世意義的公認的民主定義，只是具有目前中國實踐的特點。因此所謂的中國式的民主，它具有強烈的現(xiàn)實階段的特點，也具有中國文化的特點，但并沒有到要提出另一套民主定義的意思在內(nèi)。所以，所謂中國式的民主，可能是發(fā)展階段的不同，形式表達的不同而出現(xiàn)的，并沒有用另一種概念去偷換民主的概念。

　　這樣的定義，在實踐中是非常重要的。當(dāng)我們來判斷一些事件和發(fā)展是不是民主的時候，或者是不是在走向民主和有民主傾向的時候，我們就是用這樣的標(biāo)準來加以判斷的。一個事件的出現(xiàn)，不一定具備所有上述三個條件，在中國民主的發(fā)展過程中，只要和上述三個定義中一個相符合的，或者從發(fā)展來看有這樣的傾向，那么從民主的進程來看，也可以認為是民主的改革，或者是朝著民主的方向加以改革的。我們對中國民主發(fā)展的分析就是依據(jù)這樣的原則進行的。

　　4、中國的民主化問題

　　中國的民主化是否開始了，可能會有爭論，不承認中國出現(xiàn)民主實踐的人，當(dāng)然不會承認民主化的出現(xiàn)。其實所謂的民主化問題就是民主發(fā)展的進程問題，講的是民主發(fā)展的過程。這個問題，實際上從改革開放以來就出現(xiàn)了。從80年代的民主到現(xiàn)在的民主，就有發(fā)展目標(biāo)、參與人員的不同、進行方式的不同等等。這些差異表明中國民主已經(jīng)進入了一個不斷發(fā)展的過程之中，所以用中國的民主化來談?wù)撝袊�的民主，可能比中國是不是有民主更能回答中國的現(xiàn)實問題。所謂的民主化就有一個從開始，或者從萌芽到成熟的發(fā)展過程，民主化承認民主發(fā)展的階段性和不成熟性，甚至是民主的倒退。也許讀了我們這部書的讀者會同意我們的看法，即中國的民主化的過程已經(jīng)開始了，或者說中國的民主化就在我們的周圍發(fā)生。社會的組織動員、民主戰(zhàn)略的提出、政治機構(gòu)的建立加社會運動等都表明中國的民主化已經(jīng)開始。它在解決現(xiàn)階段要解決的問題，而以后隨著民主化的不斷推進，需要解決不同的問題。從中國的民主化的發(fā)展進程來看，從所要解決的問題來看，目前是處于民主化剛剛開始不久的階段。正是因為我們說它剛剛開始，因此它不是一個完整的民主，也不是一個成熟的民主，而只是在社會的某一個階層或者某一個領(lǐng)域出現(xiàn)的民主。但是我們看中國民主發(fā)展的變化，它的發(fā)展過程是很快的，被卷入的社會階層越來越多，民主進程的腳步越來越快，從早期的學(xué)生示威到廣泛的公民參與，從社會基層的自治到廣泛的社會投票，從社會機構(gòu)的改革到政府機構(gòu)的改革，從政府和老百姓的對話到預(yù)算改革，這些方面都表明中國的民主在發(fā)展之中，民主化在進行之中，只是我們需要對中國的民主化進行更加細致的分析和解讀：它目前有一些什么的問題，這些問題應(yīng)該怎么解決，會達到什么樣的目的，民主發(fā)展的參與和制度化結(jié)構(gòu)是什么，等等。

　　5、民主發(fā)展的轉(zhuǎn)型問題

　　轉(zhuǎn)型是目前所用的一個比較多的字。中國的社會在轉(zhuǎn)型中，民主也體現(xiàn)在這種轉(zhuǎn)型之中。中國是剛硬的威權(quán)主義，因此所謂的民主轉(zhuǎn)型，對于中國來說，就是要從這種剛性的威權(quán)主義，向民主轉(zhuǎn)變，中間的過渡形態(tài)是軟性的威權(quán)主義。所以這三種不同形態(tài)之間有兩個過渡階段。第一個過渡是從剛性的威權(quán)主義過渡到軟性的威權(quán)主義，第二個過渡是從軟性的威權(quán)主義過渡到民主形態(tài)，我們也可以把中間過渡所出現(xiàn)的軟性的威權(quán)主義理解為轉(zhuǎn)型的威權(quán)主義，也就是從威權(quán)主義向民主主義的中間階段。這種狀態(tài)是由中國的社會政治環(huán)境所決定的。這和其他國家的轉(zhuǎn)型不一致，例如韓國、墨西哥，泰國，包括中國的臺灣地區(qū)。他們是從資本主義的軟威權(quán)主義向民主轉(zhuǎn)變，只需要一個轉(zhuǎn)變，即威權(quán)主義向民主的轉(zhuǎn)變。因此，在這樣的角度講，中國向民主的轉(zhuǎn)變其形態(tài)要復(fù)雜，過程也要更加艱巨。

　　這樣的轉(zhuǎn)型會出現(xiàn)什么樣的情況呢？Daniel Brumberg在對中東國家民主轉(zhuǎn)型的研究中提出了一個觀察的辦法，他用幾個不同的具體內(nèi)容來描述這些轉(zhuǎn)型。例如經(jīng)濟自由化過程在轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的部分自由化的情況，公民社會的自由化在轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的部分自由化的情況，等等。[7]從中國的具體情況來看，這種部分自由化的分析辦法對于理解中國的民主化轉(zhuǎn)型是有幫助的。對于具體的領(lǐng)域來講，例如選舉、公民社會、法治改革、制度建設(shè)等目前都處于這樣的轉(zhuǎn)型之中，也處于這樣部分變化之中。按照這樣的分析，中國出現(xiàn)的部分的選舉也比較容易理解。同樣的辦法也可以用來分析公民社會，中國目前所出現(xiàn)的公民社會的發(fā)展，只是部分的，所以難度很大，其它方面也可以這樣的進行分析。通過這樣的轉(zhuǎn)型和變化，我們可以看到轉(zhuǎn)型發(fā)生的原因和狀態(tài)，以及對于未來變化的影響。在中國的這種民主轉(zhuǎn)型中，同樣的事情其轉(zhuǎn)型過程和發(fā)展的程度也不一樣，之間也有不同的轉(zhuǎn)型之間的差距，有的處于第一階段的轉(zhuǎn)型之中，有的則可能快一些。例如從法律的轉(zhuǎn)型來看，總的來說，中國處于從剛性威權(quán)主義的人治向軟威權(quán)主義下的法制轉(zhuǎn)變。中國所用的“法制”這個詞實際包含兩個方面的含義，一個是用法制人（rule by law），[8]一個是法律體制或體系(system)的建立。中國社會和政治方面的法律目前處于第一個轉(zhuǎn)型之中，但是對適用于經(jīng)濟的有關(guān)法律來看，卻有可能處于第二個轉(zhuǎn)型之中，也就是從法制向法治（rule of law）轉(zhuǎn)變。這種發(fā)展的差異性是變化中的社會不可避免的，也是關(guān)注中國民主發(fā)展的轉(zhuǎn)型必須注意的。對于選舉來講，就處于第一個轉(zhuǎn)變之中，這是因為不僅選舉的層次很低，只是基層的選舉，而且地方政府操縱嚴重，同時法律體系不完整，根本就沒有一個法律體系的出現(xiàn)。就當(dāng)前發(fā)展的目標(biāo)來看，是要建立法律體系的問題，而不可能一步發(fā)展到民主社會所出現(xiàn)的法治下的選舉這樣的狀況。公民社會的情況和選舉相似，也處在這樣的第一個轉(zhuǎn)型之中。

　　對于民主的轉(zhuǎn)型的了解還有一層意思，即民主的發(fā)展可能是向前發(fā)展的，但是也有可能出現(xiàn)倒退和停滯的狀況，這在前邊的導(dǎo)言中談過。其實世界民主發(fā)展中的這種現(xiàn)象，在中國的剛剛開始出現(xiàn)的民主化的過程中也已經(jīng)在出現(xiàn)。了解轉(zhuǎn)型的理論對于出現(xiàn)這樣的狀況就不會感到奇怪。因此，從某種意義上講，對這種轉(zhuǎn)型態(tài)勢的了解，很有可能也是理解中國民主化發(fā)展的關(guān)鍵問題，從這樣的角度出發(fā)，我們可以理解中國的民主轉(zhuǎn)型并非是一件容易的事情，(點擊此處閱讀下一頁)

　　還有很長的路要走。我們可以看到，轉(zhuǎn)型已經(jīng)發(fā)生，發(fā)展的方向已經(jīng)指明，走回頭路也不是不可能，但是，最終走向民主的發(fā)展可能是無法逆轉(zhuǎn)的。

　　6、民主發(fā)展的戰(zhàn)略選擇

　　從現(xiàn)代化的理論來看，中國民主的發(fā)展是在經(jīng)濟改革的推動下產(chǎn)生的，因此它有一種漸進的、自發(fā)的、以社會自由和參與為中心內(nèi)容的內(nèi)在的動力和內(nèi)在的發(fā)展邏輯，因此，在考慮中國民主的發(fā)展戰(zhàn)略選擇的時候，要順之以勢，而不是制定一些不合實際的、操之過急或者完全保守的戰(zhàn)略選擇。就像前邊所說的，中國民主發(fā)展是一個多方位甚至是全方位的變化所帶來的發(fā)展過程，有多種因素在影響中國民主的發(fā)展，有積極的因素，也有消極的因素。在考慮如何在中國發(fā)展和推動民主的時候，如何考慮諸多因素的影響，思考影響民主發(fā)展途徑的不同作用，就可以考慮出一個適合中國當(dāng)前實際形勢需要的戰(zhàn)略（strategy）選擇。其實說到底，中國的民主發(fā)展就是一個政策選擇，對社會來說如此；
對當(dāng)政者來說更是如此。在中國當(dāng)前的條件之下，民主的路徑選擇可以是多樣的，這取決于當(dāng)政者的領(lǐng)導(dǎo)能力(leadership)，也取決于社會的矛盾的發(fā)展程度和社會對自由和民主的認同程度。從中國的實際來看，對于要不要“民主”會有共識，但是這個民主是什么樣的和怎樣實現(xiàn)民主以及何時實現(xiàn)民主的共識目前還沒有。因此，從這樣的角度來看，認真地推動民主發(fā)展的政策目前可能還不會出現(xiàn)。當(dāng)然中國民主的發(fā)展前景要由生活在這塊土地上的中國人自己來做決定。我們相信中國人早晚一定會有一個正確的選擇，而民主發(fā)展的前景也應(yīng)該是樂觀的。

　　注釋：

　　[1] 劉景泉.北京國民政府議會政治研究.天津：天津教育出版社，2006：227－234。選舉之后不久，反對黨國民黨的議會領(lǐng)袖宋教仁被刺殺，民主夭折，但是這個事情已經(jīng)和這次選舉本身無關(guān)。

　　[2] 唐德剛.晚清七十年第一卷《中國社會文化轉(zhuǎn)型綜論》.臺北：遠流出版社，2005：20－23。

　　[3] 有關(guān)這次政治改革的內(nèi)容，中共十三大決議有個籠統(tǒng)的概述，但是沒有具體的內(nèi)容。比較權(quán)威的關(guān)于這個改革內(nèi)容的著作可以參看：吳國光.趙紫陽與政治改革.香港：太平洋世紀研究所，1997。

　　[4] 這個民主被稱之為有四個內(nèi)容，民主選舉、民主監(jiān)督、民主管理和民主決策，其實最主要的是選舉，實際上是以選舉為主要內(nèi)容的民主。

　　[5] 見Fareed Zakaria的著作：Future of Democracy, 這本書在對當(dāng)前的西方政治理論有很大的影響，同時也可以看“Debate on Sequencing”, Journal of Democracy, 2007，Vol. 18, No.3, 這是當(dāng)前在民主理論界正在發(fā)生的一場辯論，也涉及到了中國的民主發(fā)展問題。

　　[6] 共產(chǎn)黨允許資本家入黨的政策，也同樣影響了這些“中產(chǎn)階級”的政治態(tài)度，他們和政府的關(guān)系更加密切了。

　　[7] Daniel Brumberg. Liberalization versus Democracy: Understanding Arab Political Reform. working papers number 37, 2003, 5,Carnegie Endowment for International Peace.

　　[8] 許多人的解釋只包含了這一個意思，忽略法律體制和體系的意思。

相關(guān)熱詞搜索：中國 民主 探討 李凡