1933年4月，國(guó)民黨治下的江蘇高等法院公開審理陳獨(dú)秀等“危害民國(guó)案”，起訴書列舉的罪名為“以危害民國(guó)為目的，集會(huì)組織團(tuán)體，并以文字為叛國(guó)宣傳”。無論陳獨(dú)秀的無罪自辯，還是章士釗律師義務(wù)做的無罪辯護(hù)都很精彩，經(jīng)當(dāng)時(shí)《申報(bào)》、《大公報(bào)》、《國(guó)聞周報(bào)》等各大報(bào)刊的報(bào)道而轟動(dòng)一時(shí)，他們提出的“政府不等于國(guó)家”，“反對(duì)國(guó)民黨及其政府，并非反對(duì)國(guó)家”等觀點(diǎn)尤其有力，讓國(guó)民黨當(dāng)局很是難堪。

　　4月14日上午在江寧地方法院刑二庭第一次開審，55歲的陳獨(dú)秀踏上法庭時(shí)，記者發(fā)現(xiàn)他“兩鬢已斑，須長(zhǎng)寸許”，但“面色紅潤(rùn)，已無病容”，而且“四周瞻顧，態(tài)度自若”。當(dāng)審判長(zhǎng)問他：“何以要打倒國(guó)民政府？”他回答：“這是事實(shí)，不否認(rèn)。至于理由，可以分三點(diǎn)，簡(jiǎn)單說明之：（一）現(xiàn)在國(guó)民黨政治是刺刀政治，人民即無發(fā)言權(quán)，即黨員恐亦無發(fā)言權(quán)，不合民主政治原則。（二）中國(guó)人已窮至極點(diǎn)，軍閥官僚只知集中金錢，存放于帝國(guó)主義銀行，人民則困苦到無飯吃，此為高麗亡國(guó)時(shí)的現(xiàn)象。（三）全國(guó)人民主張抗日，政府則步步退讓。十九路軍在上海抵抗，政府不接濟(jì)。至所謂長(zhǎng)期抵抗，只是長(zhǎng)期抵抗四個(gè)字，始終還是不抵抗。根據(jù)以上三點(diǎn)，人民即有反抗此違背民主主義與無民權(quán)實(shí)質(zhì)政府之義務(wù)。”

　　4月20日上午第三次開庭，旁聽者人滿為患，有些是從上海、無錫、鎮(zhèn)江各地趕來的，法庭無地可容，門外擠滿了人。等檢察官控告完畢已是下午一點(diǎn)四十五分，陳獨(dú)秀當(dāng)庭抗辯：“檢察官論告，謂我危害民國(guó)，因?yàn)槲乙�推翻�?guó)民黨和國(guó)民政府，但是我只承認(rèn)反對(duì)國(guó)民黨和國(guó)民政府，卻不承認(rèn)危害民國(guó)。因?yàn)檎�府并非�?guó)家，反對(duì)政府，并非危害國(guó)家�！彼�的書面辯訴狀說得很清楚，國(guó)家乃是土地、人民、主權(quán)的總和，所謂亡國(guó)是指外族入據(jù)其土地、人民和主權(quán)，本國(guó)某一黨派推翻某一黨派的政權(quán)而代之，不能說是“亡國(guó)”，所以“危害民國(guó)”不成立。民國(guó)之所以叫民國(guó)，就是民主共和國(guó)，以別于專制君主國(guó)。所謂“叛國(guó)”，刑法上有具體說明，即平時(shí)外患罪、戰(zhàn)時(shí)外患罪、泄露機(jī)密罪。如果把國(guó)家和政府混為一談，那又何必摒棄法國(guó)路易十六的“朕即國(guó)家”說。如果說在野黨反抗不忠于國(guó)家或侵害民權(quán)的政府黨，而主張推翻其政權(quán)，就是“叛國(guó)”，則古今中外的革命政黨無不曾經(jīng)“叛國(guó)”，國(guó)民黨也曾“叛國(guó)”矣。

　　他指斥——“國(guó)民黨政府，以黨部代替議會(huì)；
以訓(xùn)政代理民權(quán)；
以特別法（如危害民國(guó)緊急治罪法及出版法等）代替刑法；
以軍法逮捕、審判、槍殺普通人民；
以刺刀削去了人民的自由權(quán)利，高居人民之上，視自己為諸葛亮與伊尹；
斥人民為阿斗與太甲。日本帝國(guó)主義方挾‘武力征服’政策對(duì)待吾國(guó)，同時(shí)國(guó)民黨政府亦挾同樣態(tài)度以臨吾民�！彼�表示自己力爭(zhēng)的只是體現(xiàn)民主共和國(guó)實(shí)質(zhì)的人民自由權(quán)利，力爭(zhēng)的是實(shí)現(xiàn)普選的國(guó)民立憲會(huì)議，力爭(zhēng)的是民主制擴(kuò)大到歷史的最高階段�，F(xiàn)在和將來，他本人都沒有篡奪民國(guó)為“黨國(guó)”的企圖，“試問誰為‘危害民國(guó)’？”

　　他進(jìn)一步反駁，如果說人民發(fā)言反對(duì)政府或政府中某個(gè)人，就是有罪，那么兩千年前周厲王有監(jiān)謗之巫，秦始皇有巷議之禁、偶語之刑，漢武帝更有腹誹之罰，那時(shí)當(dāng)然沒有言論自由。20世紀(jì)的民主共和國(guó)，似乎不應(yīng)該有這樣的怪現(xiàn)象。如果認(rèn)為宣傳共產(chǎn)主義就是“宣傳與三民主義不相容之主義”，就是“危害民國(guó)”，歐洲中世紀(jì)專橫黑暗的宗教法庭迫害異教徒、科學(xué)家，以阻塞思想信仰自由的故事，豈不是重見于今日的民國(guó)，那不是正好證明日本人所謂的“中國(guó)非近代國(guó)家”之說不是污蔑嗎？

　　接著，仗義而來的章士釗起立為陳獨(dú)秀辯護(hù)，雄辯滔滔，長(zhǎng)達(dá)53分鐘。他指出，本案首先當(dāng)區(qū)分言論與行為，“以言論反對(duì)，或攻擊政府，無論何國(guó)，均不為罪�！奔词故菓�(yīng)付緊急狀態(tài)的特別法規(guī)，也未見這樣的規(guī)定，所以起訴書的指控，“無中無西，無通無別，一切無據(jù)”。反對(duì)或攻擊政府，進(jìn)一步推翻或顛覆之，這是行為。即便指控陳獨(dú)秀主張暴動(dòng)，“既未越言論或理想一步”，與緊急治罪法上的“行為”含義迥然不同，以行為而論，斷無科罪之理。何況國(guó)家與主持國(guó)家的機(jī)關(guān)（即政府）或人物，屬于截然不同的范疇，如果說以言論攻擊機(jī)關(guān)和人物就是危及國(guó)家，“于邏輯無取，即于法理不當(dāng)”。民國(guó)的主權(quán)在民，復(fù)辟國(guó)體才是叛國(guó)，才是危害。否則，不論對(duì)于政府或政府中何人何黨，有何抨擊，都是正常的，只有半開化的國(guó)家才會(huì)以此“臨之于刑”。

　　當(dāng)章士釗辯護(hù)時(shí)說，陳獨(dú)秀早已被共產(chǎn)黨所開除，實(shí)際上是與“國(guó)民黨最前線之?dāng)橙藶閿场�，說他“與國(guó)民黨取犄角之勢(shì)”也無不可。這當(dāng)然是律師有意做的有利于他的辯護(hù)。但陳獨(dú)秀當(dāng)庭聲明，章律師的意見是他從法理上說的，與他本人的政治觀點(diǎn)不符。

　　陳獨(dú)秀、章士釗的辯護(hù)，“政府不等于國(guó)家”等觀點(diǎn)通過大江南北各新聞媒體廣為流傳，章士釗旁征博引、洋洋萬言的辯詞，文采斐然，受到讀者的注目。各地報(bào)紙論壇上出現(xiàn)了與他唱和的聲音。就在這個(gè)時(shí)候，英國(guó)倫敦大學(xué)政經(jīng)學(xué)院留學(xué)歸來、擔(dān)任國(guó)民黨《中央日?qǐng)?bào)》社長(zhǎng)不久的程滄波站了出來，在4月26日的《中央日?qǐng)?bào)》發(fā)表署名文章《今日中國(guó)之國(guó)家與政府——答陳獨(dú)秀及章士釗》，從“現(xiàn)行法律”出發(fā)反駁陳、章，儼然“法家”姿態(tài)。文章指出，“律師不能離現(xiàn)行法律條文而談法理”，認(rèn)為章不知“今日法律上國(guó)民黨與國(guó)家之關(guān)系”，身為律師，“應(yīng)知今日中國(guó)現(xiàn)行之根本大法為《中華民國(guó)訓(xùn)政時(shí)期約法》”，該約法第三十條規(guī)定：

　　“訓(xùn)政時(shí)期由中國(guó)國(guó)民黨全國(guó)代表大會(huì)代表行使中央統(tǒng)治權(quán)。

　　中國(guó)國(guó)民黨全國(guó)代表大會(huì)閉會(huì)時(shí)，其職權(quán)由中國(guó)國(guó)民黨執(zhí)行委員會(huì)行使之。”

　　國(guó)家的組成要件是土地、人民、主權(quán)，統(tǒng)治權(quán)就是主權(quán)的“動(dòng)的狀態(tài)”，“今日中國(guó)之國(guó)民黨，在法律上既為行使中央統(tǒng)治權(quán)之團(tuán)體，則按之‘國(guó)家為行使統(tǒng)治權(quán)之團(tuán)體’之原則，國(guó)民黨至少在現(xiàn)行法律上，在現(xiàn)存制度下，即為國(guó)家。國(guó)民黨此種資格，由法律所賦予，由事實(shí)所造成。訓(xùn)政時(shí)期約法未經(jīng)合法廢止以前，反對(duì)并圖謀顛覆國(guó)民黨者，即為反對(duì)并圖謀顛覆國(guó)家，即為危害民國(guó)，亦即為叛國(guó)�！�

　　他接著指出，今日為統(tǒng)一共和國(guó)，與蘇維埃的國(guó)體根本不同，“陳獨(dú)秀自認(rèn)推翻國(guó)民黨及其政府后將建立蘇維埃制度。則與鄭孝胥等迎立溥儀，同為變更國(guó)體，同稱叛國(guó)。而決非更易政府一語所可輕輕文飾�！薄爸袊�(guó)人民皆可用合法之方法推翻今日之政府——行政院。而不許以非法之方法推翻政府�！焙沃^“合法之方法”？他的答案：“即院長(zhǎng)副院長(zhǎng)之產(chǎn)生，由中國(guó)國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)選任之。（修正國(guó)民政府組織法第十條）中國(guó)現(xiàn)政府之推翻，必經(jīng)中國(guó)國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)之選任。除此方法以外，希圖推翻政府者，即為違法�！�

　　程滄波文章發(fā)表的當(dāng)天下午，陳獨(dú)秀以所謂“以文字為叛國(guó)之宣傳”判刑13年（經(jīng)上訴，1934年6月30日最高法院終審改判為8年）。

　　5月4日，章士釗在上海影響最大的老報(bào)紙《申報(bào)》上發(fā)表《國(guó)民黨與國(guó)家》一文，反駁程滄波。他發(fā)現(xiàn)程所引的《中華民國(guó)訓(xùn)政時(shí)期約法》第三十條與原文不同，原文為：“訓(xùn)政時(shí)期，由中國(guó)國(guó)民黨全國(guó)代表大會(huì)、代表國(guó)民會(huì)議，行使中央統(tǒng)治權(quán)�！薄按�表國(guó)民會(huì)議”是本條的眉目，貿(mào)然將“國(guó)民會(huì)議”割去，“不知是何用意？”而且主權(quán)與統(tǒng)治權(quán)不能混為一談，在英語中對(duì)應(yīng)的也是不同的詞。即便是“訓(xùn)政時(shí)期約法”第一章也標(biāo)舉主權(quán)屬于全體國(guó)民，由國(guó)民會(huì)議行使，豈能在國(guó)民會(huì)議之外談國(guó)家主權(quán)？既然承認(rèn)國(guó)家的要件是土地、人民、主權(quán)，又怎么可能得出“黨即國(guó)家”的結(jié)論，豈非矛盾？更令他吃驚的是，程明明說民主國(guó)家主權(quán)寄予全民，“則以主權(quán)論，全民者國(guó)家也，國(guó)民黨不過全民中一小小分子，烏得謬居其名”。說白了，不過是國(guó)民黨專政。國(guó)民黨專政，與蘇俄的無產(chǎn)階級(jí)專政，正是它們的相同之處。當(dāng)事人陳獨(dú)秀倡言推翻國(guó)民黨，并非危害民國(guó)，充其量只是布達(dá)未來的政治理想，無背于近世立憲國(guó)的通則。

　　章游學(xué)英國(guó)，曾受教于著名憲法學(xué)家戴雪，程更是英國(guó)教育背景。兩人在筆戰(zhàn)時(shí)都搬出西方法理，列舉英、美等國(guó)的例證。只是程站在國(guó)民黨的立場(chǎng)，為國(guó)民黨政權(quán)的合法性辯護(hù)。

　　5月7日，程滄波又在《中央日?qǐng)?bào)》發(fā)表《再論今日中國(guó)之國(guó)家與政府——答章士釗》，對(duì)章的反駁一一進(jìn)行辯駁，沒有說出多少新意，無非一再重申國(guó)民黨就是國(guó)家，還聲稱這是“民意”所賦予的。章士釗沒有再作回應(yīng)。國(guó)民黨當(dāng)局因此大為得意，程滄波也因此在國(guó)民黨內(nèi)文名大盛，陳布雷在杭州連夜寫信給他，說自己“為之喜而不寐”。連蔣介石身邊的大紅人、南昌行營(yíng)秘書長(zhǎng)楊永泰也專門自南昌給他發(fā)來賀電。

　　當(dāng)年5月1日胡政之創(chuàng)辦的《國(guó)聞周報(bào)》第10卷第17期發(fā)表了一篇詳盡的《陳獨(dú)秀案開審記》。陳獨(dú)秀本人的辯訴狀當(dāng)時(shí)也有一種14頁的單行本流傳，后面還有“獨(dú)秀”的簽名。亞東圖書館當(dāng)年出版的《陳案書狀匯錄》，共102頁，收入了起訴書、判決書、陳獨(dú)秀的自辯詞、章士釗的辯護(hù)詞、程滄波對(duì)他們辯詞的反駁、章士釗回應(yīng)程滄波的文章等。此書汪原放經(jīng)手付排、付印，他記得印了一千冊(cè)，有些大學(xué)的法學(xué)專業(yè)馬上將此書作為參考書。這些都為歷史留下了忠實(shí)的記錄。

相關(guān)熱詞搜索：筆戰(zhàn) 陳獨(dú)秀 等于 政府 國(guó)家