教育的中立與自主是當(dāng)前教育改革最關(guān)鍵問題，本會(huì)教育理念小組經(jīng)多次討論，特提出對(duì)此一議題的基本構(gòu)想與建議。

　　教育，永遠(yuǎn)充滿了爭議，永遠(yuǎn)充滿了話題。

教育問題的困惑，其實(shí)與教育本身的使命不可分割，因?yàn)閺墓乓詠砣祟惖慕逃�既是要求延續(xù)，又要求創(chuàng)新。

成人將經(jīng)驗(yàn)傳授給兒童，是知識(shí)的延續(xù)，因此，教育的主題，經(jīng)常由上一代決定。

延續(xù)與保守，常相伴而至。

另一方面，人類發(fā)揮其智能，又不斷將前人的經(jīng)驗(yàn)推陳出新，突破原有知識(shí)的領(lǐng)域，人類遂能不斷繼長增高，開拓新的境界，增加新的生活資源。

因此繼承之中，又常有創(chuàng)新。

　　知識(shí)的突破與創(chuàng)新，規(guī)范的崩解與再造，這兩種趨勢(shì)是人類文化日新又新的能源。

于是，教育中的傳承與持守，是人類社會(huì)的安定力量，卻又必須保留足夠的空間，讓創(chuàng)新與再造有發(fā)展的機(jī)會(huì)。

教育應(yīng)有領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)氣的功能，亦即在穩(wěn)定與進(jìn)步之間，求取平衡；
一方面在學(xué)習(xí)之中持守一定的秩序，另一方面經(jīng)由理性、慎思明辨，尋求日新又新的方向與動(dòng)力，這當(dāng)然是理想的境界，但人類社會(huì)卻常因傳統(tǒng)各異而教育方式乃有不同。

　　中國的儒家文化，「教化」具有重要的意義。

孔子為世木鐸，因材施教給予學(xué)生多種多樣的教育。

荀子以禮規(guī)范，將個(gè)人的自我完成，轉(zhuǎn)為「社會(huì)化」。

在儒家定于一尊，與政治權(quán)威相表里之后，儒家的更新，即轉(zhuǎn)而由民間的一些支派挑起了質(zhì)疑問難的功能。

中國歷史上，「政」與「教」往往合一，「政」對(duì)于「教」的干擾，卻實(shí)在大于扶翼。

在基督教的世界，教化原是教會(huì)的功能。

近古政教分離時(shí)口號(hào)卻在于「政」的一端，要求脫離教廷的權(quán)威。

今日美國的政教分離口號(hào)，內(nèi)涵又不一樣了；
那是為了人民的信仰自由，不愿只有基督教獨(dú)擅勝場(chǎng)，其后面的理念，是人民有選擇信仰的自由，公立學(xué)校是公民納稅設(shè)立的，基督教雖是許多可以選擇的宗教之一，但是基督教不應(yīng)占有在公立學(xué)校傳教的特權(quán)。

　　政治對(duì)教育的干預(yù)，在于經(jīng)費(fèi)與人事兩方面，以建立其對(duì)于教育的控制。

秉持這種控制，政治權(quán)力亦可以主宰教科書內(nèi)容，排斥不同的主張與意見。

在民主政治之下，政黨更迭執(zhí)政乃是常規(guī)，那時(shí)，不再有任何政黨能永遠(yuǎn)以公權(quán)力為利器，侵害教育的自主。

但是政黨的更迭執(zhí)政時(shí)，也許出現(xiàn)了在朝在野的力量，不斷進(jìn)出校園，爭奪其對(duì)于個(gè)別學(xué)校的控制。

這種拉鋸戰(zhàn)的情勢(shì)，對(duì)于校園也許會(huì)造成更大的不安與更多的干擾。

甚至地方派系及不肖民意代表，也可能對(duì)于中小學(xué)校施加壓力，在選取教材及人事安排方面，多所干擾。

　　為了保障教育的獨(dú)立，比較合理的方式，當(dāng)是公權(quán)力分配資源時(shí)，教育部門取得的資源，經(jīng)過適當(dāng)?shù)母艚^，盡可能脫離政治因素的影響。

公眾資源，不外經(jīng)費(fèi)與人事，若在這兩個(gè)方面，教育部門能獲得較完整的自主，而不必受命于任何當(dāng)政的政治勢(shì)力，教育當(dāng)可避免許多來自政治的干擾。

　　有關(guān)經(jīng)費(fèi)方面，目前中華民國的制度，各級(jí)公立學(xué)校的經(jīng)費(fèi)，都在教育經(jīng)費(fèi)項(xiàng)下，由各級(jí)教育行政單位(教育部、教育廳、教育局）分配給各校。

學(xué)校經(jīng)費(fèi)之運(yùn)用，所遵循的法規(guī)，也與政府其他部門遵循的法規(guī)相同，并接受同樣的審計(jì)制度監(jiān)督，于是教育單位就如同政府業(yè)務(wù)單位一樣，失去應(yīng)有的彈性，也不能做長程的規(guī)劃。

行政系統(tǒng)的牽制與議會(huì)的壓力，甚至個(gè)別民意代表的關(guān)說，都使辦教育的人不能不時(shí)時(shí)有政治的考量，而不得單純的從教育角度處理專業(yè)的問題。

　　茲為避免政治與行政的干涉，我們謹(jǐn)建議設(shè)置有如英國及香港的高等教育撥款委員會(huì)，以及地方級(jí)的教育委員會(huì)。

撥款委員會(huì)與教育委員會(huì)的組織，必須盡可能具有專業(yè)性，以保證理性和自主。

茲建議，中央級(jí)的高等教育撥款委員會(huì)，由教育部、國科會(huì)、及全國性大專教授之學(xué)會(huì)，分別推薦學(xué)術(shù)界人士、民間領(lǐng)袖，及海外特聘人員，由立法院教育委員會(huì)選擇其中若干人士組成第一屆委員會(huì)。

該委員會(huì)組成后，每年更換委員成員三分之一。

至于地方級(jí)教育委員會(huì)，則以縣級(jí)為委員會(huì)，執(zhí)掌中等教育之審議。

鄉(xiāng)級(jí)學(xué)區(qū)之委員會(huì)，執(zhí)掌小學(xué)教育之審議。

地方級(jí)教育委員會(huì)須由各校家長會(huì)與教員團(tuán)體推薦人選，由縣(市)議會(huì)在侯選人中選擇組成，執(zhí)掌遴選校長，審核教科書及監(jiān)督經(jīng)費(fèi)運(yùn)用情形為主。

地方級(jí)教育委員會(huì)成員亦每年換新三分之一，以避免少數(shù)人士之長期把持。

　　在人力資源的分配方面，教育所用的人力，質(zhì)的要求，大于量的分配。

中華民國的現(xiàn)行制度下，公教人員等量齊觀，都納入同樣銓敘考核的文官體系內(nèi)，敘薪升遷，教學(xué)人員雖有些特定法規(guī)，整體說來，仍是齊頭的平等，而年資又重于實(shí)際的表現(xiàn)，因此缺乏良性競爭之道，且政治與派系諸多干涉，是以，教育人力資源不得良好使用，其詬病又與前節(jié)有關(guān)經(jīng)費(fèi)的問題性質(zhì)大不相同。

疏解之道，不但須與政府一般公務(wù)人員的人事制度隔離，更須教育界自己樹立審核檢定人材的專業(yè)尺度。

這兩樁事可以合著處理：亦即將教育人力資源釋放給自由競爭的市場(chǎng)原則，如此才能導(dǎo)致教育的真正自主中立。

　　總之，隔離政治，教育可以獲得自主的天地。

上述防堵外力干預(yù)及開放競爭的兩項(xiàng)建議，或有可行之處。

倒是隔離當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)尚，卻不是制度上的設(shè)計(jì)可以奏效。

教育應(yīng)有領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)氣的功能，不幸，今天是風(fēng)尚帶著教育走。

在延續(xù)與保守之中，力求創(chuàng)新，是十分重要的教育功能；
同樣重要的，則是如何在迅速的變化中，教育仍能保持相當(dāng)?shù)钠焚|(zhì)，做到兩者的平衡，讓一代又一代有遠(yuǎn)見的人，能夠開拓新的視野。

多元與開放，即是向未來發(fā)展的空間。

相關(guān)熱詞搜索：中立 構(gòu)想 自主 建議 教育