二十世紀(jì)的中國“憲政”與憲法，是政治家法理支持的結(jié)果，而不是法學(xué)家法理支持的結(jié)果。

　　——謝暉

　　一、抗戰(zhàn)時(shí)期的兩次憲政運(yùn)動(dòng)和三大政治勢力

　　憲政一詞從古到今都沒有能夠形成一個(gè)可以統(tǒng)一接受的概念。按照埃爾金的說法，憲政包括了兩層意思，一是指對權(quán)力的限制或界定，二是指立憲的過程�？箲�(zhàn)時(shí)期，中國國內(nèi)各股政治力量在對待憲政（即使是各自理解的不同憲政）的問題上有著不同的態(tài)度和長達(dá)數(shù)年的角力。按照現(xiàn)有的史料可以看出，憲政運(yùn)動(dòng)在抗戰(zhàn)時(shí)期出現(xiàn)過兩次高潮，我們分別稱之為第一次憲政運(yùn)動(dòng)和第二次憲政運(yùn)動(dòng)。第一次憲政運(yùn)動(dòng)，是以1939年9月的國民參政會(huì)一屆四次會(huì)議起至1940年9月，國民黨政府以戰(zhàn)亂交通不便為由，宣布國大的召開“日期另定”時(shí)止。第二次憲政運(yùn)動(dòng)是從1943年10月，國防最高委員會(huì)將憲政實(shí)施籌備會(huì)改名為憲政實(shí)施協(xié)進(jìn)會(huì)時(shí)起，并在1944年9月以后中斷。稱之為兩次憲政運(yùn)動(dòng)的原因是在這兩個(gè)時(shí)期內(nèi)，除了戰(zhàn)事以外，社會(huì)的焦點(diǎn)都集中在了憲政問題上，各個(gè)政治派別都提出了自己的憲政主張，并都以較大的精力去實(shí)踐自己的政治意圖，形成了比較活躍的政治氛圍。

　　在這兩次運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)了三股重要的政治勢力，即中國國民黨、中國共產(chǎn)黨和中間力量。中間力量一詞本身不是其政治派別的名稱，他是國共兩大勢力之外由具有中間政治傾向的黨、派、社團(tuán)及群體集合而成的一種社會(huì)性力量。他們在政治力量上難以與有軍事實(shí)力而對抗的國共兩黨抗衡；
在政治主張上，既批評(píng)國民黨的專制統(tǒng)治，又不依附與之對抗共產(chǎn)黨，不贊同其激進(jìn)的革命斗爭，因此在國民黨三民主義和共產(chǎn)黨共產(chǎn)主義兩種較為激進(jìn)的政治板塊中居于中間的位置。這些中間力量大多創(chuàng)立于二三十年代，抗日戰(zhàn)爭的全面爆發(fā)，國共的尖銳對立為中間力量的集結(jié)、發(fā)展提供了歷史機(jī)遇。隨著戰(zhàn)爭的深入，他們在參與一系列政治變革同時(shí)迅速成為影響中國社會(huì)走向的重要力量。

　　二、中國國民黨的憲政理論與實(shí)踐

　　中國國民黨的政治目標(biāo)是在中國建成三民主義。但孫中山認(rèn)為“夫以中國數(shù)千年專制退化而被征服亡國之民族，一旦革命光復(fù)，而欲成立一共和憲治之國家，舍訓(xùn)政一道，斷無速達(dá)也”1，國民黨有責(zé)任訓(xùn)導(dǎo)開化民眾，才能為民主憲政的實(shí)施創(chuàng)造良好的基礎(chǔ)條件，另一方面孫中山持有“在革命時(shí)期需要一黨專政”的看法，由于俄國十月革命的勝利促使孫中山?jīng)Q定學(xué)習(xí)蘇聯(lián)以黨治國的經(jīng)驗(yàn)，以黨領(lǐng)政，以黨訓(xùn)民。訓(xùn)政時(shí)期全國只應(yīng)有一個(gè)合法的政黨，即中國國民黨。30年代初，隨著黨治弊端日益暴露和日本侵華，全國各階層、各政黨強(qiáng)烈要求擴(kuò)大民主、開放政治，國民黨內(nèi)也出現(xiàn)了要求結(jié)束黨治、盡速實(shí)現(xiàn)憲政地廣泛地政治活動(dòng)。1939年第一屆國民參政會(huì)四次會(huì)議上，中國共產(chǎn)黨參政員董必武、陳紹禹提出《請政府命令保障各抗日黨派合法地位案》的議案，孔庚等國民黨員迎合眾愿提出要求實(shí)施憲政的議案；
在第四次會(huì)議上，蔣介石作為議長也發(fā)表了支持憲政的講話，他講到“促成憲政和實(shí)施訓(xùn)政不但不相妨害，而且是相需相成……不僅在訓(xùn)政時(shí)期要積極進(jìn)行，而憲政也不一定要訓(xùn)政完全結(jié)束之日才開始”，表現(xiàn)出對憲政的積極態(tài)度。四次會(huì)議閉幕后，由蔣介石指定等黃炎培、張君勱19名（后增至25名）參政員組成國民參政會(huì)憲政期成會(huì)，針對“五五憲草”進(jìn)行修改。同年3月28日蔣介石召集部分期成會(huì)成員了解會(huì)議情況，表示“對于憲草內(nèi)容等，盡可加以周詳?shù)难芯俊�，而且“積極提倡全國各處舉行憲政座談會(huì)”。蔣介石“懇切開朗”的態(tài)度對期成會(huì)會(huì)員是一個(gè)鼓舞。

　　但到1940年2月國民黨中央制定了《國民黨中央對實(shí)施憲政問題之指示》，強(qiáng)調(diào)國民大會(huì)代表仍然有效，強(qiáng)調(diào)“五五憲草”的合法性，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)討論國民大會(huì)問題只能在各省市黨部和地方當(dāng)局組織下進(jìn)行，并規(guī)定“凡反對憲政及違反三民主義而曲解憲政之言論，自應(yīng)在取締之列……”。隨后國民黨新聞機(jī)構(gòu)及警特機(jī)關(guān)責(zé)難、壓制憲政運(yùn)動(dòng)的行為與日俱增。1941年民主政團(tuán)同盟的籌備與成立只能在秘密中進(jìn)行，但仍被國民黨追查甚急。用蔣介石的話說是“不能容忍這樣一個(gè)以國民黨共產(chǎn)黨兩黨之上的自命為仲裁的政團(tuán)成立”。為了民主政團(tuán)同盟能公開活動(dòng)，并在憲政運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮更大作用，梁漱溟不得不遠(yuǎn)赴國民黨難以控制又接近內(nèi)地的香港創(chuàng)辦《光明報(bào)》，爭取國內(nèi)外輿論的支持。

　　“期成憲草”于4月5日正式提交國民參政會(huì)第五次會(huì)議。在此次會(huì)議上，蔣介石發(fā)表講話說，“憲政與訓(xùn)政之關(guān)系，軍政訓(xùn)政憲政三時(shí)期之劃分，雖含有循序漸進(jìn)之意，但政府為因時(shí)代的要求，促進(jìn)政治進(jìn)步，自可于訓(xùn)政工作未完成以前，施行憲政，仍將訓(xùn)政工作于憲政開始之后繼續(xù)完成”，表現(xiàn)出對憲政的反對態(tài)度。更令中間力量意想不到的是，蔣議長“力斥”“期成憲草”，稱該憲草“襲取西歐之議會(huì)政治，與總理遺教完全不合”。不久，國民黨中常會(huì)又以戰(zhàn)時(shí)交通不便為由，決定國民大會(huì)延期舉行，歷時(shí)一年的憲政運(yùn)動(dòng)以失敗告終。

　　三、中國共產(chǎn)黨的的憲政理論與實(shí)踐

　　勿庸置疑，在抗戰(zhàn)時(shí)期中國共產(chǎn)黨的憲政設(shè)計(jì)上以馬列主義國家學(xué)說為指導(dǎo)，對憲政模式的構(gòu)想是與其抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線策略以及新民主主義的革命路線緊密聯(lián)系的。1936年8月25日中共中央發(fā)表了《中國共產(chǎn)黨致中國國民黨書》，第一次提出了建立“全中國統(tǒng)一的民主共和國”的主張，標(biāo)志中國共產(chǎn)黨在這一時(shí)期的憲政設(shè)計(jì)突破工農(nóng)民主共和國模式。1940年毛澤東在發(fā)表的《新民主主義憲政》中認(rèn)為“憲政就是民主的政治”，而新民主主義的憲政就是“幾個(gè)革命階級(jí)聯(lián)合起來對于漢奸反動(dòng)派的專政。從前有人說過一句話，說是‘有飯大家吃’。我想這可以比喻新民主主義。既然有飯大家吃，就不能由一黨一派一階級(jí)來專政……這樣的憲政就是抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的憲政”。實(shí)際上，“憲政與民主之間存在著重大的差異，民主涉及的是權(quán)力的歸屬，憲政涉及的是對權(quán)力的限制”。毛澤東關(guān)于憲政就是民主政治的論斷表明中國共產(chǎn)黨受馬克思主義政治學(xué)說的影響，對憲政的認(rèn)識(shí)還僅僅是與國民黨斗爭的實(shí)際需要，即是希望獲得與國民黨平等活動(dòng)的權(quán)利，爭取其存在的合法性。

　　為了推動(dòng)憲政運(yùn)動(dòng)在全國范圍內(nèi)的展開，中國共產(chǎn)黨著力在自己的根據(jù)地內(nèi)進(jìn)行了憲政運(yùn)動(dòng)的組織和宣傳工作。1939年11月，由毛澤東等黨政軍各界領(lǐng)導(dǎo)89人發(fā)起，籌備建立延安各界憲政促進(jìn)會(huì)。1940年2月20日，在延安各界舉行的憲政促進(jìn)會(huì)成立大會(huì)上，發(fā)表了《延安各界憲政促進(jìn)會(huì)宣言》，表達(dá)了中國共產(chǎn)黨對憲政的根本主張。憲政運(yùn)動(dòng)在邊區(qū)首府延安及各抗日邊區(qū)掀起高潮。

　　1939年2月，陜甘寧邊區(qū)第一屆參議會(huì)通過了《陜甘寧邊區(qū)抗戰(zhàn)時(shí)期施政綱領(lǐng)》，“作為邊區(qū)一切工作之準(zhǔn)繩”，在邊區(qū)具有“憲法”的性質(zhì)。綱領(lǐng)分為民族主義、民權(quán)主義和民生主義三大部分，遵守了中國共產(chǎn)黨提出的“三民主義為今日中國之必需”的諾言。1941年5月1日，中國共產(chǎn)黨在《新華日報(bào)》上正式公布了《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》，把“三三制”原則寫進(jìn)了綱領(lǐng)，實(shí)現(xiàn)了孫中山“主權(quán)在民”的民主憲政思想的理想，它強(qiáng)調(diào)“民主、團(tuán)結(jié)”，堅(jiān)決反對獨(dú)裁專制，是中國共產(chǎn)黨在抗日邊區(qū)實(shí)行民主憲政的集中體現(xiàn)。

　　四、中間力量的憲政理論與實(shí)踐

　　誠如學(xué)者指出的那樣，“中國近代以來的各種憲政思潮和憲政運(yùn)動(dòng)，可以說是西方的憲政思想和理論在中國境況下的一種特殊表現(xiàn)”。盡管中間力量各自的思想和主張有所差異，但是他們的憲政理論源自西方憲政思想，其憲政主張都是在借鑒西方憲政模式的基礎(chǔ)上結(jié)合抗戰(zhàn)救國的目標(biāo)形成的。中間力量在憲政運(yùn)動(dòng)中的一系列提案、宣言等都體現(xiàn)了在西方憲政模式制度架構(gòu)的特點(diǎn)。

　　在1939年9月舉行的國民參政會(huì)一屆四次會(huì)議上，中間力量針對國民黨的一黨專政，提出了體現(xiàn)其憲政要求的議案。由第三黨章伯鈞、青年黨左舜生和國社黨張君勱等提出的議案題為“請結(jié)束黨治立施憲政以安定人心發(fā)揚(yáng)民力而利抗戰(zhàn)案”。議案中指出要完成抗戰(zhàn)工作，必須以結(jié)束國民黨黨治、立施民主的政治為第一要義。該議案認(rèn)為，應(yīng)于最短期內(nèi)，頒布憲法，結(jié)束黨治，全國各黨派一律公開活動(dòng)，平流并進(jìn)，永杜糾紛，共維國命。國民參政會(huì)一屆四次大會(huì)之后，中間力量繼續(xù)推進(jìn)民主憲政運(yùn)動(dòng)。1939年11月，由鄉(xiāng)建派梁漱溟發(fā)起籌建“統(tǒng)一建國同志會(huì)”�！敖y(tǒng)一建國會(huì)同志會(huì)信約”主張的“憲政”，包括了“各黨派一律以平等地位公開存在”，頒布憲法、成立憲政政府。同時(shí)他們從西方憲政民主制度的一般原則出發(fā)，認(rèn)為政黨不能直接指揮和支配作為國家權(quán)力象征之一的軍隊(duì)，在“信約”中提出了“一切軍隊(duì)屬于國家”、“反對國內(nèi)一切暴力行動(dòng)”，現(xiàn)役軍人“不得參與政黨活動(dòng)”的內(nèi)容。1941年，民盟成立時(shí)發(fā)表的《中國民主同盟對時(shí)局主張綱領(lǐng)》中堅(jiān)持“軍隊(duì)屬于國家，軍人忠于國家，反對軍隊(duì)中之黨團(tuán)組織并反對以武力相爭反對以武力從事黨爭”�！靶偶s”關(guān)于憲政模式的總體構(gòu)思，依然在西方代議體制的基本模式與原則的框架內(nèi)。繼之，作為統(tǒng)一建國同志會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展而成立的中國民主政團(tuán)同盟，在其政治綱領(lǐng)中，對憲政的內(nèi)容有新的增加，如提出“結(jié)束黨治，在憲政實(shí)施之前，設(shè)置各黨派國事協(xié)議機(jī)關(guān)”，“厲行法治，保障人民生命財(cái)產(chǎn)及身體之自由，反對一切非法之特殊處置”、“中央與地方須為權(quán)限適當(dāng)之劃分”等等，在憲政模式上仍是代議制。

　　憲政期成會(huì)向國民參政會(huì)一屆五次大會(huì)提出的《期成憲草》是在中間力量居主導(dǎo)地位的情況下制定的，比較集中地體現(xiàn)了戰(zhàn)時(shí)中間力量在這場憲政運(yùn)動(dòng)中對中國憲政模式地設(shè)計(jì)，對國民政府所堅(jiān)持的《五五憲草》有大幅度的修正�！捌诔蓱棽荨蔽�收西方代議制政體模式中權(quán)力制衡原則的內(nèi)容，在立法權(quán)（國民大會(huì)及其議政會(huì)）、行政權(quán)（總統(tǒng)及行政院）、司法權(quán)（司法院）三者之間，形成了一定的制約關(guān)系。縮小了立法院的職權(quán)，擴(kuò)大了國民大會(huì)的權(quán)力，規(guī)定在國民大會(huì)閉會(huì)期間設(shè)置國民大會(huì)議政會(huì)，議政會(huì)代表國民代表大會(huì)對政府行使監(jiān)督權(quán)，使總統(tǒng)及行政部門地權(quán)力受到議會(huì)較多制約�！捌诔蓱棽荨彼�規(guī)劃的憲政形態(tài)，顯然是一種議會(huì)至上式的代議體制。在這種體制下，不僅國民黨的黨治將難以持續(xù)，而且國民政府的權(quán)力亦將受到嚴(yán)重束縛并被置于強(qiáng)有力的監(jiān)督之下而難以再為所欲為，在削弱國民黨和國民政府的專制方面能起重大作用。也惟其如此，它為國民黨方面所不容，并最終被束之高閣而難以發(fā)揮作用。

　　以民盟為主要代表的中間力量“沒有武力作其政治要求的后盾”，所以他們只能“以言論以理性去活動(dòng)”。第一屆參政會(huì)四次會(huì)議之后為推動(dòng)憲政的盡快實(shí)現(xiàn)，他們在國統(tǒng)區(qū)廣泛邀集社會(huì)各界關(guān)心憲政的人士，不定期地舉行憲政問題座談會(huì)，使民主憲政運(yùn)動(dòng)發(fā)展成為全國規(guī)模的群眾運(yùn)動(dòng)。在1939年11月19日舉行的第四次憲政座談會(huì)上，在沈鈞儒主持下，決定成立“重慶各界憲政促進(jìn)會(huì)”，并推舉沈鈞儒等85人組成籌備委員會(huì)。憲政促進(jìn)會(huì)成立后、沈鈞儒曾親往桂林宣傳憲政，作了《關(guān)于憲政的幾件事》的講演，發(fā)表了《實(shí)行憲政對我們政治前途發(fā)展之重要性》等論文。鄒韜奮、張申府、張友漁等人也經(jīng)常應(yīng)邀到各地去作憲政問題的報(bào)告。鄒韜奮主持的生活書店還將各報(bào)刊發(fā)表的有關(guān)憲政的文章編成《憲政運(yùn)動(dòng)論文選集》和《憲政運(yùn)動(dòng)參考資料》，向全國發(fā)行。上述活動(dòng)，使憲政運(yùn)動(dòng)從國民參政會(huì)的講壇走向社會(huì)民眾，對在全同開展憲政運(yùn)動(dòng)起了積極的推動(dòng)作用。

　　第二憲政運(yùn)動(dòng)時(shí)，中間力量將這次運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)首先放在民主觀念的宣傳與普及方面。憲政協(xié)進(jìn)會(huì)成立后，發(fā)出了《為發(fā)動(dòng)研討憲草告全國人民書》，各地再次掀起了研究憲草的熱潮。1944年初，重慶的張君勱、左舜生領(lǐng)銜發(fā)起“憲政座談會(huì)”。黃炎培于1944年元旦在重慶創(chuàng)辦了旨在《憲政月刊》，并邀請重慶各界人士按月召開座談會(huì)，“研討憲草討論憲政”，批評(píng)國民黨的一黨專政。5月民盟發(fā)表《對目前時(shí)局的看法與主張》，深受官僚資本壓制的民族工商業(yè)家，這次也積極投身于憲政運(yùn)動(dòng)。學(xué)術(shù)教育界、民族工商業(yè)界、文化藝術(shù)界、新聞出版界等，這時(shí)都有積極表現(xiàn)。這種熱烈氣氛打破了兩三年來的沉悶，形成了“一般人莫不如大旱之望云霓的需要憲政”的聲勢。

　　隨著第一次憲政運(yùn)動(dòng)的失敗，皖南事變的發(fā)生，以及沈鈞儒被排斥在第二屆國民參政會(huì)以外，中間力量感到了巨大壓力，認(rèn)為有必要進(jìn)一步加強(qiáng)力量。而國共雙方的對抗局面以及相互妥協(xié)的需要，使得中間力量有了存在的價(jià)值與一定的生存空間，中間力量于1939年11月成立統(tǒng)一建國同志會(huì)。1941年3月，在統(tǒng)一建國同志會(huì)基礎(chǔ)上于建立了由青年黨、國社黨、第三黨、職教社、鄉(xiāng)建派領(lǐng)袖及個(gè)別無黨派人士組成的中國民主政團(tuán)同盟。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

相關(guān)熱詞搜索：憲政 抗戰(zhàn)時(shí)期 實(shí)踐 理論和 劉昕