編者按：

　　本專題由社會(huì)性別與發(fā)展在中國（GAD）網(wǎng)絡(luò)在鄧玉嬌案發(fā)生后所組織的一次征文活動(dòng)編選而成。我們認(rèn)為此案絕非“普通命案”，而是嚴(yán)重涉及對婦女的暴力，對婦女的暴力則又是整體的社會(huì)性別不平等和對婦女的權(quán)力壓迫的表現(xiàn)，因此，對此案進(jìn)行基于社會(huì)性別視角和婦女人權(quán)立場的剖析是十分有必要的，而在一度洶洶的輿論中，這樣的視角和立場卻相當(dāng)缺乏，為此，我們以集體發(fā)聲的方式展開此次行動(dòng)。

　　本專題所展示的角度并不全面，更深層的討論還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)，我們希望至少能夠以此提示，社會(huì)性別視角和婦女人權(quán)立場可以開啟不一樣的批判思考之路，而這樣的批判思考所要求的，既是每一位婦女公民的權(quán)利保障，也是對從歷史到當(dāng)下的社會(huì)性別制度和文化的全面改造；
所始終警示的，則是我們每個(gè)人在此制度文化中的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。

　　摘要

　　——想做一個(gè)有人格與尊嚴(yán)的人竟如此之難，這讓我們再次深感底層女性生存環(huán)境的惡劣，一個(gè)想保護(hù)自我內(nèi)在價(jià)值的女性卻被逼到無路可走，我們不得不思考：這是為什么？

　　——在巴東鄧玉嬌案中，鄧玉嬌和她反抗的三個(gè)男人，鄧與地方相關(guān)部門，構(gòu)成了一組組蒙太奇，然而，其中有些已經(jīng)被提示、對案件理解和處置非常重要的信息，卻被有意無意地忽略了。

　　——我們的社會(huì)、我們每個(gè)人，又是站在什么立場上評(píng)判此事？人性或獸性，支持弱勢者或強(qiáng)權(quán)者，兩者間的區(qū)別正是分水嶺。

　　——婦女人權(quán)的國際共識(shí)是：所有對婦女造成或可能造成身心或性方面的傷害或痛苦的行為，也包括威脅采用這些行為，都屬于對婦女的暴力。

　　——要給鄧玉嬌一個(gè)公正的裁決，最需要的不是政府機(jī)構(gòu)拍胸脯式的堅(jiān)決保證，也不是已調(diào)動(dòng)起來的民眾熱情，而是賦有維權(quán)監(jiān)督職責(zé)的機(jī)構(gòu)或組織參與到真相的揭示中。

　　——司法沒有必要這么害怕輿論，在追求正義的路途上，司法和輿論完全可以并肩前行；
司法沒有必要擔(dān)心民眾的理解力和判斷力，她/他們的見解來自最真實(shí)的中國生活，而且只有她/他們永遠(yuǎn)不可能生活在別處。

　　——鄧玉嬌和鄧貴大等人的沖突并不涉及“清白”或“貞節(jié)”，她的爆發(fā)是因?yàn)槿烁窈腿松戆踩�受到侵犯，她的反抗則是對權(quán)利的自衛(wèi)行動(dòng)，她的激烈悲憤是基于內(nèi)心的尊嚴(yán)，而并不是貞操，與此同時(shí)，她還撕開了某些特權(quán)男性的丑惡和“特殊服務(wù)”要求所掩蓋的性暴力真相，正因如此，她的行為才喚起了如此強(qiáng)烈的社會(huì)反響。

　　——女性的身體權(quán)究竟屬于誰，是女性自己還是某個(gè)男性，抑或是男性主導(dǎo)的社會(huì)？當(dāng)鄧玉嬌兩次被推倒在沙發(fā)上，難道她只能任由自己的身體和人格被踐踏？我們至少已聽到她的聲音——我的身體我做主。

　　——反思該案相關(guān)的男性視角，我們不難看出，司法領(lǐng)域存在的社會(huì)性別問題使女性在自我保護(hù)問題上無所適從，這才是本案的深層次問題。鄧玉嬌從刑事訴訟中解脫出來，就意味著所有女性從司法的困境中解脫出來，這就是無數(shù)人尤其是婦女關(guān)心此案的真正意圖：關(guān)注鄧玉嬌的命運(yùn)就是關(guān)注我們自己的命運(yùn)。

　　底層女性同此處境，為什么

　　張紅萍（中國藝術(shù)研究院中國文化研究所研究員）

　　在5月10日晚8點(diǎn)多的一刻，內(nèi)向而直率的女子鄧玉嬌揮刀自衛(wèi)，這是弱勢女性的人格和尊嚴(yán)與強(qiáng)勢男性的權(quán)力和金錢廝殺搏斗的一刻，由這一刻，我們看到的不僅是一個(gè)鄧玉嬌，還有無數(shù)個(gè)同處此境的鄧玉嬌，在這個(gè)社會(huì)上最無權(quán)無勢無錢的弱勢群體——農(nóng)民、城市貧民，特別是其中的女性。

　　像鄧玉嬌這樣在所謂“娛樂場所”工作的女性，是最容易被侵權(quán)的人群。她們身處社會(huì)最底層，為生存才到這種地方工作，雖然飽受誤解，但她們卻希望用事實(shí)來證明自己的人格與尊嚴(yán)，通過不做違背自己意愿的事情使自己良心安寧。她們已經(jīng)退守到只有自己才知道自己是什么人，她們的生活目標(biāo)已經(jīng)縮小又縮小到僅僅糊口。可是，有些男人卻自認(rèn)為不但可以隨意買賣性服務(wù)，還可以強(qiáng)行逼迫女性提供性服務(wù)，可以隨意將女性的尊嚴(yán)踩在腳下。鄧貴大等人之所以對鄧玉嬌再三糾纏，是因?yàn)樗麄儾荒芙邮茏约涸谌绱恕百v人”面前竟無法實(shí)現(xiàn)權(quán)力意志，于是他就一定要證明自己擁有對她的權(quán)力。不幸的是，鄧貴大找錯(cuò)了對象。

　　想做一個(gè)有人格與尊嚴(yán)的人竟如此之難，這讓我們再次深感底層女性生存環(huán)境的惡劣。一個(gè)想保護(hù)自我內(nèi)在價(jià)值的女性卻被逼到無路可走，我們不得不思考：這是為什么？我們不得不追問：那種僅將女性看作欲望對象、男性是欲望主體的思想，為什么還存在于某些人的思維定勢中，甚至還受到強(qiáng)化？一個(gè)男人面對一個(gè)女人的特權(quán)自信，與整體的性別不平等之間又有什么密切的聯(lián)系？是什么制度和文化塑造了僅以金錢權(quán)勢論地位的價(jià)值觀，并助長了男性特權(quán)對女性的壓迫？

　　值得追問的蒙太奇

　　黃杰（良友劇團(tuán)）

　　何謂蒙太奇？這是一種影視剪接手法，指通過鏡頭間的并列甚至沖突制造出新的意義，比如，將母親在煮菜、洗衣、帶小孩、父親坐在沙發(fā)上看報(bào)這些鏡頭連接在一起，就會(huì)讓觀眾產(chǎn)生“母親忙碌、父親悠閑”的印象，也就是說，A鏡頭加B鏡頭并非A和B的簡單綜合，而是生出C的新內(nèi)容和概念。

　　在巴東鄧玉嬌案中，鄧玉嬌和她反抗的三個(gè)男人，鄧與地方相關(guān)部門，就構(gòu)成了一組組蒙太奇，在其中，各方角色的活動(dòng)相互映照，呈現(xiàn)出蒙太奇般的效果，然而，其中有些已經(jīng)被提示、對案件理解和處置非常重要的信息，卻被有意無意地忽略了，回溯蒙太奇的蹤跡，我產(chǎn)生了以下疑問：

　　當(dāng)鄧玉嬌聲明自己不在水療區(qū)工作、不能提供“特殊服務(wù)”、退出水療區(qū)進(jìn)到另外房間的時(shí)候，三人還要繼續(xù)追趕，公安局為何不追問三人用意何在？

　　一個(gè)瘦弱女子，面對三個(gè)男人，只有一把三寸長的水果刀，如何瞬間致死一人，致傷一人？不難推想，當(dāng)時(shí)鄧貴大正將鄧玉嬌按倒在沙發(fā)上，因此無暇看到玉嬌從包里拿出刀來，被刺時(shí)由于身體處于傾斜狀態(tài)而無法及時(shí)躲閃，而玉嬌在鄧貴大起身之前只是本能地不斷刺下去。這還是巴東警方所聲稱的“推坐”嗎?

　　巴東公安送主動(dòng)報(bào)警的鄧玉嬌去醫(yī)院進(jìn)行所謂“鑒定”，讓鄧女被捆綁在床上哭喊“爸爸”，卻不對另外兩名男性當(dāng)事人拘留訊問，為什么？

　　巴東公安幾次通報(bào)中的細(xì)節(jié)多有變化，左右支 ，屢受質(zhì)疑卻越發(fā)強(qiáng)硬，誰給了他們這樣做的動(dòng)機(jī)和膽量？

　　鄧玉嬌的內(nèi)衣等重要證據(jù)，為什么在案發(fā)十天、在律師提醒不能動(dòng)之后，卻很快被鄧母一洗了之，繼而連律師也被宣布解除委托關(guān)系，其中公安機(jī)關(guān)到底發(fā)揮了什么樣的作用？

　　社會(huì)公眾一邊倒地同情殺人的鄧玉嬌，而對另一方包括死者卻頗有恨恨不平之意，為什么？

　　中國早已簽署《消除對婦女一切形式歧視公約》等多項(xiàng)人權(quán)公約，《婦女權(quán)益保護(hù)法》頒布也有17年了，而在鄧玉嬌案發(fā)生并詭異進(jìn)展的今天，同時(shí)還有許多婦女權(quán)益被侵害的報(bào)道，侵權(quán)“潛規(guī)則”幾乎已成婦女生存所必須面對的“明規(guī)則”，婦女的生存權(quán)、人身權(quán)、人格權(quán)、健康權(quán)、發(fā)展權(quán)……為何缺失，如何保障？

　　每一個(gè)問題都值得推敲，對每個(gè)問題的思考和回答，又將構(gòu)成我們每個(gè)人的蒙太奇。

　　弱勢與強(qiáng)權(quán)，立場的分水嶺

　　丁娟

　　人類的進(jìn)步始終伴隨著一種搏弈的基本旋律——人性對獸性的戰(zhàn)爭，當(dāng)人性戰(zhàn)勝獸性，社會(huì)便會(huì)發(fā)展，盡管這種搏弈有時(shí)會(huì)付出血的高昂代價(jià)。

　　血的代價(jià)雖然有形卻并非惟一，還有一種代價(jià)不是物質(zhì)的，它流不出有色的血，卻可以沁出精神的淚水，可以浸染人的靈魂，它不會(huì)給人帶來肉體的痛，但心靈的創(chuàng)傷卻可能更加痛切。對鄧玉嬌案的報(bào)道讓我感到，退化的人性與肆虐的獸性至今依然在激烈搏弈。

　　這博弈的一方是三個(gè)男人、公務(wù)員，他們公然尋求涉性消費(fèi)，并在遭到拒絕后無所顧忌地羞辱對方，其間看不到他們的自尊和對他人的尊重，更看不到公務(wù)員應(yīng)有的行為準(zhǔn)則。就算只把這當(dāng)作一次交易，他們也沒有對交易自由的尊重，視女性為玩物而且不準(zhǔn)女性反抗，如此傳統(tǒng)的惡相令人作嘔。

　　另一方是年輕女子鄧玉嬌，她挑戰(zhàn)了千百年來的潛規(guī)則——花錢就能購買一切，包括婦女的自由與尊嚴(yán)。而且，她不是以自殺、自殘抗衡傳統(tǒng)，而是奮起反抗，捍衛(wèi)人權(quán)，這讓她顯得更加勇敢。

　　第三方是裁決前兩方?jīng)_突的國家——公安部門、檢察院和法院，以及相關(guān)的社會(huì)機(jī)構(gòu)，甚至每個(gè)公民、每個(gè)人。當(dāng)?shù)毓�安部門的一些人分不清抑郁癥與精神病的區(qū)別，卻迫不及待地給鄧玉姣帶上了精神病或疑似的帽子；
法律已經(jīng)放棄有罪推定，但通過媒體報(bào)道卻依然可以看到對鄧玉姣有罪推定的痕跡。而我們的社會(huì)、我們每個(gè)人，又是站在什么立場上評(píng)判此事？人性或獸性，支持弱勢者或強(qiáng)權(quán)者，兩者間的區(qū)別正是分水嶺。

　　維權(quán)監(jiān)督力量介入才能保證公正

　　黃艷葵 黃約（廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院社會(huì)性別與發(fā)展研究所）

　　鄧玉嬌案引起舉國關(guān)注，而我們到底為什么會(huì)對此案如此關(guān)注？是因?yàn)榘盖椤坝锌赡堋鄙嫦有郧址竼�？不是，這樣的事情每天都在發(fā)生；
是因?yàn)橛姓�府官員出入涉嫌色情的娛樂場所嗎？不是，對這種違法違紀(jì)卻屢禁不止的現(xiàn)象我們早不陌生；
是因?yàn)闅⑷诉@一情節(jié)本身嗎？也不是，因?yàn)榇税傅男淌聦徟羞�遠(yuǎn)沒有提上日程，目前種種關(guān)于鄧玉嬌法律責(zé)任的說法，都只是以“如果”開始，以“那么”結(jié)束的假設(shè)性描述。

　　我們所關(guān)注的，我們想揭開的，只是一個(gè)女人對兩個(gè)陌生男人痛下殺手的真正原因。法律的公平來源于對真相的揭示，通過法律程序還原真相并給予各方當(dāng)事人公正，是公眾所關(guān)心并期待的焦點(diǎn)。然而遺憾的是，發(fā)案至今，我們?nèi)匀惶幵趯φ嫦嗟拿悦Ｖ�，政府通�?bào)不停變換說法，各路媒體發(fā)各種布小道消息，專家學(xué)者爭相設(shè)計(jì)判決結(jié)果，平民百姓則如陷云霧中。

　　回歸冷靜，要給鄧玉嬌一個(gè)公正的裁決，最需要的不是政府機(jī)構(gòu)拍胸脯式的堅(jiān)決保證，也不是已被輿論調(diào)動(dòng)起來的民眾熱情，而是賦有維權(quán)和監(jiān)督職責(zé)的機(jī)構(gòu)或組織參與到對真相的揭示中。然而，除了當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)之外，沒有其他任何力量能夠介入取證調(diào)查過程，公眾對執(zhí)法機(jī)關(guān)的公信力卻又普遍存疑，在這種情況下，可以預(yù)言，除非案件的結(jié)果能百分百如民意所愿，否則，無論司法機(jī)關(guān)得出什么樣的結(jié)論，都無法讓公眾信服。

　　為了獲得具有公信力的案件結(jié)論，維權(quán)和監(jiān)督力量必須獲得獨(dú)立介入的空間。代理律師應(yīng)當(dāng)擁有與當(dāng)事人同在的權(quán)利，而不是除了抱頭痛哭之外別無他法；
檢察機(jī)關(guān)既然負(fù)有“對偵查機(jī)關(guān)偵查的案件進(jìn)行審查”的責(zé)任，就應(yīng)當(dāng)從偵查階段開始監(jiān)督公安機(jī)關(guān)如何構(gòu)造法律事實(shí)，而不是僅僅處理后者提交的案卷；
婦聯(lián)組織，既然負(fù)有“代表和維護(hù)婦女權(quán)益”的責(zé)任，就不應(yīng)當(dāng)僅以局外人的姿態(tài)表示一下正在“密切關(guān)注”，而是應(yīng)當(dāng)進(jìn)入具體的案情環(huán)節(jié)，切實(shí)維護(hù)婦女的正當(dāng)權(quán)益。

　　也談“輿論與司法各守界限”

　　王暉

　　鄧玉嬌案越發(fā)復(fù)雜了，在激烈的討論中，不乏有人呼吁要保持冷靜客觀的態(tài)度，一些神經(jīng)敏感人士已經(jīng)開始想象，司法和輿論將會(huì)產(chǎn)生又一次激烈的沖突。

　　近年來，人所周知，輿論和司法的關(guān)系愈來愈緊張，盡管司法承認(rèn)并歡迎輿論的監(jiān)督作用，但同時(shí)也對輿論保持著高度警惕，總覺得輿論是挾民意而脅司法，使司法不能清靜地、專業(yè)地、獨(dú)立地完成它神圣的使命。所以，這次也有評(píng)論早早早地提醒民眾要注意司法判斷與輿論判斷的區(qū)別，稱僅根據(jù)警方通報(bào)或鄧女及其律師的聲言來做道德判斷缺少法律意義。而司法只能“以證據(jù)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，所以此案未來還是要轉(zhuǎn)而訴求于程序性的監(jiān)督，以免輿論聲浪雖大，一進(jìn)入司法程序卻又無法得到認(rèn)可。（見2009年5月23日新京報(bào)）

　　這一觀點(diǎn)恰當(dāng)?shù)靥嵝蚜宋覀�，輿論不僅要促使社會(huì)持續(xù)關(guān)注焦點(diǎn)事件，以使公民的知情權(quán)和當(dāng)事人的合法權(quán)利免遭各種可能的侵害，而且也要注意提供理性知識(shí)，注意進(jìn)行程序性的監(jiān)督。畢竟，在一個(gè)專業(yè)化已經(jīng)滲透于所有行業(yè)的時(shí)代，在法律被稱作人類“理性結(jié)晶”的時(shí)代，再?zèng)]有什么比“非理性”和“非專業(yè)”這兩個(gè)謚語能更有力地將某些意見拋進(jìn)垃圾箱了。

　　但是“理性”和“專業(yè)”又由誰掌握，司法機(jī)關(guān)就一定是理性和專業(yè)的嗎？又是誰有權(quán)評(píng)判輿論的理性和專業(yè)性，決定輿論中的知識(shí)能否得到司法認(rèn)可呢？

　　事實(shí)上，司法機(jī)關(guān)的專業(yè)性和公正性也正是當(dāng)前輿論的關(guān)注對象之一，因?yàn)樵诤艽蟪潭壬希�現(xiàn)在的正式訴訟渠道和法律人集團(tuán)的信譽(yù)本身已成為社會(huì)正義經(jīng)常譴責(zé)的對象。即便民眾直接對案件是非發(fā)表了意見，那也并不像有人所說的那樣是為了過一把法官癮，他們直接表達(dá)的是對社會(huì)正義的訴求，間接表達(dá)的則對司法的不信任。

　　和輿論相比，更值得司法警惕的是當(dāng)?shù)卣�府已�?jīng)充分表現(xiàn)了的權(quán)勢。正如學(xué)者馮象曾指出的，法律人標(biāo)榜職業(yè)“中立”、程序正義，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　其目的在于主張法治話語相對其他政治話語的獨(dú)立地位，要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，就要具有嚴(yán)格細(xì)膩的職業(yè)倫理。而現(xiàn)在，在當(dāng)?shù)厮痉ㄊ欠裼心芰Κ?dú)立于政府權(quán)力，能否保有職業(yè)倫理尚十分令人懷疑的情況下，不去強(qiáng)調(diào)司法對權(quán)勢的獨(dú)立，而一味強(qiáng)調(diào)司法對輿論的獨(dú)立，強(qiáng)化司法對輿論的排斥心理，難道不會(huì)使本就失衡的天平更加傾斜嗎？

　　案件的法律處置是司法機(jī)關(guān)的專門職責(zé)，但社會(huì)輿論對司法過程依然具有監(jiān)督的權(quán)力，一如俄國思想家巴赫金指出，法律如同生活實(shí)踐中的言語，也是滲透意識(shí)形態(tài)的多聲部喧囂，它不可能有一刻寧靜獨(dú)立，自成一體；
它總是充盈著這樣那樣的對話與對抗，服務(wù)于某些集團(tuán)和個(gè)人的利益，無論是否明示。所以法律的理性判斷總是各種利益斗爭的結(jié)果，其正義與否當(dāng)然應(yīng)該接受輿論和歷史的評(píng)說，而正義從來都不是脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)的，法官對正義的抉擇理應(yīng)盡量接近社會(huì)民眾的共識(shí)，無須以這種共識(shí)為基礎(chǔ)，卻相信法官可以僅依程序和條文就能給出合乎正義的判決，這種說法如同空中樓閣，而且在目前的現(xiàn)實(shí)情況下，反而會(huì)為權(quán)勢操縱法律提供又一個(gè)安全通道。

　　司法沒有必要這么害怕輿論，在追求正義的路途上，司法和輿論完全可以并肩前行；
司法沒有必要擔(dān)心民眾的理解力和判斷力，她/他們的見解來自最真實(shí)的中國生活，而且只有她/他們永遠(yuǎn)不可能生活在別處。

　　假如鄧玉嬌……

　　馮媛

　　這些天來看到來自巴東方面的新聞，著實(shí)讓人氣憤，某些機(jī)關(guān)欲蓋彌彰甚至對當(dāng)事人家屬施壓的行為，與法治精神實(shí)在相差甚遠(yuǎn)。各界人士則通過各種媒體發(fā)出了追求公平和正義的呼聲，并推動(dòng)了全國婦聯(lián)做出“正密切關(guān)注”的表態(tài)。相信這些努力都會(huì)有助于推動(dòng)此案的司法公正，而且，無論最終的司法決定如何，輿論已經(jīng)形成共識(shí)——對強(qiáng)求，鄧玉嬌有權(quán)拒絕；
對強(qiáng)迫的行為，鄧玉嬌有權(quán)防衛(wèi)。

　　讓人欣慰的是，有如此多的社會(huì)各界人士在關(guān)注和呼吁，在用證據(jù)和常識(shí)分析，用良知和理性判斷。透過這些議論，也讓我產(chǎn)生了一些遠(yuǎn)慮，由此產(chǎn)生了這樣一些假設(shè)：

　　——假如此案最終獲得大多數(shù)人能接受的判決結(jié)果：鄧玉嬌被判緩刑甚至免于處罰，就意味著公正的實(shí)現(xiàn)嗎？也許多數(shù)人會(huì)說，是的。其實(shí)不盡然，這樣的判決將對鄧玉嬌個(gè)人實(shí)際有利，然而其實(shí)質(zhì)卻未必公正。認(rèn)定她有自首情節(jié)或有抑郁癥或精神障礙，可以導(dǎo)致她獲得刑事責(zé)任的減輕或免除，但另一方面，這樣的判決還是開脫了死者違背婦女意志、侵犯婦女權(quán)利的行為責(zé)任，那也就表明，我們的法官對婦女權(quán)利相關(guān)法律的領(lǐng)會(huì)還是有偏差，今后，巴東或其他地方的法官們還可能將女性維護(hù)自身權(quán)利和安全的正當(dāng)防衛(wèi)視作對他人的傷害，或者視作精神不正常的結(jié)果。如果真是這樣，即使鄧玉嬌得到的是緩刑甚至免予處罰，也很難說是公正的。

　　——假如不是鄧玉嬌，而是性工作者在“工作”時(shí)間和“工作”場所拒絕提供服務(wù)而導(dǎo)致類似的悲劇，民心的天平又將如何衡量，我們還會(huì)表彰她對“節(jié)操”的捍衛(wèi)，還會(huì)捍衛(wèi)她們說“不”的權(quán)利，還會(huì)堅(jiān)持她們的反抗是正當(dāng)防衛(wèi)嗎？在這方面，婦女人權(quán)的國際共識(shí)是：所有對婦女造成或可能造成身心或性方面的傷害或痛苦的行為，也包括威脅采用這些行為，都屬于對婦女的暴力，這里的“婦女”沒有例外，即便是從事“特殊服務(wù)”的女性，只要違背她的意愿強(qiáng)行施暴或威脅施暴，都是對她的暴力侵犯，她們自己和全社會(huì)都有權(quán)、應(yīng)該為她們的權(quán)利辯護(hù)，國家機(jī)關(guān)也有責(zé)任保障她們的權(quán)利。

　　——還有更理想的假如：鄧玉嬌案正在推動(dòng)全國婦聯(lián)更加敏感地就婦女權(quán)益重大事件做出反應(yīng)，也正在幫助我們更充分地認(rèn)識(shí)到強(qiáng)化性別平等國家機(jī)制的必要性，那么，這種機(jī)制可以如何開始構(gòu)造？我們可以設(shè)想，各級(jí)人大常委會(huì)關(guān)婦女的委員會(huì)應(yīng)該進(jìn)一步地發(fā)揮作用，政府應(yīng)該設(shè)立平等部或賦予婦女兒童工作委員會(huì)更強(qiáng)的職能，應(yīng)該在開展對有關(guān)性別暴力的現(xiàn)有法律評(píng)估、以及執(zhí)法調(diào)查和檢查的基礎(chǔ)上，在下一部婦女發(fā)展綱要中明確有關(guān)目標(biāo)和措施。還有，司法和執(zhí)法部門應(yīng)該結(jié)合各自身職責(zé)開展婦女權(quán)利相關(guān)培訓(xùn)，尤其應(yīng)該舉一反三地分析，在目前的法律思維、法律概念中，有哪些傳統(tǒng)的、以男性經(jīng)驗(yàn)和男權(quán)制度為出發(fā)點(diǎn)的觀念影響了立案、偵查和判決，例如，基于男性間肢體沖突情形的現(xiàn)行防衛(wèi)概念，并不能解釋很多婦女在長期受暴或體力懸殊狀態(tài)下的特殊經(jīng)驗(yàn)，那么，這種防衛(wèi)概念又應(yīng)該如何修正？

　　2010年3月將逢聯(lián)合國第四次世界婦女大會(huì)十五周年后續(xù)行動(dòng)評(píng)估，中國是第四次世界婦女大會(huì)的東道主，也曾積極推動(dòng)此次會(huì)議做出對婦女平等、發(fā)展和和平的諸多承諾，目前國家想必已在準(zhǔn)備相關(guān)國別報(bào)告，我寄望于國家以鄧玉嬌案為契機(jī)，推動(dòng)反對性別暴力和婦女人權(quán)保障，同時(shí)踐行剛剛頒布不久的國家人權(quán)行動(dòng)方案，讓我們的立法、司法、執(zhí)法系統(tǒng)和全社會(huì)都能夠更好地保障婦女的權(quán)益。

　　別用“烈女”向鄧玉嬌致敬

　　佟吉清

　　中國的文化觀念本來“以死為大”，然而鄧玉嬌案中的死者鄧貴大卻遭到了公眾的唾棄，殺人者鄧玉嬌卻被說成是“2009年中國第一烈女”，有人為其做傳，有人給她送去匾額，有人要為她立一塊貞潔碑……“烈女”這如此傳統(tǒng)的稱謂又重新復(fù)活，作為一種極致的贊頌強(qiáng)加到這個(gè)80后年輕女孩頭上。

　　鄧玉嬌真的是“烈女”嗎？這要從什么是“烈女”說起。那些沉睡在牌坊匾額下的古代“烈女”有兩種類型：為丈夫守節(jié)終生孤獨(dú)至死的女人；
為反抗性侵害而死的女人，將鄧玉嬌稱為“烈女”，顯然是在贊美她對性侵害的激烈反抗。但是，“烈女”之稱突出強(qiáng)調(diào)的是女性貞操的重要性，傳統(tǒng)的性別壓迫下，傳統(tǒng)性別壓迫的一種，男人可以三妻四妾、拈花惹草，而女人卻沒有性的自主權(quán)，只有性的義務(wù)，包括為了維護(hù)某個(gè)特定男人對她的性權(quán)力而抵抗他人染指的義務(wù)，這就是所謂“烈女”的來歷：她的生命遠(yuǎn)沒有男權(quán)社會(huì)所勒索的“清白”更重要�！傲遗�”們看似個(gè)性剛烈堅(jiān)貞不屈，其實(shí)她們別無選擇，因?yàn)橐坏┦ж懀�她就將生不如死。“烈女”的名單中浸透著婦女的血淚，這個(gè)概念對婦女看似褒揚(yáng)實(shí)則壓迫，早就應(yīng)該被掃進(jìn)歷史的垃圾箱。

　　從已經(jīng)披露的案情中可以很清楚地看到，鄧玉嬌和鄧貴大等人的沖突并不涉及“清白”和“貞節(jié)”，她的爆發(fā)是因?yàn)槿烁窈腿松戆踩�受到侵犯，她的反抗則是對權(quán)利的自衛(wèi)行動(dòng)，她的激烈悲憤是基于內(nèi)心的尊嚴(yán)，而并不是貞操，與此同時(shí)，她還撕開了某些特權(quán)男性的丑惡和“特殊服務(wù)”要求所掩蓋的性暴力真相，正因如此，她的行為才喚起了如此強(qiáng)烈的社會(huì)反響，對這一切的深沉涵義，想以一聲“烈女”來概括、來贊美，太輕浮，太狹隘，太歪曲。

　　經(jīng)魯迅等人至今的深刻揭露和批判，“烈女”一詞卻并沒有死亡，相反，每當(dāng)有婦女反抗性侵害的報(bào)道出現(xiàn)，它就重新復(fù)活，一次次試圖將維權(quán)抗?fàn)幍膵D女納入傳統(tǒng)的節(jié)烈框架，也同時(shí)潛在地鼓勵(lì)婦女繼續(xù)為了貞操輕視生命。幾年前，華坤女性調(diào)查中心所做的一項(xiàng)調(diào)查顯示，“守貞‘烈女’”報(bào)道最不受女性歡迎，多數(shù)被調(diào)查者認(rèn)為，“烈女”本身是值得同情的，但媒體不應(yīng)該為婦女樹立不惜以生命或者終身殘疾為代價(jià)保住忠貞的榜樣，這種把婦女往絕路上引的傾向既不人道也不能解決婦女的社會(huì)地位問題。

　　甘做“烈女”的婦女是傳統(tǒng)制度的受害者，把并非“烈女”的鄧玉嬌說成是“烈女”，則反映出這種制度仍然受到一些人自覺不自覺的膜拜，為了徹底終結(jié)這種制度，對思想和語言進(jìn)行清洗是十分必要的，何況，就算是表達(dá)敬意，也不能一廂情愿、強(qiáng)加于人，還記得鄧玉嬌女伴的話嗎？——“她不想當(dāng)烈女，如果她能回歸正常，她會(huì)說，我只想保護(hù)自己�！�

　　我的身體誰做主

　　楊旸（中華女子學(xué)院 07級(jí)女性學(xué)系）

　　男權(quán)制諸多潛規(guī)則的作用，使鄧玉嬌事件變得撲朔迷離，一些人也持一種“打醬油”式的旁觀者心態(tài)——有人說鄧貴大運(yùn)氣不好，有人說鄧玉嬌是“烈女”。

　　“運(yùn)氣論”的潛臺(tái)詞是承認(rèn)性交易的合法性，雖然在中國大陸嫖娼是違法行為，公務(wù)員嫖娼更是被嚴(yán)厲禁止，然而對男人特別是有權(quán)勢的男人購買性服務(wù)的認(rèn)同卻相當(dāng)公開，并理直氣壯地凌駕于法律之上。于是，一位網(wǎng)友猜度“三個(gè)官員只是要求買淫，并不是要強(qiáng)奸”的言論竟有人附和，認(rèn)為“精彩”，他們無非是想說，強(qiáng)奸才是罪，買淫不是錯(cuò)，鄧貴大等人的主觀動(dòng)機(jī)至少無辜。其實(shí)，嫖娼還是強(qiáng)奸都是對婦女的壓迫，都是把女性當(dāng)作供男性發(fā)泄生理欲望的物件，而男權(quán)制只是基于其貞操觀才對這兩者做出區(qū)別：一雙玉臂萬人枕的性工作者人盡可夫，沒有貞操可言，所以不必在意她的權(quán)利是否受到侵犯；
而強(qiáng)奸卻是對良家婦女貞操的破壞，冒犯了其真正的“物權(quán)”，所以才構(gòu)成社會(huì)公敵，才應(yīng)該予以懲罰，在這區(qū)別中一致的是對婦女性權(quán)利的否定。在這樣的男權(quán)規(guī)則統(tǒng)治下，即使法律層層規(guī)定，也阻攔不住鄧貴大那樣的男人向鄧玉嬌強(qiáng)求“特殊服務(wù)”，并由此為性暴力打開了通道，使關(guān)于暴力的原本應(yīng)該清晰的是非卻變得含混不定。

　　“烈女論”的觀點(diǎn)則可解構(gòu)為兩方面：首先，性工作者是寡廉鮮恥的，鄧玉嬌誓死保衛(wèi)“貞操”，拒絕被當(dāng)作性工作者，恪守了良家婦女的行為準(zhǔn)則，值得表彰。其次，當(dāng)前社會(huì)中一些道義的缺失與旁落，使得人們產(chǎn)生了前所未有的道德危機(jī)感，于是傳統(tǒng)文化中的性別規(guī)范再度蘇醒，要求女性重?fù)P“傳統(tǒng)美德”，挽救男人，重建社會(huì)秩序：假如女人能夠“冰清玉潔”，那么男人自然就能夠正直負(fù)責(zé)了；
假如女人能夠“三貞九烈”，那么男人自然就能夠“仁義禮智信”了……對這種詢喚來說，鄧玉嬌的出現(xiàn)可謂正中下懷，于是有些人就迫不及待地把“烈女”的帽子扣在了她的頭上，說到底，這些人和鄧貴大一樣，不相信女人擁有和男人一樣的獨(dú)立人格。

　　女性的身體權(quán)究竟屬于誰，是女性自己還是某個(gè)男性，抑或是男性主導(dǎo)的社會(huì)？當(dāng)鄧玉嬌兩次被推倒在沙發(fā)上，難道她只能任由自己的身體和人格被踐踏？姑且不論鄧玉嬌之后的行為是否“防衛(wèi)過當(dāng)”，我們至少已聽到她的聲音——我的身體我做主！但愿這震聾發(fā)睽的呼喊不會(huì)消融于時(shí)代的宏大敘事、國家民族的“偉業(yè)”之中。

　　殺人犯、精神病人還是正當(dāng)防衛(wèi)者

　　張榮麗（中華女子學(xué)院法學(xué)院副教授）

　　近一段時(shí)間，貴州習(xí)水案件、浙江麗水、臨海案件、四川宜賓案件以及5月10 日剛發(fā)生在湖北巴東縣的鄧玉嬌案件，不斷地挑戰(zhàn)著公眾的道德底線，司法機(jī)關(guān)辦案的過程和審判結(jié)果也將直接影響著婦女面對犯罪時(shí)的態(tài)度和行為。對于發(fā)生在湖北巴東縣的鄧玉嬌案件，筆者一直關(guān)注其發(fā)展。根據(jù)巴東警方自5月12日起多次公開發(fā)布的通報(bào)、巴東縣人民政府新聞發(fā)言人5月21日與媒體見面中所述案件情況以及近期一些嚴(yán)肅媒體的報(bào)道，筆者認(rèn)為迄今的辦案過程中存在以下問題需要澄清：

　　司法精神疾病鑒定的必要性

　　這是事關(guān)鄧玉嬌是否承擔(dān)刑事責(zé)任的重要問題。巴東縣公安機(jī)關(guān)在第一次通報(bào)時(shí)就向公眾說明在鄧玉嬌隨身攜帶的包內(nèi)有治療抑郁癥的藥物，這說明鄧玉嬌可能存在精神類疾病，其刑事責(zé)任能力需要經(jīng)過鑒定才能確定。巴東縣公安機(jī)關(guān)于5月12日將她送到恩施州優(yōu)撫醫(yī)院接受觀察，并等待精神病司法鑒定結(jié)果，應(yīng)當(dāng)說這些處理都是合乎刑事訴訟程序規(guī)定的。但5月19日下午，巴東縣公安局將鄧玉嬌帶離醫(yī)院，將其羈押在縣公安局看守所內(nèi)，后來又改為監(jiān)視居住，不知道這是鑒定的需要還是鑒定已經(jīng)結(jié)束，亦或不需要鑒定了呢？關(guān)于這個(gè)問題，無論是警方還是政府發(fā)言人，似乎都沒有說清楚。

　　這里不妨結(jié)合有關(guān)法律規(guī)定，簡要介紹一下司法精神病鑒定的過程：首先，《刑事訴訟法》第120條第二款規(guī)定，對精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。根據(jù)《關(guān)于精神疾病司法鑒定暫行規(guī)定》第17條的規(guī)定，先要由委托鑒定機(jī)構(gòu)(一般是公、檢、法部門)出具《委托鑒定書》，說明鑒定的要求和目的，并應(yīng)當(dāng)提供下列材料：（一）被鑒定人及其家庭情況；
（二）案件的有關(guān)材料；
（三）工作單位提供的有關(guān)材料；
（四）知情人對被鑒定人精神狀態(tài)的有關(guān)證言；
（五）醫(yī)療記錄和其他有關(guān)檢查結(jié)果。這些材料盡量要求完全。有關(guān)醫(yī)院的醫(yī)療、住院門診記錄等資料是必不可少的。司法精神病鑒定是集體進(jìn)行的，一般采用3至5人的小組方式進(jìn)行。鑒定人事先查閱材料，集體對被鑒定人進(jìn)行精神狀態(tài)檢查，然后集體討論做出疾病診斷，并出具鑒定結(jié)論。鑒定小組按照法律規(guī)定把簽署了每個(gè)人姓名并加蓋了鑒定機(jī)構(gòu)公章的鑒定書交與委托鑒定機(jī)構(gòu)，由公安司法機(jī)關(guān)依法對鑒定結(jié)論進(jìn)行審查�！端痉ㄨb定程序規(guī)則》第26條規(guī)定，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在與委托人簽訂司法鑒定協(xié)議書之日起三十個(gè)工作日內(nèi)完成委托事項(xiàng)的鑒定。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　鑒定事項(xiàng)涉及復(fù)雜、疑難、特殊的技術(shù)問題或者檢驗(yàn)過程需要較長時(shí)間的，經(jīng)本機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，完成鑒定的時(shí)間可以延長，延長時(shí)間一般不得超過三十個(gè)工作日�！缎淌略V訟法》第122條規(guī)定，對犯罪嫌疑人作精神病鑒定的期間不計(jì)入辦案期限。

　　從法律規(guī)定上看，司法精神病鑒定要經(jīng)歷一個(gè)較為復(fù)雜的程序，是需要較長時(shí)間的。如果鑒定結(jié)論證明鄧玉嬌有精神疾病，就不能追究其刑事責(zé)任，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)撤銷案件，釋放鄧玉嬌，其家人應(yīng)盡快將其送往專業(yè)的精神病醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行治療。如果鑒定結(jié)論為鄧玉嬌沒有精神疾病，具有刑事責(zé)任能力，就可以考慮依法追究其刑事責(zé)任。

　　鄧玉嬌是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)

　　如果鄧貴大等人只是酒后糾纏、無理取鬧，鄧玉嬌手刃他人致死，在其精神正常的情況下，屬于防衛(wèi)過當(dāng)，需要承擔(dān)刑事責(zé)任，因?yàn)猷囐F大等人行為再可惡，但錯(cuò)不致死，鄧玉嬌可能觸犯的罪名有故意殺人、故意傷害。但有報(bào)道說鄧玉嬌是在遭到性侵犯的情況下持刀反抗的，如果事實(shí)真是這樣，情況就發(fā)生了根本改變。

　　我國《刑法》第20條第三款規(guī)定，“對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”這是1997年《刑法》修改時(shí)在正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定中新增加的一款，目的就是讓公民在面對正在進(jìn)行的嚴(yán)重暴力犯罪時(shí)免除防衛(wèi)過當(dāng)?shù)暮箢欀畱n，全力反抗，保全自己，學(xué)界稱其為“無限防衛(wèi)權(quán)”。

　　如果鄧玉嬌遭到了正在進(jìn)行的性侵犯，例如鄧貴大等人將鄧玉嬌“按倒”（巴東縣警方第一次發(fā)布公告中的用語）在沙發(fā)上，開始撕扯其衣服，觸摸其身體，那么可以視為鄧貴大等人的強(qiáng)奸行為已經(jīng)開始著手進(jìn)行（強(qiáng)奸罪屬于行為犯），此時(shí)鄧玉嬌的反抗即適用無限防衛(wèi)權(quán)，造成鄧貴大及他人傷亡均不負(fù)刑事責(zé)任。

　　證據(jù)收集以及案件定性

　　對于鄧貴大等人來說，無論是其要求“特殊服務(wù)”，還是要求“異性洗浴服務(wù)”，實(shí)際上都是性服務(wù)。在用錢購買性服務(wù)被拒絕后，可能會(huì)采用暴力形式強(qiáng)迫鄧玉嬌提供性侵犯，這是一個(gè)一般常理。但從巴東警方目前的辦案過程看，似乎只注意收集證明鄧玉嬌有罪的證據(jù)，而對于收集證明其無罪的證據(jù)重視不夠。全面收集證據(jù)是我國證據(jù)制度中非常重要的一個(gè)原則，《刑事訴訟法》第43條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，并且可以吸收他們協(xié)助調(diào)查�！�

　　性犯罪發(fā)生后，女性的衣物上存留的體液、痕跡、毛發(fā)往往成為證明犯罪的最有力證據(jù)，而鄧玉嬌的衣物案發(fā)后一直放在其家中，警方并沒有提取鑒定，后來被其母親全部清洗，這在性犯罪案件取證中是一個(gè)重大的失誤。其他可能證明性犯罪發(fā)生的證據(jù)還有在場證人的證言，鄧貴大尸體上刀口檢驗(yàn)結(jié)果也會(huì)在一定程度上證明案發(fā)時(shí)兩人的大致體位，這些對判明案件性質(zhì)都會(huì)有一定幫助。必要時(shí)，在當(dāng)事人同意并配合的情況下，可以對鄧玉嬌以及黃德智進(jìn)行犯罪心理測試（俗稱測謊實(shí)驗(yàn)），雖然測試結(jié)果不能直接在案件中作為證據(jù)使用，但可以引導(dǎo)司法機(jī)關(guān)確定正確的辦案方向。

　　全面收集證據(jù)對于案件定性有至關(guān)重要的意義：如果收集到可以證明鄧貴大犯罪的相關(guān)證據(jù)，鄧玉嬌就不是犯罪嫌疑人，而是一起性犯罪的受害者，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)盡快釋放她，恢復(fù)她的人身自由。鄧玉嬌如果因犯罪有物質(zhì)損失發(fā)生，可以提起民事訴訟，向鄧貴大的遺產(chǎn)繼承人以及其他同伙要求賠償；
如果沒有鄧貴大犯罪的證據(jù)，司法精神病鑒定結(jié)果也顯示鄧玉嬌精神正常，那么要依照法定程序追究她防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任。

　　需要特別指出的是，鑒于鄧玉嬌案發(fā)后主動(dòng)打110報(bào)警投案，且鄧貴大本人對其死亡結(jié)果有不可推卸的責(zé)任，因此，法院在對鄧玉嬌量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

　　誰制造了婦女的司法困境

　　在和學(xué)生討論這個(gè)案子時(shí)，一名女生這樣問：“如果碰到鄧玉嬌這樣的情況，我們該怎么辦？”如果法律專業(yè)的學(xué)生都不知道該怎么辦，其他人就可想而知了。不反抗會(huì)遭人凌辱，甚至可能會(huì)被先奸后殺，反抗又會(huì)被定為故意殺人、受到司法審判，法律將婦女推到了無法選擇的境地！

　　是誰制造了這個(gè)困境，是立法者嗎？不是，刑法對強(qiáng)奸罪在處罰上是非常嚴(yán)厲的，法定最高刑為死刑（在保留死刑的國家中對強(qiáng)奸罪處以死刑的并不多）。同時(shí)刑法規(guī)定公民可以適用無限防衛(wèi)權(quán)的情形就包括強(qiáng)奸，將強(qiáng)奸與行兇、殺人、搶劫、綁架等并列為嚴(yán)重暴力犯罪行為。

　　造成這種困境的其實(shí)是執(zhí)法者，因?yàn)樗痉�機(jī)關(guān)中的辦案人員中男性占?jí)旱剐远鄶?shù)，在沒有經(jīng)過專門培訓(xùn)的情況下，他們對女性心理以及女性行為的認(rèn)識(shí)并不比社會(huì)上的一般男性更深刻。以男性角度看這個(gè)案件，鄧玉嬌不可能是性犯罪受害人，理由有三：第一，女性是弱者，在犯罪中多數(shù)情況下是被害角色。在性犯罪中，她們是被侮辱和損害的一方，往往用自殺自殘的方式反抗，例如搏斗中跳樓，或者被強(qiáng)奸后自殺，或者受強(qiáng)烈刺激后精神失常。可是鄧玉嬌在與三個(gè)男人的爭吵、搏斗中沒有用手中的刀傷害自己，反而出手刺了男性三刀，結(jié)果是一死一傷一逃跑，這哪里符合男性眼中的弱女子形象，完全是一個(gè)冷血的“女殺手”！這樣強(qiáng)悍的“女殺手”怎么能成為受害人，她只能是殺人犯。

　　第二，全國各地的娛樂場所，盡管名稱不同、服務(wù)內(nèi)容不同，但其中不少涉及“黃賭毒”已是公認(rèn)的現(xiàn)實(shí)。巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)“雄風(fēng)賓館夢幻城”就是這樣一個(gè)場所，其經(jīng)營者已因涉及色情服務(wù)被警方傳喚。人們看待這種場所中的服務(wù)人員，就像《紅樓夢》中的柳湘蓮猜測尤三姐，雖然無憑無據(jù)，但既然東府的貓兒狗兒怕都不干凈，何況人呢。鄧貴大想當(dāng)然地認(rèn)為鄧玉嬌應(yīng)當(dāng)給他提供“特殊服務(wù)”，恐怕就是這樣一種心理：夢幻城里的女服務(wù)員不就是干這行的嗎！辦案人員的心里也未必沒有這樣的想法，在這種心理支配下，誰會(huì)理會(huì)對鄧玉嬌的性侵犯問題，因?yàn)閷π怨ぷ髡卟淮嬖谛郧址福�她們就是干這行的！

　　第三，女殺男，民殺官，以下犯上，以卑犯尊，即使鄧玉嬌殺人的理由再充分，總要給她一些教訓(xùn)才好。所以，有人在網(wǎng)上發(fā)帖說，如果放過鄧玉嬌，那么娛樂場所里數(shù)量可觀的女子，稍不如意都可以拿起水果刀或者其他什么刀亂刺一氣，綱常豈不大亂，得有多少男人死于不該死的理由，死在不該死的地方？！

　　反思該案相關(guān)的男性視角，我們不難看出，司法領(lǐng)域存在的社會(huì)性別問題使女性在自我保護(hù)時(shí)無所適從，這才是本案的深層次問題。執(zhí)法者對女性正當(dāng)防衛(wèi)提出了過于苛刻的條件：你必須一開始就準(zhǔn)確判斷對方行為的性質(zhì)，必須在對方行為開始后進(jìn)行“適度”的自我保護(hù)，必須在對方有所收斂時(shí)及時(shí)罷手，必須精準(zhǔn)地“拿捏”好防衛(wèi)的限度，這才能算是正當(dāng)防衛(wèi)。就算是一人對一人，恐怕也沒有幾個(gè)婦女能做到這般冷靜與沉著，更何況如鄧玉嬌的一人對三人。如果鄧玉嬌嚴(yán)格按照執(zhí)法者要求的去做，恐怕早就成了鄧貴大等人的“盤中餐”了。

　　在美國，曾經(jīng)發(fā)生過這樣一起轟動(dòng)一時(shí)的案件：某年萬圣節(jié)之夜，一名日本留學(xué)生學(xué)著美國小孩的樣子，到各家去要糖果。走到一戶人家院里時(shí)，男主人發(fā)現(xiàn)了他，命令他站住別動(dòng)，男主人說“站住”時(shí)并沒有用外國人容易理解的“stop”，而是說“freeze”，那個(gè)留學(xué)生不懂什么意思，還往前走，男主人再次警告，日本留學(xué)生仍往前走，男主人立即開槍將日本留學(xué)生打死。這個(gè)美國男人不分青紅皂白開槍殺人有罪嗎？沒有！一個(gè)普通人遇到一個(gè)陌生人未經(jīng)許可進(jìn)入自己家，在多次警告無效的情況下開槍自衛(wèi)，是完全合乎情理的，也是法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)的自衛(wèi)行為。當(dāng)生活經(jīng)驗(yàn)告訴我們自己已經(jīng)遭受侵犯或者犯罪立即將開始時(shí)，在那一瞬間，作為一個(gè)普通的人（而不是神），我們會(huì)首先想到自己的安危，要立即決定用何種方式保護(hù)自己的生命安全，我們沒有義務(wù)，也沒有時(shí)間考慮對方藏于內(nèi)心的真實(shí)意圖，普通人的這種心理在法律上應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙ê椭С帧?/p>

　　回到到此案，在鄧玉嬌聲明自己不提供性服務(wù)、一再躲避的情況下，鄧貴大等人仍然不依不饒，將她堵在房內(nèi)，用錢打頭臉，侮辱她，將她反復(fù)按倒在沙發(fā)上。在人格受侮辱，身體被強(qiáng)制的情況下，面對口口聲聲要求性服務(wù)的人，普通女性在瞬間會(huì)做出怎樣的判斷呢？自己正在遭受性侵犯是一種再自然不過的結(jié)論。然而，這種女性的心理和思維方式以及合理邏輯在本案處理中卻沒有得到尊重。

　　日本留學(xué)生死了，沒有人負(fù)刑事責(zé)任，事后日本各大媒體在顯著位置上解釋“freeze”的意思，告訴國民如果在美國遇到警察或者什么人沖您喊“freeze”的時(shí)候，您最好別動(dòng)，否則會(huì)被打死，死了還白死。鄧于嬌案件的最大意義就是讓鄧貴大這些有“特殊服務(wù)”要求的人明白一個(gè)道理：如果女性說不，您最好就要停止所有糾纏和暴力侵犯行為，否則一切后果您自己承擔(dān)。從這個(gè)角度上說，鄧玉嬌不該再繼續(xù)被監(jiān)視居住了，也不該被起訴，她從刑事訴訟中解脫出來，就意味著所有女性從司法的困境中解脫出來，這就是無數(shù)人尤其是婦女關(guān)心此案的真正意圖：關(guān)注鄧玉嬌的命運(yùn)就是關(guān)注我們自己的命運(yùn)。

　　（完）

　　本專題策劃：社會(huì)性別與發(fā)展在中國（GAD）網(wǎng)絡(luò) 執(zhí)行：呂頻 楊晶

　　歡迎轉(zhuǎn)載，請注明出處

相關(guān)熱詞搜索：烈女 致敬 鄧玉嬌