歷史開(kāi)來(lái)的G20倫敦峰會(huì)，已經(jīng)人去曲終，但要等到秋天的豐收季節(jié)才能看到有幾多收獲。英國(guó)首相戈登•布朗在4月2日晚上舉行的新聞發(fā)布會(huì)上代表G20主辦國(guó)、及所有國(guó)家說(shuō)：“20國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人同意為IMF和世界銀行等多邊金融機(jī)構(gòu)提供總額1.1萬(wàn)億美元資金，其中國(guó)際貨幣基金組織資金規(guī)模將擴(kuò)大至現(xiàn)在的３倍，由2500億美元增加到7500億美元，以幫助陷入困境的國(guó)家”。這可能就是G20峰會(huì)取得的最大成果，比2009年4月2日之前的IMF（世界貨幣基金組織）資金規(guī)模擴(kuò)大三倍。換句話說(shuō)，也就是在援救經(jīng)濟(jì)危機(jī)的國(guó)家中將可能得到比以往多三倍以上更多的國(guó)家來(lái)得到援助，說(shuō)通俗點(diǎn)就是IMF有了更多的錢(qián)可以供它國(guó)貸款使用。現(xiàn)在，G20兩次國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、最高峰會(huì)的煙云已經(jīng)散去，“話語(yǔ)權(quán)”卻依然是云罩霧鎖，但這還要霧里看G20、看不到全球各國(guó)任何前景……然而，美元成為國(guó)際貨幣的70多年，英鎊橫行世界150年，誰(shuí)拿到了今日世界的“話語(yǔ)權(quán)”？

　　海內(nèi)外共說(shuō)G20倫敦峰會(huì)取得了4點(diǎn)或8點(diǎn)重大“成果”，那都是全球包括中國(guó)輿論、媒體“功能”的說(shuō)教，而最真實(shí)、唯一含金量、能夠說(shuō)話算數(shù)的就是：IMF百分比的“話語(yǔ)權(quán)”“投票權(quán)”。按著4月2日閉幕的G20倫敦峰會(huì)發(fā)表的《公報(bào)》來(lái)說(shuō)，在IMF5000億美元的增資計(jì)劃中，歐盟1000億美元、日本1000億美元，中國(guó)為400億美元（大概還有印度、巴西、俄羅斯等國(guó)都是如此），加在一起總額達(dá)到了1.1萬(wàn)億美元。但在IMF這個(gè)新出資比例結(jié)構(gòu)中，按此次峰會(huì)《公報(bào)》中最關(guān)鍵的解釋說(shuō)“國(guó)際貨幣基金組織（IMF）在內(nèi)的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行改革并增大新興市場(chǎng)國(guó)家在其中的發(fā)言權(quán)”。

　　引言：“話語(yǔ)權(quán)”前后100多年

　　“話語(yǔ)權(quán)”不是天賦的，也不是自封的，更不是靠別人恩賜的，而是要靠自己國(guó)力加上它國(guó)一致的新信任才能爭(zhēng)取得來(lái)的。今日世界的“話語(yǔ)權(quán)”，從到近200年的英鎊一掃全球的“話語(yǔ)權(quán)”到今又成為烏有，再到70多年美元絕對(duì)全球霸權(quán)的“話語(yǔ)權(quán)”，在國(guó)際財(cái)富擋道的今天，所謂國(guó)際場(chǎng)合的“話語(yǔ)權(quán)”，必須具備三個(gè)條件：

　�。ㄒ唬┮�有國(guó)際、國(guó)內(nèi)一流實(shí)力。19世紀(jì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)飽受西方列強(qiáng)侵略壓迫，被瓜分得四分五裂，被戲稱為“東亞病夫”、“一盤(pán)散沙”。這樣的國(guó)家不可能有尊嚴(yán)，當(dāng)然也不會(huì)有任何話語(yǔ)權(quán)。再看今日的中國(guó)，實(shí)力不斷增強(qiáng)，國(guó)際影響力越來(lái)越大——但這要持之以恒、得到世界各國(guó)的一致信任，才能達(dá)到中國(guó)在國(guó)際事務(wù)的“話語(yǔ)權(quán)”地位。至今，中國(guó)早已今非昔比，中國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)空前地有所增加了，但仍然需要持續(xù)、不斷一致的努力。英鎊風(fēng)靡世界的150多年、美元在全球獨(dú)霸70多年的歷史告訴我們：長(zhǎng)期在全世界擁有“話語(yǔ)權(quán)”，正是因?yàn)槊绹?guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科技實(shí)力、軍事實(shí)力在二戰(zhàn)后特別是冷戰(zhàn)結(jié)束后取得無(wú)可比肩的全球地位。美國(guó)從1929年“大蕭條”時(shí)期的國(guó)力（國(guó)民生產(chǎn)總值）由1044億美元（見(jiàn)1999年版美國(guó)《美國(guó)大蕭條》中《公共建設(shè)的激烈爭(zhēng)論》一節(jié)，作者默里•羅斯巴德著），到2008年的13.86萬(wàn)億美元（見(jiàn)2008年《時(shí)事資料手冊(cè)》《世界各國(guó)概況》一章中“美國(guó)”），美國(guó)國(guó)力及國(guó)民財(cái)富在最近的80多年間卻歷史的增加了130倍，美元的財(cái)富大大超越英鎊150多倍，而橫行全球近兩個(gè)世紀(jì)的英國(guó)、英鎊卻無(wú)奈的自20世紀(jì)初開(kāi)始消亡退去（當(dāng)然英鎊的消退還與歐元的出現(xiàn)至關(guān)重要），若不是有歷史遠(yuǎn)見(jiàn)的歐洲及歐元出現(xiàn)，美元還不知道要橫行、獨(dú)霸全球多少年？中國(guó)必須汲取這些歷史的可鑒過(guò)去，讓中元在契機(jī)中歷史的發(fā)展壯大，一步一個(gè)腳印的走向世界。

　�。ǘ�）要有國(guó)際國(guó)內(nèi)一體的體制系列。任何國(guó)家要想增強(qiáng)自己的軟實(shí)力，增強(qiáng)話語(yǔ)權(quán)，必須加強(qiáng)話語(yǔ)隊(duì)伍即意識(shí)形態(tài)工作隊(duì)伍的建設(shè)。要有一支反應(yīng)快、能戰(zhàn)斗、有深度、有遠(yuǎn)見(jiàn)、懂政策的高素質(zhì)的理論和新聞隊(duì)伍。在信息開(kāi)放的現(xiàn)代社會(huì)，這支隊(duì)伍既要有政府的，又要有民間的；
既要有本土的，又要有海外的；
既要有專業(yè)的，也要有業(yè)余的。各個(gè)國(guó)家的話語(yǔ)權(quán)隊(duì)伍可能，必須贏得世界各國(guó)外的認(rèn)同、利益共享，但毫無(wú)例外，都必須有，否則其政權(quán)就不能延續(xù)，更談不到國(guó)際“話語(yǔ)權(quán)”。

　�。ㄈ�）要有廣泛融合的國(guó)際平臺(tái)。在信息傳媒越來(lái)越發(fā)達(dá)的時(shí)代，“話語(yǔ)權(quán)”早已不是僅僅借助口舌、消息封鎖和筆墨發(fā)揮作用了，其平臺(tái)很多，除報(bào)紙、雜志、圖書(shū)、學(xué)校講臺(tái)、研討會(huì)、論壇、電臺(tái)、電視臺(tái)等傳統(tǒng)媒體外，互聯(lián)網(wǎng)和無(wú)線信息的發(fā)展已經(jīng)成為非常重要的“話語(yǔ)權(quán)”平臺(tái)。互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)短信具有分散、多點(diǎn)、互動(dòng)、海量、無(wú)界等特點(diǎn)，為話語(yǔ)權(quán)的輻射提供了十分巨大的空間。由于互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)網(wǎng)絡(luò)科技含量高，又能為擴(kuò)大話語(yǔ)權(quán)提供快捷的平臺(tái)，許多發(fā)達(dá)國(guó)家都制定了互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展戰(zhàn)略。我們?cè)诩訌?qiáng)話語(yǔ)權(quán)平臺(tái)建設(shè)時(shí)，一定要在用好傳統(tǒng)媒體的同時(shí)，始終瞄準(zhǔn)新興媒體業(yè)態(tài)的發(fā)展前沿，以確保我國(guó)的話語(yǔ)權(quán)平臺(tái)能不斷占領(lǐng)技術(shù)制高點(diǎn)。目前，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)和無(wú)線網(wǎng)絡(luò)發(fā)展都比較快、跨越了國(guó)界，如何整合政府部門(mén)網(wǎng)站、商業(yè)網(wǎng)站和民間網(wǎng)站，打造能?chē)?guó)際國(guó)內(nèi)融合網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)平臺(tái)，也是未來(lái)世界必須解決的一個(gè)重大課題。從英鎊150多年“話語(yǔ)權(quán)”退去，到美元70多年“話語(yǔ)權(quán)”獨(dú)霸全球，令人回味千秋……

　　A、中國(guó)“話語(yǔ)權(quán)”內(nèi)強(qiáng)外弱？

　　事實(shí)恰恰相反。增加歐盟、日本等的注資份額，這是增大“新興市場(chǎng)國(guó)家”的“發(fā)言權(quán)”嗎？更有甚者，增加歐盟1000億美元，這很簡(jiǎn)單，是由于歐盟與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量相當(dāng)，各約15萬(wàn)億美元，各占全球經(jīng)濟(jì)總量的約30%。而增加日本也是1000億美元，日本經(jīng)濟(jì)總量2007年為5萬(wàn)億美元（約為全球經(jīng)濟(jì)總量的7%），2008年與中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量接近，中國(guó)2007年的經(jīng)濟(jì)總量是4萬(wàn)億美元左右（約占全球經(jīng)濟(jì)總量的6%），而2009年中國(guó)與日本經(jīng)濟(jì)總量相當(dāng)，很有可能中國(guó)一舉超過(guò)日本的經(jīng)濟(jì)總量。但，中國(guó)作為今日世界的第三大經(jīng)濟(jì)體，其出資額度應(yīng)該與日本國(guó)相當(dāng)，而4月2日的G20會(huì)議中國(guó)只及日本國(guó)注資量的40%，明顯與現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不符，中國(guó)在此次IFM中顯然沒(méi)有增加它在國(guó)際金融機(jī)構(gòu)和世界經(jīng)濟(jì)秩序中的“話語(yǔ)權(quán)”。

　　IMF擴(kuò)張三倍，是任何國(guó)家增資擴(kuò)權(quán)的絕好機(jī)會(huì)。按理說(shuō)，日本有資格增資IMF1000億美元，中國(guó)也完全有資格增資1000億美元，但現(xiàn)在卻不，這是為什么？為什么日本國(guó)與美國(guó)、歐盟在一條基準(zhǔn)線上，而中國(guó)卻在另外一條線上？由2009年4月2日第二次G20峰會(huì)形成的決定來(lái)看，中國(guó)要在G20中有“話語(yǔ)權(quán)”可能還要走更長(zhǎng)遠(yuǎn)的路，最起碼中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量要超過(guò)日本、與美國(guó)歐盟并駕齊驅(qū)。否則，中國(guó)央行掌門(mén)人周小川主張的“世界幣”就永遠(yuǎn)不可能出來(lái)。

　　——這，正印證了一則中國(guó)古老的典故：蚍蜉撼樹(shù)——小小寰球，有幾個(gè)蒼蠅碰壁。嗡嗡叫，幾聲凄厲，幾聲抽泣。螞蟻緣槐夸大國(guó)，蚍蜉撼樹(shù)談何易。多少事，從來(lái)急；
天地轉(zhuǎn) ，光陰迫。一萬(wàn)年太久，只爭(zhēng)朝夕（見(jiàn)毛澤東《滿江紅•和郭沫若同志》）。中國(guó)現(xiàn)在還根本無(wú)法撼動(dòng)美國(guó)、歐盟及日本的絕對(duì)財(cái)富的大國(guó)地位。根據(jù)中國(guó)目前的國(guó)力及國(guó)民的財(cái)富實(shí)力，中國(guó)目前頂多能與印度、巴西、俄羅斯等處于G20中的第二梯隊(duì)國(guó)家，特別是中國(guó)的國(guó)民財(cái)富實(shí)力被排除在聯(lián)合國(guó)成員國(guó)197個(gè)之中的前100位之后。而中國(guó)國(guó)民財(cái)富的“話語(yǔ)權(quán)”，就在自己手中，沒(méi)有任何人、任何國(guó)家可以取代，也沒(méi)有任何國(guó)家可以通過(guò)或不通過(guò)——國(guó)富于民，中國(guó)可能還要走30年甚至更遠(yuǎn)的路，才可能真正有“權(quán)”。

　　眾所周知：在國(guó)際IMF中所占百分比數(shù)量，則意味著在IMF發(fā)言權(quán)、投票權(quán)的分量和當(dāng)然比率。若是按G20峰會(huì)《公告》IMF擴(kuò)資三倍來(lái)計(jì)算，那么中國(guó)增資400億美元，其“投票權(quán)”很有可能被“稀釋”（因?yàn)闅W盟、日本為1000億美元，遠(yuǎn)大于中國(guó)1.5倍）。IMF的注資數(shù)額，其實(shí)就是“投票權(quán)”百分比的真實(shí)比率。這就是說(shuō)IMF注資擴(kuò)大了三倍，但標(biāo)示中國(guó)“話語(yǔ)權(quán)”——“注資比率”并沒(méi)有同步對(duì)應(yīng)增加。

　　話又說(shuō)回來(lái)，中國(guó)能外匯儲(chǔ)備近2萬(wàn)億美元于美國(guó)，不如投資1萬(wàn)億美元于IFM，這是真正的含金量。當(dāng)然，IMF不可能讓中國(guó)投資比率這么龐大，但與日本平起平坐，這是最最起碼的“公正”。但現(xiàn)在中國(guó)的國(guó)力，還沒(méi)有能力與美國(guó)、歐盟來(lái)“平起平坐”，說(shuō)白了，中國(guó)就是一個(gè)龐大歐美市場(chǎng)的商品供應(yīng)商而已。

　　B、G20“話語(yǔ)權(quán)”在哪里？

　　中國(guó)13億公民依然是全球最大、最窮的國(guó)家人口群體，中國(guó)60年至今沒(méi)有任何藏富于民的可能。據(jù)資料顯示，日本國(guó)民個(gè)人財(cái)富超過(guò)13萬(wàn)億美元以上。日本國(guó)，不像美國(guó)那樣人口窮富懸殊極大，在日本既沒(méi)有極困窮人口群體，也沒(méi)有極富裕階層，藏富于民成為全球最多的國(guó)家。一個(gè)國(guó)富民窮的國(guó)家，怎能在世界有所地位、受到世界各國(guó)的尊敬、而成為領(lǐng)導(dǎo)？

　　現(xiàn)在，舉世矚目的第二次G20倫敦峰會(huì)木已成舟，乾坤已定，還不知道掌有唯一國(guó)際金融“話語(yǔ)權(quán)”的IMF猴年馬月才能夠再次擴(kuò)軍。而中國(guó)今天及未來(lái)要做的事，壯大自己，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量一步一個(gè)腳印、一舉的占到全球總量的10%、20%以上，那時(shí)全球世界還能把中國(guó)冷待？IMF的較量，說(shuō)穿了就是一個(gè)國(guó)家實(shí)力的較量。美國(guó)、歐盟各占全球經(jīng)濟(jì)總量的近30%（也許是25%各不等），中國(guó)只占5%，你說(shuō)話怎么有分量？怎么能說(shuō)哈算數(shù)？

　　長(zhǎng)期以來(lái)，全球唯一的國(guó)際金融規(guī)則IMF制定中，而發(fā)展中國(guó)家卻一直因經(jīng)濟(jì)實(shí)力缺失而游離于決策圈之外。以IMF為例，按照規(guī)定，重大事項(xiàng)需有85％以上的投票權(quán)決定，而美國(guó)一票就超過(guò)17％，高于規(guī)定的15％否決票，這意味著美國(guó)掌控著唯一一個(gè)國(guó)際金融——IMF的真正“否決權(quán)”。

　　據(jù)數(shù)據(jù)顯示：2006年９月18日，IMF的184個(gè)成員國(guó)投票通過(guò)了增加中國(guó)、韓國(guó)、墨西哥和土耳其出資份額的決議，從而使這４個(gè)國(guó)家在該組織中擁有更多投票權(quán)。

2008年４月，IMF理事會(huì)投票批準(zhǔn)了關(guān)于份額和投票的表決方案，適當(dāng)增加發(fā)展中國(guó)家的代表性。目前，中國(guó)的出資份額提高到3.997％，相應(yīng)的投票權(quán)份額則從3.72％提高到3.807％。這就是中國(guó)在2010年前后的局勢(shì)，也就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)在沒(méi)有突破占到全球經(jīng)濟(jì)總量10%之前的局勢(shì)。

　　C、外匯儲(chǔ)備不是“國(guó)強(qiáng)民富”

　　現(xiàn)在很有可能的是，G20把中國(guó)放在了與印度、巴西、俄羅斯這一梯隊(duì)，而這些國(guó)家可能都是次增資IMF400億美元左右，沒(méi)有把中國(guó)看成是一個(gè)擁有全球第一外匯儲(chǔ)備的大國(guó)地位、潛在國(guó)力的實(shí)體，因?yàn)橥鈪R儲(chǔ)備并不是任何國(guó)家的真正實(shí)力，也沒(méi)有任何“自由貨幣”的國(guó)家能如此外匯儲(chǔ)備及資本全球的話語(yǔ)權(quán)。外匯儲(chǔ)備多，正是一個(gè)國(guó)家貨幣“不正�！钡募�中反應(yīng)，一旦國(guó)家貨幣正常了、自由兌換、流通順暢了，國(guó)強(qiáng)民富了，高額“外匯儲(chǔ)備”就自然會(huì)消解平衡。

　　今天非常明白的是：美國(guó)、歐盟（西方7國(guó)集團(tuán)中除美日以外另外的5國(guó)）、日本排在G20的第一陣營(yíng)，而中國(guó)很可能是排在印度、巴西、俄羅斯等為第二陣營(yíng)。所以印度、巴西、俄羅斯、中國(guó)等，大概此次都是注資IMF為400億美元左右。60年至今的中國(guó)，憑其國(guó)力，在G20及IMF還沒(méi)有辦法獲取更大、根源的“話語(yǔ)權(quán)”與“投票權(quán)”。決定權(quán)、權(quán)威，是國(guó)力與財(cái)富的根源體現(xiàn)，沒(méi)有一絲的含糊。

　　據(jù)倫敦峰會(huì)到今的所有信息反饋：英國(guó)外交部副部長(zhǎng)馬洛克•布朗在會(huì)前接受媒體采訪時(shí)就曾明確表示，“改革國(guó)際金融體系需要從改革國(guó)際金融機(jī)構(gòu)開(kāi)始，而改革IMF首先要增加中國(guó)的發(fā)言權(quán)”。但事實(shí)是中國(guó)在IMF的話語(yǔ)權(quán)，基本上沒(méi)有從源頭加以變更。有人說(shuō)，中國(guó)“投票權(quán)”在保持，可中國(guó)“注資額”相對(duì)沒(méi)有加大，就是增加了中國(guó)的“話語(yǔ)權(quán)”。但眾所周知，IFM的“話語(yǔ)權(quán)”就是注資的百分比，你百分比沒(méi)有增加，何談“話語(yǔ)權(quán)”的增加？中國(guó)實(shí)力需要從外向內(nèi)，而不是由內(nèi)向外。

　　D、中國(guó)實(shí)力需要內(nèi)集勃發(fā)、從內(nèi)向外

　　此間有著名國(guó)際觀察家格外發(fā)現(xiàn)，是次倫敦金融峰會(huì)，奧巴馬沒(méi)有過(guò)多開(kāi)口說(shuō)話，這不符合美國(guó)在國(guó)際場(chǎng)合的一貫做法；
另有觀察家說(shuō)，奧巴馬是在學(xué)習(xí)重新駕馭世界風(fēng)云；
還有人無(wú)不幽默的調(diào)侃說(shuō)，“只有美國(guó)不說(shuō)話，誰(shuí)也別想從此走過(guò)去”——美國(guó)依然是G20及領(lǐng)導(dǎo)全球IMF的最大贏家，還是美國(guó)說(shuō)了算，誰(shuí)也無(wú)法取代。

　　中國(guó)對(duì)國(guó)際貨幣基金組織(IMF)的興趣，似乎從來(lái)沒(méi)有像今天這樣高漲。英國(guó)首相布朗在G20峰會(huì)期間披露，中國(guó)將為IMF最新的增資計(jì)劃提供400億美元資金。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　中國(guó)對(duì)IMF寄予厚望，但是中國(guó)設(shè)定的目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)還有距離。

　　中國(guó)國(guó)家主席胡錦濤在G20峰會(huì)發(fā)言時(shí)，對(duì)改變國(guó)際金融秩序提出了六個(gè)努力的方向，其中四項(xiàng)同IMF直接相關(guān)，這和此前周小川和王岐山會(huì)前關(guān)于國(guó)際貨幣體系和IMF改革的表態(tài)，保持了連貫。到2009年4月，中國(guó)在IMF的地位沒(méi)有任何改變，也沒(méi)有回應(yīng)中國(guó)央行行長(zhǎng)周小川“世界幣”的任何呼吁。中國(guó)是增強(qiáng)更大的國(guó)力在先、還是增加民富為后？——這是中國(guó)“話語(yǔ)權(quán)”的原動(dòng)力。

　　E、IMF沒(méi)有變更中國(guó)的地位

　　雖然IMF此次增資計(jì)劃的細(xì)節(jié)還沒(méi)有公開(kāi)披露，但就布朗披露的G20領(lǐng)導(dǎo)人共識(shí)而言，發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)IMF的格局很難改變。布朗宣布此次IMF將獲得總額5000億美元注資，其中歐盟、日本新注資其中的20%，為1000億美元。相比之下，中國(guó)的400億美元在增量資金中占比為8%，并無(wú)任何優(yōu)勢(shì)可言。加上中國(guó)在IMF中已有80.9億特別提款權(quán)(SDR)(占IMF現(xiàn)有全部SDR的3.66%)，按照IMF最近的折換率計(jì)算約合121億美元，中國(guó)的份額其實(shí)也只有約10%。

　　而且，由于此次IMF新發(fā)行注資為5000億美元。這根本很難動(dòng)搖目前歐洲主導(dǎo)IMF，美國(guó)主導(dǎo)世界銀行的既有利益格局。即使中國(guó)的表決權(quán)有所增加，能夠參與IMF未來(lái)游戲規(guī)則的制定。IMF也難以擔(dān)負(fù)改革國(guó)際貨幣體系的重任，還根本無(wú)法擔(dān)負(fù)起維護(hù)儲(chǔ)備貨幣匯率穩(wěn)定的重任。

　　但是，本屆G20金融峰會(huì)《公報(bào)》明確指出將對(duì)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的首腦和高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行公開(kāi)、透明的選派；
改革國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的授權(quán)、規(guī)模和內(nèi)部結(jié)構(gòu)；
同時(shí)要求IMF在2011年１月之前完成下一次配額審查。這是重要的信息，但“信息”變成“規(guī)則”來(lái)實(shí)施是要有一個(gè)完整過(guò)程的，“過(guò)程”也完全可能適得其反。有學(xué)者研究了此次峰會(huì)《公報(bào)》中提出改革IMF和世界銀行的份額、話語(yǔ)權(quán)和內(nèi)部治理的時(shí)間表，是一個(gè)“非常積極的信號(hào)”，但在G20中，中國(guó)要取得2/3以上（更不要說(shuō)是美國(guó)的一票否決）國(guó)家的支持，最高公約數(shù)怕是“政治體制”問(wèn)題及真正的“國(guó)力”來(lái)說(shuō)話，否則沒(méi)有任何人可以改變中國(guó)走向國(guó)際化的路徑和在G20的位置。

　　結(jié)語(yǔ)：如何做大做強(qiáng)“話語(yǔ)權(quán)”？

　　國(guó)家實(shí)力、話語(yǔ)權(quán)隊(duì)伍、話語(yǔ)權(quán)、國(guó)際場(chǎng)合的話語(yǔ)權(quán)平臺(tái)是掌握話語(yǔ)權(quán)的大前提，但是僅僅具備這些前提，并不等于就能用好話語(yǔ)權(quán)，因?yàn)樵捳Z(yǔ)權(quán)的大小強(qiáng)弱主要取決于話語(yǔ)影響力的大小、引導(dǎo)力的強(qiáng)弱。僅靠國(guó)內(nèi)話語(yǔ)權(quán)、話語(yǔ)權(quán)影響力越大、引導(dǎo)力越強(qiáng)，就越能主導(dǎo)談什么話題，怎么談這個(gè)話題，如何界定所談話題的是非、真假、善惡、美丑標(biāo)準(zhǔn)，就越能掌握意識(shí)形態(tài)的主動(dòng)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，更重要的是將國(guó)內(nèi)話語(yǔ)權(quán)擴(kuò)大、影響到國(guó)際場(chǎng)合。為了做大做大、做強(qiáng)國(guó)際“話語(yǔ)權(quán)”打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，。

　�。ㄒ唬┍仨氉兏�、變革“話語(yǔ)權(quán)”方式。中國(guó)近60年的國(guó)際“話語(yǔ)權(quán)”并不成功，有相當(dāng)年月是因?yàn)椤坝?jì)劃經(jīng)濟(jì)”國(guó)家體制的弊端。但今日中國(guó)，依然沒(méi)有找到國(guó)際“話語(yǔ)權(quán)”最佳途徑。于是，所謂要有一個(gè)好的議題非常重要，一定是內(nèi)容重要、別人關(guān)切又對(duì)我有利的國(guó)際性議題。凡是對(duì)中國(guó)重要的有利的議題，中國(guó)都要積極開(kāi)啟這些話語(yǔ)議題，并不斷向廣度和深度推進(jìn)。例如，關(guān)于中國(guó)走和平發(fā)展道路問(wèn)題，關(guān)于推動(dòng)構(gòu)建和諧世界問(wèn)題，關(guān)于中國(guó)改革開(kāi)放成就問(wèn)題，關(guān)于“和平統(tǒng)一、一國(guó)兩制”問(wèn)題，關(guān)于中國(guó)黨與國(guó)家的、西藏政策以及西藏和平解放以來(lái)的繁榮發(fā)展問(wèn)題，關(guān)于中國(guó)人權(quán)建設(shè)取得巨大進(jìn)展問(wèn)題，關(guān)于中國(guó)貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、改善生態(tài)環(huán)境和投資環(huán)境問(wèn)題，關(guān)于中國(guó)堅(jiān)持獨(dú)立自主、和平、合作、和諧外交政策的問(wèn)題……不能總是、一概是“王婆賣(mài)瓜”，不能總是在全球包圍、一邊倒之下講“西藏314”的好處，要早發(fā)聲、發(fā)真實(shí)之聲（“西藏314”就是中國(guó)沒(méi)有“聲音”而造成的全球性被動(dòng)，如此大的事件，怎么會(huì)中國(guó)國(guó)內(nèi)不發(fā)聲呢？）——這樣的“話語(yǔ)權(quán)”，即是蓋住了國(guó)內(nèi)，也無(wú)法取信于國(guó)際社會(huì)，所有這些議題都需要中國(guó)在國(guó)際場(chǎng)合事實(shí)長(zhǎng)期的對(duì)話、改革、融合等等來(lái)加以改變，對(duì)中國(guó)都是重要的、也是國(guó)際上普遍關(guān)心的，一旦講清楚，就有利于增進(jìn)國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的了解，有利于樹(shù)立中國(guó)良好的國(guó)際形象。中國(guó)由“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”變更為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”，已經(jīng)贏得了世界各國(guó)的“大同”。

　�。ǘ�）要把握好“話語(yǔ)權(quán)”由國(guó)內(nèi)向國(guó)際轉(zhuǎn)換。所謂國(guó)際轉(zhuǎn)換，就是要引導(dǎo)輿論朝著符合客觀事實(shí)，符合國(guó)情的基本理論、基本國(guó)策、基本國(guó)民思維，符合中國(guó)國(guó)家和民族根本利益方向的向國(guó)際空間轉(zhuǎn)換，讓全球各國(guó)能逐漸理解、融合、從而接納中國(guó)進(jìn)入國(guó)際大家庭。如果導(dǎo)向偏了甚至反了，那么話語(yǔ)權(quán)的影響力、引導(dǎo)力、控制力越強(qiáng)，后果就越嚴(yán)重、危害就越巨大。為了把握好轉(zhuǎn)換導(dǎo)向，必須因勢(shì)利導(dǎo)的地增強(qiáng)話語(yǔ)的針對(duì)性，由國(guó)內(nèi)向國(guó)際場(chǎng)合轉(zhuǎn)換。國(guó)際場(chǎng)合更重要的是：要第一時(shí)間用好“第三方”的力量，中國(guó)一黨之下，沒(méi)有公正、說(shuō)服國(guó)際社會(huì)“第三力量”，在國(guó)際場(chǎng)合幾乎沒(méi)有可能走過(guò)去，那又何談國(guó)際“話語(yǔ)權(quán)”？

　　（三）要善于融于“話語(yǔ)權(quán)”的國(guó)內(nèi)外對(duì)象。談話、發(fā)言、發(fā)布會(huì)和交流必須看對(duì)象，否則就會(huì)犯“對(duì)牛彈琴”“水土不服”的錯(cuò)誤。假如中國(guó)行使的“話語(yǔ)權(quán)”不看對(duì)象，不了解對(duì)象的國(guó)別、環(huán)境、身份、職業(yè)、民族、知識(shí)結(jié)構(gòu)、政治閱歷等國(guó)際環(huán)境特點(diǎn)，而完全按照自己固有的思維模式和表達(dá)方式，一概的“堅(jiān)決反對(duì)”，甚至把在國(guó)內(nèi)都不受歡迎的大話、套話、空話搬到國(guó)際上去，那樣的宣傳就會(huì)變成自說(shuō)自話、自言自語(yǔ)，不僅不會(huì)說(shuō)服別人，反而還會(huì)損害中國(guó)的“話語(yǔ)權(quán)”取得。只有貼近國(guó)情、民情，國(guó)際情況，貼近國(guó)與國(guó)對(duì)象的社會(huì)背景，只有針對(duì)對(duì)象的心理狀況、疑惑所在、情感所需、利益所求和關(guān)注的興奮點(diǎn)，話語(yǔ)權(quán)的行使才能深入人心、獲得認(rèn)同、形成共鳴，收到最佳效果。因此，為了做大做強(qiáng)“話語(yǔ)權(quán)”，還要善于講清話語(yǔ)的事實(shí)依據(jù)、法理依據(jù)、情感依據(jù)，按國(guó)際規(guī)則辦事，利用好國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則，掌握國(guó)際關(guān)系中“以自之矛，攻之之盾”，以增強(qiáng)化“話語(yǔ)權(quán)”的說(shuō)服力；
善于改進(jìn)話語(yǔ)權(quán)的技巧，但決不能在國(guó)際場(chǎng)合“強(qiáng)拉弓上弦”，倡導(dǎo)生動(dòng)活潑而又樸實(shí)親切、旁征博引而又通俗易懂、情理交融而又深入淺出的文風(fēng)，以增強(qiáng)話語(yǔ)的感染力；
善于搶占話語(yǔ)權(quán)的先機(jī)，早謀劃、早預(yù)斷、早發(fā)聲、早造勢(shì)，先聲奪人、先入為主，才能將中國(guó)“話語(yǔ)權(quán)”由國(guó)內(nèi)廣泛的走向國(guó)際市場(chǎng)。

相關(guān)熱詞搜索：流變 話語(yǔ)權(quán) 國(guó)際 鞏勝利