[摘要] 目的 探討神經(jīng)電生理檢查對糖尿病周圍神經(jīng)病變（DPN）的診斷價值。方法 2016年3月—2017年6月間選擇150例2型糖尿病患者，根據(jù)癥狀及體征分為臨床DSPN組（56例），疑似DSPN組（44例）及無癥狀體征組（50例）。對150例T2DM患者聯(lián)合進行神經(jīng)電生理檢測，包括神經(jīng)傳導速度（NCV）、體感誘發(fā)電位（SEP）和皮膚交感反應（SSR）。結果 臨床DSPN組NCV檢出DPN的異常率較SSR及SEP高（82.14% vs 60.71% vs 53.57%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；疑似DSPN組及無癥狀體征組SSR檢出異常率較NCV及SEP高（63.64% vs 36.36% vs 31.82%，56.00% vs 28.00% vs 20.00%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。 結論 SEP的檢出率低于NCV和SSR；單獨應用NCV可能會遺漏部分疑似及無癥狀體征的DPN，聯(lián)合應用SSR可提高DPN的檢出率。
　　[關鍵詞] 糖尿�。�2型糖尿病周圍神經(jīng)病變；神經(jīng)電生理
　　[中圖分類號] R587.1 [文獻標識碼] A [文章編號] 1672-4062（2017）11（b）-0175-02
　　糖尿病神經(jīng)病變是糖尿病最常見的慢性并發(fā)癥之一，病變可累及神經(jīng)系統(tǒng)的各個部位，包括中樞神經(jīng)系統(tǒng)和周圍神經(jīng)系統(tǒng)，以后者為常見[1]。遠端對稱性多發(fā)性神經(jīng)病變（distal symmetrical polyneuropathy，DSPN）是糖尿病周圍神經(jīng)病變最典型最常見的類型，約占糖尿病神經(jīng)病變的75%。該研究2016年3月—2017年6月間通過對比神經(jīng)傳導速度（nerve conduction velocity，NCV）、體感誘發(fā)電位（somatosensory evoked potential，SEP）、交感神經(jīng)皮膚反應（sympathetic skin response，SSR）3種常見的神經(jīng)電生理方法對糖尿病患者神經(jīng)病變診斷，探討不同神經(jīng)電生理檢查在DPN診斷中的應用價值，報道如下。
　　1 對象與方法
　　1.1 研究對象
　　選取于河南大學附屬鄭州頤和醫(yī)院住院的2型糖尿�。╰ype 2 diabetes mellitus，T2DM）患者150例，均符合1999年WHO T2DM診斷標準。其中男83例，女67例，年齡33～78歲，平均（55.52±10.52）歲；糖尿病病程 15 d～30年，平均（10.76±7.12 ）年。對150例T2DM患者聯(lián)合檢測NCV、SEP 和SSR。排除其他疾病引起的神經(jīng)病變。該研究經(jīng)該院倫理委員會批準，所有患者均知情同意。
　　1.2 研究方法
　　1.2.1 一般資料 記錄性別、年齡、身高、體重、糖尿病病程、HbA1c、尿微量白蛋白/肌酐（UAlb/Cr）、TC、TG、HDL-C、LDL-C等相關臨床生化指標和眼底圖像，并收集患者神經(jīng)癥狀和體征。
　　1.2.2 電生理檢查方法 采用Keypoint 肌電圖/誘發(fā)電位儀進行NCV、SEP及SSR檢測。分別對正中神經(jīng)、尺神經(jīng)、腓腸神經(jīng)、脛神經(jīng)進行NCV檢測。檢測指標包括感覺和運動神經(jīng)傳導速度、末端潛伏期及波幅。檢測結果參考該院神經(jīng)電生理室各年齡段的正常值標準。任意一條神經(jīng)出現(xiàn)神經(jīng)傳導速度減慢、末端潛伏期延長、波幅降低、波形消失中的任意一種情況即為異常。SEP為檢測雙上肢腕正中神經(jīng)和雙下肢踝脛后神經(jīng)，記錄神經(jīng)的波峰間潛伏時，任意一條神經(jīng)潛伏時延長即為異常。SSR檢測即將記錄電極和參考電極分別放在左右兩側手心、足心和手背、足背，地電極置于記錄電極和刺激電極間，記錄SSR潛伏期，參考該院神經(jīng)電生理室建立的正常值標準，任意一個肢體SSR最短潛伏期>x+2s或波形消失即為異常。
　　1.2.3 DPN分組和診斷 ①根據(jù)有無癥狀體征對T2DM進行DSPN診斷分層[2]，有糖尿病遠端對稱性多發(fā)性神經(jīng)病變的癥狀及1項體征為陽性，或無癥狀但有2項以上（含2項）體征為陽性為臨床診斷DSPN組 （56例）；有糖尿病遠端對稱性多發(fā)性神經(jīng)病變的癥狀但無體征或無癥狀但有1項體征陽性為疑似DSPN組（44例）；既無癥狀又無體征的T2DM為無癥狀體征組（50例）。②T2DM患者NCV、SEP及SSR任意一項及以上異常即為神經(jīng)電生理異常；NCV、SEP、SSR 3項均正常為神經(jīng)電生理正常。
　　1.3 統(tǒng)計方法
　　采用SPSS 13.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計學分析，計數(shù)資料以例數(shù)（百分數(shù)）表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
　　2 結果
　　2.1 3種不同檢測方法在分層診斷中檢出異常率的比較
　　2.2.1 臨床診斷組 NCV、SEP及SSR檢出異常率分別為82.14%、53.57%、60.71%，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=10.95，P<0.05）；NCV檢出異常率較SSR、SEP高，差異有統(tǒng)計學意義（NCV檢出率VS SSR檢出率χ2=10.48，P<0.05；NCV檢出率VS SEP檢出率χ2=6.30，P<0.05）；SSR、SEP檢出異常率差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.58，P>0.05）。
　　2.1.2 疑似組 NCV、SEP及SSR檢出異常率分別為36.36%、31.82%、63.64%，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=10.58，P<0.05），SSR檢出異常率較NCV、SEP高，差異有統(tǒng)計學意義（NCV檢出率VS SSR檢出率χ2=6.55，P<0.05；SEP檢出率VS SSR檢出率χ2=8.93，P<0.05），NCV、SEP檢出異常率差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.20，P>0.05）；
　　2.1.3 無癥狀體征組 NCV、SEP及SSR檢出異常率分別為28.00%、20.00%、56.00%，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=15.78，P<0.05），SSR檢出異常率較NCV、SEP高，差異有統(tǒng)計學意義（NCV檢出率VS SSR檢出率χ2=8.05，P<0.05；SEP檢出率VS SSR檢出率χ2=13.75， P<0.05），NCV、SEP檢出異常率差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.88，P>0.05）。

相關熱詞搜索：周圍神經(jīng) 病變 糖尿病 生理 診斷