摘 要：微博從出現(xiàn)到占據(jù)社會生活重要位置只用了極短的時間，然而微博作品由于獲取便利，成為侵權行為的重災區(qū)。本文通過對微博作品是否認定為著作權法意義上的作品、主要侵權行為、侵權構成要件等方面進行論述，界定了微博作品的侵權行為的判斷標準，以期實現(xiàn)促進社會文化繁榮發(fā)展的目的。
　　關鍵詞：微博作品；著作權；默示許可；侵權
　　一、微博作品著作權的取得
　　微博作為一種新興的網(wǎng)絡傳播媒介早已在社會生活中占據(jù)重要地位，微博作品從最開始的140字的文字作品發(fā)展為現(xiàn)在以圖片、視頻、文字等多種形式雜糅的新形式作品，突破了《中華人民共和國著作權法》第三條所列舉的作品形式，根據(jù)《最高人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定：受著作權法保護的作品，包括著作權法第三條規(guī)定的各類作品的數(shù)字化形式。在網(wǎng)絡環(huán)境下無法歸于著作權法第三條列舉的作品范圍，但在文學、藝術和科學領域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的其他智力創(chuàng)作成果，人民法院應當予以保護。由此可知，微博作品是否享有著作權并受著作權保護，并不因其發(fā)布平臺和內(nèi)容的變化產(chǎn)生改變，而是其是否具有獨創(chuàng)性和可復制性。
　　作為互聯(lián)網(wǎng)傳播的重要媒介，微博的可復制性自然無需多言。而獨創(chuàng)性，是指一件作品的完成應當是作者自己的選擇、取舍、安排、設計、綜合、描述的結果，既不是依已有的形式復制而來，也不是依已有的程序推演而來。微博作品是否具有獨創(chuàng)性，并不在于其形式的多樣、文字的多寡，而是作者通過文字、圖片、視頻等形式的組合是否體現(xiàn)出獨創(chuàng)性的表達以區(qū)別于日�？谡Z化的描述或時事新聞類的播報，而且應當注意的是，有些文字和圖片單獨并不具有獨創(chuàng)性，但二者的組合可能具有獨創(chuàng)性因此受著作權的保護。
　　微博作品的范圍不應當只局限于博主發(fā)布的微博正文，還應當包含評論、回復等發(fā)布的內(nèi)容。雖然評論、回復通常以純文字的形式出現(xiàn)并且字數(shù)更少，但其只要符合可復制性和獨創(chuàng)性的最低限度的要求，并不妨礙其成為著作權意義上的作品。
　　二、微博作品侵權行為
　　1.微博用戶的侵權行為
　　微博用戶作為微博平臺的主要參與者，在微博平臺上發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)和評論微博作品中的侵權行為以抄襲行為為主，主要行為有：①微博作品的發(fā)布者以自己的名義抄襲發(fā)布非微博作品，侵犯了原創(chuàng)者的著作權；②微博轉(zhuǎn)發(fā)者轉(zhuǎn)發(fā)微博作品時故意刪除原創(chuàng)者的微博出處，以自己的名義發(fā)布，此種情況與第一種類似；③微博中常出現(xiàn)的“神回復”、“神評論”等熱門評論被大量微博用戶以自己的名義發(fā)布，如果該評論符合獨創(chuàng)性原則屬于著作權保護中的作品，則該種行為也屬于侵權行為；④原作者發(fā)布已將網(wǎng)絡信息傳播權獨家授權給第三方，未經(jīng)第三方同意在微博中發(fā)布的行為，也屬于侵權行為。
　　2.微博服務平臺侵權行為
　　“盡量明確網(wǎng)絡服務提供商對著作權侵權的過錯責任，不使其輕易承擔過重的責任，以保護和促進新興網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展�！蔽⒉┓�務平臺作為網(wǎng)絡平臺服務商，并無對用戶發(fā)布微博內(nèi)容的嚴格審查義務，僅在技術可達范圍內(nèi)對敏感詞或嚴重違法內(nèi)容進行篩選。若微博服務平臺作為微博內(nèi)容的發(fā)布者時，則負有和微博用戶同等的嚴格責任，必須對自己發(fā)布的內(nèi)容進行嚴格審查，否則將承擔侵權責任。
　　3.微博外使用者侵權責任
　　微博作為一個公開的網(wǎng)絡傳播平臺，由于其內(nèi)容可以輕松獲取，也出現(xiàn)了各種非微博內(nèi)使用的侵權行為，主要有：①其他媒體未經(jīng)微博作品著作權人同意使用發(fā)表出版其微博作品，無論是否注明原作者及來源，均屬于侵權行為；②表演者未經(jīng)微博作品著作權人同意在演出中使用微博作品，除滿足《著作權法》中規(guī)定的免責事由外，也屬于侵權行為。
　　三、微博作品侵權行為的構成要件
　　1.具有侵犯微博作品著作權行為
　　侵權行為是侵權構成的必要條件，該行為在微博作品侵權中主要表現(xiàn)為抄襲、擅自轉(zhuǎn)發(fā)、未注明出處和作者轉(zhuǎn)發(fā)、擅自出版、表演等行為。值得注意的是，原作者如果將作品的網(wǎng)絡信息傳播權獨家授權給第三方，未經(jīng)第三方許可擅自在微博發(fā)布，同樣屬于侵權行為。
　　2.侵犯微博作品著作權行為造成了損害后果
　　對著作權侵犯的損害后果包括著作人身權和著作財產(chǎn)權，其中著作人身權主要為非財產(chǎn)權利，主要為人格或精神利益被損害。著作財產(chǎn)權為可以用貨幣來量化的財產(chǎn)性權利，包括對著作權人既得利益的減少和可期報酬的滅失等方面。侵權行為必須要有損害后果才可能被認定，如果僅有侵權行為而無任何后果，則無法認定侵權。
　　3.侵權行為與損害后果之間有因果關系
　　微博作品著作權侵權中，因果關系一般存在直接原因和間接原因兩種。直接原因為行為人未經(jīng)許可擅自使用他人作品，他人一品已經(jīng)發(fā)布，該行為的直接因果關系當即成立，行為人續(xù)承擔侵權責任。間接原因為微博服務平臺為侵權人提供技術支持，即如無微博服務平臺提供服務該侵權行為不可能發(fā)生，此種情況下如著作權人向微博服務平臺提供相應證據(jù)證明被侵權，微博服務平臺應立即在合理的時間內(nèi)將相關內(nèi)容刪除，否則將承擔相應的侵權責任。
　　4.侵權行為人過錯
　　過錯包括故意和過失，故意和過失是以行為人主觀上是否明知界定的，因為在著作權侵權中主要表現(xiàn)為使用他人作品，而該作品是否為自己創(chuàng)作是當事人必定知曉的，所以無論是否明知該種行為是侵權行為，都應當視為存在過錯。即在微博作品著作權侵權中，無論是故意還是過失，行為人都應當承擔侵權責任，不能以不知道、非故意等理由提出抗辯。
　　5.微博作品默示許可
　　轉(zhuǎn)發(fā)和評論是微博的一項主要功能，也是所有微博用戶都應當知曉的使用功能。往往熱門的微博作品會得到大量轉(zhuǎn)發(fā)，轉(zhuǎn)發(fā)過程中自動以@的方式標注原微博發(fā)布者。在這種情況下，微博作品發(fā)出者如果禁止轉(zhuǎn)發(fā)或有其他附加條件，應當在微博作品或其他顯著位置予以明示，否則應當視為微博作品發(fā)出者默示許可微博使用者可以在表明原作者的情況下轉(zhuǎn)發(fā)該微博作品，不構成侵權。
　　四、結語
　　通過對以上章節(jié)的闡述，對微博作品著作權侵權問題有了較為清晰的了解，微博作品作為眾多網(wǎng)絡作品的一個縮影，對我們原有立法提出了新的挑戰(zhàn)。法律如果不能對新技術下產(chǎn)生的作品予以妥善保護，將勢必產(chǎn)生劣幣取代良幣，從而阻礙技術發(fā)展和社會進步。
　　參考文獻：
　　[1]劉春田：《知識產(chǎn)權法》高等教育出版社、北京大學出版社2010年第4版，第55-56頁.
　　[2]叢立先：《論網(wǎng)絡服務提供者的版權侵權責任》時代法學，2008年第六期，第60頁.
　　作者簡介：
　　朱勇瑞（1989.4～），男，籍貫山東省菏澤市，中國傳媒大學南廣學院文學學士，目前在重慶市九龍坡區(qū)市政園林管理監(jiān)察支隊從事行政執(zhí)法工作。

相關熱詞搜索：淺析 侵權 作品