2018年5月29日，證監(jiān)會(huì)第十七屆發(fā)審委2018年第82次發(fā)審會(huì)召開，本次首發(fā)審核會(huì)議，主要審核兩家擬上市公司的IPO申請(qǐng)。一家是來自湖南的城市商業(yè)銀行——長(zhǎng)沙銀行股份有限公司，而另一家則是北京中視電傳傳媒廣告股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱：中視電傳）。在本次發(fā)審會(huì)召開之前的5月28日，證監(jiān)會(huì)披露了一則關(guān)于本次發(fā)審會(huì)的補(bǔ)充公告，“鑒于祝小蘭委員回避，決定由黃少軍委員審核中視電傳”。20日晚上審核結(jié)果對(duì)外公布，長(zhǎng)沙銀行過會(huì)，中視電傳未通過。
　　數(shù)據(jù)顯示，報(bào)告期內(nèi)中視電傳的凈利潤(rùn)分別達(dá)到8，354.68萬元、6，670.08萬元和1.33億元，扣非后的凈利潤(rùn)也分別為7，011.33萬元、7，472.83萬元和1.29億元，營(yíng)業(yè)收入僅2017年一年內(nèi)就達(dá)到了25.84億元之多，業(yè)績(jī)相當(dāng)靚麗。無論是按照《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》規(guī)定的相關(guān)財(cái)務(wù)要求，還是傳說中所謂“指導(dǎo)窗口”提出的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)要求，中視電傳都已經(jīng)得到充分地滿足，但是最終發(fā)審會(huì)的審核結(jié)果卻是審核未通過。這個(gè)結(jié)果再次告訴我們一個(gè)硬道理，業(yè)績(jī)優(yōu)異肯定不是IPO過會(huì)的關(guān)鍵指標(biāo)，還是證監(jiān)會(huì)此前的表態(tài)是對(duì)的“部分首發(fā)企業(yè)未能通過發(fā)審會(huì)審核，主要原因包括以下幾方面：業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)不合規(guī)、內(nèi)控有效性存在缺陷、會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作不規(guī)范、信息披露存在瑕疵和持續(xù)盈利能力存疑。”
　　供應(yīng)商嚴(yán)重依賴的后果可能是公司的可持續(xù)發(fā)展存疑
　　作為一家成立僅6年零8個(gè)月的廣告運(yùn)營(yíng)公司，中視電傳能夠在較短的時(shí)間內(nèi)迅速發(fā)展成為國(guó)內(nèi)媒體廣告經(jīng)營(yíng)行業(yè)營(yíng)業(yè)額排名第12位的公司，在一個(gè)接近充分競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)環(huán)境中，已屬名列前茅，或許央視對(duì)公司主營(yíng)業(yè)務(wù)的支持功不可沒。2017年、2018年和2019年，公司是央視綜藝頻道（CCTV-3）、央視電視劇頻道（CCTV-8）兩個(gè)頻道的全頻道廣告資源的全國(guó)獨(dú)家代理商，也分別擁有央視農(nóng)業(yè)軍事頻道（CCTV-7）和央視影視頻道（CCTV-6）的晚間套和黃金片間套廣告資源的全國(guó)獨(dú)家代理權(quán)，公司出眾的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與上述央視頻道廣告資源的獲得有重要的關(guān)系。
　　但是，對(duì)于央視資源的過度依賴也成為了上市的一塊絆腳石。根據(jù)本次發(fā)審會(huì)議審核結(jié)果公告披露，由于公司向央視和央影兩者采購(gòu)占比合計(jì)分別為89.40%、90.85%和97.46%，且公司與央視、央影之間簽署的采購(gòu)合同均為一年期合同。由此，上述商業(yè)合作的穩(wěn)定性、公司主營(yíng)業(yè)務(wù)對(duì)央視、央影是否存在重大依賴、公司獲取廣告資源的過程中是否合法合規(guī)、以及公司獲得廣告媒體資源高度集中在電視媒體方面，而忽視在互聯(lián)網(wǎng)媒體的布局，是否會(huì)影響到公司持續(xù)盈利能力等問題，就自然而然地成為發(fā)審委員們關(guān)注的重要問題。
　　財(cái)務(wù)有欠規(guī)范、股權(quán)代持頻頻漏繳稅款還不少
　　除了可能存在主營(yíng)業(yè)務(wù)對(duì)兩大主要供應(yīng)商存在依賴，以及對(duì)廣告媒體資源布局不合理，或?qū)е鹿�司可持續(xù)發(fā)展存疑的問題之外，中視電傳還在財(cái)務(wù)規(guī)范、股權(quán)代持和繳納稅款方面被發(fā)審委關(guān)注。
　　根據(jù)本次發(fā)審會(huì)審核結(jié)果披露，發(fā)審委員對(duì)中視電傳報(bào)告期內(nèi)的主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率逐年下降，且毛利率、銷售費(fèi)用率和管理費(fèi)用率顯著低于同行業(yè)可比上市公司的財(cái)務(wù)變動(dòng)趨勢(shì)與業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)、實(shí)際業(yè)務(wù)開展或存不匹配等不合理情形也提出了詢問。而在相關(guān)合同中對(duì)主要供應(yīng)商的巨額返利等也都被關(guān)注到。
　　此外，中視電傳的實(shí)控人李總，及其家族成員合計(jì)控制公司高達(dá)82.64%的股份，為何實(shí)控人僅為李總一人，而不認(rèn)為其他持股家族成員與李總共同存在實(shí)際控制的一致行動(dòng)？公司在其歷史沿革中存在不少股權(quán)代持的情形，有沒有清理完畢？現(xiàn)有的股權(quán)架構(gòu)是否真實(shí)反映了所有股東出資及其相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)？公司在招股書里沒完全說清楚的問題，少不了在發(fā)審會(huì)議上被關(guān)注。
　　最后，中視電傳在報(bào)告期內(nèi)，還存在支付高達(dá)299.02萬元稅收滯納金的情形，也引起了發(fā)審委員們的關(guān)注。
　　通過回溯中視電傳在第十七屆發(fā)審委2018年第82次審核會(huì)議上被發(fā)審委員們所關(guān)注到的種種問題，或不難看出公司的可持續(xù)發(fā)展、財(cái)務(wù)規(guī)范、信披合規(guī)等相關(guān)事項(xiàng)，才是監(jiān)管層對(duì)擬上市公司首發(fā)審核的重中之重，或應(yīng)受到擬上市企業(yè)的高度重視。2018年5月18日，證監(jiān)會(huì)對(duì)于部分媒體報(bào)道提及在創(chuàng)業(yè)板、中小板和主板市場(chǎng)申請(qǐng)首發(fā)上市需要達(dá)到的凈利潤(rùn)標(biāo)準(zhǔn)一事的聲明中稱，前一段時(shí)間有部分首發(fā)企業(yè)未能通過發(fā)審會(huì)審核，主要原因包括以下幾方面：業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)不合規(guī)、內(nèi)控有效性存在缺陷、會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作不規(guī)范、信息披露存在瑕疵和持續(xù)盈利能力存疑，或由此得到印證。
　　其實(shí)，《投資有道》在2018年5月27日，以《中視電傳IPO上會(huì)在即，最好能從CCTV求張“護(hù)身符”》為題，已經(jīng)對(duì)中視電傳存在的諸如：業(yè)務(wù)對(duì)兩大供應(yīng)商存在依賴，一年一度獲取央視廣告資源或存較大風(fēng)險(xiǎn)，忽視互聯(lián)網(wǎng)廣告媒體資源或致可持續(xù)發(fā)展存疑，家族股東之間在歷史上頻現(xiàn)股份代持，以及毛利率與期間費(fèi)用率變動(dòng)趨勢(shì)及數(shù)據(jù)水平異常等眾多疑問點(diǎn)進(jìn)行了深度分析報(bào)道，而關(guān)于公司返利水平異常和漏繳稅款等問題，我們也都事先作了充分的研究，限于報(bào)道篇幅，未作深入討論。盡管有如此眾多的問題，但由于該公司業(yè)績(jī)十分突出，我們還是祝愿中視電傳能夠順利過會(huì)，而且估計(jì)也能通過審核。結(jié)果出來后我們也震驚了，證監(jiān)會(huì)審核尺度之嚴(yán)格史無前例，看來我們還得學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)再學(xué)習(xí)，否則就跟不上監(jiān)管的步伐了！
　　作為有責(zé)任感的財(cái)經(jīng)媒體，《投資有道》將繼續(xù)一如既往地恪守新聞監(jiān)督的職責(zé)，將繼續(xù)以高質(zhì)量的深度調(diào)查報(bào)道，促進(jìn)擬上市公司在信披合規(guī)和財(cái)務(wù)規(guī)范等方面作出改善，以提高上市公司的整體質(zhì)量。所以，還是那句話，如果想要IPO成功，你要聽證監(jiān)會(huì)的話，除了業(yè)績(jī)真實(shí)而達(dá)標(biāo)，公司的治理規(guī)范、財(cái)務(wù)合規(guī)、信披到位以及公司的可持續(xù)發(fā)展才是重中之重。

相關(guān)熱詞搜索：證監(jiān)會(huì) 王牌 要聽 業(yè)績(jī) IPO