人生貴州
發(fā)布時(shí)間:2017-01-21 來源: 人生感悟 點(diǎn)擊： 
人生貴州篇一：貴州優(yōu)越我最絢爛的人生起點(diǎn)
貴州優(yōu)越我最絢爛的人生起點(diǎn)
我們90后不知道感恩、做事只會(huì)想到自己，很自私、做事情不負(fù)責(zé)任、驕傲冷血，對(duì)事情漠不關(guān)心沒有同情心…..很多人對(duì)我們都有不好的評(píng)價(jià)，我想說那是因?yàn)槲覀兡贻p，年輕誰沒有犯過錯(cuò)。在貴陽優(yōu)越的日子里我感受到了與以往方田式教育不同的教學(xué)方法，在貴陽優(yōu)越我學(xué)到了使用的職場(chǎng)技巧。我們90后，在貴陽優(yōu)越畢業(yè)后一定會(huì)是不一樣的我們。
很開心，在我17歲這年，終于能夠在學(xué)校感知到到社會(huì)的一切，感知到不同的人，感知到和以往學(xué)校不一樣的老師。在貴陽優(yōu)越，我學(xué)到了很多實(shí)用的知識(shí)，那對(duì)我的未來將是寶貴的財(cái)富。這里的人，這里的事，這里的一切都將是我一生中抹不去的美好回憶。
雖然入學(xué)只有只有短短幾個(gè)月的時(shí)間，但是投入的感情卻是無法比擬的。感謝陪我一起學(xué)習(xí)一起生活的小伙伴們，更加感謝辛苦栽培我們的老師。我一定會(huì)成為一名優(yōu)秀的的軟件工程師的！
人生總有那么多的不經(jīng)意，但正是這樣的不經(jīng)意讓我找到了人生的方向，我想我會(huì)沿著貴陽優(yōu)越這條路一直走下去，那將是我人生絢爛的起點(diǎn)！
人生貴州篇二：讀書與人生(2010貴州貴陽)
讀書與人生
①書，讀而孜孜不倦，持之以恒，可育德行，可導(dǎo)人生。
②誰能用讀書來充實(shí)自己，誰就會(huì)十分聰明；就會(huì)站得高，看得開，走得遠(yuǎn)，行得順；就更能經(jīng)歷傷痛，承受苦難，獲得成功，取得成就；就能更加幸�？鞓凡⒒畛鲆环N獨(dú)特的絢麗和精彩。
③如果無聊，請(qǐng)讀書。歷史會(huì)告訴你，人生應(yīng)該怎樣度過；先人會(huì)指導(dǎo)你，怎樣做一個(gè)有用的人；大師們會(huì)給你講他們成功的經(jīng)驗(yàn)；偉人會(huì)教你如何制造奇跡：時(shí)間會(huì)告訴你，它公平地屬于每一個(gè)人，當(dāng)有人在悲嘆人生苦短時(shí)，有的人卻成就了永恒。
④如果空虛，請(qǐng)讀書。至少你可以得到一條人生的格言，懂得有的人之所以能登上人生的最高峰，是因?yàn)樗麄儚奈赐Ｖ惯^攀援，即使滑下去后也會(huì)從頭再來；而有的人一直在谷底徘徊，那是因?yàn)樗麄儭咕吞上虏辉敢馄饋�，茍且度日，得過且過，或者呻吟連連，怨天尤人。
⑤如果寂寞，請(qǐng)讀書。書會(huì)告訴你為什么會(huì)寂寞，并教你怎樣就不再寂寞。收藏家從不寂寞，藝術(shù)家從不寂寞，求知者從不寂寞。寂寞的人大多是無所事事的人，是游手好閑的人，是虛度年華的人，是浪費(fèi)生命的人。
⑥如果有閑，請(qǐng)讀書。書會(huì)告訴你，有的人會(huì)用閑暇采集知識(shí)，有的人會(huì)用這空白來編織平庸。為什么有的人感覺時(shí)間非常匱乏，而有的人卻感覺時(shí)間多得無法消磨穹書會(huì)讓你明白，奇跡雖然來自瞬間，但瞬間卻是持之以恒這條線上的一個(gè)端點(diǎn)。
⑦如果苦悶，請(qǐng)讀書。書會(huì)告訴你：偉人也曾苦悶過，只是他很快就撥開了黑暗，奔向了光明；豪杰也曾迷茫過，只不過他能盡快地沖出迷茫；英雄也曾卑下過．只不過他沒有被卑下拖進(jìn)泥淖。人世間往往有些事身不由己，但有些事卻全在乎自己。每次苦難都是一次淬火，假如你拒絕，一次成鋼的機(jī)會(huì)你又將錯(cuò)過。
⑧總之，讀書能醫(yī)愚，能治窮，能勵(lì)志，能致遠(yuǎn)；讀書能讓人聰慧，讓人學(xué)會(huì)怎樣交友，怎樣為人，怎樣談吐，怎樣巧干，怎樣活著才有味，怎樣才能彰顯人生光輝的價(jià)值??
(文章有刪改)
16．這篇文章屬于什么文體?(2分)
答：
17．下面鏈接的材料中，與上文的主要觀點(diǎn)相似的一項(xiàng)是( )(2分)
九他(孫中山)平生無論忙到什么地步，沒有一天不偷閑讀幾頁書�！旃鉂摗墩勛x書》
B．讀書足以怡情，足以博彩，足以長(zhǎng)才�！喔墩勛x書》
C．多讀經(jīng)典著作，少讀甚至不讀流行作品，更不用說那些粗制濫造的文字垃圾。——佚名《理性的閱讀》
D．而讀書的要訣，全在于會(huì)意�！R南郵《不求甚解》
18．段④中的畫線句主要采用了什么寫法?請(qǐng)從段⑥中抄寫一個(gè)同類寫法的句子。(4分)
答：
19．請(qǐng)按照下面這個(gè)句式另外寫一段話。(內(nèi)容自選，不照抄上文，50字左右。(5分)
“如果??，請(qǐng)讀書。書會(huì)告訴你：??”
答：
16．議論性散文(議論文)。
17．B
18．正反對(duì)比，有的人會(huì)用閑暇采集知識(shí)，有的人會(huì)用這空白來編織平庸。為什么有的人感覺時(shí)間非常匱乏，而有的人卻感覺時(shí)間多得無法消磨? (任寫一句即可)
19．略(“如果”后面所寫內(nèi)容，可以和文段相同；“書會(huì)告訴你”后面所寫內(nèi)容，必須是自己真切的閱讀感悟，不能照抄文段)
人生貴州篇三：貴州文化與精神
中國(guó)古代專制主義說的知識(shí)考古
侯旭東
刊《近代史研究》2008年第4期，4-28頁；蒙作者提供，象牙塔網(wǎng)絡(luò)首發(fā)
內(nèi)容提要19世紀(jì)末以來，秦至清的帝制時(shí)代的中國(guó)政體為專制政體、皇帝為專制皇帝的論斷影響廣泛、流行不衰，并成為大陸中國(guó)史理論概括的基本觀點(diǎn)之一。本文從思想史的角度對(duì)這一說法產(chǎn)生、傳播的歷史及其后果加以分析，指出此一論斷并非科學(xué)研究的結(jié)果，而是亞里斯多德以來的西方人對(duì)東方的偏見。18世紀(jì)時(shí)個(gè)別西方思想家開始以此來描述中國(guó)，19世紀(jì)末以后經(jīng)由日本廣為不同立場(chǎng)的中國(guó)知識(shí)分子所接受，并通過辭書與歷史教科書滲透到大眾中，罕有質(zhì)疑者。這一說法實(shí)際未經(jīng)充分的事實(shí)論證，不加反思地用它來認(rèn)識(shí)帝制時(shí)代中國(guó)的統(tǒng)治機(jī)制只會(huì)妨礙研究的深入。
關(guān)鍵詞 專制主義 專制政體 學(xué)說史 孟德斯鳩 明治維新 中國(guó)觀 梁?jiǎn)⒊?/p>
時(shí)下的各種著作、報(bào)刊文章乃至各種課本中在涉及中國(guó)歷史上秦至清的帝制時(shí)代時(shí)頻頻會(huì)出現(xiàn)“專制”、“專制皇權(quán)”或“專制政體”、“專制主義”之類的表述。具體說來，“專制”既用來描述個(gè)別皇帝，如秦始皇、漢武帝、明太祖；亦用來概括秦代以來的二千多年帝制時(shí)代的中國(guó)政體。這一論斷成為大陸中國(guó)史理論概括的基本觀點(diǎn)之一，流傳之廣，影響之深無需詳論。此說不僅盛行于國(guó)內(nèi)，在日本研究中國(guó)歷史的學(xué)者中也有一定影響。[1]正是由于這種深厚久遠(yuǎn)的影響以致學(xué)界幾乎視之為當(dāng)然，而喪失了對(duì)此論斷的反省能力[2]，使得這一論斷成為眾多學(xué)者認(rèn)識(shí)中國(guó)歷史的無意識(shí)框架，影響了研究的深入。同時(shí)，這一論斷不僅成為20世紀(jì)以來書寫“歷史”的重要中介，自出現(xiàn)之時(shí)起，它就直接卷入歷史實(shí)踐，清朝的滅亡與此說的流行有相當(dāng)?shù)年P(guān)系。將它視為“深刻改變了20世紀(jì)幾代中國(guó)人感受力的”重要論斷之一并不為過。[3]
其實(shí)，如果我們挖掘一下這一論斷的根底，不難發(fā)現(xiàn)它并不是什幺科學(xué)研究的結(jié)果，而是亞里斯多德以來的西方人對(duì)東方一種偏見，18世紀(jì)時(shí)個(gè)別西方思想家開始以此來描述中國(guó)，19世紀(jì)末以后則經(jīng)由日本廣為中國(guó)思想界所接受，并未經(jīng)過充分的事實(shí)論證。關(guān)于這一問題，臺(tái)灣學(xué)者甘懷真做過初步的梳理[4]，大陸學(xué)者也開始關(guān)注[5]，筆者亦曾有所涉及
[6]，這里將對(duì)這一說法產(chǎn)生與流傳過程，接受背景、影響與后果作進(jìn)一步的探討。除了對(duì)該說的西方淵源與日本中介作簡(jiǎn)單的回顧外，討論的重點(diǎn)是19世紀(jì)末至20世紀(jì)前半葉的中國(guó)。希望能有助于中國(guó)學(xué)者認(rèn)清這一論斷所包含的問題，進(jìn)而有助于推進(jìn)今后對(duì)帝制時(shí)期統(tǒng)治機(jī)制的重新認(rèn)識(shí)。
首先必須強(qiáng)調(diào)的是，本文只是對(duì)關(guān)于中國(guó)古代政體及皇帝本性的一種“論斷”的傳播、發(fā)展歷史的剖析。具體說屬于詞匯史[7]、觀念史，泛言之，屬于思想史的范疇，并不是對(duì)帝制時(shí)代二千多年中實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)的中國(guó)統(tǒng)治體制本身的研究——對(duì)統(tǒng)治體制本身的研究絕非一篇短文所能完成。
思想史研究大體有兩種路數(shù)，一是側(cè)重探討學(xué)說內(nèi)在邏輯發(fā)展變化的“內(nèi)在理路”[8]，一是注重學(xué)說發(fā)展與社會(huì)、局勢(shì)乃至權(quán)力間的關(guān)系的“外在理路”[9]。后文首先厘清這一論斷的發(fā)展脈絡(luò)，在此基礎(chǔ)上對(duì)其流行的背景作些分析，可以說是兩種路數(shù)并重�！爸R(shí)考古”一詞出自�？拢∕ichel Foucault），指以考古學(xué)的方法梳理人類知識(shí)的歷史，這里則借用來分析一種具體論斷的發(fā)展史。[10]
“專制”一詞很早就見于中國(guó)文獻(xiàn)，《左傳·昭公十九年》有“晉大夫而專制其位”的說法，《韓非子·亡征》在討論導(dǎo)致亡國(guó)的種種現(xiàn)象時(shí)指出“種類不壽，主數(shù)即世，嬰兒為君，大臣專制，樹羈旅以為黨，數(shù)割地以待交者，可亡也”，后面又說“出軍命將太重，邊地任守太尊，專制擅命，徑為而無所請(qǐng)也，可亡也”。的確，中國(guó)傳統(tǒng)文獻(xiàn)中 “專制”一詞并不罕見，但其含義幾乎都是指大臣或太后、外戚、宦官之類等掌管應(yīng)屬于君主的職權(quán)，具體又分為受命專制與不受命專制兩類，前者是合法的，后者屬于擅權(quán)。并非用來描述君主，更不是指一種政治體制。[11]現(xiàn)在所說的“專制主義”、“專制政體”乃是近代引入的新含義，是對(duì)西方政治學(xué)術(shù)語Despotism的翻譯，“專制君主”則出自英語despot一詞。亦有人用“專制主義”翻譯英語“Absolutism”，實(shí)際是錯(cuò)誤的，該詞正確的譯稱是“絕對(duì)主義”或“絕對(duì)君主制”，在歐洲歷史上有特定的含義。[12]
一 西方的“專制政體”說與“中國(guó)專制說”
關(guān)于“Despotism”在西方政治思想史上的來龍去脈，前人已有系統(tǒng)的介紹[13]，不擬詳細(xì)引述。這里僅就與本文有關(guān)的內(nèi)容稍作討論。
追根溯源，“Despotism”來源于“despot”，最早為希臘語“δ?σπ?тη?”[14]，在亞里斯多德的《政治學(xué)》中就有很多關(guān)于它的描述。誠(chéng)如論者所概括的：
專制政體很明顯的，從一開始就是歐洲人用來理解亞洲政府和習(xí)俗所用的概念：一般總認(rèn)為，歐洲人生來就是自由的，而東方人卻是有天生的奴性。因而專制政體常常是用來認(rèn)定，解釋或者指責(zé)奴隸制度，對(duì)外征服，以及殖民或帝國(guó)統(tǒng)治。
具體說來，“從波希戰(zhàn)爭(zhēng)那時(shí)代開始，希臘人就把專制政體看成是帶有非希臘特征的一套體制，或是野蠻民族天生奴性的思想，亞洲人習(xí)慣的王權(quán)形式”[15]。如亞里斯多德說“凡照顧到公共利益的各種政體就都是正當(dāng)或正宗的政體；而那些只照顧統(tǒng)治者們的利益的政體就都是錯(cuò)誤的政體或正宗政體的變態(tài)（偏離）。這類變態(tài)政體都是專制的[他們以主人管理其奴仆那種方式施行統(tǒng)治]（1279a）”，“在研究君主政體（王政）時(shí)，我們也談到了兩種僭主政體，??這兩種是（一）某些野蠻民族（非希臘民族）中所尊崇的具有絕對(duì)權(quán)力的專制君主，以及（二）在古希臘城邦中曾經(jīng)一度存在的類似君主的所謂民選總裁（1295a）”。[16] 上引希臘語到東羅馬帝國(guó)時(shí)仍一直通行于當(dāng)?shù)兀?3世紀(jì)出現(xiàn)了《政治學(xué)》最早的拉丁文譯本，自此，“專制”說開始流行于西歐。此后從中世紀(jì)至18世紀(jì)的西歐理論家中關(guān)于“Despotism”的思想不斷得到發(fā)展，不過，此間有些理論家用“專制政體”來譴責(zé)西歐的僭主統(tǒng)治（Tyranny）,也有人繼續(xù)將“專制政體”與亞洲國(guó)家聯(lián)系起來，此時(shí)的靶子則是土耳其帝國(guó)，其中只有霍布斯（Hobbes）賦予該詞正面的意義。[17] 稍后，法國(guó)啟蒙思想家孟德斯鳩（1689-1755）以專制政體為三種基本的政府形態(tài)之一，使得專制政體成為18世紀(jì)政治思想中的一個(gè)核心主題[18]，不僅如此，他還是西方思想家中第一個(gè)將中國(guó)劃入“專制政體”的。他說：“中國(guó)是一個(gè)專制的國(guó)家，它的原則是恐怖。在最初的那些朝代，疆域沒有這么遼闊，政府的專制的精神也許稍為差些；但是今天的情況卻正相反�！盵19]因此，孟德斯鳩被認(rèn)為是“從否定方面將中國(guó)列入一種世界模式的第一人??為法國(guó)和歐洲提供了與以往不同的中國(guó)形象”[20]。其說盡管在當(dāng)時(shí)受到同時(shí)代的許多思想家的反對(duì)，隨著時(shí)間的推移，則逐漸成為西方人看待中國(guó)的基本前提。18世紀(jì)是西方中國(guó)觀發(fā)生根本變化的世紀(jì)，即從以“頌華”（sinophilie）占優(yōu)轉(zhuǎn)為以“貶華”（sinophobie）為主。此外，他亦認(rèn)為專制主義是亞洲各國(guó)的特點(diǎn)[21]。
這里有必要對(duì)歐洲人的中國(guó)觀做一扼要的回顧。從13世紀(jì)的馬可·波羅到18世紀(jì)的西
方耶穌會(huì)傳教士，他們筆下的中國(guó)形象主流都是積極的，是西方效法學(xué)習(xí)的對(duì)象。[22]著名的利瑪竇（1552-1610）在中國(guó)生活了30多年，在北京居住了10年[23]，他根據(jù)親身經(jīng)歷，認(rèn)為明朝萬歷年間中國(guó)朝廷在一定程度上是“貴族政體”。他說：
雖然我們已經(jīng)說過中國(guó)的政府形式是君主制，但從前面所述應(yīng)該已很明顯，而且下面還要說得更清楚，它還在一定程度上是貴族政體。雖然所有由大臣制訂的法規(guī)必須經(jīng)皇帝在呈交給他的奏折上加以書面批準(zhǔn)，但是如沒有與大臣磋商或考慮他們的意見，皇帝本人對(duì)國(guó)家大事就不能做出最后的決定??我已做過徹底的調(diào)查研究，可以肯定下述情況是確鑿無疑的，那就是：皇帝無權(quán)封任何人的官或增加對(duì)任何人的賜錢，或增大其權(quán)力，除非根據(jù)某個(gè)大臣提出的要求這樣做。[24]
即使在18世紀(jì)的歐洲，孟德斯鳩以外的更多的人仍堅(jiān)持傳統(tǒng)的看法。意大利哲學(xué)家維科（1668-1744年）就認(rèn)為中國(guó)的皇帝是最人道的。[25]伏爾泰（1694-1778）[26]與魁奈（1694-1774）也不同意孟德斯鳩的判斷�？我矊⒅袊�(guó)的政體歸為“專制”，不過，他所說的“專制”與孟德斯鳩不同，含義近似于“君主制”�？握f“用專制一詞來稱呼中國(guó)政府，是因?yàn)橹袊?guó)的君主獨(dú)掌國(guó)家大權(quán)。專制君主意指主管者或當(dāng)權(quán)者，因此這個(gè)稱呼可以用于執(zhí)行法定絕對(duì)權(quán)力的統(tǒng)治者，也可以用于篡奪權(quán)力的統(tǒng)治者，而后者執(zhí)政不論好壞，其政府都不受基本法則的保護(hù)。這樣就有合法的專制君主與為所欲為的或不合法的專制君主之分??君主、皇帝、國(guó)王以及其它等等，都是專制君主�！睂�(duì)于中國(guó)，他認(rèn)為“中國(guó)的制度建立于明智和確定不移的法律之上，皇帝執(zhí)行這些法律，而他自己也審慎地遵守這些法律�！彼�專門設(shè)立一節(jié)講“皇帝的絕對(duì)權(quán)力受到制約”，并針對(duì)孟德斯鳩的看法加以反駁，認(rèn)為他夸大了專制權(quán)力。[27]此后，在1770年，英國(guó)駐君士坦丁堡的公使波特（Porte）也對(duì)孟德斯鳩關(guān)于土耳其人專制主義的過分簡(jiǎn)單化的思想表示反對(duì)。[28]
應(yīng)該指出，除了魁奈與波特，孟德斯鳩的論斷問世后不久又受到更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，一個(gè)名叫安格迪爾—杜貝�。ˋbraham-Hyacinte Anquetil-Duperron, 1735-1805）的法國(guó)學(xué)者根據(jù)他在印度多年的生活，發(fā)現(xiàn)歐洲人對(duì)印度、土耳其、波斯乃至整個(gè)亞洲的宗教、歷史與社會(huì)、政治制度抱有許多錯(cuò)誤的觀念。他根據(jù)自己的親身體驗(yàn)，對(duì)孟德斯鳩提出的“東方專制政體”說的論據(jù)做了批駁。他認(rèn)為事情的真相是專制政體的概念只被用作證明歐洲人在亞洲進(jìn)行壓迫合理的工具。[29]
東方專制說盡管遭到有力的狙擊，也被證明并無實(shí)據(jù)，但這種批駁的聲音最終被歐洲人遺忘，在歐洲人頭腦中逐漸占據(jù)主流的依然是“東方及中國(guó)專制說”。黑格爾與馬克思分別繼承了這種觀點(diǎn)。黑格爾說“它（指中國(guó)——引者）的統(tǒng)治并不是個(gè)人的識(shí)見，而是君主的專制政體”、“中國(guó)人既然是一律平等，又沒有任何自由，所以政府的形式必然是專制主義”，“天子實(shí)在就是中心，各事都由他來決斷，國(guó)家和人民的福利因此都聽命于他”。[30]20世紀(jì)以后，對(duì)現(xiàn)當(dāng)代歐美中國(guó)研究有深刻而持久影響的馬克斯·韋伯也接受了這一論斷，他認(rèn)為“秦王當(dāng)了皇帝以后??建立了一個(gè)真正的專制制度，取代了古代的神權(quán)封建秩序”，在介紹完秦始皇的政策后他又指出：“這樣，純粹東方式蘇丹制的任人唯親與等級(jí)公平和專制獨(dú)裁相結(jié)合的制度似乎就在中國(guó)登場(chǎng)了�！盵31]20世紀(jì)50年代，在冷戰(zhàn)背景下，隨著魏特夫（Karl Wittfogel）的《東方專制主義》的出版，視中華帝國(guó)為“專制政體”一度成為西方學(xué)界的流行觀點(diǎn)。[32] 西方人20世紀(jì)以前關(guān)于中國(guó)的概括，無論偏重正面還是負(fù)面形象，都是在對(duì)中國(guó)一知半解的狀態(tài)下形成的，依據(jù)主要是幾部游記、有限的傳教士的通信集與譯成西文的若干中國(guó)典籍。據(jù)研究，孟德斯鳩對(duì)中國(guó)的了解主要是靠閱讀來華耶穌會(huì)士及一些到過中國(guó)的商人、游客所寫的游記,如柏應(yīng)理的《中國(guó)賢哲孔子》、基爾歇的《中國(guó)圖說》、杜赫德的《中華帝
國(guó)全志》與《耶穌會(huì)士書簡(jiǎn)集》。此外，中國(guó)人黃嘉略與返回歐洲的來華耶穌會(huì)士傅圣澤對(duì)孟德斯鳩的中國(guó)觀也有重要影響。[33]而魁奈關(guān)于中國(guó)情況的主要來源，甚至可以說唯一的來源就是入華耶穌會(huì)士的書信和著作。[34]伏爾泰的情況也是如此。[35]因此，得出的結(jié)論包含相當(dāng)?shù)南胂笈c幻象的成分。
直至20世紀(jì)初，情況并沒有根本的變化。馬克斯·韋伯并不通中文，研究中國(guó)依據(jù)的是歐洲學(xué)者對(duì)少數(shù)中國(guó)文獻(xiàn)的翻譯，如理雅格（Legge）譯的《中國(guó)經(jīng)典》、沙畹譯的《史記》片段，及其它歐洲學(xué)者的初步研究[36]，論說亦包含了許多推斷。他們對(duì)中國(guó)的研究——更確切地說是半研究半想象——所經(jīng)歷的變化，與其說是因信息豐富而生，不如說是隨中西力量對(duì)比變化而出現(xiàn)的，均缺乏足夠的事實(shí)依據(jù)。盡管如此，這些想象下的中國(guó)對(duì)后來許多西方人，包括學(xué)者，理解中國(guó)歷史與現(xiàn)實(shí)都帶來揮之不去的深遠(yuǎn)影響，成為認(rèn)識(shí)的起點(diǎn)。 這種論斷，原本只是18世紀(jì)西歐個(gè)別人并無多少根據(jù)的論斷，如果沒有后來的廣泛推行，處境和顧炎武的思想差不多，只不過是一種“地方性知識(shí)”，不會(huì)有多大世界性影響。但是隨著工業(yè)革命與西方資本主義的全球擴(kuò)張，包括 “中國(guó)專制說”在內(nèi)的西方學(xué)說,隨著西方的商品，一同被輸送到世界各地，在船堅(jiān)炮利的輔佐下，逐漸成為支配性的話語，成為眾人俯首稱臣而罕加質(zhì)疑的普遍“真理”[37]。
這種變化顯然不能僅從學(xué)理內(nèi)部加以解釋，更多的需要考慮思想生存的外在環(huán)境。正如薩義德所說，“所有的表述，因其是表述，都首先受表述者所使用的語言，其次受表述者所屬的文化、機(jī)構(gòu)和政治氛圍的制約”。[38]18世紀(jì)末以后隨著工業(yè)革命的興起與資本主義的發(fā)展，西方崛起，中西力量對(duì)比因而變化，西方眼中的中國(guó)也由羨慕的對(duì)象演變成了批判的靶子，專制是其中一項(xiàng)重要“罪名”。[39]20世紀(jì)，特別是隨著中國(guó)革命的發(fā)展，以及東西方冷戰(zhàn)對(duì)立局面的形成，這一論斷又進(jìn)一步淪為西方借以攻擊社會(huì)主義陣營(yíng)的意識(shí)形態(tài)工具。
二 中國(guó)人接受與傳播“專制說”的考察
不僅如此，關(guān)于中國(guó)“專制”的想象也經(jīng)由日本返銷中國(guó)，直接對(duì)中國(guó)歷史進(jìn)程產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在中國(guó)仁人志士尋求救國(guó)道路之時(shí)，這種想象的觀點(diǎn)通過日本在海外中國(guó)知識(shí)分子中產(chǎn)生共鳴，并逐步流行開來，成為推翻清政府的有力思想武器，同時(shí)也被用作分析中國(guó)歷史，解釋落后原因的利器,以致演變?yōu)橐环N無須論證的先驗(yàn)結(jié)論而傳誦至今，罕有置疑者。
就目前所見，最早將Despotism翻譯為“專制政體”的應(yīng)是明治維新后的日本人[40]，19世紀(jì)末逃亡日本的中國(guó)維新人士及留日中國(guó)學(xué)生最早通過日語接受了這一翻譯，時(shí)間大約是在1899年。
1. 明治維新以來日本思想界對(duì)“despotism”的翻譯與理解
這里有必要簡(jiǎn)單回顧日本接受“專制政體”說的具體過程�！皩Ｖ啤币辉~很早就從中國(guó)引入日本。797年完成的《續(xù)日本紀(jì)》卷7“天正天皇靈龜二年（716年）五月庚寅”條，天皇詔書云“自今以后??其所有財(cái)物田園，并須國(guó)師、眾僧及國(guó)司檀越等相對(duì)檢校，分明案記。充用之日，共判出付，不得依舊檀越等專制”[41]，就已使用了該詞。1827年成書的《日本外史》卷1“源氏前紀(jì)”“養(yǎng)和元年”亦載，清盛臨終前說“我自平治年間建功王室，專制天下，位極人臣，為帝者外祖，復(fù)何所遺憾”云云。[42]不過，上述語境中出現(xiàn)的“專制”的含義與中國(guó)傳統(tǒng)文獻(xiàn)中是一致的，即獨(dú)斷專行，指的往往是侵奪他人（多指君主）職權(quán)而獨(dú)斷專行，并非是一種政體。[43]
作為政體的“專制”來自明治前后日本知識(shí)分子對(duì)西方學(xué)說的翻譯。1861年，日本藩書調(diào)所的洋學(xué)者加藤弘之（1836-1916）著《鄰草》，介紹“世界萬國(guó)的政體”，稱“雖然大凡世界立國(guó)無數(shù)，若論其政體無外乎君主政治（洋名モナルキー[44]）官宰政治（洋名レプユブリーキ）兩者??君主政治的政體分為君主握權(quán)（洋名オンベペルクテモナルキー）上下分權(quán)（洋名ベペルクテモナルキー）兩種”。[45]7年后，即1868年，加藤弘之在《立憲政體略》的“政體總論”中則進(jìn)一步將《鄰草》中稱為“君主握權(quán)”的政體分做兩種，改稱為“君主擅制”與“君主專治”，并分別予以解釋。君主擅制是“君主以天下為一己之私有，而擅制億兆，生殺予奪之權(quán)唯心所欲之政體”，君主專治是“君主私有天下，其一人專禮樂、征伐之權(quán)，其臣民不得參與國(guó)事。與君主擅制稍有不同的只是習(xí)俗自然成為法律，此則對(duì)君權(quán)稍有所限制而已”。[46]在日語中，“擅制”與“專制”發(fā)音相同，均為“せんせ�！�。1866年福澤諭吉所譯的《西洋事情》將despot音譯為“デスポット”，并意譯為“立君獨(dú)裁”。[47]1872年中村正直翻譯穆勒（John S.Mill）的《自由論》（On Liberty）為《自由之理》，其中將“despotism”音譯為“デスポティズム”，并意譯為“霸政”。[48]而1874年12月，尾崎三良（1842-1918）在華族會(huì)館所做的關(guān)于英國(guó)歷史的講座中有一篇名為“君民同治論”，講述世界各國(guó)的政體，其中說到：“晚近論及國(guó)體，往往分為四類，曰君主專裁、曰君民同治、曰貴顯共和、曰百姓共和�！边@里用的是“君主專裁”，下面接著說：概括而言，為立君、共和兩類”，后文進(jìn)一步指出：
政事多出于君主之專斷，以是或目之為專制之國(guó)體，以是知其為長(zhǎng)君主之私欲、助其無道的階梯。
將“君主專裁”稱為“專制的國(guó)體”，此文次年（1875年）3月刊登在《會(huì)館記事》第2號(hào)附錄中。[49]這是目前所見最早提出“專制”國(guó)體的。前此尾崎三良曾隨三條實(shí)美的世子留學(xué)英國(guó)多年，此說當(dāng)是根據(jù)他在英國(guó)的見聞與英語說法，加上他個(gè)人的理解提出的。不過，講稿中“專制的國(guó)體”并沒有明確與“despotism”對(duì)應(yīng)起來，亦沒有和中國(guó)聯(lián)系起來。這一聯(lián)系一年后因孟德斯鳩《論法的精神》被譯成日文而突顯出來。
1876年日本人何禮之（1840-1923）根據(jù)英譯本將孟德斯鳩的《論法的精神》翻譯成日文《萬法精理》時(shí)[50]開始采用“專制政治”這樣的詞匯來譯“despotism”。譯者在《萬法精理》卷二第一回中說：
政府之三類稱為共和政治（レプツブリック）、立君政治（モナルキー）與專制政治（デスボテ#<リ>ズム）。[51]
其中的“デスボテ#<リ>ズム”就是英語“despotism”的音讀，譯者將其意譯為“專制政治”。該書以下部分反復(fù)使用“專制”、“專制政治”一詞。在該書卷8第21回“論支那帝國(guó)”譯者根據(jù)英譯，明確將中國(guó)歸為專制國(guó)家，其文做：
據(jù)此所見，支那是專制國(guó)，其精神是畏懼。[52]
這是筆者所見最早明確將中國(guó)政體劃歸“專制”的日文著作。上引福
相關(guān)熱詞搜索：貴州 人生 璀璨人生 驅(qū)動(dòng)人生
熱點(diǎn)文章閱讀