摘要： 20世紀(jì)80年代中期以來，高等教育質(zhì)量問題成為各國(guó)高等教育學(xué)界倍受關(guān)注的主題之一。英國(guó)高等教育質(zhì)量與評(píng)估保障體系在不同時(shí)期存在著不同的特點(diǎn)。20世紀(jì)90年代前采用的是“雙軌制”，90年代后建立并發(fā)展至今的是“一軌制”。經(jīng)過一系列的歷史沿革，英國(guó)逐步形成了多層面的高等教育質(zhì)量與評(píng)估保障體系。研究英國(guó)20世紀(jì)90年代至今的高等教育質(zhì)量與評(píng)估保障體系對(duì)我國(guó)的高等教育的發(fā)展有很大的借鑒價(jià)值。因此，本文將英國(guó)高等教育質(zhì)量與評(píng)估保障體系作為研究對(duì)象。
　　關(guān)鍵詞： 英國(guó)；高等教育質(zhì)量保障；高等教育評(píng)估
　　【中圖分類號(hào)】G424.2【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】2236-1879（2017）04-0017-02高等教育質(zhì)量與評(píng)估保障體系是指以對(duì)高等教育質(zhì)量不斷追求為核心的質(zhì)量文化為基礎(chǔ)，受政府支持與資助，校內(nèi)外合作，全面保障教育質(zhì)量的組織與程序系統(tǒng)，是現(xiàn)代教育評(píng)價(jià)的結(jié)構(gòu)化與體系化。英國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估經(jīng)歷了近半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展歷程，已經(jīng)形成了科學(xué)合理的高等教育質(zhì)量與評(píng)估保障體系。[2]
　　一、英國(guó)高等教育質(zhì)量與評(píng)估保障體系的發(fā)展歷程
　　英國(guó)的高等教育質(zhì)量與評(píng)估保障體系經(jīng)歷了從單一走向多元，又從多元走向逐步的統(tǒng)一，前后四個(gè)階段的發(fā)展。在不斷地反思與改進(jìn)中，英國(guó)形成了較為系統(tǒng)完善的高等教育質(zhì)量與評(píng)估保障體系。這一體系的建立為英國(guó)高等教育的改革與發(fā)展提供了保證。
　�。ㄒ唬┏跫�(jí)階段：雙軌制下的分類質(zhì)量評(píng)估
　　隨著工業(yè)革命的發(fā)展，英國(guó)出現(xiàn)了注重應(yīng)用技術(shù)開發(fā)的城市學(xué)院。英國(guó)政府格外重視大學(xué)生自主權(quán)，通過成立各種教育機(jī)構(gòu)來管理大學(xué)。1919年，英國(guó)成立了大學(xué)撥款委員會(huì)，該委員會(huì)主要負(fù)責(zé)向政府提出大學(xué)所需經(jīng)費(fèi)方面相關(guān)的建議。
　　二戰(zhàn)后，英國(guó)政府積極推動(dòng)高等教育的層次性，將高等教育分為大學(xué)和大學(xué)以外機(jī)構(gòu)兩類，這種分類也形成了高等教育評(píng)估的“雙軌制”。大學(xué)具有學(xué)位授予權(quán)，通過外部檢查機(jī)構(gòu)和專業(yè)認(rèn)證等進(jìn)行外部評(píng)估，采取自治的模式；大學(xué)以外的機(jī)構(gòu)被稱為“公共部門”，沒有學(xué)位授予權(quán)，受地方政府嚴(yán)密控制，由全國(guó)學(xué)位授予委員會(huì)與女皇陛下督學(xué)團(tuán)等政府設(shè)立的中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行學(xué)位授予與質(zhì)量評(píng)估。
　　高等教育質(zhì)量評(píng)估體系的雙軌制適應(yīng)了當(dāng)時(shí)英國(guó)工業(yè)化發(fā)展的需求，擴(kuò)大了高等教育的外延，促進(jìn)了高等教育多樣化發(fā)展。1991年，英國(guó)頒布的《高等教育：新框架》取消雙軌制設(shè)立單軌制，消除了大學(xué)與多科技術(shù)學(xué)院的界限，將評(píng)估合格的多科技術(shù)學(xué)院升格為大學(xué)。[3]
　　（二）形成階段：兩套獨(dú)立并存的質(zhì)量評(píng)估體系
　　1992年，政府開始加強(qiáng)對(duì)高等教育的干預(yù)，成立高等教育質(zhì)量委員會(huì)和高等教育基金委員會(huì)。高等教育質(zhì)量委員會(huì)是在院校層次上對(duì)學(xué)術(shù)進(jìn)行審查，即學(xué)術(shù)質(zhì)量審查；高等教育基金委員會(huì)是在學(xué)術(shù)層次上對(duì)教學(xué)進(jìn)行審查，即學(xué)科評(píng)估。兩種評(píng)估系統(tǒng)在評(píng)估層次、評(píng)估指標(biāo)、評(píng)估方法上都存在著很大的差異，可能造成社會(huì)對(duì)高校無法有明確的判定標(biāo)準(zhǔn)，也會(huì)造成高校巨大的人力、物力、財(cái)力的浪費(fèi)。1997年，高等教育質(zhì)量委員會(huì)和高等教育基金委員會(huì)共同建立了高等教育質(zhì)量保障局，為英國(guó)提供全面地質(zhì)量保障與評(píng)估服務(wù)。[4]
　　（三）發(fā)展階段：QAA成立初期的學(xué)科教學(xué)評(píng)估
　　QAA （Quality Assurance Agency）是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的組織，由董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，主要負(fù)責(zé)維護(hù)在高等教育資格認(rèn)定合理標(biāo)準(zhǔn)中的公眾利益和激勵(lì)高等教育質(zhì)量管理的持續(xù)提高。QAA的評(píng)估分為兩個(gè)層次：教學(xué)評(píng)估與學(xué)術(shù)評(píng)估，沿襲了高等教育質(zhì)量委員會(huì)和高等教育基金委員會(huì)不同層次上的評(píng)估工作。然而QAA開展的兩套評(píng)估并沒有從根本上改變兩套評(píng)估體系并存的局面，高等院校接受評(píng)估的負(fù)擔(dān)不斷增加。教學(xué)評(píng)估出現(xiàn)了問題，反而遭到學(xué)者們的強(qiáng)烈批評(píng)。教學(xué)質(zhì)量評(píng)估不僅對(duì)經(jīng)費(fèi)造成了極大的負(fù)擔(dān)，而且在評(píng)估過程中更偏袒精英學(xué)校，對(duì)學(xué)校發(fā)展有負(fù)面影響。
　�。ㄋ模┏墒祀A段：QAA改革后的院校審查評(píng)估
　　2002年，QAA進(jìn)行評(píng)估方面的改革，設(shè)立了院校審查機(jī)制來加強(qiáng)對(duì)高等院校的管理，這一制度主張對(duì)高等院校內(nèi)部質(zhì)量保障工作與機(jī)制的有效性進(jìn)行評(píng)估，而不參與到院校的直接評(píng)估中，對(duì)英國(guó)外部質(zhì)量保障方法進(jìn)行適當(dāng)?shù)卣{(diào)整，其核心任務(wù)是關(guān)注學(xué)生與他們的學(xué)習(xí)。院校審查機(jī)制鼓勵(lì)高校進(jìn)行自我評(píng)估，實(shí)質(zhì)上是給院校提供了加強(qiáng)質(zhì)量管理的機(jī)會(huì)。[5]
　　二、英國(guó)高等教育質(zhì)量與評(píng)估保障體系的發(fā)展對(duì)我國(guó)高等教育質(zhì)量保障體系建設(shè)的啟示
　　我國(guó)高等教育特別是學(xué)科教育評(píng)估仍處于萌芽階段，借鑒國(guó)外優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)有利于中國(guó)特色、符合我國(guó)高等教育現(xiàn)狀的學(xué)科教育評(píng)估體系的發(fā)展。
　　英國(guó)的質(zhì)量與評(píng)估保障體系較為完善，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，將會(huì)對(duì)我國(guó)的高等教育質(zhì)量保證體系的發(fā)展起到相當(dāng)大的促進(jìn)作用。
　�。ㄒ唬┌l(fā)展多元化的高等教育質(zhì)量保障體系
　　英國(guó)高等教育質(zhì)量與評(píng)估保障體系包括政府或議會(huì)的監(jiān)督、高等教育機(jī)構(gòu)的自我評(píng)估、社會(huì)媒體的監(jiān)督等，是較為完善的質(zhì)量保障體系。而我國(guó)目前的評(píng)估主要是政府主導(dǎo)下的評(píng)估。因此，我國(guó)應(yīng)發(fā)展多元化的高等教育評(píng)估體系，充分調(diào)動(dòng)社會(huì)各方的積極性，提高教育質(zhì)量。
　�。ǘ�）采用多樣的評(píng)估方式
　　大眾化高等教育意味著高等教育機(jī)構(gòu)辦學(xué)方式的多樣化，因此評(píng)估方式也應(yīng)向多樣化的方向發(fā)展。1998年巴黎世界高等教育會(huì)議通過的《21世紀(jì)高等教育展望和行動(dòng)宣言》指出：“高等教育質(zhì)量是一個(gè)多層面的概念”，應(yīng)“考慮多樣性和避免用統(tǒng)一的尺度來衡量高等教育質(zhì)量”。國(guó)家在制定評(píng)估指標(biāo)方面應(yīng)體現(xiàn)出對(duì)學(xué)校特色的評(píng)價(jià)。評(píng)估專家組在評(píng)估時(shí)也必須考慮到將評(píng)估指標(biāo)和學(xué)校具體情況相結(jié)合。[6]
　　（三）注重對(duì)學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量的保障
　　英國(guó)高等教育質(zhì)量保障是以學(xué)校的自我評(píng)估為基礎(chǔ)的，這樣做有利于調(diào)動(dòng)學(xué)校積極性，促進(jìn)學(xué)校更好的改善教育質(zhì)量。而我國(guó)高校雖也實(shí)行自我評(píng)估，但這種自評(píng)是在教育部評(píng)估機(jī)構(gòu)的直接督促下進(jìn)行的，還沒轉(zhuǎn)化為一種自發(fā)行為，尚未形成體系。我國(guó)可以借鑒英國(guó)院校的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，鼓勵(lì)院校建立完善的內(nèi)部質(zhì)量保障體系，隨時(shí)進(jìn)行自我質(zhì)量監(jiān)控。
　�。ㄋ模┳⒅貙W(xué)生對(duì)教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)
　　英國(guó)高等院校內(nèi)外部的質(zhì)量保障都很重視學(xué)生對(duì)教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)，與學(xué)生談話是評(píng)估的重要組成部分。因?yàn)閷W(xué)生是教育的直接體驗(yàn)者和參與者，研究學(xué)生的建議對(duì)提高教育質(zhì)量具有重要的意義。我國(guó)在這方面的重視程度還不夠。在今后的評(píng)估工作中可以借鑒英國(guó)與學(xué)生進(jìn)行座談或采訪等形式，充分了解學(xué)生對(duì)教育質(zhì)量的真正想法，從而為院校質(zhì)量的保障提出各種建議。[7]
　　參考文獻(xiàn)
　　[1]楊瑛.英國(guó)高等教育質(zhì)量保證體系研究[D].中央民族大學(xué)，2007
　　[2]嚴(yán)新平.對(duì)英國(guó)高等教育質(zhì)量保證體系的認(rèn)識(shí)[J].高教發(fā)展與評(píng)估.2005（1）
　　[3]楊繼霞.英國(guó)高等教育質(zhì)量保障體系的發(fā)展歷程及思考[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào).2005（8）

相關(guān)熱詞搜索：述評(píng) 英國(guó) 保障體系 教育質(zhì)量 評(píng)估