摘要：我國之所以出現(xiàn)法院對地方政府的依賴以及地方政府對法院審判權的不當干預現(xiàn)象，根本原因在于目前法院的“人財物”管理方式存在制度性缺陷，即法院行政化的人事制度、依賴政府財政撥款的經(jīng)費保障制度與現(xiàn)代審判權的運行規(guī)律存有內在沖突。它“后臺”式地消解著法院的獨立性，必須建立以符合法官職業(yè)特性和審判權運行規(guī)律的“人財物”管理制度，這是審判權獨立運行的基石。
　　關鍵詞：法院；審判權；人事制度；經(jīng)費保障
　　中圖分類號：DF82文獻標識碼：A文章編號：1673-8330（2012）06-0136-07
　　人民法院的制度改革已經(jīng)走過了十幾年的道路，其間經(jīng)歷了諸多認識上的突破和深化，從對審判方式改革的關注到對法院“人財物”的關注就是其中重要一例。該突破意味著從表面的訴訟技術設置改革轉向法院內部根本體制的改革，這是法院審判權邁向獨立繞不開的，因為如果法官的生存控制在地方政府手里，就不可能有獨立的司法裁判權。①筆者認為，當下對法院“人財物”問題的關注尚需要進一步深化，因為我國司法制度史上的“司法與行政合一，行政長官兼理司法”的長久文化基因，已經(jīng)對當代司法制度產(chǎn)生了深遠的影響，法院行政化的人事制度、依賴政府財政撥款的經(jīng)費保障制度使得法院對地方政府產(chǎn)生了不當依賴，地方政府對法院審判權的不當干預現(xiàn)象也屢見不鮮。相對于審判過程中技術層面的因素對審判獨立的影響而言，“人財物”問題則“后臺”式地消解著法院的獨立性。最高人民法院對此也洞若觀火，《人民法院第三個五年改革綱要（2009—2013）》（以下簡稱《綱要》）對法院人財物管理體制提出了改革建議。筆者就以此為切入點厘清法院與地方政府的關系，以期從現(xiàn)實層面實現(xiàn)法院審判權的獨立。
　　一、行政化色彩濃厚的法院人事管理制度
　　目前，我國法院人事管理制度呈現(xiàn)出比較濃厚的行政化色彩，這是有歷史原因的。新中國成立后，1951年的《人民法院暫行組織條例》把法院視為同級政府的組成部分，受同級政府的領導和監(jiān)管。后來雖然將法院從政府中分離出來，但作為地方一個機關的理念并沒有根本改變，包括1995年《法官法》的相關規(guī)定。如今的法院人事管理制度宏觀上仍沿襲以地方為主、條線為輔的行政化管理模式。具體表現(xiàn)為兩方面：
　　其一，法院的人員編制由地方政府決定。②法院的選拔任用機制和干部監(jiān)督管理機制適用的是地方主管、上級司法機關協(xié)管的傳統(tǒng)干部管理制度。根據(jù)目前的立法規(guī)定與實踐做法，法院要遴選一名法官需要過兩道關口：人大的任命與行政機關的人事選調、編制計劃。在此過程中，地方政府的一些不當干預難以避免。從實踐來看，行政機關雖然是與法院平行的，但它對法院的人事選調、編制計劃等可以直接控制。
　　其二，法官的任免、等級、晉升、法官的申訴控告等方面體現(xiàn)了行政化的色彩。以缺乏透明度和公開性的申訴控告程序為例，《法官法》第44條規(guī)定，法官對人民法院關于本人的處分、處理不服的，自收到處分、處理決定之日起三十日內可以向原處分、處理機關申請復議，并有權向原處分、處理機關的上級機關申訴。
　　法院行政化的人事管理制度固然有其優(yōu)點，比如可以有效率地解決實際問題，但其弊端不容忽視。
　　首先，按照行政機關的工作方式進行法院的人事調配制度，致使一些不符合法院需要的人員，特別是不懂法律的一批行政官員按照慣常的組織程序進入法院領導體系，而法院所急需的法律專業(yè)人才卻被排斥在外。
　　其次，這種行政化的人事管理制度將法官實質上視為公務員，按公務員管理方式進行法官的選拔培養(yǎng)忽視了法官職業(yè)的特殊性，將在內在價值理念與外在利害關系兩個方面影響法官的獨立性，導致法官獨立職業(yè)人格的缺失。出于自我保護的需要，無論是法官審判權的中立行使還是責任的承擔都難以得到有效保證，最終，以可視的有限效率換走了無形的司法公正。另外，行政化的管理模式必然帶來行政化的其他不利后果，比如法院內部論資排輩、只能上不能下現(xiàn)象嚴重，缺少激勵機制。
　　《綱要》提出了完善法院人事制度的建議，其主要內容分為三方面：一是完善法官的遴選機制。《綱要》第14條規(guī)定，完善法官招錄培養(yǎng)體制。配合有關部門完善法官招錄辦法。最高人民法院、高級人民法院和中級人民法院遴選或招考法官原則上從具有相關基層工作經(jīng)驗的法官或其他優(yōu)秀的法律人才中擇優(yōu)錄用。通過定向選拔、委托培養(yǎng)、定期工作、定向流動等法官招錄辦法改革，切實解決中西部少數(shù)民族地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)基層人民法院法官短缺與法官斷層問題。二是完善法官的晉升機制與干部監(jiān)督機制。《綱要》第18條規(guī)定，完善人民法院人事管理制度和機構設置。建立健全人民法院科學的選拔任用機制和有效的干部監(jiān)督管理機制，增強人事管理的透明度和公開性。三是完善人民法院編制制度�！毒V要》第19條規(guī)定，配合有關部門制定與人民法院工作性質和地區(qū)特點相適應的政法專項編制標準，研究建立適應性更強的編制制度，逐步實施法官員額制度。
　　二、我國法院現(xiàn)行經(jīng)費保障體制弊端
　　美國學者漢密爾頓在《聯(lián)邦黨人文集》里說過一句名言：“誰控制了法官的生存，誰就掌握了法官的意志�！边@句話堪稱真理。事實證明，法官如何作出裁判以及作出怎樣的裁判，關鍵看法官背后隱藏的無形的指揮棒是什么，具體而言就是法院生存之需的“財物”從何而來？在美國，法官因為身份相對獨立，經(jīng)費也相對獨立，可以擺脫相關部門與個人的干涉，所以他們能在紛繁復雜的政治文化環(huán)境中，盡可能中立、公正地作出理性的判斷。他們背后的指揮棒是公平正義的法律理念，他們只對既有相關判例負責，對案件所蘊含的法律真理負責。在美國憲法締造者眼中，法官的任期和工資待遇構成了司法獨立的一個根本問題。通過規(guī)定法官的終身制并給予他們穩(wěn)定的、較優(yōu)厚的工資，且法官任職后薪酬不得削減，以杜絕法官為了保全職位和薪水而在處理案件時屈從于外界壓力，有失獨立與公正。③如果法官的工資待遇、法院的“財物”來源于地方各級政府，而不具備相對獨立性，那么，法官的審判獨立性就會不可避免地受到影響。
　　新中國成立以來，我國法院經(jīng)費保障體制經(jīng)歷了數(shù)次變革，大體可以分為三個具有鮮明時代特色的階段：

相關熱詞搜索：人財物 法院 研究