摘要：從1997年到2008年底，我國(guó)共發(fā)起反傾銷(xiāo)調(diào)查53起，化工類(lèi)產(chǎn)品占全部案件的68.5％。以1999年到2004年的化工行業(yè)反傾銷(xiāo)案件為例，以立案當(dāng)年為基期，考察立案前兩年和后三年的相關(guān)數(shù)據(jù)，可以看出，反傾銷(xiāo)對(duì)涉案化工產(chǎn)品進(jìn)口數(shù)量和進(jìn)口價(jià)格有較為明顯的影響，并且存在著貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，同時(shí)對(duì)下游產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了一定的沖擊。
　　關(guān)鍵詞：反傾銷(xiāo)；績(jī)效；實(shí)證分析；化工行業(yè)
　　中圖分類(lèi)號(hào)：F740　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1005-0892(2010)08-0104-07
　　
　　一、相關(guān)研究回顧
　　
　　(一)國(guó)外研究回顧
　　反傾銷(xiāo)是歷史最為悠久、最為重要的貿(mào)易救濟(jì)措施之一。國(guó)外學(xué)者對(duì)進(jìn)口貿(mào)易救濟(jì)機(jī)制的研究起步較早，其成果可分為三類(lèi)。第一類(lèi)研究集中于多邊和單邊的貿(mào)易救濟(jì)機(jī)制，如Chad P Bown(2005)，Mara Froese和Daniel Drache(2007)等人認(rèn)為，反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼是目前WTO成員最經(jīng)常使用的限制進(jìn)口工具，且發(fā)展中國(guó)家使用這些措施的頻率越來(lái)越高。第二類(lèi)研究集中于產(chǎn)業(yè)貿(mào)易救濟(jì)機(jī)制，如Abbas M.Raza(2005)分析了WTO規(guī)則的產(chǎn)業(yè)保護(hù)問(wèn)題，mAndrea Holecek(2007)和CharlotteN.A.(2002)分別探討了鋼鐵和紡織產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易救濟(jì)問(wèn)題。第三類(lèi)研究涉及反傾銷(xiāo)效應(yīng)問(wèn)題。Krupp和Patricia(1996)利用1976至1988年間美國(guó)化工產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)調(diào)查數(shù)據(jù)考察了貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，他們按照調(diào)查中被提名的進(jìn)口來(lái)源地和未被提名的進(jìn)口來(lái)源地，將數(shù)據(jù)劃分為兩類(lèi)，深入分析了反傾銷(xiāo)調(diào)查過(guò)程以及終裁結(jié)果對(duì)兩種不同來(lái)源進(jìn)口產(chǎn)生的影響。Thomas Prusa(1997)將這一研究擴(kuò)展到全部產(chǎn)品中，表明貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)確實(shí)存在，且極大地降低了國(guó)內(nèi)申訴企業(yè)通過(guò)反傾銷(xiāo)保護(hù)所獲得的收益。H.Vandenbussche和J.Konings(2001)認(rèn)為，反傾銷(xiāo)能激勵(lì)國(guó)外企業(yè)進(jìn)行突破貿(mào)易壁壘型的直接投資，在實(shí)施反傾銷(xiāo)的國(guó)家設(shè)廠生產(chǎn)并銷(xiāo)售。Bruce A.Blonigen和Robert c.Feenstra(1997)利用1980至1988年間美國(guó)STC行業(yè)數(shù)據(jù)分析了反傾銷(xiāo)同日本對(duì)美直接投資之間的關(guān)系，指出，即使最終并未征收反傾銷(xiāo)稅，僅是反傾銷(xiāo)申訴和調(diào)查的存在，也在一定程度上促進(jìn)了日本企業(yè)對(duì)美國(guó)進(jìn)行直接投資。Bemard M.Hoekman和Michael P Leidy(1992)對(duì)反傾銷(xiāo)措施在上下游產(chǎn)業(yè)間的繼發(fā)性保護(hù)效應(yīng)進(jìn)行了政治經(jīng)濟(jì)分析，認(rèn)為反傾銷(xiāo)措施會(huì)從上游產(chǎn)業(yè)向下游產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散，同時(shí)，下游產(chǎn)業(yè)的繼發(fā)性保護(hù)可能會(huì)引發(fā)上游產(chǎn)業(yè)提起更多的訴訟。
　　
　　(二)國(guó)內(nèi)研究回顧
　　我國(guó)學(xué)者對(duì)貿(mào)易救濟(jì)問(wèn)題的研究主要從兩方面展開(kāi)。一方面是對(duì)貿(mào)易救濟(jì)的概念、性質(zhì)、規(guī)則和制度進(jìn)行研究，如李毅(2005)、王云飛(2006)等詳細(xì)介紹了各種貿(mào)易救濟(jì)措施并進(jìn)行了比較。也有學(xué)者考察了典型國(guó)家或地區(qū)的貿(mào)易救濟(jì)措施，如翁國(guó)民(2007)和朱慶華(2006)分別研究了美日和歐盟的貿(mào)易救濟(jì)制度。另一方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)反傾銷(xiāo)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)也進(jìn)行了一些探索，如賓建成(2003)對(duì)我國(guó)首個(gè)反傾銷(xiāo)案例——新聞紙反傾銷(xiāo)的實(shí)施效果進(jìn)行了評(píng)估。鮑曉華(2005)利用1997-2004年中國(guó)反傾銷(xiāo)案8位數(shù)稅號(hào)的涉案產(chǎn)品數(shù)據(jù)對(duì)反傾銷(xiāo)效果進(jìn)行實(shí)證分析，測(cè)算了我國(guó)反傾銷(xiāo)措施的貿(mào)易限制和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。于璐瑤和馮宗憲(2007)則分析了反傾銷(xiāo)對(duì)外商投資與國(guó)內(nèi)上下游產(chǎn)業(yè)鏈的影響。
　　目前，我國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)反傾銷(xiāo)效應(yīng)的理論與實(shí)證分析已相當(dāng)深入，達(dá)到了國(guó)外同類(lèi)研究的水平，實(shí)屬不易。然而，與國(guó)外反傾銷(xiāo)實(shí)踐相比，我國(guó)反傾銷(xiāo)案件高度集中于化工行業(yè)，對(duì)這一行業(yè)反傾銷(xiāo)的績(jī)效進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，可以為今后其他行業(yè)的反傾銷(xiāo)提供經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。同時(shí)，自烏拉圭回合協(xié)議生效后，非關(guān)稅壁壘的使用受到很大限制，以反傾銷(xiāo)為主的貿(mào)易救濟(jì)措施日益成為貿(mào)易保護(hù)的主要手段。本次金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，反傾銷(xiāo)案件數(shù)量驟然上升，這一態(tài)勢(shì)更為明顯。因此，我國(guó)今后也必然將反傾銷(xiāo)作為保證產(chǎn)業(yè)安全、維護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的重要手段，對(duì)化工行業(yè)反傾銷(xiāo)績(jī)效進(jìn)行分析，可以為進(jìn)一步完善反傾銷(xiāo)法規(guī)和措施提供依據(jù)。
　　
　　二、數(shù)據(jù)來(lái)源及處理
　　
　　本文以我國(guó)1999年至2004年立案的25起(兩次重復(fù)立案合并計(jì)算)化工產(chǎn)品反傾銷(xiāo)案為分析對(duì)象。在這些案件中，最終以征收反傾銷(xiāo)稅結(jié)案的有20起，占全部案件的80％；因?qū)��?guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)無(wú)損害而終止調(diào)查的2起，占8％；應(yīng)申請(qǐng)人請(qǐng)求撤訴的3起，占12％。2005年及以后立案的案件，因難以獲得其立案后第三年，即2008年底以后的全部數(shù)據(jù)，所以無(wú)法將其納入到分析對(duì)象中。但因本文選取的樣本相對(duì)較多，所以并不影響分析結(jié)果。
　　本文所使用的數(shù)據(jù)中，各類(lèi)化工產(chǎn)品從指控對(duì)象國(guó)(即被訴國(guó))的進(jìn)口數(shù)量和進(jìn)口金額來(lái)自《海關(guān)統(tǒng)計(jì)年鑒》，被訴國(guó)的進(jìn)口市場(chǎng)份額，由被訴國(guó)進(jìn)口量除以進(jìn)口總量獲得，而被訴國(guó)及非被訴國(guó)的進(jìn)口單價(jià)由其進(jìn)口額除以進(jìn)口量獲得。下游產(chǎn)品的產(chǎn)量來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)化學(xué)工業(yè)年鑒》。為便于比較，除非特別指明，數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度為6年，分別是立案當(dāng)年t0，立案前兩年t-1、t-2，立案后三年t1、t2、t3。以t0年的數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)，其它年份的數(shù)據(jù)則以相對(duì)基準(zhǔn)年份變化的百分比來(lái)衡量。
　　
　　三、我國(guó)化工行業(yè)反傾銷(xiāo)績(jī)效的實(shí)證分析
　　
　　(一)反傾銷(xiāo)對(duì)相關(guān)化工產(chǎn)品進(jìn)口數(shù)量的限制作用
　　為分析反傾銷(xiāo)對(duì)相關(guān)化工產(chǎn)品進(jìn)口數(shù)量的影響，以立案當(dāng)年的涉案產(chǎn)品進(jìn)口數(shù)量為基準(zhǔn)，以t-2到t-1和t-1到t0期間的進(jìn)口量變化趨勢(shì)為參照系，考察立案后續(xù)三年被訴國(guó)進(jìn)口數(shù)量所占市場(chǎng)份額變化的趨勢(shì)特征，按照反傾銷(xiāo)對(duì)相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)口數(shù)量的限制作用從大到小排列，可以把這25個(gè)案例分成4組。第1組案例，反傾銷(xiāo)對(duì)進(jìn)口數(shù)量的限制作用非常顯著，包括丙烯酸酯1、已內(nèi)酰胺、水合肼、初級(jí)形態(tài)二甲基環(huán)體硅氧烷、環(huán)氧氯丙烷，立案后連續(xù)三年，來(lái)自指控對(duì)象國(guó)的進(jìn)口數(shù)量占當(dāng)年中國(guó)進(jìn)口總量的比例逐年降低。第2組案例，反傾銷(xiāo)對(duì)進(jìn)口數(shù)量的限制作用比較顯著，包括二氯甲烷、聚酯切片、丙烯酸酯2、丁苯橡膠、苯酚、MDI、乙醇胺，立案后連續(xù)兩年，指控對(duì)象國(guó)的市場(chǎng)份額都逐年降低，t3年降幅開(kāi)始趨緩。第3組案例，反傾銷(xiāo)對(duì)進(jìn)口數(shù)量有短期影響，包括聚酯薄膜、鄰苯二酚、鄰苯二甲酸酐(苯酐)、聚氯乙烯、TDI、氯丁橡膠、三氯乙烯，立案后連續(xù)三年，指控對(duì)象國(guó)的市場(chǎng)份額都有所下降，但是自t2年開(kāi)始緩慢回升，t3年除TDI外，基本都呈環(huán)比上升態(tài)勢(shì)，不過(guò)仍未超過(guò)基年水平。第4組案例，反傾銷(xiāo)對(duì)進(jìn)口數(shù)量幾乎沒(méi)有影響，包括聚苯乙烯、飼料級(jí)L-賴(lài)氨酸鹽酸鹽、三氯甲烷、雙酚A、三元乙丙橡膠、呋喃酚，立案后，指控對(duì)象國(guó)的市場(chǎng)份額變化幅度不大，其中三元乙丙橡膠、雙酚A市場(chǎng)份額還高于立案當(dāng)年。
　　
　　(二)反傾銷(xiāo)對(duì)相關(guān)化工產(chǎn)品進(jìn)口價(jià)格的影響

相關(guān)熱詞搜索：實(shí)證 反傾銷(xiāo) 為例 績(jī)效 化工行業(yè)