摘要：本文以2011年及2012年上交所主板與深交所主板和中小板共100家上市公司內(nèi)部控制報(bào)告為樣本，基于證券市場(chǎng)管理者的角度構(gòu)建了質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)我國(guó)上市公司內(nèi)部控制報(bào)告信息披露質(zhì)量進(jìn)行實(shí)證分析，并圍繞評(píng)價(jià)體系中權(quán)重較大的真實(shí)性和準(zhǔn)確性?xún)身?xiàng)指標(biāo)，進(jìn)一步探究樣本公司的內(nèi)控報(bào)告信息披露質(zhì)量。在上述研究的基礎(chǔ)上，為證券市場(chǎng)管理者提出相關(guān)建議。
　　關(guān)鍵詞：內(nèi)控報(bào)告 披露質(zhì)量 評(píng)價(jià)指標(biāo)
　　010年以來(lái)，隨著我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制理論框架的逐漸成熟，其實(shí)踐環(huán)節(jié)也顯得日趨重要。其中，作為利益相關(guān)者了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率和效果的重要途徑，包括企業(yè)自評(píng)報(bào)告和外部審計(jì)報(bào)告的內(nèi)部控制報(bào)告的披露質(zhì)量備受關(guān)注。作為上市公司的直接監(jiān)管機(jī)構(gòu)，上交所和深交所就此開(kāi)展了大量工作。然而，盡管兩所多次頒布文件規(guī)范上市公司的內(nèi)部控制報(bào)告披露工作，但并未針對(duì)報(bào)告披露質(zhì)量提出明確的量化標(biāo)準(zhǔn)。為此，近年來(lái)眾多學(xué)者致力于從多種角度對(duì)影響內(nèi)控報(bào)告披露質(zhì)量的因素進(jìn)行分析，并通過(guò)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來(lái)評(píng)判報(bào)告質(zhì)量。這些研究表明，市場(chǎng)管理者出于宏觀監(jiān)管的需要，企業(yè)基于實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久立足于資本市場(chǎng)的內(nèi)在要求，外部投資者為了獲得財(cái)務(wù)真實(shí)可靠的報(bào)告信息，都追求高質(zhì)量的內(nèi)控報(bào)告信息披露。鑒于此，本文依據(jù)市場(chǎng)管理者制定的上市公司信息披露質(zhì)量考核標(biāo)準(zhǔn)，借鑒有關(guān)學(xué)者的指標(biāo)分析方法，從市場(chǎng)管理者的視角構(gòu)建我國(guó)上市公司內(nèi)部控制報(bào)告信息披露質(zhì)量分析指標(biāo)。
　　一、文獻(xiàn)綜述與質(zhì)量分析指標(biāo)建立
　�。ㄒ唬┪墨I(xiàn)綜述
　　2004年推出的COSO報(bào)告為上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量體系提供了一套標(biāo)準(zhǔn)化體系，但該體系主要采用定性方法而難以進(jìn)行定量衡量，并不適用于我國(guó)現(xiàn)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因而國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)如何衡量?jī)?nèi)控報(bào)告信息披露質(zhì)量進(jìn)行了大量探討。韓傳模、劉彬（2012）認(rèn)為學(xué)術(shù)界研究信息披露質(zhì)量主要采用兩類(lèi)方法：一是直接采用權(quán)威機(jī)構(gòu)的評(píng)分；二是學(xué)者根據(jù)自身搜集的數(shù)據(jù)給予的評(píng)分。戴文濤、李維安（2013）從一個(gè)“局外人”如政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)或外部非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)的角度對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制狀況實(shí)施了全面、綜合、定量化評(píng)價(jià)。宋洪琦、魏建（2011）指出影響上市公司信息披露質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)，既有定性指標(biāo)，又有定量指標(biāo)，只有將定性指標(biāo)和定量指標(biāo)有機(jī)的結(jié)合才能實(shí)現(xiàn)真正的綜合測(cè)度。孟強(qiáng)、蘇本知、赫紅（2008）認(rèn)為內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)方法應(yīng)從內(nèi)部檢查、外部監(jiān)督、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的評(píng)價(jià)三方面進(jìn)行。另一些學(xué)者則引入信息傳播學(xué)相關(guān)理念，形成內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)的理論基礎(chǔ)，構(gòu)建評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系與方法，以此來(lái)衡量上市公司的內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量，如劉玉、鄧德強(qiáng)（2011）等。綜上可以看出，學(xué)者們?cè)趦?nèi)控報(bào)告信息披露質(zhì)量的研究中對(duì)質(zhì)量測(cè)度方法予以了重點(diǎn)關(guān)注。本文擬選取一個(gè)新的外部監(jiān)督者視角，即從證券市場(chǎng)管理者的角度，參考現(xiàn)有相關(guān)文件，構(gòu)建一套內(nèi)控報(bào)告信息披露定性與定量的質(zhì)量分析指標(biāo)。
　　（二）基于證券市場(chǎng)管理者角度構(gòu)建內(nèi)控報(bào)告披露質(zhì)量分析指標(biāo)
　　為了保證上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量，深交所和上交所頒布了一系列規(guī)定與考核措施。證券交易所作為證券市場(chǎng)最直接的管理者，輔助五部委組織和監(jiān)督上市公司的市場(chǎng)交易行為，肩負(fù)著規(guī)范上市公司內(nèi)部控制報(bào)告及提高內(nèi)控報(bào)告信息披露質(zhì)量的任務(wù)。
　　深交所2001年發(fā)布《深圳證券交易所上市公司信息披露工作考核辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《考核辦法》），對(duì)上市公司信息披露實(shí)施考評(píng)。從信息披露的及時(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、合法性四方面劃分評(píng)價(jià)等級(jí)，同時(shí)考慮上市公司所受獎(jiǎng)懲情況及與深交所的工作配合情況而綜合形成最終考評(píng)結(jié)果，并將上市公司信息披露質(zhì)量從高到低劃分為A、B、C、D 四個(gè)等級(jí)。2013年4月深交所對(duì)該《考核辦法》進(jìn)行修訂，增加了真實(shí)性和公平性?xún)身?xiàng)指標(biāo)，并詳細(xì)指出不能評(píng)價(jià)為A的情形和必須評(píng)價(jià)為C和D的情形。此后，2013年10月上交所也正式發(fā)布《上海證券交易所上市公司信息披露工作評(píng)價(jià)辦法（試行）》，重點(diǎn)關(guān)注上市公司信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、及時(shí)性和公平性，通過(guò)定量計(jì)分和定性評(píng)價(jià)將上市公司分為A、B、C、D四大監(jiān)管類(lèi)別，分別為信息披露優(yōu)秀類(lèi)、良好類(lèi)、合格類(lèi)及不合格類(lèi)公司。從深交所對(duì)考核辦法的修改及上交所試行的評(píng)價(jià)辦法來(lái)看，兩所均賦予了信息披露的真實(shí)性及準(zhǔn)確性重要地位。
　　因此，本文結(jié)合上交所和深交所頒布的信息披露質(zhì)量考核辦法，選取其共同的五項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行內(nèi)控報(bào)告披露質(zhì)量評(píng)級(jí)。具體定義如下：（1）真實(shí)性。是否聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)公司的內(nèi)控自評(píng)報(bào)告信息披露進(jìn)行鑒證及外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)等級(jí)。本文將四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所定義為第一等級(jí)，其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所定義為第二等級(jí)，未聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所定義為第三等級(jí)。（2）準(zhǔn)確性。內(nèi)部控制缺陷及風(fēng)險(xiǎn)的衡量，即是否在自評(píng)報(bào)告中披露對(duì)內(nèi)部缺陷的定性及定量的衡量和對(duì)公司各種風(fēng)險(xiǎn)的闡述與預(yù)防、應(yīng)對(duì)措施。（3）完整性。是否按照內(nèi)控自評(píng)報(bào)告書(shū)寫(xiě)規(guī)范要求出具至少應(yīng)當(dāng)披露的8大內(nèi)容，即董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制報(bào)告真實(shí)性的聲明，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作的總體情況，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的依據(jù)、范圍、程序和方法，內(nèi)部控制缺陷及其認(rèn)定情況，內(nèi)部控制缺陷的整改情況及重大缺陷擬采取的整改措施及內(nèi)部控制有效性的結(jié)論。（4）及時(shí)性�！镀髽I(yè)內(nèi)部評(píng)價(jià)指引》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“指引”）第二十六條規(guī)定，“企業(yè)應(yīng)當(dāng)以12月31日作為年度內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的基準(zhǔn)日，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告應(yīng)于基準(zhǔn)日后4個(gè)月內(nèi)報(bào)出”。為對(duì)樣本加以區(qū)分，本文以10日為一個(gè)間隔期對(duì)及時(shí)性做出劃分。（5）公平性�！吨敢�》就上市公司如何保證公平信息披露提出了幾點(diǎn)原則性要求，如信息披露要平等對(duì)待所有投資者；發(fā)生未公開(kāi)重大信息泄漏或股票交易異常時(shí)，應(yīng)第一時(shí)間報(bào)告交易所并立即公告等，本文據(jù)此定義公平性。
　　從上交所和深交所頒布的信息披露考核辦法中各評(píng)價(jià)指標(biāo)的排序可以看出，真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、及時(shí)性和公平性的重要性由高到低，由此本文為上述五個(gè)指標(biāo)設(shè)定了等差權(quán)重，公差為5%。每個(gè)指標(biāo)設(shè)定滿(mǎn)分為20分，總計(jì)100分，并為細(xì)分項(xiàng)目設(shè)定了相應(yīng)的分值。具體評(píng)價(jià)指標(biāo)體系詳見(jiàn)下頁(yè)表1。評(píng)價(jià)測(cè)算分?jǐn)?shù)公式為E=ΣW×Xi；評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)為：85至100分評(píng)定為A級(jí)，70至85分評(píng)定為B級(jí)，55至70分評(píng)定為C級(jí)，55分以下評(píng)定為D級(jí)。

相關(guān)熱詞搜索：內(nèi)部控制 信息披露 上市公司 質(zhì)量 報(bào)告