摘要　紀錄片話語研究是媒介話語研究中的一個分支，主要是運用話語理論和話語分析的方法來揭示紀錄片發(fā)展背后的權(quán)力與控制問題。現(xiàn)階段相關(guān)方面的研究主要集中在兩個方面：一是關(guān)于紀錄片的研究，另一個是關(guān)于話語與話語分析的研究。這兩個方面的研究近年來出現(xiàn)了相互融合和滲透的趨勢。
　　關(guān)鍵詞　紀錄片話語　紀錄片研究　話語研究
　　中圖分類號G220　文獻標識碼A
　　
　　紀錄片話語研究是媒介話語研究中的一個分支，主要是運用話語理論和話語分析的方法來揭示紀錄片發(fā)展背后的權(quán)力與控制問題。在紀錄片研究中，話語和話語分析理論的引入，是對紀錄片理論的一種創(chuàng)新。傳統(tǒng)紀錄片理論偏重于經(jīng)驗和技巧，不能滿足理論創(chuàng)新的需求，話語和話語分析理論的引入，改變了傳統(tǒng)的微觀視角，突破了創(chuàng)作技巧的圈子，關(guān)注于紀錄片背后的意識形態(tài)推動和紀錄片的意識形態(tài)建構(gòu)功能，關(guān)注于紀錄片的外在控制、內(nèi)在控制和自我控制，為我們提供了一個新的分析方法，讓我們從一個全新的視角來審視紀錄片文本。不過，紀錄片話語研究作為一個新興的研究領(lǐng)域，從事的學(xué)者還很少，因此，筆者把近年來的相關(guān)文獻進行了整合和梳理，為該領(lǐng)域研究提供一資料基礎(chǔ)。
　　對學(xué)界相關(guān)當前研究狀況的考察可以從兩個方面來進行：一是關(guān)于紀錄片的研究，另一個是關(guān)于話語與話語分析的研究。我們注意到，這兩個方面的研究雖然各有各的路徑，卻并非南轅北轍。相反，近年來出現(xiàn)了相互融合和滲透的趨勢。
　　
　　一、關(guān)于中國紀錄片方面的研究
　　
　　關(guān)于中國紀錄片的研究，20世紀90年代以前從事學(xué)者較少，近年來，隨著一系列大型紀錄片的熱播，對紀錄片的研究也逐漸多了起來。
　　
　　1　紀錄片發(fā)展史的研究
　　《中國紀錄片發(fā)展史》(方方，中國戲劇出版社，2003)闡述和總結(jié)我國電影紀錄片和電視紀錄片的形成歷史、發(fā)展過程，獲得成就、現(xiàn)狀和未來發(fā)展趨勢。《中國電視紀錄片史論》(何蘇六，北京廣播學(xué)院出版社，2005)把中國電視紀錄片從誕生的1958年到2004年近半個世紀的發(fā)展歷程，分為四個時期，即政治化紀錄片時期，人文化紀錄片時期，平民化紀錄片時期和社會化紀錄片時期。并就每一個時期最富特征的一些點進行剖析，使四個時期前后連貫，形成脈絡(luò)。博士論文《紀錄片下的中國――二十世紀中國紀錄片的發(fā)展與社會變遷》(李靈革，浙江大學(xué)2004年中國近現(xiàn)代史專業(yè)博士學(xué)位論文)用歷史學(xué)的眼光來解讀中國紀錄片的發(fā)展。在歷史學(xué)與紀錄片之間架起一座橋梁。博士論文《影像中的20世紀中國――中國紀錄片的發(fā)展與社會變遷》(唐晨光，南開大學(xué)2001年中國近現(xiàn)代史專業(yè)博士畢業(yè)論文)以近百年的社會發(fā)展為背景，論述中國紀錄片發(fā)展的歷史以及紀錄片的發(fā)展與社會變遷的關(guān)系。此外�！对谟|摸歷史與實錄變遷間轉(zhuǎn)換――中國歷史題材紀錄片簡述》(肖平，《中國電視》。2005年9期)探討了中國歷史題材紀錄片的發(fā)展和創(chuàng)作問題。《中國文獻紀錄片的演變》(單萬里，《電影藝術(shù)》，2005。6期)論述了中國文獻紀錄片近80年的歷史演變�！秾χ袊�紀錄片的回顧與展望》(黃慰汕，《中國廣播電視學(xué)刊》，2000，8期)、《關(guān)于中國當下紀錄片》(魚愛源，《電影文學(xué)》，2003，2期)、《90年代電視紀錄片發(fā)展概覽》(劉樹勛，《電視研究》，2000，8期)等論文對中國當下的紀錄片發(fā)展進行了論述和探討。這些關(guān)于紀錄片發(fā)展史的研究，有的是對中國紀錄片整個歷史發(fā)展過程的論述，有的只是對某個紀錄片很短發(fā)展時期的論述，探討了紀錄片發(fā)展與社會變遷、文化發(fā)展等社會因素的關(guān)系，大多以年代和作品創(chuàng)作的主要特征和基本傾向為斷代依據(jù)，對中國紀錄片形成、變化和發(fā)展勾勒了一條明晰的脈絡(luò)。
　　
　　2　紀錄片理論和創(chuàng)作的研究
　　紀錄片理論和創(chuàng)作方面的研究占了紀錄片研究中大部分，《中外紀錄片比較》(張雅欣北京師范大學(xué)出版社，J999)通過對于中外紀錄片歷史上的重大事件、重要人物及經(jīng)典作品的縱向回顧與橫向比較，概述了紀錄片創(chuàng)作的四種基本結(jié)構(gòu)方式，探討了紀錄片之于現(xiàn)實、紀錄片之于真實、紀錄片之于歷史的關(guān)系、紀錄片應(yīng)反映怎樣的文化內(nèi)涵等問題。《紀錄中國――當代中國新紀錄運動》(呂新雨，生活?讀書?新知三聯(lián)書店，2003)對十多年來在中國掀起的“新紀錄運動”進行了實踐上的展示與理論上的分析。此外，《紀錄片創(chuàng)作論綱》(鐘大年，北京廣播學(xué)院出版社，1997)、《電視紀錄片制作》(吳保和，文化藝術(shù)出版社，1999)《生存之鏡》(姜依文主編，北京廣播學(xué)院出版，2000)等書都對紀錄片特別是電視紀錄片的創(chuàng)作和理論發(fā)展進行了細致的研究。這些紀錄片理論和創(chuàng)作方面的研究，可以對紀錄片的創(chuàng)作手法有一個較為全面的認識，同時有利于了解和研究中國目前紀錄片創(chuàng)作的理論以及美學(xué)狀況，對于研究近三十年紀錄片的創(chuàng)作理論與美學(xué)特征有一定的啟發(fā)和幫助。
　　從以上的敘述可以看出，現(xiàn)階段對紀錄片的研究中，關(guān)注點比較分散，大多著眼于表層分析，鮮見深入、系統(tǒng)對紀錄片進行考察的文章，而對紀錄片發(fā)展史的研究中，大多是從社會變遷的角度來考察紀錄片的發(fā)展，對紀錄片發(fā)展史進行剖析的就更為少見。但是，以上學(xué)者對紀錄片方面的研究，為紀錄片話語的進一步研究提供了史實基礎(chǔ)，為問題的闡述提供了更多視角和切入點。
　　
　　二、關(guān)于話語與話語分析
　　
　　1　話語理論和話語在國內(nèi)的運用
　　在西方傳統(tǒng)上，話語研究的主要領(lǐng)域是修辭學(xué)和濤學(xué)，主要研究演講和文學(xué)藝術(shù)。隨著印刷媒介和電子媒介的傳播方式超越人際交流，話語概念及含義有了很大變化，表現(xiàn)在：其一是超越了對話語的工具性認知，即認識論的話語觀；其二是研究角度的多元化取向。在對話語的認識上，西方馬克思主義及其法蘭克福學(xué)派的批判理論(以意識形態(tài)批評為中心)，索緒爾、羅蘭?巴特的符號學(xué)(以語言、文本為中心)以及后現(xiàn)代各種文化理論形成匯流，使話語成為當代文化與傳媒研究中的一個重要概念。西方馬克思主義者葛蘭西較早從意識形態(tài)斗爭的角度涉及話語及話語權(quán)的問題，他認為，“社會集團的領(lǐng)導(dǎo)作用表現(xiàn)在兩種形式中一在統(tǒng)治的形式中和‘精神和道德領(lǐng)導(dǎo)’的形式中”。前一形式表現(xiàn)為上層建筑的國家機器，后一種形式則體現(xiàn)為文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)或日話語權(quán)。突破了經(jīng)濟基礎(chǔ)――上層建筑二元結(jié)構(gòu)的意識形態(tài)理論奠定了文化研究的方法論基礎(chǔ)。在一系列話語的研究中，�？峦ㄟ^《瘋狂與文明》(1961)、《詞與物》(1966)、《知識考古學(xué)》(1969)、《規(guī)訓(xùn)與懲罰》(1975)等著作，不僅對話語做出一般性理論描述，而且對特定領(lǐng)域(如啟蒙運動及其制度化的成就)的話語活動作了“考古學(xué)”或“譜系學(xué)”的歷史分析。福柯的分析可以歸結(jié)為一句話：“話語是權(quán)力的關(guān)系”。在話語的權(quán)力結(jié)構(gòu)或權(quán)力關(guān)系中，一些話語處在優(yōu)先的、顯著的、合法的或自然的位置上，另一些話語則從邊緣的、被壓制的地位努力抗爭以便獲得社會的承認，從而表現(xiàn)出不同話 語之間的意識形態(tài)的斗爭。在這里意識形態(tài)一詞包含著更為廣泛的制度化意義。某些話語通過意識形態(tài)的斗爭最終制度化為社會的共識，并以中立、自然、理性、科學(xué)等名義確立為普遍接受的知識系統(tǒng)，某些話語則被忽略乃至否定為謬誤、瘋癲或愚昧。
　　國內(nèi)對“話語”(discourse)的運用，主要在四個領(lǐng)域：一是語言學(xué)領(lǐng)域，有一種話語語言學(xué)，其中的“話語”一詞，指的是：句子，語句。言語，或者篇章。一是文藝研究中的敘述學(xué)領(lǐng)域，申丹在《敘述學(xué)與小說文體學(xué)研究》一書中，對敘述學(xué)中的“話語”與“故事”、敘述學(xué)中的“話語”與文體學(xué)中的“文體”分別進行了區(qū)分。劉安軍認為，敘事行為即為話語生產(chǎn)行為，“用名”被意識形態(tài)生產(chǎn)的話語市場所決定，并由這個市場權(quán)力消費的特性決定其文化身份。第三個領(lǐng)域主要是哲學(xué)和思想史等領(lǐng)域。陳曉明于1994年出版的博士論文便以《解構(gòu)的蹤跡：歷史、話語、主體》為題，陳曉明認為話語恰恰不是一個單純的語言學(xué)概念，它更主要的是一個多元綜合的關(guān)于意識形態(tài)再生產(chǎn)方式的實踐概念。嚴鋒在《現(xiàn)代話語》一書中使用的話語資源也來自于�？拢�他認為�？聸]有提出一般的話語理論，強調(diào)的是話語實踐。第四個領(lǐng)域，也是現(xiàn)在話語研究中最為關(guān)注的，便是媒介話語的研究。郭路的《對傳播話語權(quán)的一點思考》(《東南傳播》，2005年，10期)中認為現(xiàn)階段媒介具有權(quán)力，這種控制人們思想意識的權(quán)力體現(xiàn)在它擁有傳播話語權(quán)。并探討了在市場經(jīng)濟社會，媒體如何把握手中的傳播話語權(quán)，承擔媒體還公眾以知情權(quán)的社會責任的問題。吳曉明的《媒介傳播中的話語權(quán)傾向》(《煙臺師范學(xué)院學(xué)報》，2004年，3期)中探討了當代的信息傳播中，信息的發(fā)布存在著的話語霸權(quán)現(xiàn)象和話語歧視現(xiàn)象。李敬波的《淺談大眾傳媒之雙刃劍――話語權(quán)》(《寫作》，2003年，21期)一文中探討了大眾傳媒及其話語權(quán)的影響力和弊端問題。劉曉偉的《媒體的話語統(tǒng)治與傳播效益》(《當代傳播》，2003年，6期)一文中指出大眾傳播媒體作為傳播信息的重要載體，社會政治的需求和公眾輿論的要求，使它在被賦予宣傳教育和輿論監(jiān)督的使命的同時，也被賦予了“統(tǒng)治話語”的地位。
　　
　　2　語話分析和媒介話語分析的研究
　　“話語分析”(Discourse Analysis)這一術(shù)語首先由美國結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家哈里斯(Harris)提出，他在1952年發(fā)表了一篇題為“話語分析”的文章，通過分析一篇關(guān)于生發(fā)水(hairtonic)的廣告，探討了解釋句子與句子之間關(guān)系的規(guī)則，以及語言與文化、文本與社會情景之間的關(guān)系等問題。這可以看成是當代話語分析的發(fā)端。在20世紀60年代以后的英美等國家，許多學(xué)科的學(xué)者紛紛加入到話語分析的行列，從而促成了這門學(xué)科的快速發(fā)展，并形成了眾多研究方法和學(xué)派。20世紀70年代，在哲學(xué)和社會學(xué)等相關(guān)學(xué)科的影響下，批評性話語分析(Critical Discourse Analysis，or CDAI異軍突起，其中代表是福勒(Fowler，R.)、克雷斯(Kress，o.)、費爾克拉夫(Fairclough.114.)和梵?迪克(van Dijk)等。他們把現(xiàn)代社會批評理論引入語言學(xué)，不把話語當作反映社會關(guān)系的純潔工具，而是接受福柯(Foucault，M.)的定義“話語是有系統(tǒng)組織起來的、反映某一社會集團的意義和價值觀的話語�！�…這些社會集團限定、描述、并控制關(guān)于它自身什么是可以說的，什么是不可說的。不管是邊緣的還是中心的�！�(�？�，1971)。通過分析話語結(jié)構(gòu)，尋找其突出的意識形態(tài)的特征，以此揭示話語是如何建構(gòu)和再現(xiàn)權(quán)力(Powcr)關(guān)系的。從不同角度，借助不同方法，以上四位學(xué)者都曾經(jīng)或正在以新聞報道作為主要研究對象，并在此基礎(chǔ)上形成了批評性話語分析中獨具魅力的一個分支，稱為“批評性新聞分析”(CriticalNews Analysis)或“媒體話語分析”(Media DiscourseAnalysis)。其中梵，迪克自上世紀80年代以來就嘗試將其話語分析的理論和方法應(yīng)用到媒體文本，發(fā)表了一系列既有理論探討又有實例分析的著作，如《通訊種族主義：思想和言談中的種族主義偏見》(1987)、《作為話語的新聞》(1988)、《新聞分析》(J988)、《種族主義和報紙新聞》(1991)、《精英話語和種族主義》(1993)、《意識形態(tài)》(1998)等等。把話語和話語分析引入傳播學(xué)研究和媒介研究，在一定意義上可以說是把基于媒介運作和傳播過程的研究轉(zhuǎn)變?yōu)槊浇槲谋狙芯�。費爾克拉夫(1995)在《媒介話語》一書中，把媒介話語分析的方法歸納為：語言和社會語言分析，對話分析，符號分析，批判語言學(xué)和社會符號學(xué)，“社會一認知”模式，文化一類型分析等等。菲斯克(1987，《媒介文化》)在討論電視文化時，開篇就“電視、話題和術(shù)語”作了準備性的闡述。他說，為了理解節(jié)目的生產(chǎn)以及由此而來的意義的生產(chǎn)，需要理解話語的運作。在媒介研究中，話語一詞最簡單的含義是語言的組織，語言的擴展使用。當語言擴展到非語詞文字的表達時，我們可以說攝影的話語、照明的話語、鏡頭剪接的話語等等。然而話語的形式層面不能取代它的社會的、意識形態(tài)的層面。在后一個層面上媒介研究對話語一詞的使用涉及到媒介產(chǎn)品的意義表征。媒介產(chǎn)品作為一種“話語的實踐”，總會在某個重要的話題范圍內(nèi)涉及到意義的生產(chǎn)和流通，并表現(xiàn)出不同社會群體和主導(dǎo)意識形態(tài)之間的關(guān)系。因此，對話語或話語實踐的任何思考必須包括三點：它的話題范圍、它的社會來源和它對意識形態(tài)的作為。
　　媒介話語分析也引起了國內(nèi)學(xué)者的充分關(guān)注，丁和根的《大眾傳媒話語分析的理論、對象與方法》(《新聞與傳播研究》，第11卷1期)主要從理論背景、研究對象與分析方法三個方面，在宏觀上闡述了將話語分析應(yīng)用于大眾傳媒話語研究的相關(guān)問題。潘章仙《多學(xué)科、多視角的語言研究――話語分析》(《浙江師范大學(xué)學(xué)報》，2002年，6期)對主要的幾種話語分析的理論和方法進行了評述，徐赳赳介紹了VanDiik的話語觀，馬博森評述了Schiffrin&Hamilton關(guān)于話語的看法，等等。國內(nèi)學(xué)者不僅對媒介話語分析進行了大量的介紹，而且更多的學(xué)者開始運用話語分析的方法，進行了具體的媒介話語分析實踐。王華的碩士論文《英語報刊雜志經(jīng)濟新聞?wù)Z篇的批評性語篇分析》(廣東外語外貿(mào)大學(xué)，2005)以福勒等人在1979年提出的批評性語篇分析方法為理論框架，結(jié)合新聞事件發(fā)生的社會和歷史背景，對摘自中外出名報刊雜志的一些對于同一經(jīng)濟事件的新聞報道進行了對比分析。旨在透過表面的語言形式。揭示語言與意識形態(tài)之間相互影響的關(guān)系。劉文英的碩士論文《從批評性語篇分析角度淺析中國政府記者招待會：朱?基政府記者招待會個案研究》(北京語言大學(xué)，2007)采用“批評性語篇分析”中的“三維”方法論對于朱?基的五次記者招待會分別從文本層面， 話語層面和社會文化背景層面進行了系統(tǒng)研究。邱春安《電視新聞訪談節(jié)目話語分析》(《齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報》，2006年9期)通過對借用美國會話分析理論對英美國家電視新聞訪談節(jié)目語料進行分析，發(fā)現(xiàn)在新聞訪談節(jié)目中，采訪者和受訪者在新聞訪談特殊的話輪轉(zhuǎn)換規(guī)則的制約下構(gòu)建了特殊的互動模式。孫倚娜運用伯明翰話語分析模式對美國電視談話節(jié)目(talk show)的話語語料進行了分析。慈祥《電視娛樂節(jié)目結(jié)構(gòu)的話語能力初探――兼論的話語生成機制》(《紅河學(xué)院學(xué)報》，2007年4期)將電視娛樂節(jié)目視為依照特定程序?qū)φZ言符號進行編碼的文本，依據(jù)語言學(xué)和結(jié)構(gòu)主義方法，從娛樂節(jié)目的本體特征進行文本要素一結(jié)構(gòu)性分析，闡釋了潛隱在娛樂節(jié)目文本之中的形色話語的生產(chǎn)、運作機制和流通、控制過程，等等。
　　以上國內(nèi)外學(xué)者對于話語和話語分析理論的研究，為紀錄片話語研究提供了理論的支撐，而學(xué)者話語分析特別是媒介話語分析的實踐更為紀錄片話語的研究提供了視角參考和方法借鑒，對紀錄片話語的研究有著重要的理論和實踐幫助。
　　
　　三、紀錄片話語的研究
　　
　　可喜的是，近年來散見于一些學(xué)術(shù)刊物上的零星論文。已經(jīng)開始正面涉及紀錄片話語領(lǐng)域。《作為類型的政治運動――十七年電影中的象征與意識形態(tài)關(guān)聯(lián)》(柏佑銘，上海大學(xué)學(xué)報，2006年，4期)、《從主流意識形態(tài)的構(gòu)建到多元文化的復(fù)興――我國軍事紀錄片發(fā)展模式初探》(黃莉莉，現(xiàn)代傳播，2004年，4期)、《親民傾向――主旋律紀錄片的一個選擇》(杜軍，《中國電視》，2005年，7期)、《警惕DV影像的國家形象誤讀》(張昌旭，《青年記者》2004年，10期)等論文探討了國家主流意識形態(tài)話語在紀錄片中的表現(xiàn)，以及紀錄片如何更好的構(gòu)建意識形象問題。《歷史影像與現(xiàn)代新式知識分子的政治行為特征》(印少云，《中國電視》，2006年，5期)、《自任以天下之重――論當代中國紀錄片創(chuàng)作主體的知識分子品格》(嚴芳，《藝苑》，2007年，1期)、《視角更加多元創(chuàng)作更趨自由――淺析中國獨立紀錄片創(chuàng)作》(李薇，《山東視聽》，2005年，10期)、《邊緣紀錄――人文思想的影像詮釋》(韓燕君，《中國電視》，2005年，10期)等論文論述了紀錄片與精英知識分子的關(guān)系，并探論了精英知識分子怎樣更好地融入紀錄片的創(chuàng)作中去的問題�！洞蟊娢幕�語境下紀錄片的生存對策――加強對話性》(梁頤，《新聞知識》，2006，2期)、《電視紀錄片大眾化走向思考》(王秋馥、任慧、許冰，《新聞傳播》，2007年，1期)等論文對大眾文化在紀錄片中的話語表達進行了探析。因為紀錄片的文化特性，一些從文化研究的角度對紀錄片的話語和話語方式從宏觀上進行了探討，張紅軍的《90年代中國紀錄片的三種形態(tài)及其發(fā)展態(tài)勢》(《南京師大學(xué)報》，2004年，1期)認為20世紀90年代的中國紀錄片--之所以有翻天覆地的這化，與當代中國的三種文化形態(tài)密切相關(guān)。官方主導(dǎo)文化、民間大眾文化及學(xué)界精英文化這三種文化決定了中國紀錄片的三種主要形態(tài)：主旋律紀錄片、大眾式紀錄片及精英紀錄片。90年代中國紀錄片的這三種主要形態(tài)在當今文化的影響下，經(jīng)歷相互間的沖撞與融合，逐漸形成了各自的特點，并日益明顯地呈現(xiàn)出各自的發(fā)展態(tài)勢。張同道的《多元共生的紀錄時空～90年代中國紀錄片的文化形態(tài)與美學(xué)特質(zhì)》(《電影藝術(shù)》，2000年，3期)認為，90年代的紀錄片大致可以分為四種文化形態(tài)：主流文化形態(tài)、精英文化形態(tài)、大眾文化形態(tài)、邊緣文化形態(tài)。這四種文化形態(tài)的紀錄片共同構(gòu)筑中國紀錄片的文化格局，品質(zhì)各異，風格多樣，矛盾而又豐富，匯成多元共生的紀錄時空。
　　以上學(xué)者們的研究不僅為我們進行紀錄片話語研究提供了資料和史料基礎(chǔ)，而且一些學(xué)者在媒介話語與紀錄片話語方面的研究和探索更為我們提供了方法和視角上的借鑒。

相關(guān)熱詞搜索：紀錄片 中國 綜述 中國紀錄片話語研究綜述 中國養(yǎng)老模式研究綜述 中國鄉(xiāng)村旅游研究綜述