摘要　本文將西方文藝思潮納入費(fèi)爾克拉夫的媒介文本三向度的框架體系內(nèi)，找尋在文本、話語(yǔ)實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐范疇內(nèi)的建構(gòu)媒介文本的方法。 　　關(guān)鍵詞　文本　話語(yǔ)實(shí)踐　社會(huì)實(shí)踐　文藝思潮
　　中圖分類號(hào)G206　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A
　　
　　當(dāng)一種異質(zhì)文明以媒介文本的形式進(jìn)入另一種文明時(shí)，我們應(yīng)以什么樣的方式、在有限的時(shí)空內(nèi)讓世界聆聽(tīng)我們的聲音呢?在解答這一議題之前。讓我們先把審視的目光投向20世紀(jì)西方文藝思潮的領(lǐng)域，找尋一種跨學(xué)科的啟示。
　　20世紀(jì)上半葉以新批評(píng)和結(jié)構(gòu)主義等為代表的文學(xué)內(nèi)部研究思潮以一種切入文本、近乎零距離接觸的方式審視文本的審美因素。20世紀(jì)后半葉以解構(gòu)主義、新馬克思主義、讀者反應(yīng)批評(píng)、新歷史主義等為代表的文學(xué)外部研究思潮跨越了文本解讀的樊籬，將觸角延伸至文本的外部因素一社會(huì)變遷、歷史真實(shí)、意識(shí)形態(tài)和文化沖突等層面�，F(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義循著以往理論的軌跡、或交叉融合、或割裂顛覆，完成了文學(xué)研究重心的大規(guī)模轉(zhuǎn)移。
　　任何文藝?yán)碚摰恼Q生和發(fā)展與特定的社會(huì)、歷史和文化背景存在或隱或顯的必然聯(lián)系，而其消亡或轉(zhuǎn)向也是特定社會(huì)、歷史、文化條件下的必然結(jié)果。上述文藝思潮的流變歷程及其思想體系為媒介文本的建構(gòu)提供了一種經(jīng)由反思(文藝思潮)――闡釋(社會(huì)變遷)――建構(gòu)(媒介文本)的逆向思維的路徑。鑒于此，本文將在費(fèi)爾克拉夫(1995)媒介文本三個(gè)向度的框架內(nèi)展開(kāi)對(duì)文藝思潮的解讀。
　　在整合社會(huì)、文化以及話語(yǔ)變化的研究基礎(chǔ)上，費(fèi)爾克拉夫(1995)創(chuàng)立了以文本、話語(yǔ)實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐為維度的媒介文本分析框架。他認(rèn)為：文本是由一系列經(jīng)過(guò)了話語(yǔ)實(shí)踐的、具有潛在意義的形式構(gòu)成的。由于這些潛在的意義是異質(zhì)、不重合甚或是矛盾的，文本的分析面臨著諸多的不確定性。文本的話語(yǔ)實(shí)踐，即“文本生產(chǎn)、分配和消費(fèi)的過(guò)程”，有助于再造社會(huì)身份、社會(huì)關(guān)系、知識(shí)體系和信仰等。而作為話語(yǔ)實(shí)踐一部分的社會(huì)實(shí)踐則包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化和意識(shí)形態(tài)等。作為一種政治實(shí)踐，話語(yǔ)“建立、維持和改變權(quán)力關(guān)系”。作為一種意識(shí)形態(tài)實(shí)踐，話語(yǔ)“從權(quán)力關(guān)系的各種立場(chǎng)建立、培養(yǎng)、維護(hù)和改變世界的意義”。。因此不同類型的話語(yǔ)在不同社會(huì)領(lǐng)域或機(jī)構(gòu)背景中有可能“以特定的方式獲得政治或意識(shí)形態(tài)的介入”。為了更清晰的說(shuō)明如何建構(gòu)媒介文本，本文將若干文藝思潮的理論重新組構(gòu)在話語(yǔ)分析的三個(gè)向度上，尋找兩者之間的共性與可借鑒之處。
　　
　　一、文本的向度：修辭介入媒介文本
　　
　　1　新批評(píng)和結(jié)構(gòu)主義
　　新批評(píng)傳承于形式主義，建立在明確的文本中心論基礎(chǔ)之上。它強(qiáng)調(diào)對(duì)文本內(nèi)在因素的揣摩；它推崇語(yǔ)言的多義性、模糊性和不確定性，這成為新批評(píng)特殊的審美情趣。理查茲、燕卜蓀、布魯克斯、韋勒克等人創(chuàng)造出一整套諸如“張力”、“含混”、“反諷”、“悖論”、“語(yǔ)調(diào)”、“隱喻”等可操作性的批評(píng)方法，描述詩(shī)歌本質(zhì)的特征。
　　結(jié)構(gòu)主義源于索緒爾所開(kāi)創(chuàng)的的結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)，其橫組合和縱聚合觀點(diǎn)影響深遠(yuǎn)。橫組合在“平面上構(gòu)成語(yǔ)言的線性結(jié)構(gòu)”，“排除言語(yǔ)交際錯(cuò)位的可能”；縱聚合在“空間層面上支配語(yǔ)言信息的生成”，從而使語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)中的每一語(yǔ)言要素與其他要素相互依賴、制約而構(gòu)成相對(duì)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。雅可布森更將其成功地移植到文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)創(chuàng)建了“詩(shī)功能是將對(duì)等原則由選擇軸投射到組合軸”的詩(shī)學(xué)理論。
　　列維－斯特勞斯(結(jié)構(gòu)人類學(xué))仿照語(yǔ)言學(xué)中的音素、創(chuàng)立以“神話素”為單位的、二元對(duì)立的神話研究框架發(fā)展成為結(jié)構(gòu)主義最經(jīng)典的研究模式。
　　早期的羅蘭?巴爾特強(qiáng)調(diào)文學(xué)的符號(hào)化過(guò)程，后期的他不再遵循“功能、行動(dòng)和敘述”三個(gè)描述層次的敘事結(jié)構(gòu)，而倡導(dǎo)開(kāi)放的文本構(gòu)成過(guò)程，即由闡釋性符碼、能指符碼、象征符碼、行動(dòng)型符碼和文化性符碼支配的文本碎片的集合，由此轉(zhuǎn)向了解構(gòu)主義。
　　�？�(結(jié)構(gòu)主義歷史學(xué))則強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)實(shí)踐受制于一組基礎(chǔ)的文化代碼――認(rèn)識(shí)價(jià)，它決定著語(yǔ)言、觀念和交換模式，同時(shí)也制約著這一個(gè)歷史時(shí)期的文化建構(gòu)和解釋系統(tǒng)。不同歷史時(shí)期的認(rèn)識(shí)價(jià)并沒(méi)有聯(lián)系，因此受制于它的話語(yǔ)也是斷裂的，而文本的作者和解釋者不過(guò)是這種斷裂的歷史話語(yǔ)的功能體現(xiàn)者。費(fèi)爾克拉夫的批評(píng)話語(yǔ)分析體系中的社會(huì)實(shí)踐便傳承于福柯的思想。
　　2　新批評(píng)與結(jié)構(gòu)主義的啟示
　　新批評(píng)和結(jié)構(gòu)主義建立了一整套以語(yǔ)言學(xué)為基礎(chǔ)的批評(píng)方法，其啟迪性尤其體現(xiàn)在修辭領(lǐng)域內(nèi)。
　　假定媒介文本的預(yù)期目標(biāo)在于勸服受眾認(rèn)同某種知識(shí)或信仰，那么我們必須確定語(yǔ)義的表達(dá)能被理解。而且作為真相被接受或部分地被接受。因此修辭結(jié)構(gòu)應(yīng)有助于受眾識(shí)別出文本中的判斷命題。除了遵循新聞文本特定的結(jié)構(gòu)范疇外，如一級(jí)結(jié)構(gòu)――概述和主要事件、主要事件范疇下的二級(jí)結(jié)構(gòu)――敘事和評(píng)價(jià)以及情節(jié)、背景、口頭反應(yīng)和評(píng)價(jià)等三級(jí)結(jié)構(gòu)，還可借鑒橫組合和縱聚合的符號(hào)建構(gòu)系統(tǒng)，將核心的知識(shí)、信仰置于橫組合的中心，“以平行原則為軸心”，將“重復(fù)、暗喻、反襯、排比、對(duì)照等不同類型的平行手法”按“對(duì)等原則”并置于縱聚合的選擇軸上。正因?yàn)檫x擇軸是基于相似或反義的配置，所有結(jié)構(gòu)傳達(dá)的信息是同一的。只要有一個(gè)結(jié)構(gòu)被受眾識(shí)記，該文本便成功的搭建了一個(gè)說(shuō)服性的平臺(tái)。
　　張藝謀導(dǎo)演的申奧短片便是對(duì)等原則應(yīng)用的典型范例。短片以大量的鏡頭展示歷史悠久、溫馨祥和的北京，如打太極拳的老人和打呵欠的嬰兒等，尤其是打哈欠的嬰兒在現(xiàn)場(chǎng)播映時(shí)給奧委會(huì)評(píng)委留下深刻印象。在這一組選擇軸上的平行手法中，只要有一個(gè)鏡頭打動(dòng)人心，這組鏡頭所負(fù)載的信息就可直達(dá)受眾的心靈深處。
　　修辭可以幫助實(shí)現(xiàn)媒介文本的預(yù)期傳播效果�！皬埩Α⒑�混、反諷、悖論、隱喻、意象、象征和神話”等特殊修辭的大量應(yīng)用，也就意味著文本獲得了違反新聞常規(guī)的表達(dá)，亦即“互文性”中的文學(xué)語(yǔ)言介入媒介文本。早期結(jié)構(gòu)主義者穆斯卡洛夫斯基提出詩(shī)語(yǔ)言的陌生化也是基于新意、突出的考量。以反諷為例，一種反諷的話語(yǔ)表達(dá)在于以反常的方式回應(yīng)某種觀點(diǎn)，它可以是否定的、暗示性的，還可以是假設(shè)性的，因此它給受眾預(yù)置了反復(fù)回味的空間。
　　
　　二、話語(yǔ)實(shí)踐的向度：共鳴
　　
　　1　讀者接受理論、新歷史主義
　　上世紀(jì)60年代后期席卷歐洲的學(xué)生運(yùn)動(dòng)和解構(gòu)主義浪潮令文學(xué)研究重心再次發(fā)生轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)向讀者在整個(gè)文學(xué)接受活動(dòng)中的作用，即伊塞爾的“暗隱的讀者”根據(jù)揣度去填補(bǔ)未言部分，并“通過(guò)自己的組建能力在文本空白的誘導(dǎo)下”形成審美對(duì)象。堯斯則引入了“期待視野”的概念，即讀者在閱讀之前所具有的某種“思維定向和先在結(jié)構(gòu)”，它包括歷史視野(一代又一代讀者積累的閱讀經(jīng)驗(yàn))和個(gè)人視野(讀者個(gè)人自身日積月累的閱讀經(jīng)驗(yàn))。讀者反應(yīng)批評(píng)更主張操同一種語(yǔ)言的讀者根據(jù)“內(nèi)化的語(yǔ)言規(guī)則”可系統(tǒng)地控制話語(yǔ)及讀者反應(yīng)。
　　新歷史主義倡導(dǎo)將文學(xué)置于文化歷史的大語(yǔ)境中。格林佰拉特的文化詩(shī)學(xué)理論認(rèn)為：各種邊緣性文化因素?cái)y帶著 各個(gè)時(shí)代的信息，與文學(xué)構(gòu)成了一種互文和共鳴的關(guān)系。因此應(yīng)不斷挖掘和拾掇共鳴性文化片段，從中抽譯出某種文化精神或規(guī)律，然后用之于文學(xué)文本的批評(píng)闡釋。海登?懷特則從文學(xué)操作的歷史敘事角度揭示了歷史文本的文學(xué)性，歷史語(yǔ)境的組合“在于歷史學(xué)家如何把具體的情節(jié)結(jié)構(gòu)和他所希望賦予某種意義的歷史時(shí)間相結(jié)合”。
　　2　讀者接受理論與新歷史主義的啟示
　　(1)與讀者的共鳴
　　在讀者接受理論看來(lái)，文本的消費(fèi)過(guò)程不是被動(dòng)的，用伊塞爾的話說(shuō)，是在“暗隱的讀者”引導(dǎo)下的能動(dòng)的過(guò)程。但問(wèn)題在于：文本本身的潛在意義是不變的，而不同時(shí)代、不同價(jià)值體系的讀者對(duì)同一接受對(duì)象的理解和闡釋之間則是存在差距的。正如堯斯所指出的，“不同時(shí)代的期待視野的變遷，導(dǎo)致不同時(shí)代的讀者對(duì)同一接受對(duì)象的理解、闡釋和評(píng)價(jià)差距”，這有回到了�？碌乃枷塍w系中。既然我們不可能改變讀者的時(shí)代和存在的價(jià)值體系，那么至少我們可以控制文本的生產(chǎn)過(guò)程。
　　費(fèi)希提出的“有知識(shí)的讀者”和布萊奇提出的“闡釋群體”都涉及到闡釋者本身所處的擁有某種共同觀念和價(jià)值體系的社會(huì)群體。因此媒介文本必須在讀者中獲得共鳴才能進(jìn)入他的期待視野。
　　西方傳媒在報(bào)道特定事件時(shí)，會(huì)大量使用轉(zhuǎn)述話語(yǔ)，亦即“互文性”中的口頭語(yǔ)言介入書(shū)面語(yǔ)言。因此在文本中H{現(xiàn)了不止一個(gè)的聲音，或支持、補(bǔ)充，或否定、反駁，或支配、誤導(dǎo)。而生產(chǎn)者依據(jù)對(duì)受眾的調(diào)查，將所有聲音納入自己的統(tǒng)籌之下，在特定的場(chǎng)合下有意識(shí)地選擇特定的幾種聲音。我們的媒介文本是否也可以多層次、多角度地展示特定文化中特定人的“異聲同嘯”(巴赫金語(yǔ))呢?眾多的各自獨(dú)立而不相融合的聲音通過(guò)取舍和重新配置，總有一種或幾種聲音能喚起西方讀者的共鳴，至少某些聲音中的合理成分是可以獲得認(rèn)可的。
　　(2)與異質(zhì)文本的共鳴
　　斯蒂芬?格林布拉特倡導(dǎo)文學(xué)批評(píng)應(yīng)“不斷返回到個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)和特殊環(huán)境中，回到當(dāng)時(shí)的男女每天都要面對(duì)的物質(zhì)必需與社會(huì)壓力上，以及沉降到以部分共鳴性的文本上”，他從一個(gè)側(cè)面印證了：異質(zhì)文明與本土文化在歷史的某個(gè)橫切面上可以存在某種共鳴的文化片段、歷史經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)不斷沉降到這些共鳴性的因子上，受眾或許能從異質(zhì)的文本中導(dǎo)出與他們的文明共通的文化精神。如周恩來(lái)在向外國(guó)友人介紹《梁祝》時(shí)將其比作是東方的《羅密歐和茱麗葉》，便是在中西文化文本中尋找到了一個(gè)共鳴的契合點(diǎn)。
　　海登，懷特的“歷史文本敘事結(jié)構(gòu)上的文學(xué)性”和“歷史文本語(yǔ)言運(yùn)用上的文學(xué)性”的解讀為異質(zhì)文本互文性的建構(gòu)做了精辟的注腳。既然歷史與文學(xué)文本兩種異質(zhì)文本存在著相似性，同樣的道理，只要我們的媒介文本以共鳴為基礎(chǔ)、并對(duì)異質(zhì)因素進(jìn)行不露痕跡的整合，那么將歷史、法律和文學(xué)文本以及民歌、書(shū)畫(huà)、電影、民族采風(fēng)等插入媒介文本中、并使其具有平滑的互文性表層是極有可能的。
　　
　　三、社會(huì)實(shí)踐的向度：一致性與反常性
　　
　　1　新馬克思主義
　　阿多爾諾批評(píng)了文化工業(yè)通過(guò)意識(shí)形態(tài)施加對(duì)個(gè)人的操控，大規(guī)模的復(fù)制、傳播文化產(chǎn)品的娛樂(lè)體系使社會(huì)進(jìn)入大眾蒙昧的階段。大眾文化一方面呈現(xiàn)商品化的趨勢(shì)，另一方面又以隱藏的方式實(shí)現(xiàn)觀眾對(duì)現(xiàn)實(shí)合理化的認(rèn)同。哈貝馬斯則認(rèn)為大眾文化的價(jià)值評(píng)價(jià)取決于大眾傳媒作為語(yǔ)言交往的積極和消極意義，而不僅僅是市場(chǎng)規(guī)律，并提出“交往合理化”的文藝美學(xué)思想。
　　伊格爾頓指出：決定文本價(jià)值的是它插入思想體系和文學(xué)話語(yǔ)的具體方式。文學(xué)語(yǔ)言通過(guò)對(duì)一般語(yǔ)言的常規(guī)結(jié)構(gòu)和意指方式的背離而制造豐富的新意，從顯示作者意識(shí)形態(tài)與社會(huì)一般意識(shí)形態(tài)之間的復(fù)雜關(guān)系。詹姆遜認(rèn)為：一方面，歷史是不在場(chǎng)的，除非在文本形式中，否則我們不可能接近它；另一與’面，文本或敘事并非直接再現(xiàn)歷史，而是通過(guò)意識(shí)形態(tài)重構(gòu)歷史。因此詹姆遜提出了政治、社會(huì)和歷史的三個(gè)闡釋視界，并針對(duì)晚期資本主義的文化特征――深度模式的削平、歷史意識(shí)的消失、主體的零散化和距離感的消失，提出了“認(rèn)知標(biāo)識(shí)”的概念，強(qiáng)調(diào)個(gè)人主體的位置意識(shí)。
　　2　新馬克思主義的啟示
　　新馬克思主義從意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域?qū)Υ蟊娢幕�作出了全新的注解，�?qiáng)調(diào)文本以生產(chǎn)和消費(fèi)之間動(dòng)態(tài)平衡的方式投射一種政治和意識(shí)形態(tài)，這與費(fèi)爾克拉夫的社會(huì)實(shí)踐的向度是吻臺(tái)的，也為我們探尋媒介文本如何適應(yīng)當(dāng)前大眾文化的現(xiàn)實(shí)提供了參考。
　　(1)一致性
　　梵迪克(1988)指出“文本應(yīng)和社會(huì)所認(rèn)同的社會(huì)規(guī)范、價(jià)值觀和態(tài)度相一致”，這是認(rèn)知基礎(chǔ)價(jià)值的具體表現(xiàn)。除了讀者“先前的知識(shí)和信念”之外，還涉及到“現(xiàn)行的觀點(diǎn)和態(tài)度”。。也就是說(shuō)，異質(zhì)文明是排除在本土特定的系統(tǒng)之外的，超出受特定歷史條件和解釋系統(tǒng)限制的受眾理解之外的文本是不會(huì)進(jìn)入他的視野的。即使進(jìn)入他的視野之內(nèi)，也極有可能面臨誤讀的境遇。這從�？碌恼J(rèn)識(shí)價(jià)和讀者接受理論中早已得到驗(yàn)證。因此媒介文本的命題除了保證敘述事件的真實(shí)性、與主題一致性外，還應(yīng)在某種程度上與受大眾文化浸染的讀者的知識(shí)、信仰保持最低限度的一致性，這是決定傳播是否有效的基礎(chǔ)和起點(diǎn)�！啊读鹤！肥菛|方的《羅密歐和茱麗葉》”的命題便是挖掘了東西方普遍人性化的價(jià)值觀念――追求幸福、釋放生命的潛能。
　　(2)反常性
　　當(dāng)傳播者與受眾的知識(shí)信仰體系不一致時(shí)，在說(shuō)話人看來(lái)一致的命題對(duì)聽(tīng)話人很可能不一致，因此媒介文本局部的一致性就附加了明顯的主觀色彩。但并非所有意識(shí)形態(tài)不一致的文本就一定沒(méi)有新聞價(jià)值、受到排斥。正因?yàn)榕c特定系統(tǒng)認(rèn)可的意識(shí)形態(tài)之間存在著差距，受獵奇心理驅(qū)使的受眾有可能對(duì)某些反常的內(nèi)容感興趣。例如，老北京文化成為介紹北京的諸多媒介文本中最吸引西方游客的亮點(diǎn)，原因恰恰就在于它與西方知識(shí)、信仰體系的極大反差。因此傳播、突出什么樣主觀色彩的內(nèi)容取決于生產(chǎn)者策略性的選擇。其次，主觀色彩可以隱而不述或沉降到次要的主題上。簡(jiǎn)而言之，話語(yǔ)秩序的諸要素經(jīng)過(guò)重新組構(gòu)，是可以獲得意識(shí)形態(tài)之外新的表達(dá)。
　　文藝思潮的流變反映了西方社會(huì)的變遷以及作為社會(huì)主體的個(gè)人身份、認(rèn)知模式和知識(shí)信仰體系的變化。循著這一思潮的脈絡(luò)，我們或可厘清一些借鑒的因子，整合到媒介文本的建構(gòu)中，畢竟在文本的生產(chǎn)過(guò)程中，生產(chǎn)者是“以能夠預(yù)測(cè)其分配、轉(zhuǎn)化和消費(fèi)的方式制造文本，并使各種各樣的受眾進(jìn)入其中”的，這或許可以作為篇首議題的回答吧。

相關(guān)熱詞搜索：思潮 建構(gòu) 媒介 西方文藝思潮對(duì)媒介文本建構(gòu)的啟示 西方文藝思潮 西方文藝思潮doc下載