摘要：美歐的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位標(biāo)準(zhǔn)影響了我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展。從理論來(lái)分析，這些標(biāo)準(zhǔn)用政治標(biāo)準(zhǔn)代替經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，弱化政府的作用，與古典市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求一致。 　　關(guān)鍵詞：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位； 標(biāo)準(zhǔn)； 理論分析
　　
　　一、引言
　　
　　近年來(lái)，中國(guó)公司頻頻遭受到美國(guó)和歐盟的反傾銷調(diào)查，而與美歐反傾銷聯(lián)系最為緊密的是中國(guó)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題。在中國(guó)加入世貿(mào)組織談判的最后階段，美國(guó)提出了非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)中國(guó)出于權(quán)益之計(jì)，同意美國(guó)和其它成員國(guó)包括歐盟在中國(guó)加入WTO的15年內(nèi)，即2016年以前，可以將中國(guó)視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。并在隨后簽署的《中華人民共和國(guó)加入WTO 議定書》的第15條即“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款”中加以確定該內(nèi)容。其實(shí)早在1980年的美國(guó)第一起對(duì)華薄荷醇反傾銷案中，美國(guó)商務(wù)部就把中國(guó)作為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家看待。其后，許多國(guó)家紛紛仿效，將傾銷視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題，使得中國(guó)外貿(mào)企業(yè)難以適從。自2004年4月14日西方發(fā)達(dá)國(guó)家之一新西蘭正式承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位以來(lái)，截至2005年底，已經(jīng)有近51個(gè)國(guó)家正式賦予中國(guó)完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。①但是中國(guó)最大的兩個(gè)貿(mào)易伙伴歐盟和美國(guó)還沒(méi)有正式承認(rèn)中國(guó)完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。
　　國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題相當(dāng)關(guān)注，絕大多數(shù)學(xué)者將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題歸結(jié)為是中國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展的負(fù)面因素，認(rèn)為是美歐有意對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展設(shè)置障礙并提出政府和國(guó)內(nèi)企業(yè)的應(yīng)對(duì)措施。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題有新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮的痕跡，目前國(guó)內(nèi)對(duì)新自由主義思潮大多持批判態(tài)度，故對(duì)于“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題，也是一概排斥。用馬克思主義唯物辨證的眼光來(lái)看，二者并不是一無(wú)是處，尤其是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”標(biāo)準(zhǔn)中，也有值得中國(guó)建立現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)借鑒學(xué)習(xí)的地方，我們不能把孩子和洗澡水一起倒掉。
　　
　　二、美歐“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的標(biāo)準(zhǔn)
　　
　　美國(guó)與歐盟分別提出了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，盡管從內(nèi)容上看各自側(cè)重點(diǎn)不完全一樣，但實(shí)質(zhì)是一樣的。
　　
　�。ㄒ唬┟绹�(guó)標(biāo)準(zhǔn)
　　美國(guó)的判斷標(biāo)準(zhǔn)主要是根據(jù)1930年《貿(mào)易法》進(jìn)行修改后的1979年《貿(mào)易法》和1988年《綜合貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)法》，現(xiàn)在沿用的標(biāo)準(zhǔn)就是取自1988年《綜合貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)法》。美國(guó)商務(wù)部使用的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的標(biāo)準(zhǔn)有6條：（1）貨幣的可兌換程度；（2）勞資雙方進(jìn)行工資談判的自由程度；（3）設(shè)立合資企業(yè)或外資企業(yè)的自由程度；（4）政府對(duì)生產(chǎn)方式的所有和控制程度；（5）政府對(duì)資源分配、企業(yè)的產(chǎn)出和價(jià)格決定的控制程度；（6）其他判斷因素。
　　美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)中，標(biāo)準(zhǔn)（4）、（5）并沒(méi)有對(duì)控制程度進(jìn)行量化，是個(gè)模糊的概念。政府對(duì)生產(chǎn)方式的所有和控制程度，是判斷所有制的標(biāo)準(zhǔn)。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是個(gè)中性的概念，不具有所有制的性質(zhì)，因此標(biāo)準(zhǔn)（4）不能作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是所有制的判斷標(biāo)準(zhǔn)。原因在于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是資本主義，具有所有制的屬性，戴維?W.皮爾斯主編的《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典》就寫到:“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通常也包含著生產(chǎn)資料私有制，即資本主義的經(jīng)濟(jì)”；③而標(biāo)準(zhǔn)（1）、（2）、（3）沒(méi)有直接界定政府：標(biāo)準(zhǔn)（1）要求一個(gè)國(guó)家的貨幣是能夠自由地以國(guó)際匯率市場(chǎng)供求力量產(chǎn)生的匯率來(lái)兌換，反對(duì)政府參與匯率的形成；標(biāo)準(zhǔn)（3）則要求一國(guó)對(duì)于國(guó)際資本流動(dòng)不設(shè)限制，可以自由進(jìn)出一個(gè)國(guó)家。
　　
　�。ǘ�）歐盟標(biāo)準(zhǔn)
　　在歐盟理事會(huì)1998年修改的《905/98號(hào)規(guī)則》中，允許中國(guó)企業(yè)在符合以下5條標(biāo)準(zhǔn)的前提下申請(qǐng)有條件的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。這5條標(biāo)準(zhǔn)分別是: （1）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)決定價(jià)格、成本、投資；（2）企業(yè)生產(chǎn)成本與金融待遇不受前非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制扭曲，企業(yè)有向國(guó)外轉(zhuǎn)移利潤(rùn)或資本的自由，有決定出口價(jià)格和出口數(shù)量的自由，有開展商業(yè)活動(dòng)的自由；（3）匯率變化由市場(chǎng)供求決定;（4）企業(yè)有符合國(guó)際財(cái)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)會(huì)計(jì)帳簿;（5）確保破產(chǎn)法及資產(chǎn)法適用于企業(yè)。
　　標(biāo)準(zhǔn)（1）的實(shí)質(zhì)是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策市場(chǎng)化，沒(méi)有受到政府干預(yù)沒(méi)有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的痕跡；標(biāo)準(zhǔn)（2）要求企業(yè)澄清其資產(chǎn)和債務(wù)的清償是企業(yè)自身行為，在企業(yè)出現(xiàn)債務(wù)問(wèn)題時(shí)，不會(huì)有政府介入將債務(wù)轉(zhuǎn)化為政府投資的現(xiàn)象，其實(shí)質(zhì)也是政府干預(yù)的問(wèn)題；標(biāo)準(zhǔn)（3）體現(xiàn)在2005年上半年歐盟要求人民幣升值的呼聲上，當(dāng)時(shí)歐盟有關(guān)人員對(duì)中國(guó)有管理的浮動(dòng)匯率制頗有微詞；標(biāo)準(zhǔn)（5）要求企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，按照法律程序辦理，在沒(méi)有政府干預(yù)下的成立和倒閉。
　　由以上分析可以確定，美國(guó)和歐盟對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理解是反政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的，或者是越少政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)越好,強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的自動(dòng)調(diào)節(jié)，即“軟政府，硬市場(chǎng)”。④
　　
　　三、對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”標(biāo)準(zhǔn)的理論分析
　　
　　美歐“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”標(biāo)準(zhǔn)是有一定的政治經(jīng)濟(jì)理論背景的,具體來(lái)講,有以下幾點(diǎn):
　　
　�。ㄒ唬�“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”標(biāo)準(zhǔn)名不符實(shí)
　　“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”標(biāo)準(zhǔn)是就企業(yè)而言的，但是該標(biāo)準(zhǔn)并非只有微觀意義，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”標(biāo)準(zhǔn)一定程度上反映了歐美學(xué)術(shù)界和政界有關(guān)人士對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的見解�！笆袌�(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)上就是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”標(biāo)準(zhǔn)，是美歐對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的定位或定義，至少是歐美政界的定義。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)理論界，目前還沒(méi)有一個(gè)關(guān)于“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的統(tǒng)一界定，“在不同的國(guó)家和不同的歷史階段，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的具體模式是各不相同的”。④那么，用美歐市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位標(biāo)準(zhǔn)分別衡量美歐的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，會(huì)得出什么結(jié)論呢？美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的標(biāo)準(zhǔn)2是“勞資雙方進(jìn)行工資談判的自由程度”，強(qiáng)調(diào)工會(huì)代表工人進(jìn)行工資談判的能力，強(qiáng)調(diào)勞工的權(quán)益，用經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言可以解釋為“勞動(dòng)力價(jià)格由市場(chǎng)供需決定的程度”。當(dāng)前，在西方各國(guó)，工會(huì)的組織功能下降，地位日益低落，工資統(tǒng)一集體談判制度被廢除，取而代之的是企業(yè)工資談判制和個(gè)人工資談判制。在這種工資談判制下，工人的工資談判能力難以得到合法保證。在這種制度下談判，相同崗位工人得到的工資肯定也是各不相同，勞工的權(quán)益無(wú)法得到保障。2000年《財(cái)富》500強(qiáng)排名第16位，連續(xù)四年獲《財(cái)富》雜志“美國(guó)最具創(chuàng)新精神的公司”稱號(hào)，并公然聲稱自己是完全自由市場(chǎng)的完美體現(xiàn)的美國(guó)安然公司2001年被查出暗地里做假帳，進(jìn)行權(quán)錢交易。如果按照歐盟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位標(biāo)準(zhǔn)4，即“企業(yè)有符合國(guó)際財(cái)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)會(huì)計(jì)帳簿”，歐盟是應(yīng)該取消美國(guó)完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的，但結(jié)果并非如此。這些充分說(shuō)明，美歐的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位標(biāo)準(zhǔn)是雙重標(biāo)準(zhǔn)，這樣的標(biāo)準(zhǔn)是站不住腳的。
　　
　�。ǘ�）“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”標(biāo)準(zhǔn)的政治意義
　　2002年6月，與中國(guó)同屬“轉(zhuǎn)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的俄羅斯，被歐盟和美國(guó)賦予完全的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”。普京1999年上臺(tái)以來(lái)，俄羅斯經(jīng)濟(jì)擺脫衰退，開始增長(zhǎng)。普京在位短短3年，就把俄羅斯從美歐所不認(rèn)可的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)成符合美歐“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”標(biāo)準(zhǔn)的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這似乎有悖經(jīng)濟(jì)規(guī)律。畢竟俄羅斯從20世紀(jì)70年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走出來(lái)，進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只有11年（截至2002年），11年間要想在俄羅斯上上下下從法律制度，經(jīng)濟(jì)環(huán)境，政府官員及公民市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)上作出徹底改變，是不可能的，何況俄羅斯上下對(duì)于市場(chǎng)化改革，并不是贊聲一片。但是2002年俄羅斯和歐美在政治上處于蜜月期：2002年歐盟東擴(kuò)；5月俄歐莫斯科峰會(huì)簽署的五項(xiàng)聯(lián)合聲明；11月俄歐在歐盟東擴(kuò)、加里寧格勒和能源合作等問(wèn)題上達(dá)成廣泛共識(shí); 美國(guó)反恐行動(dòng)得到俄的支持；美軍進(jìn)軍阿富汗，在俄羅斯的家門口吉爾吉斯斯坦和烏茲別克斯坦租用軍用飛機(jī)場(chǎng)等等。正是俄歐、俄美在政治領(lǐng)域的各自有進(jìn)有退，特別是俄羅斯在軍事戰(zhàn)略上的付出，使得美歐認(rèn)為應(yīng)該給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，從而使俄羅斯的完全“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題具有廣泛的政治味道。這也充分說(shuō)明“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題決不僅僅只牽涉到純粹的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是被賦予了很強(qiáng)的政治意義。
　　
　�。ㄈ�）“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”標(biāo)準(zhǔn)的理論淵源
　　近幾個(gè)世紀(jì)以來(lái),經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展大體經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段:古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、現(xiàn)代國(guó)家干預(yù)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以亞當(dāng)?斯密、F.馬歇爾為代表，主張政府不應(yīng)該干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，管理得最少的政府才是最好的政府；現(xiàn)代國(guó)家干預(yù)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以西方國(guó)家20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)為素材，否認(rèn)“市場(chǎng)出清”的假定，市場(chǎng)失靈的存在使得國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)成為必要，這些理論被成作“凱恩斯革命”；而“滯漲”的出現(xiàn)又使一度淡出經(jīng)濟(jì)學(xué)界的F.A.哈耶克終生堅(jiān)信的新古典自由主義浮現(xiàn)出來(lái)，此后貨幣主義、供給主義、公共選擇學(xué)派的林立，使新古典自由主義理論走向顛峰。新古典自由主義認(rèn)為市場(chǎng)具有自然秩序，反對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和任何形式的國(guó)家干預(yù)，在實(shí)踐領(lǐng)域，20世紀(jì)90年代初的蘇東巨變，華盛頓共識(shí)的出臺(tái)都與新古典自由主義理論相關(guān)。
　　美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)中，標(biāo)準(zhǔn)（4）、（5）直截了當(dāng)?shù)胤磳?duì)政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)；而標(biāo)準(zhǔn)（1）、（2）、（3）則以迂回的方式表明的這種態(tài)度。
　　歐盟標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)也是反對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的問(wèn)題。美國(guó)和歐盟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位標(biāo)準(zhǔn)是反對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，或者說(shuō)他們對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理解是反政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的，或者是越少政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)越好,強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的自動(dòng)調(diào)節(jié)，即“軟政府，硬市場(chǎng)”。
　　從形成時(shí)間上來(lái)分析，美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)1979年《貿(mào)易法》和1988年《綜合貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)法》制定的，這段時(shí)期正是美國(guó)國(guó)內(nèi)屬于新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮的供給學(xué)派和貨幣學(xué)派輔佐里根政府的時(shí)期，他們的經(jīng)濟(jì)思想必然對(duì)這兩部法律的制定產(chǎn)生影響。巧的是，里根上臺(tái)的年份是1980年，而這一年又恰好是美國(guó)對(duì)華發(fā)起第一起反傾銷案；美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位標(biāo)準(zhǔn)中始終滲透著新自由主義思潮，這點(diǎn)也可以從美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位標(biāo)準(zhǔn)與代表新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮國(guó)際化的“華盛頓共識(shí)”的政策工具的高度一致性中得到印證，美歐市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位標(biāo)準(zhǔn)與“華盛頓共識(shí)”所頌揚(yáng)的十個(gè)政策工具吻合度非常高。這充分說(shuō)明新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題有著千絲萬(wàn)屢的聯(lián)系。
　　“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”強(qiáng)調(diào)“軟政府，硬市場(chǎng)”。這樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也稱為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)發(fā)育相當(dāng)成熟，市場(chǎng)機(jī)制完善，價(jià)格信號(hào)準(zhǔn)確合理，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制建立，供求完全由經(jīng)濟(jì)主體自我決定，市場(chǎng)本身的力量就可以達(dá)到資源的有效配置，經(jīng)濟(jì)全憑市場(chǎng)這只“看不見的手”起自動(dòng)調(diào)節(jié)作用。政府只起“守夜人”的角色，正如里根政府所主張的管得最好的政府就是管得最少的政府。
　　雖然美歐標(biāo)準(zhǔn)的政治性很強(qiáng)，但仔細(xì)分析這些標(biāo)準(zhǔn)可以發(fā)現(xiàn)，他們是從政府、企業(yè)、市場(chǎng)、勞資關(guān)系和匯率等方面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行規(guī)范的，從形式和內(nèi)容上都有為我國(guó)建設(shè)現(xiàn)代市場(chǎng)可借鑒之處。
　　
　　注釋
　　
　�、� 根據(jù)中華人民共和國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站相關(guān)新聞統(tǒng)計(jì)而成。
　�、� 魏杰認(rèn)為社會(huì)主義條件下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提法更準(zhǔn)確（參見 魏杰.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前沿問(wèn)題：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式.30-35頁(yè)，北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2001。）但一般認(rèn)為兩種提法涵義相同，可以互相代替，現(xiàn)在多用社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提法。
　�、蹍⒁� 戴維?W.皮爾斯主編.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典[M].375頁(yè)，北京：北京航空航天大學(xué)出版社，1992。
　�、軈⒁� 衛(wèi)興華主編.市場(chǎng)功能與政府功能組合論[M]. 288、314、318-321、322頁(yè)，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999。
　　
　　參考文獻(xiàn)
　　
　　[1] 王海明北京共識(shí)M北京中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2005
　　[2] 陳秋金市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)去 現(xiàn)在和將來(lái)J鷺江職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)2005.1
　　[3] 衛(wèi)興華市場(chǎng)功能與政府功能組合論M北京經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999

相關(guān)熱詞搜索：政治經(jīng)濟(jì)學(xué) 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位 標(biāo)準(zhǔn) “市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”標(biāo)準(zhǔn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究解析ppt 貿(mào)易壁壘的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析