拉莫斯再陷輿論漩渦_輿論漩渦中的萬(wàn)科“捐款門”風(fēng)波
發(fā)布時(shí)間:2020-02-18 來(lái)源: 日記大全 點(diǎn)擊:
征服過(guò)世界上許多高山的王石恐怕怎么也沒(méi)有想到,“5•12”汶川大地震發(fā)生后,他本人以及萬(wàn)科的形象會(huì)一夜之間因?yàn)樽约旱囊黄P(guān)于如何向?yàn)?zāi)區(qū)捐款的博客而“轟然倒塌”。為了修復(fù)受損的企業(yè)形象,王石與萬(wàn)科進(jìn)行了20多天“艱苦卓絕”的“危機(jī)公關(guān)”,才使“捐款門”風(fēng)波暫告段落。
遺憾的是,不論王石與萬(wàn)科在捐款之初究竟有何苦衷,也不論他們最后交出的那份“捐贈(zèng)1億元用于災(zāi)后重建”的答卷是否令社會(huì)公眾滿意,世界品牌實(shí)驗(yàn)室于6月2日發(fā)布的2008年《中國(guó)500最具價(jià)值品牌排行榜》上已經(jīng)顯示,萬(wàn)科受“捐款門”事件影響,其品牌價(jià)值比之去年縮水了12.31億。(據(jù)6月11日《新京報(bào)》)
或許,從此事件中吸取教訓(xùn)的不止萬(wàn)科一家,還包括其他肩負(fù)社會(huì)責(zé)任的中國(guó)企業(yè)。
網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的萬(wàn)科“捐款門”風(fēng)波
“5•12”汶川大地震發(fā)生的當(dāng)天,萬(wàn)科即迅速?zèng)Q定向?yàn)?zāi)區(qū)捐贈(zèng)220萬(wàn)元(其中20萬(wàn)元為萬(wàn)科員工捐款)。從反應(yīng)速度上看,萬(wàn)科走在了前面,但從數(shù)額上看,萬(wàn)科卻落在了其他企業(yè)的后面。
于是對(duì)此不滿的網(wǎng)友開(kāi)始到王石的博客上發(fā)牢騷:“才200萬(wàn),太失望了!萬(wàn)科在我心中的形象大減!”5月15日,王石針對(duì)這一說(shuō)法回復(fù)了一篇名為“畢竟,生命是第一位的”博客。(據(jù)6月8日《法制日?qǐng)?bào)》)
正是這篇博客上的幾句話成為了后來(lái)被網(wǎng)友和媒體炮轟的焦點(diǎn)。王石寫道:“萬(wàn)科捐出200萬(wàn)元是合適的。這不僅是董事會(huì)授權(quán)的最大單項(xiàng)捐款數(shù)額,即使授權(quán)大過(guò)這個(gè)金額,我仍認(rèn)為200萬(wàn)元是個(gè)適當(dāng)?shù)臄?shù)額!庇终f(shuō):“中國(guó)是個(gè)災(zāi)害頻發(fā)的國(guó)家,賑災(zāi)慈善活動(dòng)是個(gè)常態(tài),企業(yè)的捐贈(zèng)活動(dòng)應(yīng)該可持續(xù),而不成為負(fù)擔(dān)。萬(wàn)科對(duì)集團(tuán)內(nèi)部慈善的募捐活動(dòng)中,有條提示:每次募捐,普通員工的捐款以10元為限。其意就是不要讓慈善成為負(fù)擔(dān)!
從此之后,王石有了個(gè)新名字――“王十塊”。而他“不讓賑災(zāi)成為企業(yè)負(fù)擔(dān)”的說(shuō)法也令網(wǎng)民感到在國(guó)難當(dāng)前之時(shí)顯得過(guò)于冷血。一些網(wǎng)友在王石博客上留言道:“如果你覺(jué)得救助災(zāi)民成為你的負(fù)擔(dān),請(qǐng)拿回你的200萬(wàn)元!
有人找出了王石的年薪――400萬(wàn)元,還有人計(jì)算了王石歷次登山的費(fèi)用均在200萬(wàn)元以上。“不管你征服過(guò)多少座高峰,你的靈魂卻始終高不過(guò)那一座墳頭!”(據(jù)5月29日《南方周末》)
在輿論對(duì)于王石捐款言論的狂轟濫炸之下,萬(wàn)科的股票在資本市場(chǎng)也以大跌來(lái)“呼應(yīng)”。5月15日至20日,其股價(jià)跌幅達(dá)12%。
重壓之下,萬(wàn)科于5月21日發(fā)布公告稱,公司在未來(lái)將投入1億元參與四川地震災(zāi)區(qū)的臨時(shí)安置、災(zāi)后恢復(fù)和重建工作,并以綿竹市遵道鎮(zhèn)為重點(diǎn)。該項(xiàng)工作為純公益性質(zhì),不涉及任何商業(yè)性開(kāi)發(fā)。(據(jù)5月27日《中國(guó)青年報(bào)》)
王石本人在當(dāng)天也作出了道歉:“這段時(shí)間,我也為我這句話感到相當(dāng)不安!主要是基于三方面原因,一是引起了全國(guó)網(wǎng)民的關(guān)注,傷害了網(wǎng)民的感情;二是造成了萬(wàn)科員工的心理壓力;三是對(duì)萬(wàn)科的公司形象造成了一定的影響。在這里對(duì)廣大網(wǎng)友表示歉意!”(據(jù)6月8日《法制日?qǐng)?bào)》)
然而,對(duì)于萬(wàn)科開(kāi)出的“1億元支票”,一些網(wǎng)友并不買賬。有網(wǎng)友認(rèn)為,王石選擇遵道鎮(zhèn)是因?yàn)槟抢镉械锰飒?dú)厚的旅游資源,重建只是為商業(yè)目的掩人耳目。一位網(wǎng)友提醒王石應(yīng)該重視道義。在他撰寫的《史記•王石列傳》中寫道:“商賈之道,固有無(wú)利不起,亦有道義存焉。時(shí)富豪如和黃李氏、臺(tái)塑王氏、江蘇陳氏者,無(wú)不傾資以救國(guó)難,販夫走卒、乞兒戲子,踴躍救難者,一一難書。國(guó)難當(dāng)頭,石前發(fā)冷言于公眾,后謀私利于暗室,不亦鄙乎?道義不存而富,是為為富不仁也!
迫于此,5月24日,萬(wàn)科不得不再次發(fā)布關(guān)于地震后捐款情況的說(shuō)明:公司參與四川地震災(zāi)后的臨時(shí)安置、災(zāi)后恢復(fù)與重建工作,為完全的無(wú)償?shù)募児嫘再|(zhì)。
即使在這份說(shuō)明中,萬(wàn)科仍然表達(dá)了一貫堅(jiān)持的公司治理理念:萬(wàn)科所有財(cái)產(chǎn)屬于股東,因此公司的公益捐款必須在股東大會(huì)授權(quán)下進(jìn)行。
對(duì)此,大多數(shù)網(wǎng)民都認(rèn)為“不值一提”!叭嗣P(guān)天的事情,瞬間幾萬(wàn)個(gè)生命就沒(méi)了,你還在那里算你的賬,斤斤計(jì)較、蠅營(yíng)狗茍,還什么董事會(huì)、什么權(quán)限?公司那點(diǎn)事情,誰(shuí)不知道。”(據(jù)5月29日《南方周末》)
6月5日,在深圳萬(wàn)科建筑研究中心召開(kāi)的萬(wàn)科2008年度第一次臨時(shí)股東大會(huì)上,涉及1億元的《關(guān)于參與四川地震災(zāi)后安置及恢復(fù)重建工作的議案》以99.8%高票通過(guò)。而在會(huì)議開(kāi)始前,王石首先向全體股東表達(dá)了歉意。他說(shuō),此次地震發(fā)生后,萬(wàn)科一直沒(méi)有停止努力,但努力沒(méi)有得到承認(rèn),根本原因在于自己在個(gè)人博客上對(duì)網(wǎng)友提問(wèn)做了不恰當(dāng)?shù)幕貜?fù),導(dǎo)致公眾的負(fù)面評(píng)價(jià),影響了公司形象;過(guò)去20多天時(shí)間里,他有一半時(shí)間是在災(zāi)區(qū),內(nèi)心的沉重感是前所未有的,他向全體股東無(wú)條件道歉,不做任何辯解。(據(jù)6月6日《新京報(bào)》)
至此,萬(wàn)科“捐款門”風(fēng)波暫時(shí)畫上了句號(hào),但由此引發(fā)的關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的反思卻并未停止。
“捐款門”背后的反思
■ 慈善行為會(huì)為企業(yè)帶來(lái)美譽(yù)度及長(zhǎng)期利益
與萬(wàn)科“狼狽”應(yīng)對(duì)各種質(zhì)疑相比,有些企業(yè)卻在震災(zāi)發(fā)生后迅速贏得了公眾的空前好感。如神舟電腦公司董事長(zhǎng)吳海軍“要求沒(méi)有向?yàn)?zāi)區(qū)捐款的神舟員工離職”的批示,在網(wǎng)上傳為佳話;唐山大地震孤兒、天津市榮程聯(lián)合鋼鐵集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)張祥青在中央電視臺(tái)募捐晚會(huì)上現(xiàn)場(chǎng)捐款1億元人民幣后,也使他和榮鋼成為了媒體焦點(diǎn)。(據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2008年第20期)
而香港加多寶集團(tuán)旗下的王老吉品牌無(wú)疑在這場(chǎng)企業(yè)“慈善公關(guān)”大戰(zhàn)中拔得了頭籌。5月18日晚,王老吉主管品牌的副總楊先生在中央電視臺(tái)募捐晚會(huì)現(xiàn)場(chǎng)代表企業(yè)捐出1億元人民幣,一時(shí)間“王老吉”三個(gè)字成為了網(wǎng)絡(luò)上各大論壇最火熱的名詞之一。有網(wǎng)友評(píng)論說(shuō),大災(zāi)大難顯身手,一個(gè)賣涼茶的企業(yè)捐1億元太難得了,這才是真正的民族企業(yè)。在一些網(wǎng)站論壇上,甚至有人建議王老吉把原來(lái)的廣告詞“怕上火,喝王老吉”改為“要捐就捐一個(gè)億(義),要喝就喝王老吉”。
國(guó)外有研究表明,慈善責(zé)任為企業(yè)帶來(lái)的長(zhǎng)期利益,足以補(bǔ)償其付出的成本。至少在近期,這個(gè)觀點(diǎn)在王老吉身上就得到了印證。有網(wǎng)友在博客中寫道:“完全可以預(yù)見(jiàn)的是,王老吉的這一次義舉,產(chǎn)生的社會(huì)效益和廣告效益是不可限量的。”(據(jù)5月26日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》)
在一個(gè)由專業(yè)研究機(jī)構(gòu)于5月17、18日做的調(diào)查樣本中顯示,由96.5%的受訪者表示關(guān)注企業(yè)在此次賑災(zāi)行動(dòng)中的表現(xiàn)。許多被訪者認(rèn)為,捐款是企業(yè)必須做也是最基本的賑災(zāi)行為。同時(shí),大型企業(yè)更應(yīng)該承擔(dān)較深遠(yuǎn)的社會(huì)責(zé)任,做些更有積極意義的事情而非一次性捐款。在關(guān)注企業(yè)賑災(zāi)行為的人群中,有86%的人表示會(huì)對(duì)企業(yè)做出的正面行為產(chǎn)生印象,這其中超過(guò)75%的消費(fèi)者認(rèn)為(企業(yè)良好的慈善表現(xiàn))會(huì)增加購(gòu)買其商品的可能性。(據(jù)5月26日《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》)
■中國(guó)企業(yè)公民觀仍需提高
在中國(guó)內(nèi)地的企業(yè)家和管理人員中間,一直流行著這樣一種落后的企業(yè)公民觀:企業(yè)公民最重要的社會(huì)責(zé)任還是其自身盈利和發(fā)展,至于公益和慈善等與此無(wú)直接關(guān)系的社會(huì)責(zé)任,則是企業(yè)有余錢時(shí)或者作為一項(xiàng)品牌形象戰(zhàn)略時(shí)才去做的――就是說(shuō),它們只能錦上添花,而不能雪中送炭,盡自己應(yīng)盡的社會(huì)義務(wù)。
企業(yè)公民,在英語(yǔ)中是Corporate Citizen。亞里士多德對(duì)其中的“citizen”一詞是這樣解釋的:“在功能適當(dāng)?shù)某前钪,參政不僅僅是權(quán)利而且是責(zé)任,公民(citizen)一詞的根本意義就是‘他是被召喚的’并為了保衛(wèi)城邦和采取對(duì)城市有利的決定而回應(yīng)召喚的人。”按照這樣的標(biāo)準(zhǔn),一個(gè)企業(yè)公民就必須對(duì)所處社會(huì)的安全富足承擔(dān)“被召喚者”角色,他至少需要承擔(dān)三種類似的義務(wù):一種是對(duì)自己行為導(dǎo)致的損害的彌補(bǔ),比如遵紀(jì)守法,對(duì)自己的行為給社會(huì)或消費(fèi)者帶來(lái)的損害負(fù)責(zé)(法律義務(wù));一種是對(duì)社會(huì)公眾利益的維護(hù)和提升,比如對(duì)應(yīng)對(duì)艾滋病等困擾人類的重大疾病或地震這樣的自然災(zāi)害的資助(道義義務(wù));一種是為經(jīng)濟(jì)利益鏈上的各個(gè)參與者的利益提供保障,也就是將企業(yè)公民承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任與商業(yè)利益結(jié)合在一起,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化(經(jīng)濟(jì)義務(wù))。
但目前中國(guó)本土的企業(yè)基本都還停留在經(jīng)濟(jì)義務(wù)層面。在這種觀點(diǎn)指導(dǎo)下,更多的企業(yè)將地震賑災(zāi)作為一次提升企業(yè)形象的公關(guān)行動(dòng),而非無(wú)條件的義務(wù)履行。(據(jù)《21世紀(jì)商業(yè)評(píng)論》2008年6月號(hào))
■捐款,國(guó)外富翁很大方
相比中國(guó)富豪因捐款引起的軒然大波,國(guó)外的富人則很少發(fā)生這樣的情況。雖然他們沒(méi)有捐助的義務(wù),卻要積極主動(dòng)得多。比如,俄羅斯超級(jí)富豪波塔寧就說(shuō)過(guò)這樣一句話:慈善,并不是你必須要做的事,如果你做了你不必做的事,就說(shuō)明你獲得某種成功。
在美國(guó),富人有個(gè)根深蒂固的傳統(tǒng):為社會(huì)慈善事業(yè)捐款!妒澜缛?qǐng)?bào)》曾就此評(píng)論說(shuō):“慷慨捐款,是美國(guó)億萬(wàn)富翁的一種不成文的傳統(tǒng),一種成功企業(yè)家必備的素質(zhì),一種有錢人得到社會(huì)認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn),一種具有終極誘惑力的精神風(fēng)范!保〒(jù)5月29日《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》)
對(duì)于這一點(diǎn),經(jīng)濟(jì)學(xué)者郎咸平也提供了更多的參考事實(shí)。在他撰寫的《從大歷史背景看王石言論》一文中提及:“比爾•蓋茨成立了蓋茨&琳達(dá)基金會(huì),他把他所有的財(cái)產(chǎn)都捐給了基金會(huì)。他講了一句話讓我很感動(dòng),那就是財(cái)富是取之于社會(huì),要還之于社會(huì),他只是幫助大家管理這份財(cái)富而已。這話很奇怪,我們通常認(rèn)為財(cái)富是我創(chuàng)造的,怎么叫做我管理?比爾•蓋茨不是這么看問(wèn)題的――今年6月中旬,蓋茨在接受英國(guó)廣播公司記者采訪時(shí)表示,他會(huì)把總計(jì)市值為580億美元的個(gè)人資產(chǎn)悉數(shù)捐給蓋茨&琳達(dá)基金會(huì)。巴菲特在去年前年,也把幾百億美金捐進(jìn)了他的基金會(huì),他的思維和蓋茨是一樣的!保〒(jù)《新世紀(jì)周刊》2008年第17期)
。ㄗ髡邽楸究庉嫞
相關(guān)熱詞搜索:漩渦 捐款 輿論 輿論漩渦中的萬(wàn)科“捐款門”風(fēng)波 輿論質(zhì)疑萬(wàn)科捐款為圈地 王石仍未脫困捐款門
熱點(diǎn)文章閱讀