6月9日至10日，全國(guó)各省(區(qū)、市)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、13個(gè)中央國(guó)家機(jī)關(guān)部委紀(jì)檢組(紀(jì)委)監(jiān)察局和有關(guān)業(yè)務(wù)司局負(fù)責(zé)人齊聚廈門(mén)，共商中介組織腐敗防治對(duì)策。 　　中央紀(jì)委常委、監(jiān)察部副部長(zhǎng)、國(guó)家預(yù)防腐敗局副局長(zhǎng)、國(guó)務(wù)院糾風(fēng)辦副主任屈萬(wàn)祥在會(huì)上指出：“近年來(lái)，各地區(qū)各部門(mén)對(duì)促進(jìn)市場(chǎng)中介組織規(guī)范發(fā)展進(jìn)行了積極探索，但制約市場(chǎng)中介組織健康發(fā)展的一些深層次問(wèn)題依然存在，亟待解決�！�
　　值得警惕的是，在我國(guó)中介組織迅速發(fā)展的同時(shí)，其參與和引發(fā)尋租腐敗的案件也呈劇增趨勢(shì)。特別在有些重大腐敗案件中，中介組織直接參與行賄、洗錢(qián)、侵吞國(guó)有資產(chǎn)等違法犯罪行為，嚴(yán)重?fù)p害了其在社會(huì)上的形象和公信力。
　　多位受訪(fǎng)專(zhuān)家認(rèn)為，中介組織有條件直接與政府和企業(yè)打交道，很容易成為交易雙方共同尋租的對(duì)象。在當(dāng)前我國(guó)反腐斗爭(zhēng)嚴(yán)峻的形勢(shì)下，對(duì)中介組織進(jìn)行更加嚴(yán)格的監(jiān)管，已經(jīng)成為一項(xiàng)不可回避的緊迫任務(wù)。
　　
　　復(fù)雜的“前世今生”
　　
　　“我國(guó)中介組織，多數(shù)是社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中政府職能轉(zhuǎn)化、權(quán)力下移的產(chǎn)物�！北本┐髮W(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生導(dǎo)師李紹榮教授接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，“這些中介組織在企業(yè)、政府、市場(chǎng)之間，行使著服務(wù)、溝通、公正、監(jiān)督職能，是保證現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠運(yùn)轉(zhuǎn)的支持系統(tǒng)。中介組織的存在，有利于為交易雙方提供完善、周到的服務(wù)，以便降低交易成本�！�
　　“有些中介組織的負(fù)責(zé)人，本身就是退休政府官員擔(dān)任或現(xiàn)任政府官員兼任�！敝袊�(guó)社會(huì)科學(xué)院尹韻公研究員指出，“這些官員與中介組織有道不清說(shuō)不明的利益糾葛，甚至有些政府官員在退休前，利用手中掌握的權(quán)力，為中介組織謀利，退休后再到該中介組織合法任職。”
　　有些中介組織甚至成為主管部門(mén)進(jìn)行人事改革，安置分流人員的場(chǎng)所，實(shí)際成了政府與企業(yè)、市場(chǎng)、社會(huì)之間增加的一個(gè)管理層次，成為政府精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)的“緩沖區(qū)”。
　　受訪(fǎng)專(zhuān)家認(rèn)為，我國(guó)有些中介組織之所以能夠生存下來(lái)，不是具備真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，而是因?yàn)榕c主管部門(mén)有特殊關(guān)系。因此，這些中介組織很容易從主管部門(mén)獲得必要的生存資源。反過(guò)來(lái)，中介組織也容易成為主管部門(mén)的權(quán)力延伸帶。
　　
　　官員腐敗的“灰色通道”
　　
　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中介組織是宏觀(guān)調(diào)控與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合中不可缺少的環(huán)節(jié)，公正、誠(chéng)信是其立足之本。但遺憾的是，在我國(guó)查處的一些大案要案賄賂腐敗鏈條中，中介組織的身影卻顯得越來(lái)越活躍。
　　“在查處公款出國(guó)(境)旅游腐敗案時(shí)，發(fā)現(xiàn)一些中介組織在這方面起了推波助瀾的作用”，5月7日，國(guó)家預(yù)防腐敗局辦公室負(fù)責(zé)人這樣告訴記者。
　　據(jù)介紹，在最近查處的公款出國(guó)(境)旅游腐案中，有不少中介組織參與其中，他們不但偽造邀請(qǐng)函高價(jià)賣(mài)給組團(tuán)單位，還幫助組團(tuán)單位編造境外公務(wù)活動(dòng)日程，騙取批準(zhǔn)，而實(shí)際上大多安排的是旅游項(xiàng)目。
　　近年來(lái)，中介組織直接參與的腐敗大案要案不勝枚舉。2009年2月27日，重慶市規(guī)劃局原局長(zhǎng)蔣勇被重慶市第一中級(jí)人民法院判處判死緩。經(jīng)法院認(rèn)定，蔣勇通過(guò)情人唐薇開(kāi)的中介公司，共同收受數(shù)家房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商給予的人民幣共計(jì)1615萬(wàn)余元，另外蔣勇單獨(dú)受賄181萬(wàn)多元。
　　2006年，廈門(mén)市五緣灣景區(qū)拆遷改造工程完成后，審計(jì)部門(mén)審計(jì)拆遷資金使用情況時(shí)，發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目存在高套標(biāo)準(zhǔn)、多支付補(bǔ)償款問(wèn)題。調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目中一條排污溝被廈門(mén)至業(yè)評(píng)估有限公司評(píng)估達(dá)1300萬(wàn)。而經(jīng)公安部門(mén)委托另一家評(píng)估組織重新評(píng)估僅為286萬(wàn)元。
　　根據(jù)揭露的案例，中介組織參與的腐敗行為，除涉及行賄、洗錢(qián)、參與侵吞國(guó)有資產(chǎn)、損害股東和消費(fèi)者權(quán)益之外，有些中介組織還抱著“收人錢(qián)財(cái)，給人方便”的態(tài)度，干著唯利是圖的造假勾當(dāng)，范圍涉及重大工程投資建設(shè)、國(guó)有企業(yè)改制、土地轉(zhuǎn)讓評(píng)估、貸款抵押資產(chǎn)評(píng)估、公司上市及年度財(cái)務(wù)審計(jì)、政府采購(gòu)等諸多領(lǐng)域。
　　據(jù)記者調(diào)查，在土地評(píng)估時(shí)，有些中介組織協(xié)助腐敗官員和不法商人搞暗箱操作。同一塊土地，評(píng)估價(jià)值翻手為云覆手為雨，背后自然是見(jiàn)不得人的權(quán)錢(qián)交易。有些中介組織還提供虛假材料證明，滿(mǎn)足客戶(hù)不合理或是不合法的需求。比如會(huì)計(jì)師事務(wù)所幫助企業(yè)做假賬，提供虛假審計(jì)意見(jiàn)，甚至協(xié)助不夠條件的企業(yè)包裝上市，幫助上市企業(yè)和證券公司“圈錢(qián)”。
　　“在建設(shè)工程招標(biāo)和政府采購(gòu)中，一些供應(yīng)商、承包商與采購(gòu)單位、監(jiān)管機(jī)構(gòu)人員及招標(biāo)采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)惡意串通、互相勾結(jié)，通過(guò)操縱招投標(biāo)搞腐敗交易�！北本┐髮W(xué)政府管理學(xué)院博士生導(dǎo)師李成言教授接受記者采訪(fǎng)時(shí)指出，“在我國(guó)國(guó)有企業(yè)改制過(guò)程中，有些中介組織將國(guó)有資產(chǎn)由高評(píng)低，幫助個(gè)別黨政官員、原企業(yè)負(fù)責(zé)人蠶食鯨吞國(guó)有、集體財(cái)產(chǎn)�！�
　　“有些中介組織為法官辦人情案、關(guān)系案提供虛假鑒證，進(jìn)行技術(shù)協(xié)助�！北本┮患以u(píng)估機(jī)構(gòu)的工作人員向記者透露，“一些評(píng)估、鑒定、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)，還與律師、法官內(nèi)外勾結(jié)，在打官司中大肆弄虛作假。”
　　多位受訪(fǎng)專(zhuān)家認(rèn)為，中介組織腐敗與黨政機(jī)關(guān)官員腐敗行為相比，前者具有更大的欺騙性和危害性。因?yàn)�，在中介組織腐敗過(guò)程中，幾乎找不到程序違規(guī)，它可以用程序上“合法”的外衣，來(lái)掩蓋骯臟的交易。
　　“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，中介組織是溝通政府和企業(yè)的橋梁�！崩罱B榮教授認(rèn)為，“由于中介組織的介入，使得行賄受賄雙方在不見(jiàn)面的情況下完成權(quán)錢(qián)交易，使腐敗行為增加了隱蔽性。大量案件表明，如果沒(méi)有這些中介參與其中，很多腐敗行為根本不可能得逞。”
　　“由于個(gè)別中介組織的違法行為使中介、行業(yè)協(xié)會(huì)失去了它本有的客觀(guān)、公正。”南開(kāi)大學(xué)博士生導(dǎo)師齊善鴻教授對(duì)記者表示，“中介組織的腐敗行為，不但腐蝕了大量政府官員，而且他們出具的虛假證明文件，還影響政府的決策水平和決策質(zhì)量，甚至導(dǎo)致政府部門(mén)決策失誤，直接引發(fā)國(guó)有資產(chǎn)流失、安全生產(chǎn)隱患、豆腐渣工程等問(wèn)題的發(fā)生�！�
　　
　　利益沖突不能自持
　　
　　在有關(guān)專(zhuān)家看來(lái)，中介組織腐敗與從業(yè)人員的素質(zhì)和行業(yè)自律有關(guān)，但問(wèn)題癥結(jié)在于中介組織從一開(kāi)始對(duì)政府部門(mén)就有較強(qiáng)的依附性，存在政府職能轉(zhuǎn)變不到位、法律規(guī)范不健全、監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管缺失等深層次原因。
　　“我國(guó)中介組織還不是完全獨(dú)立的市場(chǎng)主體�！敝心县�(cái)經(jīng)政法大學(xué)社會(huì)發(fā)展研究中心主任喬新生教授認(rèn)為，“中介組織雖然打著市場(chǎng)主體的幌子，從事委托經(jīng)營(yíng)，但它們從來(lái)都沒(méi)有脫離與行政權(quán)力的關(guān)系。因此它們參與利益分配，成為權(quán)力腐敗的操盤(pán)手，絲毫不讓人感到稀奇�！�
　　而中介組織法律規(guī)范不健全，是中介腐敗的重要原因。“我國(guó)還沒(méi)有統(tǒng)一的、完備的中介組織法�！北本┲惺⒙蓭熓聞�(wù)所杜立元律師接受記者采訪(fǎng)時(shí)坦言：“我國(guó)現(xiàn)行的與中介組織有關(guān)的法律、法規(guī)比較分散，沒(méi)有形成完整的體系，散見(jiàn)于公證法、律師法、社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例等各種規(guī)范性文件中。因?yàn)榉�律不健全、監(jiān)管不力和自律的缺失，導(dǎo)致中介組織參與腐敗的成本低、風(fēng)險(xiǎn)小、收益高，從而自我放縱不能自拔�！�
　　“雖然我國(guó)刑法中有涉及中介組織犯罪的內(nèi)容，但刑事處罰規(guī)定過(guò)于粗略，操作性不強(qiáng)，弱化了對(duì)此類(lèi)犯罪的打擊力度。”北京市檢察院一位檢察官認(rèn)為，“由于中介組織具有專(zhuān)業(yè)技能優(yōu)勢(shì)、業(yè)務(wù)權(quán)威性和合法身份，加之此類(lèi)犯罪表面看來(lái)沒(méi)有暴力行為和危險(xiǎn)狀態(tài)等原因，發(fā)現(xiàn)和偵破此類(lèi)案件的難度較大，也使不少違法中介組織逃避了打擊�！�
　　我國(guó)對(duì)中介組織違規(guī)違法懲治不力，在很大程度上也放縱了中介組織腐敗。有受訪(fǎng)專(zhuān)家指出，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)幫助上市企業(yè)搞欺詐的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的處罰，僅限于警告、沒(méi)收非法所得、罰款和撤銷(xiāo)直接責(zé)任人的執(zhí)業(yè)資格，最嚴(yán)厲的也不過(guò)是吊銷(xiāo)許可證，根本起不到震懾腐敗的作用。
　　
　　規(guī)范中介迫在眉睫
　　
　　多位受訪(fǎng)專(zhuān)家認(rèn)為，中介組織的發(fā)展，關(guān)系到我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的規(guī)范化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善化進(jìn)程。因此，要高度重視中介組織發(fā)展中存在的問(wèn)題和隱患，積極采取有效措施加以解決，確保中介組織健康發(fā)展。
　　實(shí)際上，我國(guó)中介組織的腐敗問(wèn)題，已引起中央的重視。在2008年1月召開(kāi)的中紀(jì)委十七屆二次全會(huì)上，中共中央政治局常委、中央紀(jì)委書(shū)記賀國(guó)強(qiáng)指出，要“規(guī)范行業(yè)協(xié)會(huì)、市場(chǎng)中介組織的服務(wù)和收費(fèi)行為。”2008年4月2日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于2008年糾風(fēng)工作實(shí)施意見(jiàn)》指出，“加強(qiáng)規(guī)范管理，認(rèn)真解決公共服務(wù)行業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)和市場(chǎng)中介組織侵害群眾和企業(yè)利益問(wèn)題�！�
　　“要治理中介組織的腐敗，最關(guān)鍵的是，要在嚴(yán)格約束行政權(quán)力的大前提下，對(duì)中介組織進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，改變其對(duì)行政的依附關(guān)系。只有這樣，才能讓中介組織真正參與到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)，為整個(gè)社會(huì)服務(wù)”，尹韻公研究員表示。
　　“應(yīng)對(duì)我國(guó)中介組織的生存和發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行認(rèn)真研究，實(shí)行分類(lèi)管理，規(guī)范管理�！眹�(guó)家行政學(xué)院社會(huì)和文化教研部龔維斌教授表示，“我國(guó)目前的中介組織既有營(yíng)利性的，也有非營(yíng)利性的。營(yíng)利性的中介組織更多地屬于企業(yè)組織，具有市場(chǎng)化特征，應(yīng)在工商部門(mén)登記，接受其監(jiān)管和服務(wù)；非營(yíng)利性的更多具有NGO的性質(zhì)，應(yīng)接受社團(tuán)組織管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)管和服務(wù)。要完善對(duì)于包括中介組織在內(nèi)的社會(huì)組織的立法，健全中介組織的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制，加快政府職能轉(zhuǎn)變和機(jī)構(gòu)改革，實(shí)行政企分開(kāi)、政事分開(kāi)，加強(qiáng)和改進(jìn)政府對(duì)中介組織的管理和服務(wù)，加大社會(huì)對(duì)中介組織的監(jiān)督力度�！�
　　“規(guī)范中介組織應(yīng)從立法、監(jiān)管、行業(yè)自律三個(gè)方面著手。”杜立元律師建議，“首先，應(yīng)當(dāng)對(duì)中介組織的相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行完善，抓緊出臺(tái)《社會(huì)中介組織法》《民間組織法》《行業(yè)協(xié)會(huì)法》等專(zhuān)門(mén)法律、法規(guī)及其實(shí)施細(xì)則；其次，對(duì)中介組織的違規(guī)腐敗行為形成強(qiáng)有力的行政監(jiān)管機(jī)制，必要時(shí)可協(xié)調(diào)工商、財(cái)政、審計(jì)、監(jiān)察、金融、反貪污、反洗錢(qián)等部門(mén)聯(lián)合執(zhí)法；第三，應(yīng)建立健全中介組織行業(yè)自律制度，完善職業(yè)道德準(zhǔn)則和懲戒措施，推動(dòng)行業(yè)誠(chéng)信建設(shè)，規(guī)范從業(yè)人員的行為，樹(shù)立行業(yè)榮譽(yù)感，充分發(fā)揮中介組織自我管理、自我約束的主動(dòng)性和積極性，這才是重中之重�！�
　　據(jù)了解，發(fā)達(dá)國(guó)家一般對(duì)中介組織均有嚴(yán)格的法律法規(guī)。如，美國(guó)自1917年就相繼頒布了一般代理法規(guī)、契約法規(guī)、執(zhí)照法、專(zhuān)業(yè)理論法則等法律法規(guī)，對(duì)房地產(chǎn)中介組織進(jìn)行約束，其中房地產(chǎn)執(zhí)照法最嚴(yán)，作用最大。這些法規(guī)成了美國(guó)房地產(chǎn)中介業(yè)長(zhǎng)期健康發(fā)展的基礎(chǔ)。德國(guó)通過(guò)憲法、協(xié)會(huì)法等各種法律法規(guī)約束行業(yè)協(xié)會(huì)的行為。
　　“對(duì)中介組織腐敗要加大打擊力度，根據(jù)社會(huì)中介組織欺詐、違規(guī)和腐敗行為的性質(zhì)和嚴(yán)重程度，采取行政處罰、經(jīng)濟(jì)賠償和刑事追究等多種處罰措施，增大中介組織及其從業(yè)人員的違法風(fēng)險(xiǎn)和成本”，齊善鴻教授表示。
　　“為了保障中介組織的健康發(fā)展，除了加大立法層面的規(guī)范之外，還可以從政策層面加大扶持力度�！崩畛裳越淌诮ㄗh道，“應(yīng)該提高中介組織的準(zhǔn)入門(mén)檻，推進(jìn)審計(jì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的體制改革，逐步建立和完善審計(jì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的民事賠償責(zé)任、職業(yè)保險(xiǎn)制度、合伙人財(cái)產(chǎn)登記制度，以提高中介組織的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和法律責(zé)任意識(shí)，維護(hù)全行業(yè)的聲譽(yù)�！�
　　受訪(fǎng)專(zhuān)家認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，我國(guó)市場(chǎng)交易正趨規(guī)范，中介組織正面臨著前所未有的大好機(jī)遇。那么，在法律框架下，如何公正、誠(chéng)信地履行職能，才是中介組織自身求發(fā)展的題中應(yīng)有之義。

相關(guān)熱詞搜索：腐敗 官員 灰色 中介已成為官員腐敗的“灰色通道” 中介成為腐敗的灰色通道 中介組織成腐敗灰色通道