公司的力量究竟是一種什么力量？公司是如何進(jìn)入近代中國(guó)的？“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”后中國(guó)第一波“公司熱”因何偃旗息鼓？公司到中國(guó)為何會(huì)出現(xiàn)“水土不服”？中國(guó)企業(yè)的公司化和現(xiàn)代化還需要克服哪些障礙？“國(guó)進(jìn)民退”會(huì)出現(xiàn)什么樣的后果？為什么說(shuō)必須建立一個(gè)有限政府和法治政府？
　　
　　20世紀(jì)初美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哥倫比亞大學(xué)
　　 校長(zhǎng)巴特勒（Nicholas Murray Butler）是這樣總結(jié)“公司”制度的意義的，他說(shuō)，“股份有限責(zé)任公司是近代人類歷史中一項(xiàng)最重要的發(fā)明；如果沒(méi)有它，連蒸汽機(jī)、電力技術(shù)發(fā)明的重要性也得大打折扣。”其實(shí)，比他還早的中國(guó)晚清改良主義思想家薛福成就在《論公司不舉之病》中這樣評(píng)論公司的重要性：
　　“西洋諸國(guó)，開(kāi)物成務(wù)，往往有萃千萬(wàn)人之力，而尚虞其薄且弱者，則合通國(guó)之力以為之。于是有鳩集公司之一法。官紳商民，各隨貧富為買股多寡。利害相共，故人無(wú)異心，上下相維，故舉無(wú)敗事。由是糾眾智以為智，眾能以為能，眾財(cái)以為財(cái)。其端始于工商，其究可贊造化。盡其能事，移山可也，填�？梢玻�驅(qū)駕風(fēng)電、制御水火，亦可也�！�…西洋諸國(guó)，所以橫絕四海，莫之能御者，其不以此也哉？”
　　薛福成認(rèn)識(shí)到，西方之所以強(qiáng)大，在于他們有匯集大量資本、“集中力量辦大事”、分散創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的方式，也即公司。薛福成不僅對(duì)公司的力量進(jìn)行了形象而準(zhǔn)確的描述，而且將公司的作用與國(guó)家的命運(yùn)聯(lián)系在一起。他曾說(shuō)道，“公司不舉，則工商之業(yè)無(wú)一能振；工商之業(yè)不振，則中國(guó)終不可以富，不可以強(qiáng)�！�
　　
　　公司力量之源
　　既然股份有限公司的力量這么大，那么它力量的源泉在何處？現(xiàn)代公司可以理解為:不同的利益主體依照契約關(guān)系，根據(jù)經(jīng)濟(jì)利益最大化的目標(biāo)所自愿組成的金融共同體,或說(shuō)是眾多契約關(guān)系的集合體，是基于非人格化法律的人造組織體。與傳統(tǒng)的家族企業(yè)相比，現(xiàn)代公司最為重要的特征在于其顯性契約關(guān)系，以及由此衍生出來(lái)的法人治理結(jié)構(gòu)。公司法人從自然人的屬性中獨(dú)立出來(lái)，形成了與自然人平等的獨(dú)立人格，獨(dú)立人格又呼喚出有限責(zé)任，其能力和生命力可以遠(yuǎn)超任何自然人。
　　從歷史的角度看，早期公司的出現(xiàn)與海外貿(mào)易息息相關(guān)，而海外貿(mào)易的特殊經(jīng)營(yíng)模式和高風(fēng)險(xiǎn)性決定了投資人僅能承擔(dān)有限責(zé)任，否則出資人無(wú)法出資。發(fā)展到近現(xiàn)代，任何公司都有投融資的內(nèi)在要求，而有限責(zé)任是保證這一要求得以實(shí)現(xiàn)的有效途徑。試想:如果出資人的責(zé)任是無(wú)限的，如果責(zé)任是一代代往下傳的，有幾個(gè)人還敢冒險(xiǎn)投資、做外部被動(dòng)出資人？獨(dú)立的法人人格、有限的責(zé)任承擔(dān)使得公司具有了旺盛的生命力，能在極為廣泛的范圍融資發(fā)展，較之傳統(tǒng)的家族企業(yè)則可以更為有效地積累和創(chuàng)造財(cái)富。這就是公司的力量之源。
　　現(xiàn)代公司出現(xiàn)在工業(yè)革命之前的16、17世紀(jì)，但只有到工業(yè)革命前后才真正全面發(fā)展，并加速了工業(yè)革命的進(jìn)程。兩者之間是相互影響、相互依存的關(guān)系�？梢哉f(shuō)，我們今天熟悉的現(xiàn)代公司是工業(yè)革命的產(chǎn)物，也就是說(shuō)，如果沒(méi)有工業(yè)革命帶來(lái)的規(guī)�；�生產(chǎn)、規(guī)�；�商業(yè)，現(xiàn)代公司所帶來(lái)的廣泛集資與廣泛分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)勢(shì)，可能像機(jī)關(guān)槍打螞蟻得不償失，用不著；而如果沒(méi)有現(xiàn)代公司的融資與風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)們?yōu)勢(shì)，工業(yè)革命的進(jìn)程又會(huì)大打折扣，說(shuō)不定到現(xiàn)在還沒(méi)有出現(xiàn)。
　　但是，處在工業(yè)革命時(shí)代之前的亞當(dāng)?斯密在《國(guó)富論》中對(duì)股份公司，尤其是證券交易表現(xiàn)出強(qiáng)烈的懷疑態(tài)度，原因在于其所處的特定歷史背景。在斯密于18世紀(jì)寫(xiě)書(shū)的期間，英國(guó)剛剛經(jīng)歷了1720年的南海股市泡沫危機(jī)，公眾自然將股份公司與泡沫經(jīng)濟(jì)相提并論，并且普遍產(chǎn)生了一定的抵觸情緒。斯密生前沒(méi)有想到，股份有限制度和資本市場(chǎng)給后來(lái)的美國(guó)乃至世界帶來(lái)了長(zhǎng)久的繁榮。
　　關(guān)于這種認(rèn)知上的局限，19世紀(jì)的學(xué)者也雷同，他們?cè)谀菚r(shí)也無(wú)法正確評(píng)價(jià)公司制度與相應(yīng)資本市場(chǎng)的總體利弊，因?yàn)楝F(xiàn)代公司的生命力只有到了20世紀(jì)，特別是近30年，才完全展示出來(lái)。20世紀(jì)之前的先哲難以正確評(píng)價(jià)基于股份有限公司的資本市場(chǎng)，他們對(duì)資本主義社會(huì)的利弊評(píng)價(jià)也難以全面客觀。
　　1929-1933年的大蕭條對(duì)于現(xiàn)代公司，尤其對(duì)股票市場(chǎng)是一個(gè)里程碑。1929年美國(guó)股市泡沫到達(dá)頂峰后突然崩盤(pán)，公眾開(kāi)始質(zhì)疑“股災(zāi)”的背后推手，像19世紀(jì)的學(xué)者那樣懷疑資本市場(chǎng)的正面作用。美國(guó)國(guó)會(huì)調(diào)查的結(jié)果雖然沒(méi)有找出“股災(zāi)”責(zé)任承擔(dān)者，但卻造就了1933年的證券法和1934年的證券交易法，由此形成了影響至今的證券監(jiān)管法律體系。
　　這一法律體系中最為重要的制度安排就是對(duì)上市公司的強(qiáng)制性信息披露。關(guān)于公司財(cái)務(wù)報(bào)表、上市交易等重大事項(xiàng)的披露保障了公眾的知情權(quán)，也確保了上市公司的審慎經(jīng)營(yíng)。因此，正是大危機(jī)帶來(lái)了公眾對(duì)上市公司的重新審視，也催生了美國(guó)現(xiàn)代證券市場(chǎng)的長(zhǎng)期穩(wěn)定，奠定了計(jì)算機(jī)時(shí)代、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代所要求的現(xiàn)代公司架構(gòu)，盡管這是一個(gè)伴隨著大量法律與文化沖突的痛苦過(guò)程。不過(guò)，需要特別強(qiáng)調(diào)的是，這兩部法案是重新定義了公司制度、證券交易的規(guī)則，但并不是讓政府的手插進(jìn)民間經(jīng)濟(jì)事務(wù)的決策之中，不是由政府去干預(yù)經(jīng)濟(jì)。制定和維護(hù)規(guī)則是政府該做的，但這不等于政府代替企業(yè)、代替民間私權(quán)利。
　　
　　公司在中國(guó)的“水土不服”
　　股份有限公司制度的優(yōu)勢(shì)自不用多說(shuō)，可是，這一制度引入中國(guó)之后的經(jīng)歷又如何？
　　繼輪船招商局于1872年成立之后，“仿西國(guó)公司之例”成為一種新潮，形成了一股“公司熱”，很快出現(xiàn)了仁和保險(xiǎn)公司、開(kāi)平煤礦、上海電報(bào)局、機(jī)器織布局、平泉銅礦等十余家公司企業(yè)，以至于到1882年醞釀成中國(guó)歷史上的第一次股市泡沫以及緊隨而至的現(xiàn)代金融危機(jī)。
　　我們還是看看中國(guó)晚清改良主義思想家薛福成在《論公司不舉之病》中的總結(jié)，他評(píng)論道：
　　“中國(guó)地博物阜，迥異諸國(guó)。前此善通有無(wú)者，有徽商，有晉商，有秦商，皆以忠實(shí)為體，勤儉為用，亦頗能創(chuàng)樹(shù)規(guī)模，相嬗不變者數(shù)世；而于積寡為多，化小為大之術(shù)尚闕焉。邇者中外通商，頗仿西洋糾股之法，其經(jīng)理獲效者，則有輪船招商局，有水陸電報(bào)局，有開(kāi)平煤礦局，有漠河金礦局。然較外洋公司之大者，不過(guò)什百之一耳。氣不厚，勢(shì)不雄，力不堅(jiān)，未由轉(zhuǎn)移全局。曩者滬上群商，亦嘗汲汲以公司為徽志矣，貿(mào)然相招，孤注一擲，應(yīng)手立敗，甚且乾沒(méi)人財(cái)，為飲博聲妓之資，置本計(jì)于不顧，使天下之有余財(cái)者，相率以公司為畏途。……中國(guó)公司所以無(wú)一舉者，眾志漓，章程舛，禁約弛，籌劃疏也。四者俱不如人，由于風(fēng)氣之不開(kāi)，風(fēng)氣不開(kāi)，由于朝廷上之精神不注�！�
　　薛福成跟同時(shí)期的知識(shí)分子一樣，固然對(duì)公司制度在西方實(shí)際運(yùn)作中的表現(xiàn)言過(guò)其實(shí)，因?yàn)榧词沟浇裉煲膊⒎菦](méi)有西方公司出現(xiàn)欺詐的行為，否則就不會(huì)有金融危機(jī)了。
　　但是，薛福成的論述中談到了一個(gè)核心問(wèn)題，就是股份有限公司在中國(guó)的“水土不服”。為什么會(huì)“水土不服”？這當(dāng)然有深層的制度原因。
　　第一，股份有限公司的核心特點(diǎn)是“有限責(zé)任”，而是否能夠真正保證“有限責(zé)任”，不只是一個(gè)書(shū)面規(guī)定就能實(shí)現(xiàn)的制度安排，還得看相配的司法是否到位。正因?yàn)橹袊?guó)歷史上的第一部《公司律》是1904年的事情，當(dāng)初的輪船招商局、上海機(jī)器織布局等所謂的現(xiàn)代股份有限公司，實(shí)際上是沒(méi)有法律支持的空中樓閣。甚至到今天的中國(guó)，“有限責(zé)任”也并不是一個(gè)可以自然假定能享受到的制度保障。
　　第二，與股份有限公司制度相配的是方方面面處理契約的誠(chéng)信和委托代理關(guān)系的法律架構(gòu)。這里涉及幾方面的契約關(guān)系：一是不同股東之間的約定；二是股東與職業(yè)經(jīng)理人之間的委托代理約定;三是公司跟其交易客戶之間的約定。為了協(xié)調(diào)這些不同的契約關(guān)系、委托代理關(guān)系，就必須有相配的民法、合同法、商法執(zhí)行架構(gòu)。如果沒(méi)有這些架構(gòu)，所有那些關(guān)于有限責(zé)任、管理權(quán)與所有權(quán)的分離約定都是沒(méi)有意義、沒(méi)有真實(shí)內(nèi)容的。而支持這些交易契約關(guān)系的法治架構(gòu)又恰恰是傳統(tǒng)中國(guó)所不具備的，所以，股份有限公司在中國(guó)的“水土不服”是必然的結(jié)果。
　　
　　儒家文化對(duì)公司發(fā)展的制約
　　為什么中國(guó)沒(méi)有支持股份有限公司的法治架構(gòu)呢？在文化層面上，這涉及儒家的主張，涉及儒家重視血緣關(guān)系但輕視超越血緣網(wǎng)絡(luò)的誠(chéng)信架構(gòu)建設(shè)。
　　也就是說(shuō)，雖然那些經(jīng)典文化經(jīng)常涉及社會(huì)廣泛誠(chéng)信的議題，但由于儒家傳統(tǒng)對(duì)血緣體系的過(guò)多偏重，使超越血緣、支持陌生人之間信用交易的制度架構(gòu)沒(méi)有機(jī)會(huì)發(fā)展。
　　儒家的成功之處在于，在農(nóng)業(yè)社會(huì)生產(chǎn)能力的局限下，人們的確能在經(jīng)濟(jì)交易和感情交流方面依賴家庭、家族。儒家文化體系讓以農(nóng)為主的中國(guó)社會(huì)存在了兩千多年，它最適合農(nóng)業(yè)社會(huì)。
　　但問(wèn)題也出在此，因?yàn)楫?dāng)家庭、家族幾乎是每個(gè)人唯一能依賴的經(jīng)濟(jì)互助、感情交易場(chǎng)所的時(shí)候，會(huì)讓人們相信只有親情、血緣關(guān)系才可靠，只和有血緣關(guān)系的人做跨時(shí)空的交易，即使創(chuàng)辦企業(yè)也只在家族內(nèi)集資。
　　我們說(shuō)儒家文化抑商，其實(shí)這是儒家只認(rèn)血緣親情、排斥“家”之外的經(jīng)濟(jì)交易的一種社會(huì)哲學(xué)表現(xiàn)：一般的“商人”與自己沒(méi)有血緣關(guān)系，怎么可以相信他？既然對(duì)沒(méi)有血緣關(guān)系的商人都不信任，不能跟他們做交換，這就又逼著人們?cè)桨l(fā)靠“家”了，抑商反過(guò)來(lái)又強(qiáng)化了個(gè)人對(duì)“家”的依賴，沒(méi)有別的路可走。
　　儒家文化長(zhǎng)期主導(dǎo)中國(guó)社會(huì)必然會(huì)有兩種后果。第一，相對(duì)于家族而言的外部市場(chǎng)難以有發(fā)展的機(jī)會(huì)。
　　第二，由于陌生人間的市場(chǎng)交易、利益交換機(jī)會(huì)有限，在這樣的社會(huì)里，就沒(méi)機(jī)會(huì)摸索發(fā)展出一套解決商業(yè)糾紛、執(zhí)行并保護(hù)契約權(quán)益的外部制度架構(gòu)，合同法、商法以及相關(guān)司法架構(gòu)就無(wú)生長(zhǎng)的土壤，沒(méi)有機(jī)會(huì)發(fā)展。
　　但是，超越家法宗法、不認(rèn)人情的法律體系，偏偏又是現(xiàn)代股份有限公司制度所需要的，無(wú)論是“有限責(zé)任”，還是方方面面的委托代理契約，其特點(diǎn)是超越血緣、超越親情的非人格化契約交易，沒(méi)有相配法律制度的保障，這些交易內(nèi)容就沒(méi)有意義。所以，過(guò)分地依賴“家”實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)交易、感情交易的后果是人們很難相信血緣之外的關(guān)系，市場(chǎng)和商法、民法就沒(méi)機(jī)會(huì)發(fā)展。于是，就有了薛福成描述的股份有限公司在中國(guó)的水土不服。
　　
　　中國(guó)企業(yè)的公司化及現(xiàn)代化
　　1930年曾經(jīng)有一位日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)，中國(guó)沒(méi)有公司，只有工廠。我以前說(shuō)，中國(guó)有財(cái)富，但即使到上世紀(jì)80年代也沒(méi)有多少資本。到今天，中國(guó)的情況已經(jīng)很不一樣了，許多財(cái)富已被資本化，資本供給旺盛，股份有限公司有近千萬(wàn)家，注冊(cè)一個(gè)股份有限公司已不是新聞，也不容易引起任何人的注意。但是，就在130多年前的1872年11月，輪船招商局在上海成立時(shí)，作為第一家華商現(xiàn)代公司，那可是一件歷史性事件。那件事除了標(biāo)志著 “中國(guó)人從此有了自己的蒸汽輪船了”，更重要的價(jià)值是它開(kāi)啟了中國(guó)企業(yè)組織或者說(shuō)商業(yè)組織現(xiàn)代化的歷程，開(kāi)啟了資本化的進(jìn)程。這一歷程是中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起、工業(yè)技術(shù)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)，也是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的晴雨表。
　　改革開(kāi)放30多年來(lái)，中國(guó)企業(yè)的公司化、股份化進(jìn)程取得了很大成就。譬如，四大國(guó)有銀行上市，意義深遠(yuǎn)。因?yàn)榻?jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的依法披露，使得出資人、經(jīng)營(yíng)者都受到相應(yīng)的約束，最終提升了銀行和市場(chǎng)的效率。但國(guó)有企業(yè)改革還任重道遠(yuǎn)。
　　國(guó)有企業(yè)改革最為核心的問(wèn)題在于國(guó)家從經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的退出，在于還產(chǎn)于民。從這一點(diǎn)來(lái)看，中國(guó)的國(guó)企改革還應(yīng)該進(jìn)一步深化。當(dāng)然，關(guān)鍵問(wèn)題還是在于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，只有“民進(jìn)國(guó)退”，才能實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，才能啟動(dòng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，才能提升經(jīng)濟(jì)效益，也才能最終建設(shè)成基于法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
　　是“國(guó)進(jìn)民退”還是“國(guó)退民進(jìn)”，其背后所反映的是經(jīng)濟(jì)自由度和創(chuàng)業(yè)自由度的高低�，F(xiàn)在在中國(guó)，銀行、電信、石油、能源等等行業(yè)，民企還是不能進(jìn)入，民營(yíng)企業(yè)家沒(méi)有辦法進(jìn)入到這些行業(yè)發(fā)揮他們的聰明才智。盡管現(xiàn)在有一點(diǎn)變化，但是這種變化并沒(méi)有改變主旋律。這就是一種赤裸裸的經(jīng)濟(jì)不自由、創(chuàng)業(yè)不自由。
　　有一些學(xué)者認(rèn)為，只要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就不存在國(guó)企、民企、私人企業(yè)的差別，因?yàn)檎麄�(gè)經(jīng)濟(jì)只要是按照市場(chǎng)的供求關(guān)系、按照價(jià)格來(lái)決定資源配置的話，國(guó)企可以競(jìng)爭(zhēng)，民企可以競(jìng)爭(zhēng)，私人也可以競(jìng)爭(zhēng)。但實(shí)際情況是這樣的嗎？如果你是國(guó)企，那么你進(jìn)入任何一個(gè)行業(yè)，之前或者是之后，你的地位就超越和凌駕于其他企業(yè)，是國(guó)家的“親兒子”，如果是民企，你就不太可能跟它享受同樣的權(quán)利。
　　中國(guó)企業(yè)組織或者說(shuō)商業(yè)組織的現(xiàn)代化最終離不開(kāi)憲政改革，沒(méi)有憲政改革就難有真正的法治，而沒(méi)有真正的法治，就難有真正的現(xiàn)代股份有限公司，因?yàn)樵谶@樣的情況下支撐現(xiàn)代公司的契約集合體只能是空中樓閣。
　�。�9月27日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》，作者為美國(guó)耶魯大學(xué)管理學(xué)院教授。大標(biāo)題有改動(dòng)）

相關(guān)熱詞搜索：何在 力量 公司 公司的力量何在 公司的力量視頻 哪里可以看公司的力量