19、20世紀(jì)之交的中華帝國(guó)，黑云壓城，風(fēng)雨如磐，似乎看不到半點(diǎn)希望與光明。戊戌變法失敗，義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)失敗，唐才常創(chuàng)自立軍起兵“勤王”事泄失敗，孫中山領(lǐng)導(dǎo)發(fā)動(dòng)的惠州起義失敗，八國(guó)聯(lián)軍攻陷洗劫北京……除舊布新的時(shí)代，本該充滿(mǎn)活力與激情，可19世紀(jì)的中國(guó)民眾，卻在血雨腥風(fēng)中慘然跨進(jìn)20世紀(jì)，絕望與死寂如一張大網(wǎng)沉沉地籠罩著中華大地。
　　“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”。無(wú)數(shù)仁人志士仍在奔走、吶喊。孫中山、黃興領(lǐng)導(dǎo)的同盟會(huì)在廣東、廣西、云南等邊陲地帶多次發(fā)動(dòng)武裝起義，但如閃亮的火星劃過(guò)夜空，很快就被黑暗吞噬了。1911年4月，孫中山又在廣州發(fā)動(dòng)了第十次武裝起義，以全黨之力“為破釜沉舟之舉，誓不反顧，與虜一搏”，結(jié)果仍以失敗告終。黃興逃往香港，革命精英大部分犧牲。一次甚過(guò)一次的慘重失敗與致命打擊，使民主革命運(yùn)動(dòng)跌入前所未有的低谷。
　　不在沉默中滅亡，就在沉默中爆發(fā)。
　　誰(shuí)也沒(méi)想到僅隔半年，1911年10月10日晚，又一次大規(guī)模的革命運(yùn)動(dòng)――武昌起義在中國(guó)的中部爆發(fā)并迅速取得了勝利。就連流亡海外，在美國(guó)丹佛為下次起義募集經(jīng)費(fèi)的孫中山也沒(méi)有料到。10月12日，他在當(dāng)?shù)氐膱?bào)亭買(mǎi)報(bào)紙時(shí)，見(jiàn)到“武昌為革命黨占領(lǐng)”的赫然標(biāo)題，才知革命在武昌爆發(fā)并獲得成功，不覺(jué)欣喜莫名。
　　由武昌起義觸發(fā)的全國(guó)革命巨瀾，不僅推翻了統(tǒng)治中國(guó)260多年的清王朝，而且結(jié)束了中國(guó)兩千多年的封建專(zhuān)制。歷史的航船，仿佛于偶然間拐了一個(gè)大彎，改變了它的航向與航程。
　　其實(shí)，偶然與必然相輔相成，偶然包含著合理的必然，必然往往通過(guò)偶然的特殊形式得以體現(xiàn)。
　　
　　辛亥革命為何爆發(fā)于武昌
　　
　　同盟會(huì)曾發(fā)動(dòng)多次武裝起義，但都以失敗告終，究其緣由，主要在于起義的地點(diǎn)大多選在邊陲之地。同盟會(huì)往往從外部的香港、越南將革命力量臨時(shí)輸入廣州、鎮(zhèn)南關(guān)等地，因而難以形成力量?jī)?yōu)勢(shì)，失敗也就在所難免。在付出沉重代價(jià)之后，革命黨人漸漸達(dá)成了一種共識(shí)，認(rèn)為起義的首選之地當(dāng)為北京，可直接威懾、震撼清廷；中策在長(zhǎng)江中下游；下策才為邊陲之地。
　　然而，北方封建壁壘深厚，北京為封建王朝的心臟之地，戒備森嚴(yán)，起義難以發(fā)動(dòng)，只有割舍放棄。于是只好選擇中策，將目光投向長(zhǎng)江中下游地區(qū)，對(duì)中國(guó)民族資本初具規(guī)模的江浙、湖北寄予厚望。內(nèi)陸革命雖具優(yōu)勢(shì)，但與邊陲起義相比，其劣勢(shì)也顯而易見(jiàn)。如果內(nèi)爆型革命不能迅速取得勝利，沒(méi)有廣大群眾的支持和深厚的革命土壤，將陷入封建勢(shì)力的重重包圍，遭到殘酷的剿殺。而邊陲起義一旦失敗，革命力量還可逃亡異國(guó)他鄉(xiāng)。
　　武昌起義倉(cāng)促爆發(fā)，雖帶有一定偶然性，但它迅速取得勝利絕非僥幸，而是與武漢地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、教育、軍事等密不可分，是多種合力的必然結(jié)果。史學(xué)界在探討辛亥革命何以爆發(fā)于武昌的成因中，一說(shuō)即歸功于張之洞的治鄂。此說(shuō)雖然多少失之偏頗，卻也涉及了事實(shí)的深層因素。
　　湖北深處內(nèi)陸，在清廷閉關(guān)鎖國(guó)的政策下，經(jīng)濟(jì)、文化相當(dāng)落后。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，西方列強(qiáng)在中國(guó)劃分勢(shì)力范圍，素有“九省通衢”之稱(chēng)的湖北成為競(jìng)逐中心。列強(qiáng)占租界、開(kāi)商埠、設(shè)銀行、辦工廠(chǎng)、辟航道、筑鐵路，在大舉滲透的同時(shí)，也帶來(lái)了先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)與民主意識(shí)。而洋務(wù)派的后期代表人物張之洞于1889年出任湖廣總督后，厲行“湖北新政”，經(jīng)過(guò)近20年的慘淡經(jīng)營(yíng)，使湖北由一個(gè)落后的內(nèi)地省區(qū)躍至與近代化程度甚高的上海、廣東并駕齊驅(qū)的地位，成為與李鴻章、袁世凱控制的北洋系統(tǒng)并列的又一洋務(wù)建設(shè)中心。
　　張之洞將早期的洋務(wù)移植湖北，第一件深感頭痛的大事，就是人才奇缺。那些整日誦讀四書(shū)五經(jīng)的秀才、進(jìn)士顯然不堪重任，張之洞因而仿照西方教育制度，開(kāi)辦了兩湖書(shū)院和自強(qiáng)學(xué)堂。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，1860年至1905年間，湖北共產(chǎn)生士紳約4萬(wàn)8千人，而接受新式學(xué)堂再教育的人數(shù)，估計(jì)在清末的20年間，最少有2萬(wàn)多人，約占士紳總數(shù)的43%。這批接受了西方新式教育的知識(shí)分子，已完全有別于中國(guó)舊式士大夫，他們不僅學(xué)習(xí)了西方近代科學(xué)文化知識(shí)，更接受了民權(quán)論、民約論、進(jìn)化論、民主共和思想等學(xué)說(shuō)，具有強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)意識(shí)，極易走上反清革命的道路。
　　與此同時(shí)，武漢地區(qū)還先后開(kāi)辦了200多家民族資本工業(yè)。官辦商人、民族資本家及由40多家工廠(chǎng)、130多家洋行、近10家銀行形成的買(mǎi)辦隊(duì)伍，共同構(gòu)成了一個(gè)較為龐大而獨(dú)立的商人階層。他們組建商會(huì)，積極投入到抵制美貨、保路運(yùn)動(dòng)、立憲運(yùn)動(dòng)之中，以其自覺(jué)的主體意識(shí)與相對(duì)充實(shí)的財(cái)力成為這些社會(huì)運(yùn)動(dòng)不可缺少的支柱。武昌首義成功后，他們很快就站在了革命一邊，主動(dòng)承擔(dān)地方治安、戰(zhàn)地后勤及救護(hù)工作，部分商團(tuán)成員甚至“荷槍助戰(zhàn)”。
　　“兵之于國(guó)家，猶氣之于人身也”。張之洞認(rèn)為唯有練兵與修筑鐵路是挽救中國(guó)的“救死急招”，他一面采用各種方法激發(fā)社會(huì)尚武崇力之氣，一面“放膽大舉”編練新兵。新軍以新式后膛炮、克虜伯大炮、步槍取代戈矛土槍?zhuān)挥?xùn)練與編制仿效歐、日，指揮官多由軍事學(xué)堂出身者擔(dān)任，而接受先進(jìn)國(guó)家的現(xiàn)代化軍事體制，也就相當(dāng)于吸收了先進(jìn)工業(yè)社會(huì)的科技管理及價(jià)值觀(guān)念；科舉廢除后，一般知識(shí)分子只得另謀出路，“秀才當(dāng)兵”成為當(dāng)時(shí)的普遍現(xiàn)象。由此，湖北的新軍素質(zhì)得到了極大提高，這也為接受革命思想提供了條件。直至清末，湖北已有裝備精良、訓(xùn)練有素的新軍1萬(wàn)6千多人，且大部駐扎在武漢地區(qū)，武漢成為一座一觸即發(fā)的巨大火藥庫(kù)。
　　民間常以“秀才造反”這一俗語(yǔ)譏諷理想與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)的妄想之舉，但秀才一旦與國(guó)家的暴力工具――軍隊(duì)結(jié)合，就具有了一股莫之能御的神奇力量，成了清朝統(tǒng)治與封建皇權(quán)的掘墓人。
　　湖北新政誘發(fā)了社會(huì)的裂變，而裂變的紳、商、學(xué)、軍四大階層聯(lián)合組成了一支不容忽視的社會(huì)力量，一致要求突破僵硬冥頑的制度。革命的種子只有找到武漢這塊合適的土壤，才有武昌首義的猝然爆發(fā)，并在短期內(nèi)取得全國(guó)性的勝利。
　　
　　群雄逐鹿：袁世凱登上權(quán)力巔峰
　　
　　武昌起義突然爆發(fā)，革命領(lǐng)導(dǎo)或傷（如孫武）、或�。ㄈ鐒⒐�）、或避（如蔣翊武）、或犧牲（如劉復(fù)基），而孫中山、黃興等具有全國(guó)性影響的革命領(lǐng)導(dǎo)則遠(yuǎn)在海外或香港，革命黨處于群龍無(wú)首的窘境。推舉合適的軍政府都督以統(tǒng)一指揮、號(hào)召天下，顯得尤為重要。
　　種種因素湊在一起，促成了黎元洪登上湖北軍政府都督之位。而在黎元洪一方，要他猛然改變態(tài)度，接受并領(lǐng)導(dǎo)革命，自然是一件相當(dāng)困難的事情。經(jīng)過(guò)三天三夜的緊張思考，在革命黨人槍口的逼迫下，面對(duì)逐漸明朗、有利的戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)，他才剪掉長(zhǎng)辮，堅(jiān)定信念，贊成民主共和、反對(duì)滿(mǎn)清專(zhuān)制。
　　黎元洪出任都督之初，實(shí)權(quán)雖仍掌握在革命黨人手中，他不過(guò)做了一個(gè)名副其實(shí)的“泥菩薩”，卻起到了他人無(wú)法替代的作用。軍隊(duì)中的封建等級(jí)觀(guān)念十分嚴(yán)重，即便是接受了西方軍事訓(xùn)練的湖北新兵，也唯長(zhǎng)官馬首是瞻。黎元洪的名望在軍隊(duì)中很高，與部屬關(guān)系密切，其上臺(tái)本身就給漢族官紳、軍人樹(shù)立了一個(gè)很好的榜樣，自然成為舊式人物競(jìng)相效仿的對(duì)象，“所以全省帖然，內(nèi)顧無(wú)憂(yōu)，軍政府得專(zhuān)心致力于戰(zhàn)事矣”。
　　武昌起義在如同鐵板一塊的滿(mǎn)清王朝統(tǒng)治中部撕開(kāi)了一個(gè)巨大的缺口，清廷聞?dòng)�，滿(mǎn)朝驚恐萬(wàn)狀，急派陸軍大臣蔭昌率陸軍大舉南下，又命海軍提督薩鎮(zhèn)冰率巡洋艦及長(zhǎng)江水師溯流而上，進(jìn)入武漢江面參戰(zhàn)。革命黨人深知保衛(wèi)勝利果實(shí)的重要，湖北軍政府剛一成立，就作出了“先擊攘漢口之?dāng)�，漸次向北進(jìn)攻，以阻止清軍南下”的戰(zhàn)略部署，全力以赴與敵作戰(zhàn)。
　　兩軍相遇，展開(kāi)了殊死較量。漢口古名夏口，因而這場(chǎng)在漢陽(yáng)、漢口發(fā)生的戰(zhàn)役被稱(chēng)作“陽(yáng)夏戰(zhàn)爭(zhēng)”。此戰(zhàn)是辛亥革命期間規(guī)模最大的戰(zhàn)爭(zhēng)，也是關(guān)乎革命成敗的關(guān)鍵一戰(zhàn)。如果革命黨人領(lǐng)導(dǎo)的民軍（辛亥革命時(shí)期反抗清政府的起義軍隊(duì)的通稱(chēng)）一擊即潰，武昌首義則會(huì)如一顆雖光華耀眼但一閃即逝的流星，中國(guó)仍將陷入封建專(zhuān)制的茫茫黑夜之中。難能可貴的是，面對(duì)優(yōu)勢(shì)強(qiáng)大的北洋軍隊(duì)，民軍不僅堅(jiān)持了一個(gè)半月，還多次打退了清軍的進(jìn)攻。支持半月，盼來(lái)了湖南軍隊(duì)的馳援；支持一月，方有四川、廣西、云南、貴州、江西的光復(fù)；支持一個(gè)半月，才有長(zhǎng)江下游一帶的響應(yīng)――從而迎來(lái)了中華民國(guó)的改元。
　　圍繞陽(yáng)夏戰(zhàn)爭(zhēng)，20世紀(jì)初葉活躍的各種政治勢(shì)力及其代表人物紛紛登場(chǎng)，充分展示了各自的力量與性格特點(diǎn)，對(duì)辛亥革命后的中國(guó)政治格局造成了深遠(yuǎn)影響。
　　孫中山遠(yuǎn)在海外，一時(shí)難以回國(guó)，同盟會(huì)的其他領(lǐng)袖人物黃興、宋教仁、譚人鳳兼程趕至戰(zhàn)火紛飛的武漢前線(xiàn)，黃興登臺(tái)拜將，被授為“中華民國(guó)軍政府戰(zhàn)時(shí)總司令”指揮作戰(zhàn)；湖南、廣西、 江西等省起義者先后派遣援軍趕赴武漢與湖北新軍一同抗擊清軍；清廷視陽(yáng)夏之戰(zhàn)為存亡關(guān)鍵，幾乎將軍事上的最后血本悉數(shù)投入。
　　武昌首義，最為得利的當(dāng)數(shù)袁世凱。袁世凱所持重的，是他一手經(jīng)營(yíng)起來(lái)的“北洋六鎮(zhèn)”。北洋軍隊(duì)與湖北新軍是清末訓(xùn)練和裝備最好的兩支部隊(duì)，清廷讓這兩強(qiáng)并存，原想讓其互相制約。武昌起義爆發(fā)，平衡的局勢(shì)被打破，北洋六鎮(zhèn)成為清朝唯一可用的新式軍隊(duì)。
　　北洋軍隊(duì)與湖北新軍雖同為新式部隊(duì)，性質(zhì)卻迥然有別。袁世凱一直努力將北軍打造成一支帶有濃厚封建色彩的私家武裝，北洋軍士“只知有袁宮保而不知有大清朝”；而張之洞畢竟不是軍閥型人物，他對(duì)湖北新軍的控制比較松弛，民主意識(shí)這才得以“乘虛而入”。就兩軍實(shí)力而言，北洋六鎮(zhèn)將士約7萬(wàn)5千，湖北新軍約1萬(wàn)6千（武昌首義后投身革命的總共不過(guò)7千官兵，后雖擴(kuò)充為2萬(wàn)多人，但大多為臨時(shí)招來(lái)，組織性與戰(zhàn)斗力相當(dāng)差）。北軍在武器裝備上也占有明顯優(yōu)勢(shì)，配有民軍所缺少的野炮、新式管退炮、瑪克沁機(jī)關(guān)槍。另外，戰(zhàn)役前期，清軍還有海軍在武漢江面配合作戰(zhàn)。
　　袁世凱在他退居洹上的3年時(shí)間里，北洋六鎮(zhèn)雖交由陸軍部管轄，但他仍遙遙控制著舊部。陸軍大臣蔭昌率軍南下，袁世凱暗中授意北洋將領(lǐng)按兵不進(jìn)。滿(mǎn)清貴族蔭昌無(wú)法指揮、調(diào)遣軍隊(duì)，清廷無(wú)奈，只得請(qǐng)出袁世凱重返政壇。袁卻以“足疾未痊”為借口有意推托，并不立即赴任。清廷急不可耐，只得層層加碼。當(dāng)袁世凱將清朝的軍政大權(quán)完全操于一手后，這才南下督師。
　　陽(yáng)夏之戰(zhàn)打得相當(dāng)慘烈，民軍在勢(shì)力強(qiáng)大的北洋軍隊(duì)面前，以民房為依托，堅(jiān)守著漢口的每一寸土地。清軍縱火，燃燒三天三夜，民軍只得乘船撤退漢陽(yáng)。后湖南援軍趕到，黃興乘勢(shì)反攻漢口，也遭失敗。此時(shí)民軍除武器裝備有一定劣勢(shì)外，內(nèi)部的弊端也逐漸抬頭，如指揮不統(tǒng)一、內(nèi)部不團(tuán)結(jié)、士兵軍紀(jì)渙散等，結(jié)果漢陽(yáng)再次失守。
　　老謀深算的袁世凱在占領(lǐng)漢口、漢陽(yáng)后，并未急急進(jìn)攻武昌。功高震主，加之滿(mǎn)清王朝對(duì)漢臣一直懷有猜忌之心，他可不想做一個(gè)殉葬的忠臣。一番審時(shí)度勢(shì)后，袁世凱心中的權(quán)欲越來(lái)越盛，他決定抓住這千載難逢的良機(jī)，縱橫捭闔于清廷與革命黨之間，步向權(quán)力的巔峰。
　　于是，此后的歷史演義，就有了我們所熟知的南北議和、袁世凱弄權(quán)逼宮、清宣統(tǒng)下詔退位、孫中山辭去臨時(shí)大總統(tǒng)、袁世凱竊取勝利果實(shí)，就職中華民國(guó)第二任臨時(shí)大總統(tǒng)……
　　
　　辛亥遺產(chǎn)：民主建設(shè)任重道遠(yuǎn)
　　
　　透過(guò)一連串偶然因素的表象，我們看到了辛亥革命爆發(fā)的必然原因，它的發(fā)展、結(jié)局及其影響也是必然鏈條中的有機(jī)一環(huán)。
　　辛亥革命徹底推翻了滿(mǎn)清王朝，但推翻中國(guó)幾千年封建統(tǒng)治的任務(wù)遠(yuǎn)未完成。它只不過(guò)在形式上推倒了凌駕于中國(guó)民眾頭上的皇帝，而封建毒素仍頑固地籠罩著中華大地，封建殘余勢(shì)力常以各種改頭換面的方式卷土重來(lái)。
　　幾千年的皇帝于一夜之間突然消失，人們心頭的依托落了空，種種欲望很快就填補(bǔ)了這一缺失的空間。于是，便有人想當(dāng)新的皇帝，如袁世凱。他的下場(chǎng)雖使得那些權(quán)欲熏心的各色人物改變了策略，不再貪圖做形式上的皇帝，卻對(duì)實(shí)質(zhì)上的皇帝――至高無(wú)上的權(quán)力夢(mèng)寐以求。誠(chéng)如高一涵在《非君師主義》中所言：“中國(guó)革命是以種族思想爭(zhēng)來(lái)的，不是以共和思想爭(zhēng)來(lái)的，所以皇帝雖退位，而人人腦中的皇帝尚未退位。”于是，統(tǒng)治不斷更迭，社會(huì)陷入失控與無(wú)序狀態(tài)，結(jié)果產(chǎn)生了軍閥混戰(zhàn)及國(guó)民黨的專(zhuān)制獨(dú)裁。
　　武昌首義后各省的響應(yīng)，也是當(dāng)?shù)仡H有名望的舊官僚、舊軍人在“翻手為云，覆手為雨”。他們以推翻滿(mǎn)清為宗旨，并未觸及封建政權(quán)內(nèi)部的基本結(jié)構(gòu)，只是走走改頭換面的過(guò)場(chǎng)而已。而陽(yáng)夏之戰(zhàn)以袁世凱的勝利而告終，更意味著北方作為君臨萬(wàn)邦、四夷賓服的天朝中心依然沒(méi)有改變。
　　陽(yáng)夏之戰(zhàn)中，如果沒(méi)有宋錫全率領(lǐng)的鄂軍第一協(xié)官兵私自離漢，沒(méi)有湘軍的撤回，沒(méi)有軍政府的內(nèi)部矛盾，其結(jié)果恐怕要好得多。漢口雖失，只要能保住漢陽(yáng)，辛亥革命的歷史也會(huì)改寫(xiě)。武昌首義成功，湖北軍政府成立，在民主人士的心目中，武漢儼然已成民國(guó)首都。只要陽(yáng)夏戰(zhàn)爭(zhēng)取得勝利，作為僅次于上海的第二大城市武漢，又具國(guó)之中心與九省通衢的交通便利，必為建都首選。
　　可實(shí)際情況卻是擬定南京，而袁世凱又憑借手中的政治、軍事優(yōu)勢(shì)不肯南下就位，于是，北京仍為中國(guó)的首都。那是一塊被皇權(quán)浸潤(rùn)透了的土地，即使那些生活在皇城腳下的臣民，經(jīng)過(guò)日積月累的潛移默化，也有著一種莫名的自大心理，打上了“君臨天下”的皇權(quán)烙印。今日在部分北京人身上，我們還能明顯地感到那種首都人對(duì)外省人難于言表的優(yōu)越心態(tài)。而南京，也曾是六朝古都；只有武漢，從未被哪朝哪代定都，它崛起于近代，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化氛圍代表了一種融入世界文明的趨勢(shì)，當(dāng)為最佳的國(guó)都之選。可它錯(cuò)過(guò)了這一千載難逢的機(jī)會(huì)。此后的湖北，辛亥革命所形成的中心地位與優(yōu)勢(shì)也就永遠(yuǎn)地消失了。
　　所以，即使陽(yáng)夏戰(zhàn)爭(zhēng)革命黨人取得了勝利，也并不等于辛亥革命完成了民主革命的歷史任務(wù)。
　　辛亥革命在全國(guó)各省會(huì)及大中城市鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)、轟轟烈烈，但90%以上的中國(guó)農(nóng)民仍是平靜如水，壓根兒沒(méi)有半點(diǎn)改變。而幅員廣闊、生活貧困、文化落后的農(nóng)村，正是封建殘余得以生存的溫床，這塊廣袤的土地沒(méi)有翻耕，民主也就無(wú)從談起。于立憲派而言，他們本身所倡導(dǎo)的就是“以君主之法，行民權(quán)之意”；梁?jiǎn)⒊�主張民�?quán)學(xué)說(shuō)，但仍想保有一個(gè)權(quán)力無(wú)邊的皇帝；而以黎元洪為代表的舊軍人、舊士紳更不懂得民主為何物。
　　1912年４月，孫中山卸任后應(yīng)邀到武漢巡視。在與黎元洪會(huì)面時(shí)，他曾問(wèn)道：“你對(duì)三民主義有何看法？”黎元洪莫名驚訝地反問(wèn)道：“三民主義？什么三民主義？”“你知道我們?yōu)槭裁匆�推翻滿(mǎn)清王朝嗎？”孫中山又問(wèn)。黎元洪笑道：“這個(gè)我自然知道，因?yàn)闈M(mǎn)清不是我們漢人，所以要推翻它�！碑�(dāng)孫中山告訴他光推翻滿(mǎn)清還不夠，下一步還要推行五族共和的民主政治時(shí)，黎元洪道：“推翻滿(mǎn)清，趕跑皇帝，選了總統(tǒng)，不就是實(shí)行民主政治了嗎？”孫中山繼續(xù)開(kāi)導(dǎo)說(shuō)：“選總統(tǒng)不過(guò)是一種形式，如果表面掛著總統(tǒng)招牌，換湯不換藥，骨子里還做著皇帝，就不能說(shuō)是民主�！崩柙�洪不高興了：“孫先生，就是換塊招牌，換碗湯水，依我看這就很不錯(cuò)的了。連我都不知道民主是啥玩藝，老百姓就更不用說(shuō)了。”
　　不僅黎元洪，就是革命黨人、軍人也少有真正懂得民主含義的。
　　即使在海外生活過(guò)30多年的革命黨領(lǐng)袖孫中山，對(duì)西方的民權(quán)與自由學(xué)說(shuō)也理解不足。孫中山一生都與革命、戰(zhàn)爭(zhēng)相連，他最關(guān)心的是國(guó)家的統(tǒng)一、民族的團(tuán)結(jié)與國(guó)家的富強(qiáng)，他曾說(shuō)過(guò)：“我們是因?yàn)樽杂商�多，沒(méi)有團(tuán)體，沒(méi)有抵抗力，成一片散沙……要將來(lái)能夠抵抗外國(guó)的壓迫，就要打破個(gè)人的自由，結(jié)成很堅(jiān)固的團(tuán)體……”孫中山把民權(quán)與個(gè)人自由分開(kāi)，又把分散疏離的個(gè)體農(nóng)戶(hù)解釋成享有過(guò)多的自由，并以此推導(dǎo)出中國(guó)革命的目的不是爭(zhēng)自由，而是爭(zhēng)取民族的獨(dú)立與富強(qiáng)。同時(shí)他還強(qiáng)調(diào)忠孝治國(guó)，在《三民主義?民族主義》中認(rèn)為“國(guó)民在民國(guó)之內(nèi)，要能夠把忠孝二字講到極點(diǎn)，國(guó)家才自然可以強(qiáng)盛”。以今日眼光看，當(dāng)然會(huì)認(rèn)為他所強(qiáng)調(diào)的忠孝沒(méi)有擺脫舊道德、舊文化的范疇。只有當(dāng)公民充分享有自由權(quán)利，具備完全的獨(dú)立人格，以主人翁的姿態(tài)參與國(guó)家的社會(huì)政治生活，真正的民主與法制才有可能出現(xiàn)。
　　孫中山在國(guó)內(nèi)的組織運(yùn)動(dòng)，起先主要依靠的是秘密幫會(huì)，他最為注重革命所需要的組織與紀(jì)律，夸大政黨和政府的宣誓手續(xù)。在南京臨時(shí)政府組閣時(shí)，他極力反對(duì)宋教仁的內(nèi)閣制，而取獨(dú)攬大權(quán)的總統(tǒng)制，這也為日后袁世凱的獨(dú)裁埋下了隱患。
　　辛亥革命消滅了外在的皇帝，卻一時(shí)難以革除中國(guó)民眾心頭的皇帝；它推翻了清王朝與幾千年的封建統(tǒng)治結(jié)構(gòu)，卻一時(shí)難以建構(gòu)新的適合中國(guó)傳統(tǒng)文化的政治結(jié)構(gòu)。這不僅是武昌首義中一群30歲左右的新軍義士無(wú)法解決的難題，對(duì)那些資歷深厚、赫赫有名的革命黨領(lǐng)袖而言，無(wú)疑也感到棘手與困惑。武昌首義爆發(fā)，黃興從香港回國(guó)，突然與張謇等具有濃厚傳統(tǒng)文化素養(yǎng)的立憲派頭面人物相遇，兩相交談、了解，黃興“即歉然自以為不如，還視同黨，尤覺(jué)暴烈者之只堪破壞，難與建設(shè)”。
　　辛亥革命提出的民主課題經(jīng)了五四新文化運(yùn)動(dòng)的弘揚(yáng)，后被壓倒一切的民族救亡運(yùn)動(dòng)覆蓋。直到20世紀(jì)六七十年代，史無(wú)前例的“文化大革命”仍使中國(guó)轟轟烈烈地上演了一出全民悲劇。
　　反思?xì)v史，我們付出的代價(jià)實(shí)在是太大，交的學(xué)費(fèi)實(shí)在是太多了。
　　今日，當(dāng)我們站在歷史的制高點(diǎn)審視辛亥革命，盡管它差點(diǎn)淪入“改朝換代”的模式之中，但它畢竟不同于中國(guó)歷史上歷次暴風(fēng)驟雨般的農(nóng)民起義，它是一次國(guó)家的暴力機(jī)器――軍隊(duì)與具有西方先進(jìn)民主意識(shí)的知識(shí)分子相互結(jié)合的產(chǎn)物，將中國(guó)革命推向了一個(gè)嶄新的高度。
　　盡管辛亥革命沒(méi)有帶來(lái)真正的民主，但它畢竟使中國(guó)人的思想得到了一次大的解放，懂得了怎樣行使手中的權(quán)利，爭(zhēng)取真正意義上的民主與自由。盡管辛亥革命未能完成民主的革命任務(wù)，但它所提出的問(wèn)題在經(jīng)歷了一段歷史的怪圈后又重浮水面，凸顯在我們眼前，令我們時(shí)時(shí)警醒，促使中華民族的有志之士不遺余力地獻(xiàn)身于未來(lái)的現(xiàn)代化民主建設(shè)。
　　（摘自《同舟共進(jìn)》2011年第5期，作者系文史學(xué)者）
　　【本欄責(zé)任編輯 蔣星萍】

相關(guān)熱詞搜索：武昌 首義 偶然 “武昌首義”的偶然與必然 武昌首義是偶然事件 武昌首義學(xué)院好不好