1919年7月20日出版的第31號(hào)《每周評(píng)論》上，發(fā)表了胡適的《多研究些問題，少談些主義》，而李大釗是要談“主義”的。這就直接引發(fā)了胡適與李大釗的“問題與主義”之爭。
　　
　　一
　　
　　1917年9月和1918年1月，胡適、李大釗先后進(jìn)入北大。比李大釗小2歲的胡適(胡適生于1891年，李大釗生于1889年)，此時(shí)是北大英文學(xué)、英文修辭學(xué)、中國古代哲學(xué)三門學(xué)科的教授，風(fēng)頭正健。而此時(shí)李大釗僅是北大的一名職員、圖書館主任，還未兼任教授，其影響不能與胡適相比。不過，胡適的性格、為人處世決定了他對(duì)待李大釗這位新同事的態(tài)度，何況二人之前已互聞文名；更為重要的是二人對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的諸多問題認(rèn)識(shí)一致。例如，他倆都注重自身人格道德的修養(yǎng)，所以，在1918年都參加了由蔡元培發(fā)起組織的“進(jìn)德會(huì)”；二人都對(duì)底層勞動(dòng)群眾抱有深深的同情和關(guān)懷；都反對(duì)復(fù)辟帝制和專制政治，贊同民主；都主張要改造中國傳統(tǒng)文化，努力用新文化代替舊文化；都主張解放婦女，遵守道德婚約，“糟糠之妻不下堂”；……正是這些思想和立場(chǎng)的一致，使他倆不約而同地走進(jìn)新文化運(yùn)動(dòng)的陣營，并建立了終生的友誼。在這之前，李大釗在日本忙于討袁活動(dòng)，誤課過多，被早稻田大學(xué)除名。這段經(jīng)歷使李大釗原本具有的愛國主義精神和民族主義感情得到進(jìn)一步強(qiáng)化。同時(shí)，李大釗在日本大量閱讀了宣傳社會(huì)主義思潮的書籍和雜志，聽過日本社會(huì)主義思潮代表人物的課，主張將學(xué)業(yè)與“挽救民族，振奮國情”聯(lián)系，形成了只有革命才能改造中國的思想，逐漸接受了馬克思主義、社會(huì)主義。這種環(huán)境完全不同于胡適在美國所感受到的那些。胡適在美國，接受的是自由主義民主思想的熏陶，美國式的民主政治影響了胡適一生。對(duì)胡適思想影響最直接最具體最深的兩個(gè)人，一個(gè)是赫胥黎，一個(gè)是杜威。胡適在《介紹我自己的思想》一文中說，赫胥黎教他怎樣懷疑，教他不信任一切沒有充分證據(jù)的東西；杜威教他把一切學(xué)說都作待證的假設(shè)，教他處處顧到當(dāng)前的問題和思想的結(jié)果。上述二人思想對(duì)胡適的影響，最終被胡適凝煉成“大膽的假設(shè)，小心的求證”和“有一分證據(jù)說一分話”的治學(xué)格言。胡李二人不同的學(xué)術(shù)、留學(xué)和思想背景，決定了兩人最初進(jìn)入社會(huì)文化領(lǐng)域的不同角度：一個(gè)更關(guān)心文化學(xué)術(shù)，一個(gè)更關(guān)注政治法律。這是日后兩人走上不同道路的根源。
　　
　　二
　　
　　新文化運(yùn)動(dòng)，胡、李二人都有貢獻(xiàn)，“同聲相應(yīng)，同氣相求”，是一條戰(zhàn)壕里的親密戰(zhàn)友。毛澤東說陳獨(dú)秀是“五四運(yùn)動(dòng)的總司令”�！拔逅摹卑l(fā)生的直接原因是由巴黎和會(huì)上中國外交失敗引發(fā)，其深層次的文化動(dòng)因則是陳獨(dú)秀發(fā)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)的新文化運(yùn)動(dòng)。陳是新文化運(yùn)動(dòng)的旗手、統(tǒng)帥，胡適則是副帥、第一大將。陳獨(dú)秀在《蔡孑民先生逝世后感言》中回顧五四新文化時(shí)，說：“蔡先生，適之和我，乃是當(dāng)時(shí)在思想言論上負(fù)主要責(zé)任的人�！蹦菚r(shí)，已經(jīng)有了這樣的說法：陳獨(dú)秀、胡適、錢玄同、劉半農(nóng)是五四新文化運(yùn)動(dòng)的“四臺(tái)柱”�？梢姰�(dāng)年，不論是魯迅，抑或李大釗，他們的影響都無法與胡適相比。魯迅投身新文化運(yùn)動(dòng)，已是1918年的事了，那年，錢玄同奉命前來請(qǐng)魯迅為《新青年》寫文章。后者從開始的婉拒，到被錢玄同說服，最終接受邀請(qǐng)。是年魯迅發(fā)出了他的第一聲吶喊，這就是他的第一篇白話小說《狂人日記》。此后，一發(fā)不可收拾，才思泉涌，終于放射出熾烈奪目的光芒。如果不是新文化運(yùn)動(dòng)，我們很難想象魯迅的發(fā)展道路會(huì)怎樣。因?yàn)槲逅那跋�，魯迅在教育部做著不大的官，將自己封閉在僻靜的小屋里，一心讀佛經(jīng)、輯錄抄碑，似乎在蟄伏著要做一介隱士。
　　李大釗1916年從日本回國后，就積極投身于新文化運(yùn)動(dòng)，先是擔(dān)任《晨鐘報(bào)》編輯，后應(yīng)章士釗之約任《甲寅日刊》編輯，1918年1月進(jìn)入北大，不久就參加了《新青年》編輯部的工作。李大釗與胡適、魯迅不同，他是一位馬克思主義者。與陳獨(dú)秀相比，他早于陳接受馬克思主義。所以，在五四新文化時(shí)期，李大釗有影響的文章，主要是《青春》、《庶民的勝利》、《布爾什維主義的勝利》、《我的馬克思主義觀》等一類政治性文章。如此，胡、李二人勢(shì)必產(chǎn)生分歧。胡適是把新文化運(yùn)動(dòng)視作中國的“文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)”，提出“20年不談?wù)�治”�?
　　由于《新青年》主要偏重于思想文化方面，陳獨(dú)秀和李大釗決心另外辦一個(gè)政治評(píng)論的刊物，這就是1918年12月22日創(chuàng)刊，直接批評(píng)政府的《每周評(píng)論》。
　　1919年6月11日，陳獨(dú)秀因散發(fā)反北洋軍閥政府的《北京市民宣言》被捕，李大釗避居鄉(xiāng)下。胡適在危難中接辦了以談?wù)�治為主的《每周評(píng)論》。胡適不想談?wù)�治，這時(shí)已無法全然回避政治，于是“就決定談點(diǎn)基本的問題”――不要空談主義，而要研究問題。1919年7月20日出版的第31號(hào)《每周評(píng)論》上，發(fā)表了胡適的《多研究些問題，少談些主義》，而李大釗是要談“主義”的。這就直接引發(fā)了胡適與李大釗的“問題與主義”之爭。
　　當(dāng)時(shí)在報(bào)刊上見到的“主義”，在文人學(xué)者嘴里的“主義”是琳瑯滿目：無政府主義、過激主義、安福部的民生主義、社會(huì)主義等；而社會(huì)主義也是五花八門：基爾特的社會(huì)主義、費(fèi)邊社會(huì)主義、馬克思的社會(huì)主義、王揖唐的社會(huì)主義、皇室中心的社會(huì)主義、基督教社會(huì)主義等等。連孫中山先生也說，那時(shí)有57種社會(huì)主義，不知哪一種是真的。茅盾在紀(jì)念“五四”60周年座談會(huì)上說，如“研究系不說反對(duì)馬克思主義和社會(huì)主義，而是以假社會(huì)主義反對(duì)真社會(huì)主義，他們鼓吹基爾特社會(huì)主義和費(fèi)邊社會(huì)主義，企圖魚目混珠，欺騙青年�！毙轮袊�成立后，一些學(xué)者把胡適的“多研究些問題，少談些主義”解釋成單純反對(duì)馬克思主義，不免有為了證明自己正確而不惜曲解他人之意、貶低他人之嫌。胡適的“多研究些問題，少談些主義”是針對(duì)一切“主義”的，而非專對(duì)馬克思的社會(huì)主義；同時(shí)，那時(shí)大多數(shù)人只是把馬克思主義當(dāng)成諸子百家中之一家，并未認(rèn)識(shí)到、也未將馬克思主義當(dāng)成救國良方。胡適對(duì)“主義”的抨擊，其矛頭針對(duì)的是當(dāng)時(shí)普遍存在于中國知識(shí)分子中的一種思想方法。在胡適看來，那種高談“主義”而不研究具體問題，是思想上“懶”的表現(xiàn)，因?yàn)檠芯繂栴}是極困難的事，高談“主義”是極容易的事，這是一。其二，胡適認(rèn)為一切“主義”、一切學(xué)理，都應(yīng)該研究，但強(qiáng)調(diào)抽象的“主義”要少談，因?yàn)槊恳环N“主義”都蘊(yùn)含著救時(shí)的具體主張，如若我們不去實(shí)地研究這個(gè)社會(huì)的需要，空談外來進(jìn)口的“主義”，是沒有任何用處的；好比醫(yī)生單記得許多湯頭歌曲，不去研究病人的癥候，怎么能有用處呢?其三，胡適認(rèn)為偏向紙上的“主義”是很危險(xiǎn)的，這種口頭禪很容易被無恥政客利用來做種種害人的事。其四，胡適認(rèn)為“主義”的大危險(xiǎn)就是能使人心滿意足，自以為尋到了包醫(yī)百病的靈丹妙藥。他說這是中國知識(shí)分子不負(fù)責(zé)任、自欺欺人的夢(mèng)話。胡適反對(duì)把“主義”當(dāng)作絕對(duì)真理和終極教條，反對(duì)把“主義”當(dāng)作金科玉律的宗教教義頂禮膜拜，看出了盲目崇拜“主義” 的危害。胡適簡直是在為以后的“左”傾教條主義者們畫像。但是，胡適也不贊成馬克思主義的階級(jí)斗爭學(xué)說。不過，從后來胡適的一些文章中，可以發(fā)現(xiàn)，胡適其實(shí)也并非一概反對(duì)“主義”；再者，他雖不贊成蘇聯(lián)的社會(huì)主義，卻贊成“自由的社會(huì)主義”。這“自由的社會(huì)主義”與今日北歐和國內(nèi)學(xué)界討論的民主社會(huì)主義是否是一回事?值得研究。
　　李大釗在讀到胡適的文章后，立即撰文《再論問題與主義》予以反駁，發(fā)表在《每周評(píng)論》第35期上(1919年8月17日)。李大釗坦言：“我可以自白，我是喜歡談?wù)劜紶柺簿S主義的�！�…我們應(yīng)該研究他，介紹他”。李大釗說，問題與主義有不能分離的關(guān)系，中國的社會(huì)問題，“必須一個(gè)根本解決才有把一個(gè)一個(gè)的具體問題都解決了的希望。”
　　胡適隨后于8月24日在《每周評(píng)論》第36期上發(fā)表《三論問題與主義》。在遭到李大釗、藍(lán)公武等人的繼續(xù)反駁后，胡適又寫了《四論問題與主義》準(zhǔn)備刊于《每周評(píng)論》第37期。胡適說，就在8月30日排版付印時(shí)，警察突然光臨，《每周評(píng)論》遭到北洋軍閥政府的查封，一切財(cái)物也被充公了。該文沒有發(fā)表�！皢栴}與主義”的論戰(zhàn)，在沒有分出勝負(fù)時(shí)，就這樣無疾而終了。
　　陳獨(dú)秀因?yàn)楸槐毖筌婇y政府關(guān)在監(jiān)獄里而沒有參加“問題與主義”的論戰(zhàn)。對(duì)當(dāng)年發(fā)生的“問題與主義”之爭，正如有的學(xué)者所說“實(shí)際上是投身民眾運(yùn)動(dòng)抑或繼續(xù)堅(jiān)持思想啟蒙之爭”。也就是說還談不上是什么關(guān)乎反對(duì)還是贊成馬克思主義的大論爭。
　　有趣的是在這場(chǎng)爭論中，毛澤東在湖南長沙組織了一個(gè)“問題研究會(huì)”，并親自為這個(gè)研究會(huì)擬定了章程和首批亟待研究的“問題”，如“孔子問題”、“東西文明會(huì)合問題”、“經(jīng)濟(jì)自由問題”、“國際聯(lián)盟問題”等等，共計(jì)71大類，其中的教育、女子、勞動(dòng)、華工、實(shí)業(yè)、交通、財(cái)政、經(jīng)濟(jì)八大類，又分列出81個(gè)更具體的問題，如“杜威教育說如何實(shí)施問題”、“中等教育問題”、“女子交際問題”、“貞操問題”、“國語問題”、“司法獨(dú)立問題”、“聯(lián)邦制應(yīng)否施行問題”，合計(jì)144個(gè)要研究的“問題”。
　　
　　三
　　
　　應(yīng)該指出的是，在那場(chǎng)“問題與主義”的爭論中，既無人身攻擊，也無類似后來的“大批判”語言，一切都是那么的自然平和，以理服人。這就為我們提供了一個(gè)今日看來非常難得的不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)爭論的科學(xué)范氏。
　　“問題與主義”的論戰(zhàn)雖然直接發(fā)生在胡李之間，但這絲毫沒有影響他們之間的友誼。正因?yàn)槿绱�，直至李大釗被奉系軍閥張作霖殺害，李大釗始終都認(rèn)為自己與胡適之間的友誼超過自己與陳獨(dú)秀之間的友誼。而胡適則以行動(dòng)證實(shí)著與李大釗的友情。論戰(zhàn)后，在胡適的日記中，仍有很多這樣的記載：“守常來談?wù)�事”、“守常約吃飯”、“守常來商量”、“與守常談”……
　　1920年8月1日，胡適與李大釗、蔣夢(mèng)麟等人聯(lián)名發(fā)表《爭自由的宣言》，要求取消《治安警察條例》、《出版法》《報(bào)紙條例》等限制言論、出版和人身自由等惡法。
　　1921年，日本學(xué)者伊藤在日本《改造》雜志上發(fā)表了一篇《論中國解放運(yùn)動(dòng)》的論文。胡適讀過此文后，對(duì)伊藤說：“你的那篇論文只字未提李大釗及其領(lǐng)導(dǎo)的馬克思主義研究會(huì)對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的作用，而這樣是無法談?wù)撐逅倪\(yùn)動(dòng)的�！币撂僬f，不管人們對(duì)胡適作如何評(píng)價(jià)，他在李大釗的評(píng)論上，是講公道的。
　　1922年5月，《努力》周報(bào)出版，胡適是主要?jiǎng)?chuàng)辦人。由他起草的《我們的政治宣言》，提出要建立“好政府”的政治改革目標(biāo)，極力鼓吹“好政府主義”。而胡適起草這個(gè)宣言時(shí)，他第一個(gè)征求意見、與之商量的不是別人，就是李大釗。他倆商定要邀集更多的人次日在蔡元培家中聚會(huì)，胡適、李大釗、丁文江、陶行知、湯爾和、梁漱溟、王寵惠、高一涵、張慰慈、羅文干等一干人在蔡宅集體討論并略作修改后，16位與會(huì)者均作為提議人簽署，作為大家共同的政治宣言。
　　1925年，李大釗離開北大，成為職業(yè)革命家。
　　1926年7月，胡適作為“中英庚款顧問委員會(huì)”中方三委員之一，要乘西伯利亞鐵路的火車穿過蘇聯(lián)，到英國出席中英庚款委員會(huì)全體會(huì)議。途經(jīng)莫斯科時(shí)，胡適在這里停留了三天，參觀了革命博物館和監(jiān)獄，很受感動(dòng)；又看了一些教育方面的材料，印象頗好。他給張慰慈寫信說，我是一個(gè)實(shí)驗(yàn)主義者，蘇俄是在做一項(xiàng)“空前的偉大政治新試驗(yàn)；他們有理想，有計(jì)劃，有絕對(duì)的信心，只此三項(xiàng)已足使我們愧死。”胡適的結(jié)論是：“我們這個(gè)醉生夢(mèng)死的民族怎么配批評(píng)蘇俄!”到了倫敦和巴黎，胡適的激動(dòng)情緒還未退去，又給徐志摩寫了兩封信，稱贊蘇俄。胡適的這些信，在國內(nèi)的朋友問傳閱，在報(bào)紙一披露，引起不小的反應(yīng)。當(dāng)時(shí)國內(nèi)正逢北伐戰(zhàn)爭，革命空氣濃厚。孫中山“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)52"’的三大政策通過中國共產(chǎn)黨的宣傳，獲得一片叫好。胡適這時(shí)稱贊蘇俄，自然會(huì)得到許多人的認(rèn)同。徐志摩也不禁譏諷胡適：人瘦了，倒更像一個(gè)布爾什維克!李大釗則對(duì)北京的朋友們說：“我們應(yīng)該寫信給適之，勸他仍舊從俄國回來，不要讓他往西去打美國回來”。李大釗的話很值得玩味。
　　李大釗說這話的時(shí)候，胡適已到了美國。那么，胡適的“往西去”怎樣了呢?且聽聽胡適自己怎么說。胡適說，他從美國歸來路過日本，曾經(jīng)拜訪過一位著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家福田德三博士。此人剛從歐洲回來，思想主張便有所變化。胡適問他為何不去美國看看，他回答說：“美國我不敢去，我怕到了美國會(huì)把我的學(xué)說完全推翻了�！备Ｌ锏氯�博士的話對(duì)胡適的刺激很大，他因此感慨地說：“世間的大問題決不是一兩個(gè)抽象名詞(如‘資本主義’、‘共產(chǎn)主義’等等)所能完全包括的。最要緊的是事實(shí)�，F(xiàn)今許多朋友只高談主義，不肯看看事實(shí)”。李大釗的擔(dān)憂終于成了事實(shí)――胡適以后沒有少著文批評(píng)蘇聯(lián)的制度，最著名的一是他為《陳獨(dú)秀的最后見解》作的序，二是《史(斯)大林策略下的中國》。
　　1927年4月28日，李大釗被張作霖絞殺。此時(shí)胡適正在日本準(zhǔn)備回國。
　　李大釗就義后，家境悲慘。1932年6月問，李大釗夫人趙紉蘭生活困難，特地給胡適寫信，托胡適代為與北大交涉，延長和增發(fā)原先給予的50元撫恤金。8月26日，周作人給胡適一信，說李大釗長女李星華來說，要將李大釗遺書出賣。蔣夢(mèng)麟提議由大家集資買下，寄贈(zèng)圖書館以作紀(jì)念，希望胡適幫助辦理此事。這兩件事，胡適均一一照辦了。
　　1933年，李大釗的夫人趙紉蘭帶著子女從河北老家來到北京，求助胡適、蔣夢(mèng)麟諸人及北大代他們辦理安葬李大釗事宜。胡適垂淚允諾，為安葬事奔忙。胡適與蔣夢(mèng)麟等人一面帶頭各捐款20元，一面發(fā)動(dòng)李大釗生前好友、同事捐款，購置墓地。是年4月22日，在北京為李大釗舉行了公葬。
　　1930年，《胡適文存》第三冊(cè)出版，扉頁題詞――紀(jì)念：四位最近失掉的朋友：李大釗先生、王國維先生、梁啟超先生、單不庵先生。胡適在公開出版的著作上，將共產(chǎn)黨創(chuàng)始人的李大釗名列第一予以紀(jì)念，而另外三人皆是學(xué)者，足見他與李大釗的友情與胡適不買國民黨賬的膽量；不容忽視的是，此時(shí)蔣介石正千方百計(jì)要剿滅共產(chǎn)黨。
　　1934年劉半農(nóng)去世，胡適挽聯(lián)的上聯(lián)日：“守常慘死，獨(dú)秀幽囚，新青年舊友，而今又弱一個(gè)”。與李大釗的友誼，胡適未曾忘過。
　　俗話說：“道不同，不相與謀”，可歷史卻見證了胡適與李大釗的真友情。

相關(guān)熱詞搜索：胡適 之爭 主義 “問題與主義”之爭中的胡適與李大釗 問題與主義之爭的實(shí)質(zhì) 問題與主義之爭的啟示