[摘要]本文針對2008年8月以來大陸媒體的陳水扁家族洗錢案報道，究其報道的客觀性和傾向性進(jìn)行調(diào)查和研究。通過對樣本報道性質(zhì)、報道內(nèi)容、媒介敘事、報道成因等方面的分析，分析出新聞報道客觀性和傾向性共存的原因，進(jìn)而得出實際工作中如何使得兩者的關(guān)系達(dá)到平衡。
　　[關(guān)鍵詞]陳水扁涉金案　客觀性 傾向性
　　
　　2008年8月以來，媒體上出現(xiàn)了很多關(guān)于“陳水扁涉金案”的報道。本文試圖通過詳細(xì)的文本調(diào)查、統(tǒng)計并分析關(guān)于陳水扁報道的文本性質(zhì)、內(nèi)容傾向、報道機(jī)制、敘事方法，分析新聞報道的客觀性和傾向性之間的關(guān)系。在報道樣本的選擇上，注重了多層次、多方面。
　　文本主要來自人民網(wǎng)、新華網(wǎng)和央視網(wǎng)的搜索。涉及全國大部分報紙，避免了只分析一家報紙或一地報紙難免有所偏向的局限。在具備資料的權(quán)威性、易得性的同時，還具備資料的均質(zhì)性，避免了以偏蓋全。在搜索中，還發(fā)現(xiàn)這三家網(wǎng)站的搜索不僅資料來源、出處詳細(xì)，而且多收錄全國各地的日報、晚報或者主流都市報，這些報紙在當(dāng)?shù)刈x者中都具備較高的影響力。能夠客觀反映報紙關(guān)于“陳水扁”報道的總體風(fēng)貌。
　　本文針對2008年8月以來關(guān)于“陳水扁”的相關(guān)新聞報道，分別在人民網(wǎng)、新華網(wǎng)和央視網(wǎng)站以新聞標(biāo)題方式進(jìn)行搜索，得到研究樣本。之所以以新聞標(biāo)題方式來搜索，既出于對文本純度的考慮，又在于我國媒體在處理此類新聞時，往往會把采訪人物作為事件主體在新聞標(biāo)題中表現(xiàn)出來，這也符合新聞價值的一般標(biāo)準(zhǔn)。在文本統(tǒng)計之前，人為剔除了一些純粹惡搞而無新聞價值的文章、只有新聞圖片的報道、關(guān)于陳水扁夫妻之間的家庭新聞，因為這不屬于本文所研究的新聞事件的范疇。
　　
　　一、報道性質(zhì)分析
　　
　　搜索后，人民網(wǎng)共得到2008年8月以來的文本652篇，剔除無統(tǒng)計價值以及重復(fù)新聞后，共得到研究對象236篇，利用率為236／652。同樣，新華網(wǎng)共得到文本309篇，共得到研究對象180篇，利用率為180／309。央視網(wǎng)(以電視新聞報道為主)共得到241篇，共得到研究對象220篇，利用率為220／241。人民網(wǎng)和新華網(wǎng)新聞報道利用率在36.2％―58.3％之間，是因為重復(fù)新聞?chuàng)饺肫渲性斐傻摹６�央視網(wǎng)以電視新聞為主要調(diào)查對象。所以其利用率為91.3％。
　　經(jīng)過對標(biāo)題內(nèi)容的分析，將文本性質(zhì)按照負(fù)面新聞、中性和正面新聞進(jìn)行分類。得出數(shù)據(jù)如表所示。需要說明的是，這里劃分負(fù)面新聞、中性和正面新聞的方法，是以我國媒介所持和公眾心目中的傳統(tǒng)價值觀以及新聞報道所持態(tài)度為判斷標(biāo)準(zhǔn)――“陳水扁又在自我辯解”、“不信任陳水扁”“外交丑聞”，劃為負(fù)面報道；而以案情進(jìn)展和臺當(dāng)局檢查機(jī)關(guān)對陳水扁涉金案處理的的過程為標(biāo)準(zhǔn)的劃作正面報道；那些不痛不癢無關(guān)緊要的一律劃作中性報道，并與正面報道一起統(tǒng)計。
　　從上表中可以看出，2008年8月以來的人民網(wǎng)、新華網(wǎng)和央視網(wǎng)上關(guān)于“陳永扁涉金案”新聞報道從報道性質(zhì)上看，負(fù)面報道占有較高比重。特別是央視網(wǎng)負(fù)面新聞的比例達(dá)到69.1％。這一比例，已經(jīng)反映出大陸主流媒體在對“陳水扁”有關(guān)新聞進(jìn)行報道時的報道思想和事實選擇傾向。
　　
　　二、報道內(nèi)容分析
　　
　　從文本內(nèi)容上分析，人民網(wǎng)對于有關(guān)“陳水扁”報道，正面報道與負(fù)面報道的差距不是太大，這由人民網(wǎng)的政治性質(zhì)決定，其新聞報道要站在公平、客觀、公正的立場。但是對于“陳水扁涉金案”這一臺灣政界的丑聞，人民網(wǎng)在堅持客觀報道新聞事實的同時，選擇了具有一定傾向性的新聞事實。新聞價值的主要訴求點：民眾嗆“扁”類，如《張榮恭：扁無恥自比孫中山已黔驢技窮自尋末路》《陳水扁自比孫中山邱毅狂批：不要臉到了極點》；掩飾洗錢類，如《臺檢：扁家洗錢手法“專業(yè)”每筆匯款不超50萬美元》《吳澧培191萬美元臺檢懷疑扁捐錢是為掩飾洗錢》。這兩方面是體現(xiàn)人民網(wǎng)對陳水扁涉金案的主流態(tài)度，支持人民倒扁，反映臺灣各界的呼聲，以及希望陳水扁能認(rèn)清現(xiàn)實，勇于承擔(dān)責(zé)任。
　　
　　
　　而正面／中性新聞的主要訴求點為：案件進(jìn)展類，如《臺審計主管贊成追討陳水扁5000萬機(jī)要費》；挺“扁”類，如《臺媒稱“挺扁”“反扁”引爆民進(jìn)黨壓力鍋》。具體情況見表2。
　　遵循上述分類方法。新華網(wǎng)報道情況如下：對于以“陳水扁”為主體的新聞報道而言，內(nèi)容十分龐雜，所以在下表中的分類只能是粗放式的。其中負(fù)面報道表示為“扁”法庭裝傻，例如《陳水扁法庭作證一問三不知法官動怒》《陳水扁與葉盛茂對質(zhì)裝傻作證炮口指向調(diào)查局》；而正面報道，主要是關(guān)于案件進(jìn)展的新聞報道，如《陳水扁家洗錢案又被查出人頭戶1年內(nèi)即存人4億》《葉盛茂否認(rèn)犯罪被當(dāng)庭收押將再與陳水扁對質(zhì)》等，如表3所示。
　　央視網(wǎng)在對“陳水扁涉金案”的報道中，報道主要集中在：臺灣媒體和臺灣資深人士對已經(jīng)證實的事實的評價和意見。例如《陳水扁發(fā)公開信要求民進(jìn)黨廉政會“統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”》等。央視網(wǎng)對“陳水扁涉金案”報道主要集中在負(fù)面報道，包括“扁”推卸責(zé)任、密帳曝光、民進(jìn)黨內(nèi)人士看法的問題，例如《陳水扁出庭四大絕招：卸責(zé)閃避打混戰(zhàn)洗錢合理化》《民進(jìn)黨稱陳水扁若一審有罪將其除名》。在這幾類型報道中，“陳水扁”有時是新聞事件的主體，有時是客體。詳細(xì)情況見表4。
　　
　　三、文本敘事分析
　　
　　1　形象客觀――在媒介報道的文本分析中。報道對“陳水扁”形象主要體現(xiàn)在：掩飾洗錢、推卸責(zé)任、法庭裝傻方面。對于陳水扁形象的塑造秉著客觀的原則。新聞的客觀性它并不表現(xiàn)在新聞作品的有無傾向性，而在于它所報道的新聞事實的客觀性上。我們說，《陳水扁家被曝在日本有300億密賬》的新聞報道的是客觀、公正的，那是因為這件事經(jīng)過司法機(jī)關(guān)的調(diào)查取證證明的事實；我們說，陳水扁推卸責(zé)任，不承認(rèn)貪污機(jī)要費，是不客觀、不公正的，是因為它不符合事實真相，陳水扁是為了某種個人需要而肆意歪曲事實。媒體在形象塑造上順應(yīng)了民意，講究事實，塑造陳水扁不負(fù)責(zé)任，行賄受賄，私飽中囊的形象。
　　2　話語傾向――以傳統(tǒng)價值觀砰判是非，接受社會多方意見，有選擇的報道“陳水扁涉金案”。在媒介的報道中可以發(fā)現(xiàn)，大眾傳播媒介在報道陳永扁相關(guān)新聞時。所持有的價值觀是以中國傳統(tǒng)價值觀來評判新聞事實的，這一點不論從新聞標(biāo)題還是從新聞全文中都可以體現(xiàn)出來。以典型的“民眾嗆扁”為分析對象，從新聞標(biāo)題看，很多句式是《xx：粉碎陳水扁的陰謀》《xx：讓扁坐牢來救黨》《xx：扁無恥自比孫中山已黔驢技窮自尋末路》的話語。從獲取的15篇負(fù)面報道文本中，出現(xiàn)“無恥”、“不要臉”、“退黨”、“自解”等相關(guān)詞匯，媒體多利用“竟然”、“驚”、“赫然”、“呼吁”等詞語，來表達(dá)媒介立場，表示對人民立場的支持和對陳水扁的行為感到不恥。
　　從報道的具體文章來看，雖然它們都是只敘述事實，并不發(fā)表意見，立場客觀。但是，媒體在選擇報道內(nèi)容上的傾向性卻是十分鮮明!大陸媒體多選擇一些陳水扁拒絕配合法庭，其家族成員謾罵媒體等事件。很大程度上也表現(xiàn)了大陸媒體以及中國政府的觀點。所以，“在新聞報道的流程中，最基本的行為就是選擇”，新聞從產(chǎn)生再到傳播就是一個不斷的選擇過程，因此，可以說，在新聞的傳播過程中傾向無處不在。
　　
　　四、結(jié)語
　　
　　從上述調(diào)查結(jié)果可以看出：所謂新聞的客觀性它并不表現(xiàn)在新聞作品的有無傾向性，而在于它所報道的新聞事實的客觀性上。也就是說，我們的報道必須絕對地尊重客觀事實，不能為了某種需要而給客觀事物附加一些東西，或者歪曲事實，改造事實。當(dāng)然，新聞報道是有傾向性的，而且這一傾向性還難以避免。不過，新聞報道的傾向性與客觀性是可以統(tǒng)一的。要盡可能地減少傾向性，在新聞報道中就要盡可能地做到全面、客觀、公正。

相關(guān)熱詞搜索：傾向性 客觀性 陳水扁 陳水扁涉金案新聞報道的客觀性與傾向性分析 蔡英文 陳致中