【摘要】伴隨傳媒業(yè)的發(fā)展,近些年來(lái),新聞侵權(quán)案件也呈現(xiàn)出多發(fā)態(tài)勢(shì)。作者通過(guò)對(duì)眾多新聞侵權(quán)案例的研究發(fā)現(xiàn),新聞侵權(quán)案件中,涉及侵害他人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán),媒體敗訴并承擔(dān)民事責(zé)任的占多數(shù)。由此,文章列舉了法制節(jié)目中最常見(jiàn)的三種侵權(quán)類(lèi)型和法律性質(zhì),并提出媒體從業(yè)人員的法律自律問(wèn)題。
　　【關(guān)鍵詞】新聞侵權(quán) 媒體自律 職業(yè)倫理
　　新聞媒體以前所未有的影響力廣泛地深入到社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化生活中,引導(dǎo)著公眾輿論,具有不可忽視的社會(huì)影響力。但與此同時(shí),新聞報(bào)道中又總是不可避免地夾雜著一些不真實(shí)、不客觀的報(bào)道,觸及到個(gè)人隱私和名譽(yù)。隨著公民權(quán)利意識(shí)的不斷增強(qiáng),通過(guò)新聞媒體報(bào)道而引發(fā)的侵權(quán)案件也層出不窮。中央人民廣播電臺(tái)法律顧問(wèn)、資深媒體人徐迅,通過(guò)對(duì)700例新聞侵權(quán)案例的分析和論證發(fā)現(xiàn),新聞侵權(quán)案件中,媒體敗訴并承擔(dān)民事責(zé)任的占多數(shù)。
　　法制節(jié)目具有天然的輿論監(jiān)督性,在原被告的較量中,媒體常常不自覺(jué)地站在弱勢(shì)一方的立場(chǎng)形成自己的判斷,引導(dǎo)受眾。尤其在當(dāng)今法制節(jié)目故事化講述的潮流下,法制節(jié)目正以廣泛的觸角深入到公民的私人領(lǐng)域,侵犯公民的名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)的機(jī)率大大增加,這些使得法制節(jié)目常常被推上新聞侵權(quán)被告席的風(fēng)口浪尖。法制記者在節(jié)目中引導(dǎo)公眾知法守法,可自己一不留神觸犯法律輸了官司,這讓媒體記者的社會(huì)公信力大打折扣。
　　
　　一、新聞侵權(quán)的主要表現(xiàn)
　　
　　(一)傳媒審判的越俎代庖
　　新聞?dòng)檬聦?shí)說(shuō)話,記者在報(bào)道案件的過(guò)程中,只能是依據(jù)調(diào)查的事實(shí)發(fā)表評(píng)論,而不是輕率地為事實(shí)下結(jié)論,尤其是在案件還沒(méi)有判決之前。比如,一個(gè)案件還沒(méi)有經(jīng)過(guò)法庭的審判,記者在言辭中已儼然對(duì)犯罪嫌疑人做出了“有罪判決”,對(duì)其做出法律定性。曾有一人被法院宣判無(wú)罪后,就將之前對(duì)他做了有罪報(bào)道的媒體以侵犯名譽(yù)權(quán)為由告上法庭。因此,對(duì)于還未經(jīng)法院認(rèn)定的犯罪事實(shí),報(bào)道時(shí)一定要細(xì)心推敲,不能先給人戴上“罪犯”、“壞人”的帽子。
　　還有記者在采訪中介入過(guò)深,無(wú)法自拔,把自己看成是社會(huì)道德的衛(wèi)道士,頤指氣使地充當(dāng)起道德審判官,對(duì)報(bào)道對(duì)象橫加指責(zé),這都是對(duì)記者職業(yè)角色的誤讀。記者要正確認(rèn)識(shí)自己的權(quán)利,這種權(quán)利顯然不同于行政和司法的權(quán)力,不具有法律強(qiáng)制力。記者充當(dāng)法官是越俎代庖,是職業(yè)角色的錯(cuò)位。
　　(二)不當(dāng)言論引發(fā)的名譽(yù)侵權(quán)
　　一種表現(xiàn)為侮辱他人人格的言論。在發(fā)生的諸多新聞侵權(quán)案例當(dāng)中,類(lèi)似于“禽獸不如、無(wú)恥之徒、無(wú)賴、惡棍、精神病”等侮辱他人人格的新聞?wù)Z,占了很大比重。
　　按照最高人民法院關(guān)于新聞侵權(quán)的解答規(guī)定,只要有侮辱他人人格的內(nèi)容,即使內(nèi)容基本真實(shí),也構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。這是因?yàn)殡m然被報(bào)道者的行為存在不當(dāng)之處,這一行為可能已經(jīng)造成了其社會(huì)評(píng)價(jià)的降低,但這并不意味著新聞媒體可以在評(píng)論中任意侮辱其人格。媒體發(fā)表了對(duì)其謾罵或者侮蔑的言論,使其承擔(dān)了與其行為不相適應(yīng)的名譽(yù)損害,媒體就應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)一定的責(zé)任。所以,即便被報(bào)道對(duì)象有過(guò)錯(cuò),評(píng)論依然要忌用侮辱、謾罵或其它具有人身攻擊性的言詞。
　　另一種情況是指評(píng)論本身沒(méi)有侮辱他人人格的內(nèi)容,但由于對(duì)事實(shí)或行為定性欠妥當(dāng),而損害他人名譽(yù)的情況。這常常是由記者在節(jié)目中流露出的主觀立場(chǎng)造成,即報(bào)道的內(nèi)容可能是客觀的,但對(duì)客觀事實(shí)的評(píng)價(jià)卻不客觀、不公正。比如在原被告的糾紛中,記者會(huì)犯“感情用事”“先入為主”的毛病,尤其是面對(duì)弱勢(shì)群體時(shí),不是理性地從法律規(guī)則和制度層面探討問(wèn)題,而是站在一方的立場(chǎng),同情弱者,對(duì)另一方指名道姓地批評(píng),而手頭上又沒(méi)有充足的調(diào)查證據(jù)作支撐。因此,一旦打起官司,往往就陷于不利境地。
　　(三)過(guò)度介入公民隱私
　　隱私是公民對(duì)自己私生活中不愿為他人知曉,或不便于公開(kāi)的個(gè)人秘密。揭人隱私,把別人的隱私通過(guò)新聞媒介公開(kāi),就侵害了他人的隱私權(quán)。隱私權(quán)是現(xiàn)如今人們開(kāi)始關(guān)注并日益重視的一種人格權(quán)利。這兩年法制節(jié)目故事化講述大行其道,鏡頭聚焦到普通小人物的人生故事、婚戀糾紛、家庭矛盾等公民的私人領(lǐng)域。有一法制欄目把案件雙方當(dāng)事人請(qǐng)到演播室進(jìn)行調(diào)解,名為調(diào)解,實(shí)為挖人隱私。在主持人的鼓動(dòng)下,我們時(shí)�？吹椒蚱�、戀人在演播室爭(zhēng)得面紅耳赤,節(jié)目不了了之,而夫妻間的家庭私事、個(gè)人隱私都經(jīng)電視的播出暴露無(wú)疑。
　　
　　二、新聞媒體的自律
　　
　　新聞侵權(quán)案件中,之所以媒體敗訴占大多數(shù),固然和我國(guó)媒體缺乏完備的新聞法律保護(hù)框架有關(guān),但不可否認(rèn)的是,目前的新聞報(bào)道中確實(shí)存在許多不規(guī)范的行為。法制傳媒工作者,在節(jié)目中更是要把握好“度”,時(shí)刻繃緊一根弦。規(guī)范理性的職業(yè)行為,這也是為新聞爭(zhēng)取更大的表達(dá)空間。
　　如果整個(gè)媒體行業(yè)的自律軟弱無(wú)力,新聞工作者的自律意識(shí)差,為了保證新聞傳播業(yè)正常的運(yùn)轉(zhuǎn)秩序,就需要外力作用于媒體業(yè)。他律越細(xì),媒體的自由表達(dá)空間越小,媒體就會(huì)受到諸多限制。以自律求自由,可以為媒體贏得較大的有彈性的活動(dòng)空間。2002年香港“陳健康事件”發(fā)生后,引起香港公眾的憤怒,特區(qū)政府一度準(zhǔn)備制定約束傳媒的行政規(guī)章。這時(shí),相互存在較大矛盾的香港四個(gè)傳媒行業(yè)組織團(tuán)結(jié)起來(lái),制定了被多數(shù)香港傳媒認(rèn)可的傳媒自律制度,使得政府放棄了出面約束傳媒的想法。①為尋求更大的自由,媒體必須要實(shí)現(xiàn)有效的自律,本文以為應(yīng)從以下三個(gè)方面尋求突破。
　　(一)提高記者的法律素養(yǎng)
　　記者在加大新聞技能培訓(xùn)的同時(shí),應(yīng)加強(qiáng)法律知識(shí)的學(xué)習(xí),培養(yǎng)法律意識(shí),明確采訪活動(dòng)要受?chē)?guó)家安全制度和社會(huì)公共秩序以及被采訪對(duì)象權(quán)利的制約。新聞工作者要正確看待自己的權(quán)利,所謂記者是“無(wú)冕之王”的說(shuō)法只是就職業(yè)特征的范疇而言,而不是說(shuō)有什么超越法律的絕對(duì)權(quán)力。新聞自由沒(méi)有絕對(duì),要受到他人隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等民事權(quán)利的制約。
　　某電視臺(tái)記者為調(diào)查一個(gè)丈夫包二奶的情況,將話筒和鏡頭對(duì)準(zhǔn)這名男子讓其公開(kāi)承認(rèn),弄得當(dāng)事人無(wú)處遁形。之后,這名記者又帶著受害的妻子尋找丈夫的情人,導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)事人大打出手,造成嚴(yán)重的身體傷害,場(chǎng)面無(wú)法控制。在這里,記者成為新聞事件的導(dǎo)演者,違背了記者客觀記錄的職業(yè)準(zhǔn)則,還侵犯對(duì)方的多項(xiàng)民事權(quán)利。甚至還有記者為了調(diào)查文物盜賣(mài)情況,竟然冒充文物收購(gòu)人員,誘惑盜墓人實(shí)施犯罪。記者為完成報(bào)道事先設(shè)置的議題,公開(kāi)引誘人犯罪,自己的行為也涉嫌犯罪。凡此種種,都將媒體的采訪行為置于法律上的不利地位,媒體形象也因此大打折扣。
　　公信力是新聞媒體取信于社會(huì)和公眾的基本條件,也是影響媒體品牌塑造的重要因素。違法的采訪只會(huì)大大削弱媒體的公信力,由此而導(dǎo)致的民眾對(duì)媒體的不信任,會(huì)讓媒體的新聞采訪活動(dòng)越來(lái)越難以開(kāi)展。因此,應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)新聞從業(yè)人員的法律素養(yǎng),這種素養(yǎng)并不在于能背多少法律條文,而是一種法律精神的建立,特別是明確自己作為新聞主體面對(duì)采訪對(duì)象時(shí)要承擔(dān)的法律義務(wù)。有了這種法律精神,傳媒才能減少被動(dòng),增加主動(dòng)。
　　(二)建立新聞?dòng)浾叩牟稍L職業(yè)規(guī)范
　　由于缺少法律規(guī)范,目前整個(gè)傳媒行業(yè)及其從業(yè)人員的行為都缺乏具體的指引,通過(guò)制定行業(yè)自律的職業(yè)規(guī)范,可以有效地彌補(bǔ)這一缺陷。目前《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》只是對(duì)新聞?dòng)浾叩恼�治屬性、行為操守做出了原則性規(guī)定。根據(jù)現(xiàn)有的法律,通過(guò)整合法律資源,結(jié)合新聞媒體的具體情況,制定出一套行業(yè)規(guī)則供從業(yè)人員參照,將更具操作性,這也是記者行業(yè)走向?qū)�業(yè)化的必由之路。比如:記者在采訪時(shí)應(yīng)保持忠實(shí)記錄,客觀、公正地報(bào)道事件的本來(lái)面目,不歪曲事實(shí),不輕易下結(jié)論;不隨便用形容詞等主觀性詞語(yǔ);在采訪時(shí)應(yīng)給予當(dāng)事各方平等的話語(yǔ)權(quán);注明新聞來(lái)源并注意消息來(lái)源的權(quán)威性;采集的圖片和畫(huà)面涉及個(gè)人肖像的,要謹(jǐn)慎處理,必要時(shí)運(yùn)用“馬賽克”等圖像隱蔽的技術(shù)手段;突破舊的報(bào)道風(fēng)氣,讓事實(shí)說(shuō)話等等。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到,新聞侵權(quán)訴訟也不全是壞事,正視它的積極意義,理性科學(xué)地研究分析它的形成特點(diǎn),總結(jié)教訓(xùn),結(jié)合常見(jiàn)的新聞侵權(quán)的種種情形,制定一套普遍認(rèn)可的從業(yè)規(guī)范和倫理標(biāo)準(zhǔn),可以有效防止新聞倫理道德的滑坡。
　　眾所周知,美國(guó)崇尚新聞自由,但美國(guó)新聞界也有非常發(fā)達(dá)的自律機(jī)制,一個(gè)新聞?dòng)浾咭蝗胄?就會(huì)獲得一本手冊(cè),里頭就有明確的工作規(guī)則。ABC廣播公司的新聞報(bào)道政策就有數(shù)萬(wàn)字。比如報(bào)道騷亂事件,它就有15條規(guī)定,非常詳細(xì)。這種高度的新聞自律也應(yīng)該被我國(guó)的傳媒界所借鑒。
　　(三)建立新聞機(jī)構(gòu)內(nèi)部的新聞侵權(quán)預(yù)防及應(yīng)對(duì)機(jī)制
　　從新聞機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理的角度而言,建立一套新聞侵權(quán)預(yù)防管理及應(yīng)對(duì)機(jī)制,是減少新聞侵權(quán),保護(hù)新聞采訪權(quán)正確行使的良策。目前媒體的法律顧問(wèn)制度,也只是在新聞侵權(quán)發(fā)生后才尋求的法律幫助。如果在媒體內(nèi)部成立常設(shè)的法律機(jī)構(gòu),對(duì)可能引起糾紛的新聞采取把關(guān)制度,一來(lái)可能在引起糾紛的部分履行糾偏功能,二來(lái)保留記者的采訪資料等關(guān)鍵證據(jù)。一旦糾紛發(fā)生,媒體可以變被動(dòng)為主動(dòng)。目前世界各國(guó)紛紛建立起自己的新聞職業(yè)監(jiān)督機(jī)構(gòu),致力于在媒體內(nèi)部設(shè)置專門(mén)的督察員和道德顧問(wèn)加強(qiáng)自律。1916年瑞典輿論家聯(lián)誼會(huì)、報(bào)紙發(fā)行人協(xié)會(huì)、記者工會(huì)三團(tuán)體聯(lián)合設(shè)立了瑞典“報(bào)業(yè)榮譽(yù)法庭”,其對(duì)于違反職業(yè)道德的“案件判決”也具有約束力。挪威于1910年建立了類(lèi)似的組織“報(bào)業(yè)仲裁委員會(huì)”,1927年改組為 “報(bào)業(yè)評(píng)議會(huì)”,②其“判決結(jié)果”同樣對(duì)新聞機(jī)構(gòu)和記者具有懲罰性。通過(guò)評(píng)議會(huì)、委員會(huì)這類(lèi)自律組織的懲戒,減少新聞活動(dòng)違法的可能性,也不失為保護(hù)記者權(quán)利的有益嘗試。
　　新聞侵權(quán)無(wú)疑是新聞事業(yè)發(fā)展道路上不愿面對(duì)的尷尬,日益增多的新聞侵權(quán)訴訟不能不引起媒體人的注意。只有增強(qiáng)法律意識(shí),恪守職業(yè)道德,注重新聞倫理,謹(jǐn)言慎行,才能維護(hù)新聞事業(yè)的尊嚴(yán)。
　　
　　參考文獻(xiàn)
　　 ①陳力丹,我國(guó)傳媒的自律和他律,湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2005年第9期
　�、谖航鸪�,新聞法規(guī)與職業(yè)道德教程,武漢大學(xué)出版社,2005年版,第144頁(yè)
　　(作者單位:安徽電視臺(tái)新聞中心)
　　責(zé)任編輯:姚少寶

相關(guān)熱詞搜索：自律 侵權(quán) 媒體 從新聞侵權(quán)看媒體自律 新聞媒體侵權(quán) 新聞媒體侵權(quán)案例