2010年廣州亞運(yùn)會(huì)時(shí)，市民購(gòu)買(mǎi)菜刀、大型水果刀等刀具時(shí)，必須在一份“廣州市刀具銷(xiāo)售情況登記表”上，登記姓名、地址、身份證號(hào)、購(gòu)買(mǎi)刀具的種類、數(shù)量以及用途等資料。 　　此前的7月1日，國(guó)家工商總局實(shí)施“網(wǎng)店實(shí)名制”；8月1日，文化部頒布用以規(guī)范“網(wǎng)游實(shí)名制”的《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》；9月1日，“手機(jī)實(shí)名制”啟動(dòng)。
　　這還遠(yuǎn)非“實(shí)名制”在中國(guó)社會(huì)的全部。
　　2010年初，一年一度史詩(shī)般的“春運(yùn)”中，中國(guó)鐵路系統(tǒng)最繁忙的廣鐵集團(tuán)和成都鐵路局，亦曾勇敢嘗試了“實(shí)名制火車(chē)票”。
　　至此，爭(zhēng)論已逾十年的“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”大勢(shì)已成。而隨著“手機(jī)實(shí)名制”的逐步實(shí)現(xiàn)，個(gè)人在通訊領(lǐng)域越來(lái)越透明。
　　
　　透明的“玻璃屋”
　　
　　先進(jìn)的科技為政府提供了網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化的社會(huì)治理和控制手段，個(gè)體仿佛已然成為“透明人”。
　　IT天使投資人李鵬，某日上午不小心蹭了車(chē)，構(gòu)成違章，當(dāng)天下午就接到各種“問(wèn)候”電話，包括代辦消除違章扣分、提供保險(xiǎn)“一條龍”服務(wù)等。這讓他糾結(jié)良久：作為一個(gè)商人，他一直非常主張實(shí)名制，這對(duì)他們商業(yè)上的精準(zhǔn)定位，是有好處的；但作為一個(gè)個(gè)體，他又對(duì)自己的個(gè)人信息無(wú)所不在地被“監(jiān)控”感到恐懼。
　　據(jù)中央電視臺(tái)2010年“3?15”晚會(huì)曝光的情況，山東省內(nèi)移動(dòng)通訊公司有大量發(fā)送商業(yè)廣告短信的行為，甚至將用戶信息出售給垃圾短信群發(fā)公司。同時(shí)被曝光的一家名為海量信息科技網(wǎng)的網(wǎng)站，公開(kāi)叫賣(mài)的個(gè)人信息包括各地的車(chē)主信息、各大銀行用戶數(shù)據(jù)、股民信息等。
　　相關(guān)司法材料顯示：電信運(yùn)營(yíng)商的內(nèi)部人士、偵探公司等第三方機(jī)構(gòu)、買(mǎi)家已經(jīng)形成一個(gè)完整的利益鏈條�！吨袊�(guó)青年報(bào)》記者王超在調(diào)查“公民信息如何被倒賣(mài)”時(shí)發(fā)現(xiàn)：“一個(gè)電話號(hào)碼，可能被賣(mài)五次�！�
　　
　　公權(quán)力無(wú)形之手
　　
　　“‘實(shí)名制’正在成為中國(guó)行政管理的‘偉哥’。”一向出語(yǔ)潑辣的同濟(jì)大學(xué)教授朱大可在2007年撰文提醒，“中國(guó)社會(huì)存在著濫用實(shí)名制的巨大危險(xiǎn)�！�
　　對(duì)于正處于痛苦的社會(huì)轉(zhuǎn)型期、民主法治等基礎(chǔ)制度框架尚未成型，同時(shí)又遭遇信息化時(shí)代沖擊的中國(guó)來(lái)說(shuō)，這種警醒可謂一針見(jiàn)血。
　　“以前沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)的時(shí)候多好啊，想讓他們?cè)趺凑f(shuō)就怎么說(shuō)�！�2008年1月，面對(duì)記者的采訪，陜西綏德縣縣委宣傳部長(zhǎng)的言語(yǔ)中滿是抱怨。
　　“實(shí)名制”的出現(xiàn)，背后是中國(guó)社會(huì)走向現(xiàn)代化的蹣跚背影。突如其來(lái)的網(wǎng)絡(luò)和電信技術(shù)的革新，使得信息傳播和公民的自由表達(dá)，與新技術(shù)實(shí)現(xiàn)了完美擁抱。而政府對(duì)信息的管控，則面臨全新的挑戰(zhàn)。
　　在品嘗過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的自由開(kāi)放之甜蜜后，面對(duì)官方強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)的“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”，中國(guó)公眾中反對(duì)者眾多。他們眼中，“實(shí)名制”將限制公民的言論自由、泄露個(gè)人信息、妨礙輿論監(jiān)督、堵塞疏導(dǎo)社會(huì)矛盾的排氣閥……
　　例如，2007年6月，廈門(mén)市政府的一次會(huì)議決定準(zhǔn)備出臺(tái)一個(gè)關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)有害信息和不良信息管理和處置”的辦法。該市工商局副局長(zhǎng)田鋒在接受采訪時(shí)表示，該辦法將可能實(shí)行嚴(yán)格意義上的“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”――“后臺(tái)實(shí)名注冊(cè)，前臺(tái)實(shí)名發(fā)表，必須用身份證上的名字發(fā)帖”。
　　網(wǎng)友普遍猜測(cè)，此舉與當(dāng)時(shí)廈門(mén)市民利用網(wǎng)絡(luò)“串聯(lián)”反對(duì)PX化工項(xiàng)目的事件有關(guān)。有評(píng)論反擊說(shuō)，此舉意味著如果魯迅在世，他在廈門(mén)發(fā)帖必須用“周樹(shù)人”的名字，否則將違反廈門(mén)的法規(guī)。
　　業(yè)內(nèi)人士指出，按現(xiàn)有的技術(shù)手段和政府管制措施，“無(wú)論你在家里上網(wǎng)，在公司上網(wǎng)，還是在網(wǎng)吧上網(wǎng)，都很容易找到你。實(shí)施更徹底的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，只不過(guò)是為找人提供一個(gè)‘快捷鍵’而已”。
　　
　　不平衡的透明度
　　
　　對(duì)于目前“實(shí)名制”的不滿，還在于透明度本身的不平衡。
　　全國(guó)政協(xié)委員崔琳曾于2007年“兩會(huì)”期間提交提案，建言推行公務(wù)用餐費(fèi)用公示制和實(shí)名制，讓公務(wù)招待事務(wù)接受行政審計(jì)和民眾監(jiān)督，被輿論評(píng)價(jià)為“惟一表達(dá)民意的實(shí)名制”。
　　遺憾的是，金融實(shí)名制在中國(guó)，僅僅船到中流，遠(yuǎn)未抵岸。
　　2000年起推行的個(gè)人存款實(shí)名制，僅對(duì)2000年4月之后有效，此前既往不咎，讓反腐效力大打折扣。之后在證券領(lǐng)域的實(shí)名制，也頻頻被規(guī)避，有關(guān)信息披露、市場(chǎng)禁入等方面的監(jiān)管規(guī)則常常被視為空門(mén)。
　　2010年曝出的李紹武PE腐敗案即是最好的案例。
　　自2001年來(lái)，國(guó)信證券原投行四部總經(jīng)理李紹武，通過(guò)以妻子邱利穎的名義及其控制的公司等方式，參股多家上市公司，包括在IPO前突擊入股，獲取了幾十倍的暴利。
　　被曝光的僅是冰山一角�！氨热缟鲜泄�司中，一些個(gè)人股東不太方便出面，只要談妥了，就可以找人代持�！币晃粯I(yè)內(nèi)人士說(shuō)，在現(xiàn)行的監(jiān)管水平和效率下，諸多不能見(jiàn)光的實(shí)際持股人或違規(guī)獲利者隱藏在重重霧靄之后，他們的身份是否會(huì)被曝光，幾乎完全被動(dòng)地取決于合謀者反目的可能性。
　　如果這些躲在“保護(hù)膜”之下的人物，具有某些權(quán)勢(shì)資源，則即便是圈內(nèi)共知的情況，他們也能安然若素。
　　中國(guó)目前僅在執(zhí)政黨的政策和紀(jì)律規(guī)范方面，制定有一些有關(guān)官員財(cái)產(chǎn)等事項(xiàng)的內(nèi)部報(bào)告制度。盡管民間呼吁多年，“陽(yáng)光法案”至今在國(guó)家法律層面無(wú)實(shí)質(zhì)性突破。2008年開(kāi)始的一些地方實(shí)踐，如今看來(lái)也并沒(méi)有開(kāi)拓出一條“下行上效”的改革局面。
　　官員個(gè)人的透明不夠只是一個(gè)方面。政府的透明度，盡管有進(jìn)步，但距離“陽(yáng)光政府”仍然遙遠(yuǎn)。
　　2008年5月1日正式實(shí)施的《政府信息公開(kāi)條例》，曾被寄予厚望，但“紙面之法”向“生活之法”的轉(zhuǎn)化仍然非常緩慢，“知情權(quán)”作為一個(gè)美好的概念，距離實(shí)際的社會(huì)生活還甚遠(yuǎn)。
　　老百姓關(guān)心的征地、拆遷、辦公招待費(fèi)、公車(chē)使用等利益密切相關(guān)的問(wèn)題，都很難得到答案。各地紛紛出現(xiàn)的“信息公開(kāi)第一案”中，申請(qǐng)政府公開(kāi)的信息五花八門(mén)，但對(duì)于帶有公共性質(zhì)的棘手話題，通常得到的答復(fù)是：“信息不存在”、“屬于內(nèi)部信息”、“影響社會(huì)穩(wěn)定”等。
　　種種情形之下，如今層層遞進(jìn)的實(shí)名制，其實(shí)效可能造成一塊橫亙于官民之間的“車(chē)窗玻璃”，透過(guò)玻璃――“他看你，清清楚楚；你看他，模糊一片”。
　　
　　社會(huì)透明度正解
　　
　　目前國(guó)際上已經(jīng)有50多個(gè)國(guó)家和地區(qū)制定了個(gè)人信息保護(hù)方面的法律。借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，2003年，原國(guó)務(wù)院信息辦(后并入新成立的工信部)就委托中國(guó)社科院法學(xué)所課題組承擔(dān)《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法》比較研究課題及草擬一份專家建議稿。在此基礎(chǔ)上，原國(guó)務(wù)院信息辦組織起草了一份《個(gè)人信息保護(hù)法》草案。
　　原國(guó)務(wù)院信息辦政策規(guī)劃組司長(zhǎng)秦海(現(xiàn)為工信部信息化推進(jìn)司副司長(zhǎng))透露，草案將個(gè)人的手機(jī)號(hào)碼、家庭住址、郵件、健康醫(yī)療信息、職業(yè)情況、資產(chǎn)狀況、婚姻家庭信息等等任何可以確立特定個(gè)人的信息，都列入了保護(hù)范圍。
　　2008年，該草案已呈交國(guó)務(wù)院。不過(guò)，至今立法進(jìn)程尚不明朗。在十一屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃中，該法并未被列入，只是屬于“繼續(xù)開(kāi)展研究論證，視情況作出相應(yīng)安排”的項(xiàng)目。
　　與“保護(hù)法”躑躅的立法進(jìn)程相比，是有關(guān)手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的各類通知、規(guī)定、辦法的突飛猛進(jìn)。
　　學(xué)者們指出，諸多“實(shí)名制”措施涉及公民的憲法性權(quán)利，未經(jīng)審慎研討和民主商議，也未經(jīng)全國(guó)人大的立法等途徑，就由各種法律層級(jí)低下的規(guī)范性文件確定。不符合相關(guān)法治原則。在權(quán)利保障措施基礎(chǔ)未立之時(shí)，各種“實(shí)名制”的突進(jìn)使得個(gè)人處于“透明人”的危虞之中。
　　問(wèn)題的核心在于，實(shí)名制是一種過(guò)于沉重的治理手段，就如同要求所有人戴著自己購(gòu)買(mǎi)的GPS實(shí)名活動(dòng)，以防私人或公共場(chǎng)合的任何“破壞”活動(dòng)，動(dòng)員的范圍和成本之巨難以想象，還會(huì)造成對(duì)人們選擇匿名通信的自由的剝奪。
　　而對(duì)于實(shí)名制對(duì)表達(dá)自由的影響，季衛(wèi)東教授說(shuō)，“在導(dǎo)入實(shí)名制之前，首先應(yīng)該通過(guò)一些具體的制度安排落實(shí)憲法規(guī)定的表達(dá)自由，確保以實(shí)名發(fā)表言論的自由能受到法律的充分保障，還要確�；ヂ�(lián)網(wǎng)之外的公眾媒體也能開(kāi)放言路，鼓勵(lì)實(shí)名建言的公益精神�！�

相關(guān)熱詞搜索：實(shí)名制 變成了 透明 實(shí)名制:我們都變成了透明人 變成透明人 變成透明人讓