今年“兩會(huì)”期間，山東籍全國(guó)人大代表王全杰再次向全國(guó)人大提出“建立官員財(cái)產(chǎn)公示制度的建議”。這是他第三次提出這一建議。提交的當(dāng)天，他又在自己的博客上發(fā)表了《關(guān)于“官員公示財(cái)產(chǎn)”的第三次人大建議的說(shuō)明》一文。與此同時(shí)，包括國(guó)家統(tǒng)計(jì)局原局長(zhǎng)李成瑞、北大教授鞏獻(xiàn)田等人，聯(lián)名給壘國(guó)人大、全國(guó)政協(xié)等國(guó)家機(jī)關(guān)和中央領(lǐng)導(dǎo)提交建議，呼吁盡快制定《縣處級(jí)以上公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公布法》，隨信提交了已經(jīng)草擬出的《中華人民共和國(guó)縣處級(jí)以上公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公布法(草案)》，并得到了化學(xué)工業(yè)部原部長(zhǎng)秦仲達(dá)等50余名退休官員、學(xué)者及各界人士的支持。
　　今年5月1日，《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》正式實(shí)施，再次點(diǎn)燃了人們對(duì)“官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度”的熱情和期待。據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，在“公眾最希望政府公開(kāi)的信息是什么”的調(diào)查中，選擇“官員財(cái)產(chǎn)情況”者占77.5％，高居首位。一時(shí)間，“官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度”以一種前所未有的洶涌的民意力量，自下而上地?cái)[在了決策者面前。
　　
　　官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度在我國(guó)的艱難進(jìn)程
　　
　　其實(shí)，在我國(guó)，對(duì)建立官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的呼吁已有一些年頭了。上世紀(jì)80年代，就有專(zhuān)家學(xué)者和“兩會(huì)”代表發(fā)出過(guò)這方面的倡議。1988年，當(dāng)時(shí)的監(jiān)察部還會(huì)同國(guó)務(wù)院法制局起草了《國(guó)家行政工作人員報(bào)告財(cái)產(chǎn)和收入的規(guī)定草案》，但這一規(guī)定始終沒(méi)有得到正式實(shí)施，20年來(lái)一直躺在“草案”堆里。到了1994年，全國(guó)人大在“八五”立法規(guī)劃中，再次將“財(cái)產(chǎn)收入申報(bào)法”列入其中，但是，這一立法規(guī)劃仍然無(wú)疾而終，取而代之的是隨后幾年由中共中央和國(guó)務(wù)院相繼發(fā)布的幾個(gè)相關(guān)政策性文件。
　　1995年，中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布了關(guān)于《黨政機(jī)關(guān)縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)規(guī)定》，我國(guó)對(duì)于官員收入的規(guī)范終于實(shí)現(xiàn)零的突破。1997年，中辦和國(guó)辦又聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)�人重大事項(xiàng)的規(guī)定》，2001年，發(fā)布了《關(guān)于省部級(jí)現(xiàn)職領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告家庭財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》，2006年，中共中央又出臺(tái)了《關(guān)于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)�人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》。
　　被稱(chēng)為“陽(yáng)光法案”的官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度早已是一項(xiàng)成功的國(guó)際慣例，因其“釜底抽薪”之勢(shì)而被認(rèn)為具有“終極反腐”的作用。在我國(guó)，從《黨政機(jī)關(guān)縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》正式實(shí)施到現(xiàn)在，已整整13個(gè)年頭了。但這13年里，我們看到的貪腐現(xiàn)象不僅沒(méi)有減少，反而在官員級(jí)別和贓款數(shù)量上都驚人地上升，甚至出現(xiàn)邊申報(bào)邊貪污、邊貪污邊提拔的怪現(xiàn)象。為什么這個(gè)在國(guó)外對(duì)腐敗一劍封喉的靈丹妙藥，在我國(guó)卻“失效”了呢?
　　
　　現(xiàn)行官員收入申報(bào)制度的兩處“硬傷”
　　
　　張某是北京市某市直機(jī)關(guān)的一名正處級(jí)干部，根據(jù)《黨政機(jī)關(guān)縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)規(guī)定》，他將在7月1日～20日，對(duì)自己今年上半年的收入向本單位組織人事部門(mén)進(jìn)行申報(bào)。申報(bào)的收入包括：工資，各類(lèi)獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼及福利費(fèi)等；從事咨詢(xún)、講學(xué)、寫(xiě)作、審稿、書(shū)畫(huà)等勞務(wù)所得，事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)干部、企業(yè)單位的負(fù)責(zé)人承包經(jīng)營(yíng)、承租經(jīng)營(yíng)所得。
　　張某說(shuō)，雖然馬上就要申報(bào)了，但他一點(diǎn)沒(méi)有壓力。根據(jù)以往慣例，他們只需將工資條交給單位人事處即可。“有時(shí)甚至連工資條都不用自己去交，因?yàn)槲覀兊墓べY都是人事處發(fā)的，工資條就在他們那里，他們直接就統(tǒng)計(jì)了。”張某還告訴我，他所知道的一些領(lǐng)導(dǎo)，只將單位發(fā)的工資獎(jiǎng)金等“明”的收入申報(bào)，而一些講學(xué)等勞務(wù)所得，即使不是非法收入，他們也不愿申報(bào)。
　　北京大學(xué)法學(xué)院教授王錫鋅曾撰文指出，《黨政機(jī)關(guān)縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)的范圍和力度要求都顯得過(guò)于“溫柔”：一是只要求申報(bào)收入，并未要求申報(bào)所有財(cái)產(chǎn)，二是向組織人事部門(mén)申報(bào)，申報(bào)信息不對(duì)社會(huì)公開(kāi)。而這無(wú)疑是官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的兩處“硬傷”。
　　“現(xiàn)有規(guī)定列舉的需申報(bào)的收入主要包括工資、獎(jiǎng)金津貼、勞務(wù)所得和承包、承租經(jīng)營(yíng)所得這四項(xiàng)，這些只能反映官員公開(kāi)的合法收入，無(wú)法反映其真實(shí)的財(cái)產(chǎn)增量，更無(wú)法監(jiān)控官員的灰色和黑色收入。而且，收入和財(cái)產(chǎn)是不一樣的，只有把官員及其配偶、父母、子女等家庭成員的所有財(cái)產(chǎn)都列入申報(bào)范圍，才能真正使那些不合理收入無(wú)處藏身�！币晃环�律界人士稱(chēng)。
　　陳良宇案就向我們提供了證明：陳良宇的濫權(quán)受賄行為，大多發(fā)生在他的兒子和他弟弟等至親身上。若其子其弟的財(cái)產(chǎn)均須依法公之于眾，那么陳良宇的犯罪行為也不可能得以隱藏那么久。
　　現(xiàn)有制度的第二處“硬傷”，就是申報(bào)信息不對(duì)外公開(kāi)。申報(bào)人只需向本單位組織人事部門(mén)申報(bào)，由單位組織人事部門(mén)將申報(bào)材料報(bào)送相應(yīng)的上級(jí)組織人事部門(mén)備案。
　　“《黨政機(jī)關(guān)縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》已經(jīng)實(shí)施13年了，領(lǐng)導(dǎo)干部每年兩次申報(bào)收入，但這些情況都進(jìn)入了相關(guān)組織的秘密檔案。中國(guó)的普通民眾可以從媒體上得知美國(guó)總統(tǒng)的收入明細(xì)，但我們連一個(gè)縣長(zhǎng)的財(cái)產(chǎn)情況都不知道。”一位法律界人士說(shuō)。
　　據(jù)北京市一名法官稱(chēng)，2007年，北京西城區(qū)法院前院長(zhǎng)郭生貴被“雙規(guī)”，辦案人員從郭家里及辦公室起獲現(xiàn)金及存折上千萬(wàn)元和大量名貴字畫(huà)，并查出郭名下有十多套房產(chǎn)。但具有諷刺意味的是，郭的“落馬”并不是在收入申報(bào)中暴露的，而是遭一名“收了錢(qián)但沒(méi)有幫人辦事的”當(dāng)事人的舉報(bào)�！叭绻�我國(guó)有較為嚴(yán)格的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，老郭也不至于在犯罪的道路上走這么遠(yuǎn)。”這位法官不無(wú)痛心地說(shuō)。
　　除了這些制度設(shè)計(jì)上的重大缺陷，我國(guó)現(xiàn)有的幾個(gè)對(duì)官員收入申報(bào)的規(guī)定，僅僅是黨政規(guī)章，是囿于內(nèi)部監(jiān)督的規(guī)范，還沒(méi)有上升到國(guó)家法律的高度，沒(méi)有向整個(gè)社會(huì)充分公開(kāi)，其執(zhí)行力大打折扣。因此有人認(rèn)為，我國(guó)目前對(duì)官員收入申報(bào)的規(guī)定，并不能稱(chēng)為真正意義上的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。公開(kāi)官員財(cái)產(chǎn)所遭遇的重重阻力
　　對(duì)于“公開(kāi)官員財(cái)產(chǎn)”立法的長(zhǎng)期“難產(chǎn)”，立法機(jī)關(guān)的回應(yīng)是，“目前制定這一法律的時(shí)機(jī)尚不成熟”，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)申報(bào)立法面臨一些基本的障礙，如財(cái)產(chǎn)登記實(shí)名制未推行、技術(shù)手段尚不成熟、公開(kāi)與隱私界限不清等。
　　王錫鋅教授認(rèn)為，制度的建設(shè)總有先后。如果我們總是以“制度不配套”為由而裹足不前，則制度建設(shè)只能原地踏步，相互觀(guān)望，甚至相互推諉。而且，在一系列相關(guān)的制度中，統(tǒng)率性、關(guān)鍵性制度的建立，可以帶動(dòng)其他制度的逐步到位，例如，一旦財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度得以建立，必將進(jìn)一步推進(jìn)財(cái)產(chǎn)實(shí)名登記制度的落實(shí)。這就是制度建設(shè)的“連鎖效應(yīng)”。
　　至于官員的“隱私權(quán)”，有學(xué)者認(rèn)為，這不過(guò)是一個(gè)旗號(hào)而已。 無(wú)可否認(rèn)，官員隱私與公共利益常會(huì)出現(xiàn)矛盾，但社會(huì)公共利益的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于個(gè)人隱私的價(jià)值。官員以公共財(cái)政作為主要收入來(lái)源，其所承擔(dān)的公共責(zé)任必然要求隱私權(quán)的受限，這已是國(guó)際公認(rèn)的法理原則�，F(xiàn)在還拿這個(gè)作為擋箭牌，只能顯得保守甚至頑固。
　　其實(shí)，公開(kāi)官員財(cái)產(chǎn)的真正阻力并非這些表面上的“技術(shù)因素”。
　　據(jù)一條在網(wǎng)絡(luò)多有轉(zhuǎn)載的消息稱(chēng)，2007年10月底，前中央政治局常委、中紀(jì)委書(shū)記吳官正在出席中紀(jì)委工作交接班暨歡送座談會(huì)上，回顧了接任中紀(jì)委書(shū)記五年的工作歷程。他說(shuō)：“回顧接任中紀(jì)委書(shū)記的這五年工作歷程，心情是沉重的。我和紀(jì)委同志，和中央政治局常委同志，是作過(guò)努力，作過(guò)艱難工作和必要的斗爭(zhēng)，我自己反省，是留下了三件未能完成的工作而遺憾離任的�！眳枪僬�所說(shuō)的三大憾事，其中之一就是沒(méi)能建立關(guān)于官員財(cái)產(chǎn)的申報(bào)制度。他說(shuō)，早在上世紀(jì)80年代，陳云、彭真、鄧穎超、胡耀邦、聶榮臻等老一輩革命家就多次提出，要建立干部和家屬財(cái)產(chǎn)、收入申報(bào)公開(kāi)機(jī)制。陳云指出；西歐、北歐資本主義國(guó)家能做到，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家沒(méi)有任何理由不能做到，否則，人民怎么會(huì)擁護(hù)共產(chǎn)黨?
　　吳宮正解釋說(shuō)，黨內(nèi)對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制抗拒、反對(duì)、抵制的勢(shì)力相當(dāng)頑固。所持的理由是擔(dān)心失控，使干部和干部家屬處處和人民處于對(duì)立局面，會(huì)造成政局混亂等。吳宮正還披露，2003年，中紀(jì)委調(diào)查組、中共中央研究室、中組部等幾大部門(mén)，曾就財(cái)產(chǎn)申報(bào)制決定到上海、廣東搞試點(diǎn)，結(jié)果發(fā)生兩大問(wèn)題，一是黨政干部強(qiáng)烈抗拒，以消極怠工、政局癱瘓來(lái)對(duì)待。二是高、中級(jí)干部在內(nèi)部申報(bào)時(shí)，有些地方的省、廳級(jí)干部，相當(dāng)一部分擁有千萬(wàn)以上的家產(chǎn)。這些信息如果公開(kāi)，勢(shì)必遭社會(huì)各界追問(wèn)。2005年，中央決定在幾個(gè)省級(jí)黨政班子搞試點(diǎn)，最后也仍然以難以推行而中止……
　　這次會(huì)上，吳官正在自我總體評(píng)價(jià)上，心情沉痛地給自己打了59分，他說(shuō)：“如果人民能對(duì)我的工作給予60分，我會(huì)很感動(dòng)。面對(duì)嚴(yán)峻腐敗、消極情況、積重難返的問(wèn)題，我給自己僅能打59分，不及格，這樣，我才能減輕些包袱�！�
　　中紀(jì)委最高領(lǐng)導(dǎo)離任時(shí)說(shuō)出這種沉痛的話(huà)來(lái)，我國(guó)反腐形勢(shì)之嚴(yán)峻可見(jiàn)一斑。由此不僅可以看出，官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)申報(bào)是一個(gè)敏感而棘手的話(huà)題，而且也可以看出它的真正阻力所在。
　　王錫鋅教授認(rèn)為，不應(yīng)將立法時(shí)機(jī)和執(zhí)法可能遭遇的挑戰(zhàn)完全等同。如果防腐的“硬件”制度不能得到系統(tǒng)化健全，預(yù)防腐敗在很大程度上就只能寄希望于官員個(gè)人的自律，而懲治腐敗只能靠對(duì)一個(gè)又一個(gè)個(gè)案的處理。但這早已經(jīng)被實(shí)踐反復(fù)證明是不可靠的。官員“前腐后繼”的不斷上演，便是例證。
　　
　　大赦――無(wú)奈之下的自我救贖?
　　
　　官員擁有的巨額財(cái)產(chǎn)，成了官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度的最大阻力；而如何對(duì)待這個(gè)問(wèn)題，則成了制度能否執(zhí)行下去的關(guān)鍵。一位中央機(jī)構(gòu)工作人員稱(chēng)，官員動(dòng)輒擁有的數(shù)百萬(wàn)甚至數(shù)千萬(wàn)的財(cái)產(chǎn)，與他們的收入嚴(yán)重不符，一旦將這些信息公之于眾，將可能在社會(huì)上引起軒然大波。如果對(duì)這些官員不依法追究，不僅會(huì)造成有法不依，而且難平民怨；但如果依法追究，那么有很大數(shù)量的官員都脫不了干系，不僅官員體系會(huì)受重創(chuàng)，甚至可能引起混亂，這也正是決策者左右為難之處。
　　盡管推行官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度是一大難題，但各界人士仍極力呼吁盡快建立這項(xiàng)制度，有不少人甚至提出了細(xì)化解決這一難題的方案。
　　全國(guó)人大代表王全杰在給全國(guó)人大的建議中提出：“人大常委會(huì)盡快組織專(zhuān)門(mén)班子，研究制定‘領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)公示法’，所有向上級(jí)組織申報(bào)的收入和財(cái)產(chǎn)，均應(yīng)通過(guò)媒體和網(wǎng)絡(luò)，向社會(huì)公開(kāi)或通過(guò)有效渠道使人民群眾得以查詢(xún)。
　　“在財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度實(shí)施前半年應(yīng)在全國(guó)設(shè)立退贓賬戶(hù)，在全國(guó)推行不記名、有編號(hào)、存檔案、可查證的退贓運(yùn)動(dòng)。對(duì)于退贓項(xiàng)目無(wú)論數(shù)額多少、來(lái)源如何，均赦免一切罪、錯(cuò)，永不追究法律責(zé)任和行政責(zé)任，并無(wú)條件地為退贓者保密�！�
　　“并且，鑒于我國(guó)在官員財(cái)產(chǎn)透明化方面積弊甚深，實(shí)行公示制度，必然觸及許多既得利者。為減輕‘陽(yáng)光法案’的實(shí)施阻力，建議采用先易后難、先上后下，循序漸進(jìn)。分步實(shí)施的方法，如(1)先從省部級(jí)以上的官員做起；(2)先從人大任命的官員做起；(3)先從官員任前公示或參選前公示做起，5～10年時(shí)間內(nèi)推廣到全體黨政官員。”
　　“陽(yáng)光是最好的防腐劑，缺乏監(jiān)督的權(quán)力必然造成腐敗。這已為整個(gè)人類(lèi)發(fā)展歷史所證實(shí)。越想將腐敗捂得嚴(yán)實(shí)，就越會(huì)產(chǎn)生更大的腐敗，最終影響整個(gè)機(jī)體。任何一個(gè)執(zhí)政黨面對(duì)自身存在的問(wèn)題，都不應(yīng)諱疾忌醫(yī)，而應(yīng)該把問(wèn)題主動(dòng)置于公眾的監(jiān)督之下。公開(kāi)官員財(cái)產(chǎn)，晾曬官員家底，是發(fā)揮全民監(jiān)督的好方法。對(duì)那些通過(guò)退贓或捐贈(zèng)等方式主動(dòng)交出自己財(cái)產(chǎn)的官員，采取既往不咎的措施，雖是無(wú)奈之舉，但快刀斬亂麻，也不失為一個(gè)可行的方法，總比這項(xiàng)制度久拖不決好。況且，2007年5月底，中紀(jì)委在下發(fā)的《關(guān)于嚴(yán)格禁止利用職務(wù)上的便利謀取不正當(dāng)利益的若干規(guī)定》(又稱(chēng)‘八條禁令’)中就曾規(guī)定，30天內(nèi)主動(dòng)說(shuō)清楚問(wèn)題的，可以根據(jù)情況從寬處理。這也是一種類(lèi)似的方法。”一位學(xué)者稱(chēng)。
　　一位主張“將公開(kāi)財(cái)產(chǎn)人員范圍暫時(shí)限定在縣處級(jí)以上公職人員”的人士認(rèn)為，國(guó)外往往規(guī)定所有公務(wù)員的財(cái)產(chǎn)都要公開(kāi)，但在我國(guó)，2000多萬(wàn)公務(wù)員是一個(gè)龐大的群體，一下子全部公開(kāi)財(cái)產(chǎn)不僅阻力大，推行起來(lái)也有難度。不如先將范圍縮小在“縣處級(jí)以上”公職人員，積累經(jīng)驗(yàn)，逐步推進(jìn)�！翱h處級(jí)以上”公職人員只有幾十萬(wàn)人，在一個(gè)13億多人口的國(guó)家里，一項(xiàng)制度由于幾十萬(wàn)人的反對(duì)而推行不了，是非常說(shuō)不過(guò)去的。
　　早在建國(guó)前，面對(duì)民主人士黃炎培先生“中共如何跳出其興也勃，其亡也忽的周期率”的提問(wèn)和挑戰(zhàn)，毛澤東給出了他那著名的回答：“我們已找到了新路，我們能跳出這周期率。這條新路就是民主。只有讓人民起來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息。”
　　目前，我國(guó)實(shí)行官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的時(shí)機(jī)也已逐漸成熟，存款實(shí)名制、股市實(shí)名制等早已實(shí)行。而且，年收入超過(guò)12萬(wàn)元的納稅人進(jìn)行納稅申報(bào)的制度已經(jīng)基本確立。這意味著在收入申報(bào)方面，大眾已經(jīng)走在了官員前面。
　　此外，中國(guó)業(yè)已加入《聯(lián)合國(guó)反腐公約》，公約明確規(guī)定“各締約國(guó)應(yīng)當(dāng)考慮根據(jù)本國(guó)法律對(duì)有關(guān)公職人員確立有效的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度”。因此，中國(guó)盡快實(shí)施“官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度”，不僅是自身法治建設(shè)之急務(wù)，也是不容推卸的國(guó)際義務(wù)。

相關(guān)熱詞搜索：面紗 揭開(kāi) 財(cái)產(chǎn) 官員財(cái)產(chǎn)：何時(shí)揭開(kāi)神秘的面紗 揭開(kāi)神秘的面紗 揭開(kāi)貨幣神秘的面紗