摘要 兒童早期外部問(wèn)題行為對(duì)后期的學(xué)業(yè)、行為和同伴關(guān)系以及成人期的生活都有消極的影響。探討外部問(wèn)題行為的起源、影響因素和發(fā)展機(jī)制，對(duì)考察童年期外部問(wèn)題行為是否可預(yù)測(cè)將來(lái)的問(wèn)題、評(píng)估干預(yù)和預(yù)防措施的必要性和有效性，都是必不可少的。文章闡述了兒童外部問(wèn)題行為穩(wěn)定性的有關(guān)概念，介紹了外部問(wèn)題行為的發(fā)展趨勢(shì)、“童年期開始的”和“青春期開始的”外部問(wèn)題行為的發(fā)展路徑、行為遺傳學(xué)研究成果以及影響外部問(wèn)題行為穩(wěn)定性的因素，并指出了這類研究對(duì)治療和干預(yù)的意義。
　　關(guān)鍵詞 外部問(wèn)題行為，穩(wěn)定性，“早期開始的發(fā)展路徑”，“晚期開始的發(fā)展路徑”。
　　分類號(hào) B844
　　
　　
　　1 前言
　　兒童的問(wèn)題行為可分為內(nèi)部問(wèn)題行為與外部問(wèn)題行為。外部問(wèn)題行為指的是一組表現(xiàn)在外的、反映了兒童對(duì)外部環(huán)境消極反應(yīng)的行為[1]。外部問(wèn)題行為的發(fā)生率在普通兒童樣本中為3%~21%，在臨床樣本中為33%~62%[2]。大量的研究發(fā)現(xiàn)，在相當(dāng)一部分兒童中，早期的問(wèn)題行為，特別是外部問(wèn)題行為具有較強(qiáng)的持續(xù)性。而且，早期外部問(wèn)題行為對(duì)后來(lái)的學(xué)業(yè)、行為、同伴關(guān)系以及成年期生活都有消極的影響[3]。因此，近些年來(lái)，幼兒外部問(wèn)題行為成為發(fā)展心理學(xué)家、發(fā)展心理病理學(xué)家及臨床心理學(xué)家共同感興趣的研究課題。其中，對(duì)問(wèn)題行為的穩(wěn)定性與變化規(guī)律及發(fā)生機(jī)制的研究尤為重要。這是因?yàn)�，如果早期的�?wèn)題不一定持續(xù)下去，而是隨著時(shí)間流逝自然消失，那么可能就不需要干預(yù)，或者說(shuō)干預(yù)不是特別重要。相反，如果童年期的問(wèn)題隨著發(fā)展而保持穩(wěn)定，一直持續(xù)到青少年期和成年期，那么就必須進(jìn)行干預(yù)，以增加兒童達(dá)到最佳適應(yīng)狀態(tài)的機(jī)會(huì)，并減輕家庭的痛苦[4]。
　　2 兒童外部問(wèn)題行為穩(wěn)定性的有關(guān)概念
　　2.1 兒童外部問(wèn)題行為的分類
　　外部問(wèn)題行為指的是一組綜合癥狀，如注意力缺陷或活動(dòng)過(guò)度、反抗性偏差行為、攻擊和行為失常等，主要表現(xiàn)有兩種形式：品行問(wèn)題（conduct problem，簡(jiǎn)寫為CP）和活動(dòng)過(guò)度（hyperactivity，簡(jiǎn)寫為HA）。在美國(guó)精神病協(xié)會(huì)的《精神障礙診斷和統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》（DSM-III-R）中，外部問(wèn)題包括三種行為障礙：對(duì)立違抗性障礙、品行障礙和注意力缺陷/活動(dòng)過(guò)度障礙。不過(guò)，這種分類一般在精神病學(xué)領(lǐng)域和作了正規(guī)DSM診斷的情況下使用[3]。有時(shí)候，人們也將外部問(wèn)題行為與反社會(huì)行為、品行問(wèn)題交替使用；在法律上又稱為犯罪行為、違法行為等等。由于這類行為表現(xiàn)的多樣性，有些研究者提出不應(yīng)將外部問(wèn)題行為進(jìn)一步分為亞型。但也有研究證據(jù)表明，外部問(wèn)題行為的亞型有不同的病因和發(fā)展軌跡。在發(fā)展研究中常常根據(jù)反社會(huì)行為開始的年齡，將其分為兩種類型，一種稱為“只限于青少年型”，另一種為“持續(xù)終生型”，這兩種類型的危險(xiǎn)因素和發(fā)展軌跡各不相同[5]。
　　心理學(xué)研究者比較偏重于品行問(wèn)題的研究。不同的研究者往往使用不同的診斷方法和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)品行問(wèn)題進(jìn)行分類。如：Achenbach根據(jù)有無(wú)攻擊性將其分為兩個(gè)相關(guān)而又獨(dú)立的維度，即過(guò)失行為（如撒謊、偷竊、逃課、吸毒、破壞公共財(cái)物等）和攻擊行為（如打架、不服從、挑釁、威脅他人等）；Frick根據(jù)破壞-非破壞、公開-隱蔽兩個(gè)維度將品行問(wèn)題分為四類：對(duì)抗（opposition）、攻擊（aggression）、財(cái)產(chǎn)侵犯（property violations）和身份違反行為（status violations，像逃學(xué)之類的違反其學(xué)生身份的行為），等等[6]。
　　2.2 穩(wěn)定性的幾種表現(xiàn)形式
　　外部問(wèn)題行為的穩(wěn)定性包括絕對(duì)穩(wěn)定性與相對(duì)穩(wěn)定性。相對(duì)穩(wěn)定性指的是個(gè)體某種行為的測(cè)量分?jǐn)?shù)在群體中的順序位置在兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)上的一致性。例如，測(cè)量一個(gè)兒童相對(duì)于其他兒童來(lái)說(shuō)在一個(gè)特定的癥狀（如攻擊）的測(cè)量上其順序位置的跨時(shí)間一致性，即為相對(duì)穩(wěn)定性。絕對(duì)穩(wěn)定性常常用一個(gè)特定群體的同一種行為在一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上與另一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上測(cè)量的平均值的變化來(lái)表示[4]。通常情況下，對(duì)行為的穩(wěn)定性與變化的研究既包括“同型連續(xù)性”（homotypic continuity，指相同的行為或表現(xiàn)型特質(zhì)跨時(shí)間的連續(xù)性）又包括“異型連續(xù)性”（heterotypic continuity，指的是一種假定為各種各樣行為表現(xiàn)的基因特質(zhì)）。比如，童年期與成人期的攻擊行為的連續(xù)性可稱為同型連續(xù)性，而童年期的攻擊行為和青少年期、成人期的反社會(huì)行為之間的連續(xù)性可稱為異型連續(xù)性[7]。
　　3 兒童外部問(wèn)題行為的穩(wěn)定性與變化
　　3.1 外部問(wèn)題行為的一般發(fā)展趨勢(shì)
　　整體說(shuō)來(lái)，外部問(wèn)題行為從幼兒期開始出現(xiàn)，到青少年期（約17歲）達(dá)最高峰，然后隨年齡增長(zhǎng)而減少，但存在一定的年齡和性別差異。對(duì)抗和身份違反行為沒(méi)有性別差異，財(cái)產(chǎn)侵犯沒(méi)有表現(xiàn)出年齡效應(yīng)，但身份違反在年齡較大的兒童中更常見(jiàn)。男女兒童的攻擊行為都表現(xiàn)出一種下降趨勢(shì)，不過(guò)，在童年期男孩的攻擊行為是女孩的兩倍，到青少年期，二者的差異幾乎消失了[5]。
　　行為穩(wěn)定性的研究結(jié)果一般遵循“縱向法則”。即兩次測(cè)量之間的間隔時(shí)間越長(zhǎng)，其穩(wěn)定性越低。例如，有研究者考察了兒童攻擊行為在2~8年間隔中的穩(wěn)定性，發(fā)現(xiàn)男孩的攻擊行為在2，4，6，8年中的穩(wěn)定性系數(shù)分別為0.65，0.60，0.52和0.48；研究者對(duì)一個(gè)英國(guó)兒童樣本在7、11、16歲時(shí)進(jìn)行評(píng)估，發(fā)現(xiàn)父母評(píng)定的兒童問(wèn)題行為在7~11歲間的相關(guān)為0.48，7~16歲為0.38，11~16歲為0.46[7]。
　　3.2 外部問(wèn)題行為發(fā)展的“穩(wěn)定性假設(shè)”
　　Moffitt等人發(fā)現(xiàn)，兒童反社會(huì)行為在青春期的高峰是犯罪人數(shù)的增加，而不是每個(gè)犯罪者犯罪數(shù)量的增加。她認(rèn)為有一部分犯罪者是暫時(shí)卷入反社會(huì)行為的，是發(fā)生于青春期的現(xiàn)象，因此將這一類稱為“只限于青少年型”，另一種發(fā)生于童年早期的稱為“持續(xù)終生型”。有的研究者根據(jù)研究的側(cè)重點(diǎn)不同也將早期開始的反社會(huì)行為稱為“童年期開始的”、“持續(xù)一生的”、“攻擊多樣性的”等；把后期開始的反社會(huì)行為類型稱為“青春期開始的”、“只限于青春期的”、“非攻擊性反社會(huì)的”等。在此基礎(chǔ)上，Moffitt提出了“穩(wěn)定性假設(shè)”，即大多數(shù)以反社會(huì)方式行事的成年人，在童年期已開始反社會(huì)行為。她預(yù)言對(duì)個(gè)體反社會(huì)行為穩(wěn)定性的估計(jì)將打破縱向法則所說(shuō)的“當(dāng)變量間測(cè)量時(shí)間間隔變長(zhǎng)時(shí)，它們之間的相關(guān)會(huì)下降”[8]。研究者對(duì)Moffitt的“穩(wěn)定性假設(shè)”進(jìn)行了檢驗(yàn)，如Donker等（2003）比較了從童年期到青少年期和童年期到成人期外顯性（攻擊性）和內(nèi)隱性（非攻擊性）反社會(huì)行為的穩(wěn)定性。他們?cè)诒辉?~11歲時(shí)第一次測(cè)量，12~17歲和20~25歲時(shí)跟蹤測(cè)量。按照縱向法則，童年期到青少年期的穩(wěn)定性應(yīng)該大于童年期到成人期的穩(wěn)定性。但Donker等的結(jié)果表明，從童年期到成人期外顯性反社會(huì)行為（如攻擊、對(duì)抗）的穩(wěn)定性高于童年期到青少年期的穩(wěn)定性，不過(guò)，他們發(fā)現(xiàn)隱蔽性反社會(huì)行為（如身份違反、財(cái)產(chǎn)侵犯）比外顯性反社會(huì)行為持續(xù)的時(shí)間更長(zhǎng)[9]。顯然，即使同樣是青春期開始的，不同亞型的反社會(huì)行為其穩(wěn)定性也是不同的。但目前幾乎沒(méi)有研究同時(shí)關(guān)注童年期外顯性和隱蔽性反社會(huì)行為與后期犯罪之間的關(guān)系，因?yàn)榉缸飳W(xué)研究通常關(guān)注早期的攻擊行為與后期犯罪之間的關(guān)系，精神病研究對(duì)外顯和隱蔽性反社會(huì)行為都感興趣，但沒(méi)有將后期犯罪作為測(cè)量變量。
　　事實(shí)上，關(guān)于反社會(huì)行為穩(wěn)定性是否打破縱向法則的研究并不是很多。因?yàn)榭v向法則的打破與青春期卷入反社會(huì)行為的人數(shù)增加有關(guān)，因此，只有在跨越童年期、青少年期和成年期的縱向研究中才會(huì)得到這樣的結(jié)果。
　　但Moffitt理論的意義最重要的不是“穩(wěn)定性假設(shè)”本身是否得到證實(shí)，而在于這個(gè)假設(shè)引起了研究者對(duì)外部問(wèn)題行為開始時(shí)間的重視和對(duì)“早期開始的”和“晚期開始的”反社會(huì)行為的發(fā)展軌跡、影響因素、鑒別方法、干預(yù)等方面的大量研究，尤其是對(duì)長(zhǎng)期預(yù)后比較消極的“童年期開始的”反社會(huì)行為類型的研究更多。
　　3.3 兩種不同的反社會(huì)行為發(fā)展歷程
　　穩(wěn)定性研究是在發(fā)展的框架下進(jìn)行的研究，其根本目的是為臨床干預(yù)提供理論基礎(chǔ)。越來(lái)越多的證據(jù)表明，發(fā)病年齡對(duì)有品行障礙的兒童的診斷和治療具有重要的意義。DSM-IV-TR（美國(guó)精神病協(xié)會(huì)診斷標(biāo)準(zhǔn)）也對(duì)發(fā)生于兒童早期和晚期的品行障礙作了嚴(yán)格的區(qū)分。那些幼兒期就有品行障礙的大部分是男孩，他們表現(xiàn)出更多的攻擊癥狀和違法活動(dòng)，而且隨著時(shí)間推移反社會(huì)行為繼續(xù)存在；相反，青春期發(fā)病的則男孩女孩都有，臨床表現(xiàn)也沒(méi)有早期發(fā)病的那樣嚴(yán)重或不具有早期發(fā)病的心理病理特征。他們也較少暴力犯罪，反社會(huì)行為也很少延續(xù)到成年期。不過(guò)，這種按問(wèn)題行為開始年齡分類的方法也不是完美無(wú)缺的，如在對(duì)女孩的鑒別和兩類亞型內(nèi)部的異質(zhì)性等方面仍存在一些亟待解決的問(wèn)題[5]。
　　3.3.1 “童年期開始的”外部問(wèn)題發(fā)展路徑
　　“童年期開始的”外部問(wèn)題行為特點(diǎn)是，在學(xué)前或?qū)W齡早期開始出現(xiàn)行為問(wèn)題，并且從童年期到青少年或成人期有高度的連續(xù)性。一般認(rèn)為，隨著時(shí)間流逝，這些兒童從相對(duì)不太嚴(yán)重的行為問(wèn)題（如不服從、脾氣暴躁）到表現(xiàn)出更嚴(yán)重的問(wèn)題形式（如攻擊、偷竊、藥物濫用）；從比較隱蔽的行為（如撒謊、偷竊）到更公開的行為（如違抗、打架）；從單一的情景（如家里）擴(kuò)展到多種情景（家庭、學(xué)校和社會(huì)）。而且，后期的問(wèn)題行為只是增加了問(wèn)題行為的表現(xiàn)形式，而不是代替了早期的行為。
　　很多個(gè)體、家庭和生態(tài)因素影響兒童步入“早期開始的”發(fā)展路徑。這類兒童早期常常表現(xiàn)出活動(dòng)過(guò)度或具有攻擊性，同時(shí)有活動(dòng)過(guò)度和行為問(wèn)題的兒童比只有一種表現(xiàn)的兒童行為問(wèn)題更嚴(yán)重、預(yù)后更差。研究表明，嬰兒期的困難氣質(zhì)和其他伴隨的危險(xiǎn)因素如婚姻沖突、母親壓抑、低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、消極的親子互動(dòng)等是早期同時(shí)表現(xiàn)出活動(dòng)過(guò)度和行為問(wèn)題的最好預(yù)測(cè)源[10]。
　　“早期開始的”發(fā)展路徑的發(fā)生機(jī)制可能是，由于各種產(chǎn)前、產(chǎn)時(shí)或產(chǎn)后困難（如接觸有毒物質(zhì)、產(chǎn)時(shí)并發(fā)癥、遺傳）引起嬰兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)輕微的神經(jīng)心理性變異，增加了嬰兒氣質(zhì)困難的可能性，使其表現(xiàn)出易激惹、活動(dòng)過(guò)度、沖動(dòng)等。困難氣質(zhì)會(huì)導(dǎo)致孩子與母親形成不安全依戀及強(qiáng)迫性親子互動(dòng)。親子互動(dòng)的強(qiáng)迫性循環(huán)使父母與孩子之間的沖突和消極行為不斷升級(jí)，兒童的認(rèn)知技能因此也受到不利影響（如注意攻擊相關(guān)線索，敵意歸因偏見(jiàn)、攻擊反應(yīng)傾向等），隨后行為問(wèn)題被概化到學(xué)校情景中。進(jìn)入學(xué)校后，兒童的強(qiáng)迫性互動(dòng)傾向擴(kuò)展到與同伴和老師的互動(dòng)中，因而常常因違反紀(jì)律而受老師訓(xùn)斥、同伴拒絕，并且在一些問(wèn)題上繼續(xù)與父母的強(qiáng)迫性互動(dòng)。由于受正常同伴群體的拒絕以及與反社會(huì)同伴的接觸，這些兒童的問(wèn)題行為保持至童年中晚期或者問(wèn)題行為進(jìn)一步升級(jí)。這樣的個(gè)體到成人期很可能被診斷為反社會(huì)人格障礙和其他精神疾病，生活狀況非常消極[3,10,11]。
　　3.3.2 “青春期開始的”外部問(wèn)題行為發(fā)展路徑
　　關(guān)于青春期開始的問(wèn)題行為，研究結(jié)論不太一致。一般來(lái)說(shuō)，開始于青春期的問(wèn)題行為，其表現(xiàn)形式不是非常嚴(yán)重（如表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)侵犯而不是暴力侵犯），也不是非常頑固。但卷入這條路徑的兒童比早期開始的兒童要多。McGee等發(fā)現(xiàn)，在11~15歲的男女兒童中非攻擊性品行問(wèn)題大量增加[12]；Moffit發(fā)現(xiàn)，在13歲的犯罪男孩中，后期開始者占了73%，這些兒童在童年期行為問(wèn)題水平較低，沒(méi)有表現(xiàn)出口頭表達(dá)、智力缺陷和閱讀困難或動(dòng)作技能問(wèn)題[13]。后期開始的問(wèn)題行為的發(fā)生，與孩子成長(zhǎng)過(guò)程中家庭壓力增大或有明顯的壓力源（如離婚、失業(yè)）時(shí)家庭管理的有效性下降，父母監(jiān)控的不恰當(dāng)或相對(duì)缺乏，孩子卷入偏差性同伴群體等有關(guān)。從另一方面來(lái)說(shuō)，青春期開始的行為問(wèn)題與這個(gè)時(shí)期孩子的獨(dú)立需求有關(guān)，隨著青少年年齡增長(zhǎng)，他們扮演更合法的成人角色和參與更合法的成人活動(dòng)的機(jī)會(huì)逐步增多，而且與早期開始者相比，他們有比較高水平的社會(huì)技能和成功地使用這些技能的學(xué)習(xí)歷史，因此，到了成年早期他們的問(wèn)題行為急劇下降，不再以反社會(huì)的方式活動(dòng)[3]。
　　3.4 兒童外部問(wèn)題行為穩(wěn)定性的行為遺傳學(xué)研究
　　近些年來(lái)，兒童的問(wèn)題行為成為行為遺傳學(xué)研究的主題之一。行為遺傳學(xué)的主要研究方法是，通過(guò)遺傳信息性縱向研究（genetically informative longitudinal study），考察遺傳與環(huán)境對(duì)問(wèn)題行為的穩(wěn)定性與變化過(guò)程的貢獻(xiàn)。行為遺傳學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，一部分反社會(huì)行為是遺傳決定性的。有研究者考察了14427名被收養(yǎng)兒童與他們親生父母和繼父母的犯罪情況之間的聯(lián)系（此研究中的犯罪特指非攻擊形式的犯罪）。發(fā)現(xiàn)被收養(yǎng)兒童的犯罪情況與他們親生父母的犯罪情況之間有顯著相關(guān)。而且親生父母犯的罪越多，他們的送給別人收養(yǎng)的孩子犯罪的比例越高。但在另外的兩個(gè)對(duì)收養(yǎng)兒童暴力犯罪情況的研究中，研究者沒(méi)有發(fā)現(xiàn)暴力犯罪的遺傳力方面的證據(jù)[9]。這表明，反社會(huì)行為的暴力和非暴力形式之間雖有許多共同之處，但它們?cè)谶z傳影響方面存在差異，可能遺傳對(duì)非暴力形式的影響比較大。
　　大量研究表明，遺傳與環(huán)境對(duì)問(wèn)題行為的發(fā)展變化共同起作用，但在不同的發(fā)展時(shí)期、對(duì)不同的問(wèn)題，它們的作用大小不同、影響方式不同，它們之間的交互作用也不一樣。例如，Beijsterveldt等對(duì)3，7，10，12歲的雙生子進(jìn)行了大規(guī)模的關(guān)于攻擊行為穩(wěn)定性的研究。發(fā)現(xiàn)遺傳因素解釋了穩(wěn)定性的大約65%，縱向遺傳分析表明，已有的遺傳效應(yīng)可傳遞并與隨著發(fā)展而展開的新的遺傳因素相互作用，構(gòu)成一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程；特別在7歲的時(shí)候，新的遺傳因素的影響很大。共享環(huán)境因素解釋了大約25%的表現(xiàn)型穩(wěn)定性；非共享環(huán)境因素產(chǎn)生的作用是年齡特異性的；對(duì)男孩子來(lái)說(shuō)，遺傳影響更大一些，而共享環(huán)境因素對(duì)女孩子更為重要[14]。Bartels等進(jìn)行了大規(guī)模的關(guān)于遺傳與環(huán)境對(duì)內(nèi)部和外部問(wèn)題行為穩(wěn)定性的影響的研究。他們發(fā)現(xiàn)，遺傳對(duì)內(nèi)部和外部問(wèn)題行為的貢獻(xiàn)分別為43%和60%，共享環(huán)境因素的貢獻(xiàn)分別為47%和34%，非共享環(huán)境因素分別為10%和6%�？梢钥闯�，遺傳與環(huán)境對(duì)問(wèn)題行為的變化都起作用，使問(wèn)題行為持續(xù)存在的可能是一組非常穩(wěn)定的共享環(huán)境因素。這些研究表明，有問(wèn)題的兒童一般來(lái)自持續(xù)經(jīng)歷家庭逆境（如婚姻壓力、消極的母親控制和母親壓抑）的家庭中。因此，經(jīng)歷過(guò)家庭逆境并不能預(yù)測(cè)兒童的問(wèn)題行為，但這種不利狀況的持續(xù)存在可以導(dǎo)致慢性的問(wèn)題[15]。
　　4 兒童外部問(wèn)題行為穩(wěn)定性的影響因素
　　另一個(gè)備受研究者關(guān)注的課題是關(guān)于兒童期外部問(wèn)題行為穩(wěn)定性的影響因素的研究。雖然研究者對(duì)童年期外部問(wèn)題行為具有一定的穩(wěn)定性早已達(dá)成共識(shí)，但只有大約一半在幼兒期被鑒別出來(lái)的兒童成為反社會(huì)青少年，而這些反社會(huì)青少年中又只有一半成為反社會(huì)成人。也就是說(shuō)，只有1/4的反社會(huì)兒童會(huì)成為反社會(huì)成人[5]。對(duì)很大一部分兒童來(lái)說(shuō)，早期困難可能是短暫的，并不需要進(jìn)行特別的干預(yù)。因此，鑒別哪些變量可以影響反社會(huì)行為發(fā)展中的連續(xù)性和非連續(xù)性，成為這一領(lǐng)域研究中的重要目標(biāo)。換句話說(shuō)，為什么一些兒童的早期行為問(wèn)題是相對(duì)良性和短暫的發(fā)展現(xiàn)象，而另一些兒童的早期困難是持續(xù)的和嚴(yán)重障礙的預(yù)兆？大量研究表明，沒(méi)有哪一個(gè)單獨(dú)的原因變量可以解釋觀察到的兒童結(jié)果的全部或大多數(shù)變異。發(fā)展的最終狀態(tài)是兒童、家庭和社會(huì)系統(tǒng)特點(diǎn)之間復(fù)雜的互動(dòng)和相互作用的結(jié)果[5,16]。
　　兒童早期問(wèn)題的嚴(yán)重性是決定其連續(xù)性的因素之一。越嚴(yán)重的行為問(wèn)題，如高度的活動(dòng)過(guò)度和攻擊，越容易持續(xù)下去。前面已經(jīng)談到，在幼兒時(shí)期就表現(xiàn)出嚴(yán)重癥狀，表明存在發(fā)生行為問(wèn)題的神經(jīng)或氣質(zhì)基礎(chǔ)、不安全依戀以及多種環(huán)境壓力的存在或這些因素結(jié)合在一起。初始癥狀更嚴(yán)重的兒童更易于從同伴、父母、老師那里導(dǎo)出消極的社會(huì)反應(yīng)，他們會(huì)欺負(fù)或拒絕這些孩子，因而更增加了問(wèn)題持續(xù)的可能性[1]。
　　兒童的行為問(wèn)題與認(rèn)知缺陷的關(guān)系是復(fù)雜的，行為問(wèn)題與認(rèn)知缺陷往往互為因果。早期的認(rèn)知和學(xué)習(xí)問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致挫折和道德意識(shí)缺乏，這會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)行為不良；同樣，行為問(wèn)題也阻礙兒童學(xué)習(xí)能力和受教育的機(jī)會(huì)。行為問(wèn)題與認(rèn)知缺陷同時(shí)發(fā)生的情況比較多，如：在語(yǔ)言受損的兒童中越來(lái)越多地發(fā)現(xiàn)外部行為問(wèn)題，而且，外部行為與語(yǔ)言表達(dá)性障礙比接受性障礙間的關(guān)系更強(qiáng)。另外，在行為問(wèn)題與認(rèn)知缺陷之間可能存在對(duì)它們都產(chǎn)生雙向影響并且與它們相互作用的第三變量[17]。
　　家庭內(nèi)許多因素對(duì)問(wèn)題行為的出現(xiàn)和加劇有非常重要的影響。研究者在對(duì)學(xué)齡兒童遵從行為的研究中發(fā)現(xiàn)，母親的消極和具有控制性的行為可以預(yù)測(cè)兒童后期的外部行為問(wèn)題[18]；專制型父母教養(yǎng)方式可以維持或加劇早期的行為問(wèn)題；一些證據(jù)表明，父母自身的適應(yīng)不良是兒童問(wèn)題行為開始或持續(xù)的預(yù)測(cè)源。父母適應(yīng)不良可能是通過(guò)影響父母的教養(yǎng)活動(dòng)、父母支持以及整個(gè)家庭的氣氛影響孩子的發(fā)展的[19,21]。另外，家庭環(huán)境是流動(dòng)和不斷變化的，這些環(huán)境對(duì)兒童的影響也因這類事件的穩(wěn)定性和變化而不同。如，Cai的元分析發(fā)現(xiàn)，低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位家庭的兒童，其外部行為問(wèn)題比較不穩(wěn)定。兒童的行為問(wèn)題可以由于他們脫離或陷入更深的貧困兒童得到改善或加重[2]。而且，貧困對(duì)處于各個(gè)發(fā)展階段的兒童影響不同。童年早期的貧困比青少年期的貧困對(duì)能力和成就的消極影響更大，5歲以前生活于貧困中，后期卷入犯罪的可能性增大[20]。
　　在環(huán)境不良的學(xué)校學(xué)習(xí)或居住于貧窮的社區(qū)里的兒童，發(fā)生和保持問(wèn)題行為的可能性增加。環(huán)境不良的學(xué)�；蜇毟F社區(qū)里的兒童與偏差同伴接觸的可能性增加，并且兒童會(huì)互相模仿和強(qiáng)化攻擊行為。另外，環(huán)境不良的學(xué)校里的教師壓力過(guò)大，很少有時(shí)間個(gè)體化地處理兒童的問(wèn)題。不過(guò)，如果班級(jí)水平的同伴間親社會(huì)行為以及與有能力的同伴的互動(dòng)等因素可以減輕學(xué)校環(huán)境不利帶來(lái)的消極影響[22]。
　　5 外部問(wèn)題行為穩(wěn)定性研究對(duì)干預(yù)與治療的意義
　　西方對(duì)兒童外部問(wèn)題行為的干預(yù)與治療已經(jīng)有很長(zhǎng)的歷史了，針對(duì)個(gè)體干預(yù)治療以及基于家庭、課堂、社區(qū)的干預(yù)很多，而且都取得了一定的效果。最近20年來(lái)，對(duì)兒童外部問(wèn)題行為的發(fā)展性研究增多，發(fā)現(xiàn)一些外部問(wèn)題行為隨著時(shí)間的推移而產(chǎn)生發(fā)展性的、多樣性的變化的結(jié)果。這些研究結(jié)果為臨床干預(yù)和治療提供了理論基礎(chǔ)和依據(jù)。主要表現(xiàn)在干預(yù)時(shí)間、干預(yù)目標(biāo)群體和治療干預(yù)的方法選擇三個(gè)方面[3,11,23,24]。
　　5.1 干預(yù)時(shí)間
　　第一，從對(duì)“早期開始的問(wèn)題行為”的發(fā)展研究可以知道，在學(xué)前階段進(jìn)行干預(yù)非常重要。從理論上來(lái)說(shuō)，親子強(qiáng)迫性循環(huán)在這個(gè)階段形成；從實(shí)證研究的結(jié)果來(lái)看，這一階段的干預(yù)效果也很好。但是存在一個(gè)問(wèn)題，根據(jù)學(xué)齡前兒童的行為鑒別哪些孩子會(huì)走上“早期開始的”發(fā)展路徑，存在約85%的錯(cuò)誤檢出率（false-positive identification rate），因此，在準(zhǔn)確地篩選這類兒童方面還有待提高。
　　第二，對(duì)青少年期開始的問(wèn)題行為的發(fā)展路徑，目前了解還不太多。從干預(yù)研究的結(jié)果來(lái)看，對(duì)有問(wèn)題行為的青少年的干預(yù)比對(duì)年幼兒童的干預(yù)有效性差一些。其原因可能是對(duì)這些青少年以前問(wèn)題行為的歷史和嚴(yán)重程度沒(méi)有做區(qū)分，這些樣本中可能既包括“早期開始的”又包括“后期開始的”有行為問(wèn)題的青少年。從理論上說(shuō)，對(duì)這一階段的有問(wèn)題行為的青少年進(jìn)行廣泛的干預(yù)很有必要，但由于這一階段兒童對(duì)干預(yù)的抵抗性比較強(qiáng)，廣泛的干預(yù)又存在投入-效益的問(wèn)題。
　　
　　5.2 干預(yù)的目標(biāo)群體
　　正如發(fā)展路徑對(duì)干預(yù)時(shí)間有指導(dǎo)意義一樣，外部問(wèn)題行為穩(wěn)定性的研究對(duì)干預(yù)人群的選擇也有指導(dǎo)意義。由于活動(dòng)過(guò)度是“早期開始的”發(fā)展路徑的危險(xiǎn)因素和促進(jìn)力量，與沒(méi)有活動(dòng)過(guò)度的有行為問(wèn)題的兒童相比，特別是在活動(dòng)過(guò)度持續(xù)到青少年期或成人期的情況下，伴有活動(dòng)過(guò)度者其行為問(wèn)題會(huì)發(fā)展至更嚴(yán)重的程度。這對(duì)干預(yù)目標(biāo)人群的選擇有以下指導(dǎo)意義：（1）必須更加注意對(duì)活動(dòng)過(guò)度的早期鑒別；（2）對(duì)早期有單純活動(dòng)過(guò)度的兒童要長(zhǎng)期監(jiān)控有無(wú)行為問(wèn)題出現(xiàn)，一旦出現(xiàn)，要立即給予恰當(dāng)?shù)母深A(yù)；（3）早期干預(yù)和二級(jí)預(yù)防要特別關(guān)注同時(shí)有活動(dòng)過(guò)度和行為問(wèn)題的兒童。
　　5.3 干預(yù)和治療方法的選擇
　　對(duì)公開的反社會(huì)行為（如攻擊、對(duì)抗、逃學(xué)等），基于家庭、學(xué)校、社區(qū)的干預(yù)都有一定的效果，其中基于家庭的干預(yù)長(zhǎng)期效果最好；但對(duì)于反社會(huì)行為的隱蔽形式（如撒謊），還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)十分有效的方法；一般說(shuō)來(lái)，除了早期對(duì)有問(wèn)題行為的兒童進(jìn)行家庭基礎(chǔ)上的干預(yù)以外，短期干預(yù)的效果比較有限。而且越來(lái)越多的證據(jù)表明，外部問(wèn)題行為表現(xiàn)為一種慢性的過(guò)程，需要多層面的、復(fù)雜的、有針對(duì)性的和個(gè)體化設(shè)計(jì)的干預(yù)，而且要長(zhǎng)期進(jìn)行。對(duì)年齡較大的兒童，需要更廣泛的干預(yù)，包括針對(duì)不良行為、學(xué)業(yè)困難、同伴關(guān)系困難以及伴隨的壓抑等成分的干預(yù)，比如可以將老師和同伴作為干預(yù)中的強(qiáng)化資源。另外，隨著孩子長(zhǎng)大可以將依賴于外部控制的干預(yù)（如父母訓(xùn)練、課堂管理）逐漸轉(zhuǎn)向更多地依賴內(nèi)部控制的干預(yù)（如人際問(wèn)題解決），這樣，可以培養(yǎng)他們對(duì)外界環(huán)境自動(dòng)地作出好的回應(yīng)。
　　參考文獻(xiàn)
　　[1] Liu J. Childhood externalizing behavior:Theory and implications. Journal of Child and Adolescent Psychiatric Nursing, 2004,17(3):93~103
　　[2] Cai X. Dissertation submitted to the faculty of the graduate school of Vanderbilt University in partial fulfillment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy in Education and Human Development. Dec. Nashville, Tennessee, 2004
　　[3] McMahon R J. Diagnosis,assessment,and treatment of externalizing problems in children:The role of longitudinal data. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 1994, 62(5): 901~917
　　[4] Jones D J, Forehand G M. The stability of child problem behaviors:A longitudinal analysis of inner-city African American children. Journal of Child and Family Studies, 2003, 12(2): 215~227
　　[5] Clarizio H F. Conduct disorder: developmental considerations. Psychology in the schools, 1997, 34(3): 253~267
　　[6] Mash E J, Wolfe D A. Abnomal Child Psychology (2 Edition). Wadsworth,2002. 192~193
　　[7] Bongers I L, Koot H M, Verhulst F C. Developmental trajectories of externalizing behaviors in childhood and adolescence. Child Development, 2004, 75(5): 1523~1537
　　[8] Moffitt T E. Adolescence-limited and life-course persistent antisocial behavior: A developmental taxonomy. Psychological Review, 1993, 100: 674~701
　　[9] Donker A G, Peter W H , Verhulst H F . Individual stability of antisocial behavior from childhood to adulthood:Testing the stability postulate of Moffitt’s Developmental theory. Criminology, 2003, 41(3): 593~609
　　[10] Sanson A, Oberklaid F, Pedlow R, Prior M. Risk indicators:Assessment of infancy predictorsof pre-school behavioral maladjustment. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 1991,32: 609~626
　　[11] Stormont M. Externalizing behavior problems in young children:contributing factors and early intervention. Psychology in the Schools, 2002, 39(2): 127~139
　　[12] McGee R, Feehan M, Williams S, Anderson J. DSM-III disorders from age 11 to age 15 years. Journal of American Acedemy of Child and Adolescent Psychiatry, 1992, 31: 50~59
　　[13] Moffit T E. Juvenile delinquency and attention deficit disorder:Boy’s developmental trajectories from age 3 to 15. Child Development, 1990, 61: 893~910
　　[14] Beijsterveldt C E ,Bartels J J, Boomsma D I. Causes of stability of aggression from early childhood to adolescence: A longitudinal genetic analysis in Dutch twins. Behavior Genetics, 2003, 33(5): 591~605
　　[15] Bartel M E , Oord J J, Rietveld H M, et al. Genetic and environmental mechanisms underlying stability and change in problem behavior at ages 3,7,10,and12. Developmental Psychology, 2004, 40(5): 852~867
　　[16] Holmes S E, Slaughter J R, Kashani J. Risk factors in childhood that lead to the development of conduct disorder and antisocial personality disorder. Child Psychiatry and Human Development, 2001, 31(3): 183~194
　　[17] Heller T L, Baker B L,Henker B, Hinshaw S P. Externalizing behavior and cognitive functioning from preschool to first grade:Stability and predictors. Journal of Clinical Child Psychology, 1996, 25(4): 376~387
　　[18] Coolidge F L, Thede L L, Young S E. Heritability and the comorbidity of attention deficit hyperactivity disorders and excutive function deficits:A preliminary investigation. Developmental Neuropsychology, 2000, 17(3): 273~287
　　[19] Campbell S,Pierce M C, Ewing L, Szumowski E. Hard to manage preschool boys:Family context and the stability of externalizing behavior. Journal of Abnormal Child Psychology, 1991,19: 301~318
　　[20] Stormont M. Externalizing behavior problems in young children:Contributing factors and early intervention. Psychological in the Schools, 2002, 39(2): 127~137
　　[21] Macmillan R, McMorris B J, Kruttschnitt C. Linked lives:Stability and change in maternal circumstances and trajectories of antisocial behavior in children. Child Development, 2004, 75(1): 205~220
　　[22] Hoglund W L,Leadbeater B J. The effects of family,school,and classroom ecologies on changes in children’s social competence and emotional and behavioral problems in first grade.Developmental Psychology, 2004, 40(4): 533~544
　　[23] Bradley R H, Corwyn R F. Productive activity and the prevention of behavior problems. Developmental Psychology, 2005, 41(1): 89~98
　　[24] Eisenberg N, Sadovsky A, Sprinral T L. The relations of problem behavior status to children’s negative emotionality,effortful control,and impulsivity:Concurrent relations and prediction of change. Developmental Psychology, 2005, 41(1): 193~211
　　
　　
　　
　　Stability of Childhood Externalizing Problem Behaviors
　　
　　Cai Chunfeng,Zhou Zongkui
　　(Department of Psychology,Central China Normal University,Wuhan 430079, China)
　　Abstract: Early externalizing problem behaviors negatively affect later academic, behavioral, peer relationships and life outcomes in adulthood. It is necessary to understand the original,causes and developmental mechanism of externalizing problem behaviors to determine to what extent later antisocial problem behavior can be explained by early problem behaviors and assess the necessarity and effectiveness of intervention and prevention efforts on externalizing problem behaviors. Relevant concepts and developmental inclination are introduced, and “early starter pathway”and “l(fā)ate starter pathway”of antisocial behaviors are delineated. Findings of behavior genetic research and factors that exert influences on the stability of externalizing behavior problems are addressed. In addition,the implications of this kind of research for the treatment and intervention of externalizing behavior problems in children are discussed.
　　Key words: externalizing problem behaviors; stability; “early starter pathway”; “l(fā)ate starter pathway”.

相關(guān)熱詞搜索：穩(wěn)定性 兒童 研究 兒童外部問(wèn)題行為穩(wěn)定性的研究 學(xué)前兒童問(wèn)題行為研究 學(xué)前兒童問(wèn)題行為總結(jié)