摘要　廣義的預(yù)警系統(tǒng)不僅包含預(yù)警情境下腦神經(jīng)回路的活動，還包括由其引發(fā)的一系列心理和行為反應(yīng)。在面臨威脅或不確定情境時，人們的公正判斷經(jīng)常無法用傳統(tǒng)的公平理論來解釋。預(yù)警系統(tǒng)的觀點則認(rèn)為，在預(yù)警情境下人們會檢測到現(xiàn)實威脅與理想狀態(tài)的差距，激活預(yù)警系統(tǒng)，并促使人們通過調(diào)整態(tài)度和行為來管理消極情緒或不確定性，從而影響到人們的公正判斷和公正關(guān)心。一系列fMRI和ERP的研究表明，預(yù)警情境下的心理和行為主要與大腦前扣帶回皮層的活動有關(guān)。預(yù)警系統(tǒng)通過沖突監(jiān)測、情緒表征和整體調(diào)控過程，引發(fā)了人們對公正的關(guān)心，并導(dǎo)致在后續(xù)的公正判斷過程中產(chǎn)生置換過程、首因效應(yīng)和極端判斷。
　　關(guān)鍵詞　公正判斷；公正關(guān)心；預(yù)警系統(tǒng)；前扣帶回皮層
　　分類號　B845；B842
　　
　　1　社會公正預(yù)警系統(tǒng)的提出
　　
　　預(yù)警系統(tǒng)是在對身體痛苦和社會痛苦的應(yīng)對研究中提出來的，它負(fù)責(zé)監(jiān)測對生存有害的線索，并促使人們集中注意去處理這些信息，使其危害降到最低。預(yù)警系統(tǒng)是哺乳動物適應(yīng)進化的產(chǎn)物，它不僅能夠監(jiān)測和阻止身體危害，同時還可以用來監(jiān)測和阻止社會危害。依戀理論就認(rèn)為，嬰兒的依戀系統(tǒng)是其與看護者之間物理距離的監(jiān)視器，當(dāng)超過某個特定的距離時，它能引發(fā)分離性焦慮及其他痛苦的感覺。與此類似。未成年的哺乳動物也都需要撫養(yǎng)者的關(guān)心和保護，并努力與撫養(yǎng)者保持密切的接觸。因為分離是令人厭惡的，它分散了注意力，破壞了正在進行的活動，此時的自我保護本能就會激活預(yù)警系統(tǒng)，并引發(fā)想要重獲安全感和緩解痛苦的行為。
　　預(yù)警系統(tǒng)是人們用來檢測和處理預(yù)警刺激.并促使人們對自身所處境遇將會如何發(fā)展而產(chǎn)生高度警覺的系統(tǒng)。預(yù)警系統(tǒng)的觀點能否引入社會公正的研究中呢?不少心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)，一些用傳統(tǒng)公平理論解釋不了的現(xiàn)象，可以用這種身體痛苦和社會痛苦的預(yù)警系統(tǒng)來說明(Van den Bos，2007)。例如，在傳統(tǒng)的公平理論看來，當(dāng)人們覺得付出和回報的比率與其他人相同時，就會產(chǎn)生公正感。但是，至少有2類現(xiàn)象無法用傳統(tǒng)的公平理論解釋：一是當(dāng)公正判斷所需信息不確定時，根據(jù)傳統(tǒng)的公平理論是無法做出判斷的(Van den Bos，& Lind，2002)；二是當(dāng)遭受某種威脅時，個體的公正判斷也不符合傳統(tǒng)的公平理論(Murray，2005；Uhlmann，Brescoll，&Machery，2010)。近期的一些研究表明，這些不能用公平理論解釋的現(xiàn)象都有一個共同的特點，就是它們能夠激活人類的預(yù)警系統(tǒng)(Bayer，Gollwitzer，& Achtziger，2010；Murray，Holmes，& Pinkus，2010)。
　　預(yù)警系統(tǒng)是一個廣義的系統(tǒng)，它既包含了預(yù)警情境下的腦神經(jīng)回路活動，還包含由其引發(fā)的一系列心理和行為反應(yīng)。進化論的觀點認(rèn)為，預(yù)警系統(tǒng)激活后引發(fā)的2個行為是能夠?qū)⒉溉閯游锖推渥嫦扰佬袆游锓蛛x開來的標(biāo)志，即為了維持母嬰聯(lián)系而進行的有聲交流和用母愛對幼仔進行照顧。而在哺乳動物的系統(tǒng)進化過程中，扣帶回(cingulate gyrus)也第一次出現(xiàn)。因此，扣帶回可能是哺乳動物預(yù)警行為的神經(jīng)中樞(Maclean，1993)。近年來，多項功能磁共振成像(functional magnetic resonance imaging，fMPd)和事件相關(guān)電位(event relative potential，ERP)的研究表明，當(dāng)人們遭受預(yù)警刺激時，前扣帶回(anterior cingulate cortex，ACC，包括Brodmann 24、25和32區(qū))有明顯的活動。據(jù)此，不少心理學(xué)家認(rèn)為ACC是人類預(yù)警系統(tǒng)重要的神經(jīng)中樞(Eisenberger，Lieberman，& Williams，2003：Ullsperger，Volz，& von Cramon，2004；Liddell et al.2005)。使用閾下刺激范式對ACC活動的研究還表明，ACC在人們對閾下刺激的反應(yīng)中也有明顯的活動。說明ACC在無意識的自我保護行為中也發(fā)揮了重要的作用(Hester，Nestor，& Garavan，2009；Ursua et al.，2009；Alexandera，& Brown，2010)。
　　
　　2　預(yù)警情境能引發(fā)公正關(guān)心
　　
　　2.1威脅情境
　　恐懼管理理論(terror management theory)指出。人們知道死亡是不可避免的，這會引發(fā)潛在地對死亡的恐懼。因此，對人們進行死亡提醒會激活預(yù)警系統(tǒng)，并促使人們用文化價值觀或自尊等成分來緩解恐懼等消極情緒(Greenberg，Solomon，& Pyszczynski，1997)。Van den Bos等(2005)的研究表明，社會公正作為文化價值觀的重要組成部分，會在死亡提醒時被關(guān)注。他讓實驗組的被試回答2個關(guān)于死亡感受的問題，來進行死亡提醒，控制組則不進行死亡提醒。然后，分別對被試實施公正和不公正的程序。結(jié)果顯示，在實驗組中，接受公正和不公正程序的被試對結(jié)果的判斷有顯著差異，而控制組被試的判斷結(jié)果不受程序是否公正影響。這說明，處于威脅情境中的被試比常規(guī)情境中的被試更加關(guān)心程序公正。
　　當(dāng)人們的社會關(guān)系或自我價值受到威脅時，也會激活預(yù)警系統(tǒng)，并促使人們?nèi)�尋找一種自我維持的方式進行自我價值保護(sivanathan，& Pettit，2010；Marigold，Holmes，& Ross，2010)。Miedema等(2006)的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)自己重視的人格特質(zhì)被對自己很重要的人置疑時，被試會利用社會公正來提升自我價值。在實驗中，研究者分別研究了2種威脅情境：被認(rèn)為是不聰明的和遭到別人消極評價。結(jié)果表明，處于威脅情境中的被試比沒有受到威脅的被試顯示出了更多的公正關(guān)心。
　　
　　2.2不確定情境
　　不確定性管理理論(uncertainty management theory)認(rèn)為，重要信息的不確定會使人產(chǎn)生不安、恐懼等情緒。因此，對人們進行不確定性的提醒時也會激活預(yù)警系統(tǒng)，并促使人們通過一些符合文化規(guī)范或價值觀念的方式對不確定性進行管理。社會公正作為一種重要的文化價值觀，經(jīng)常能在不確定情境中被關(guān)注，并促使人們通過公正判斷來減少這種不確定性(Van den Bos，& Lind，2002)。因為當(dāng)有用的信息知之甚少時，會削弱人們的自我控制感并讓人感到潛在的不確定，此時的不確定性能激活預(yù)警系統(tǒng)，并引導(dǎo)人們通過公正來對不確定性進行管理。Van den Bos等(2005)讓實驗組被試回答2個關(guān)于不確定性感受的問題�？刂平M則不進行這種處理。然后，分別給被試施予公正的和不公正的程序。其結(jié)果和死亡提醒實驗類似，在實驗組，接受公正和不公正程序的被試對結(jié)果的判斷差異顯著，而控制組 的判斷結(jié)果不受程序是否公正的影響。這說明。處于不確定情境中的被試比常規(guī)情境中的被試更加關(guān)心程序公正。
　　當(dāng)人們的社會關(guān)系不確定時，也會激活預(yù)警系統(tǒng)，并促使人們試圖通過社會公正對不確定性進行管理(Sinaceur，2010；Tyler，& Lind，1992)。Van den Bos等(1998)在對上司是否值得信任的研究中，把被試分成3組：第1組，被試確定地知道上司是值得信任的；第2組，被試確定地知道上司是不值得信任的；第3組，被試對上司是否值得信任不確定。然后，分別給被試施予公正的和不公正的程序。結(jié)果表明，第1、2組被試對結(jié)果的滿意度沒有受到程序公正的影響，而第3組被試則明顯受到了程序公正的影響。
　　
　　3　預(yù)警情境對公正判斷的影響
　　
　　上文提到，在預(yù)警情境下的公正判斷不能用傳統(tǒng)的公平理論來解釋。那么，預(yù)警情境如何對公正判斷產(chǎn)生影響的呢?研究發(fā)現(xiàn)，預(yù)警情境下的公正判斷會發(fā)生置換過程，首因效應(yīng)和極端判斷。
　　
　　3.1置換過程
　　置換過程(substitution processes)主要發(fā)生在做出公正判斷的相關(guān)信息不確定時。在不確定情境中，人們通常會用其他確定的信息作為啟發(fā)性的替換來對公正進行判斷，這個過程就是置換過程。這種因不確定性導(dǎo)致的置換過程會明顯影響人們的公正判斷。
　　Van den Bos等人(1997)的實驗表明，當(dāng)社會比較對象的信息不確定時，人們對結(jié)果公正的判斷往往會被程序公正信息所替換，即結(jié)果公正與程序公正之間發(fā)生了置換過程。在實驗中，他讓被試完成一項任務(wù)，為了讓被試與他人做比較，告知被試其他人也完成了相同數(shù)量的任務(wù)。然后，實施公正的和不公正的程序。接著，再對被試進行3種實驗處理：第1組，他人得到的結(jié)果比自己好：第2組。他人得到的結(jié)果比自己差；第3組，他人的結(jié)果不確定。結(jié)果顯示，第3組被試的結(jié)果判斷明顯受程序公正的影響，即用程序公正來判斷結(jié)果公正。而第1、2組被試，無論是公正的還是不公正的程序，對結(jié)果公正的判斷都無顯著影響，即沒有用程序公正來替換結(jié)果公正。
　　Van den Bos等人(1998)還發(fā)現(xiàn)，置換過程不僅僅在社會比較對象信息不確定時發(fā)生，在其他重要信息不確定時也會發(fā)生。在實驗中，他們對第1、2組被試進行不確定性處理，告訴被試有可能會得到某種結(jié)果，但是不確定是否會得到該結(jié)果。最后，第1組被試得到的結(jié)果比期望的好；第2組被試得到的結(jié)果比期望的差。第3、4、5組為對照組，被告知確切的結(jié)果。結(jié)果顯示，第1、2組的被試對結(jié)果的判斷明顯受程序公正的影響，而第3、4、5組被試對結(jié)果的判斷受程序變化的影響無顯著差異。Skitla(2002)也發(fā)現(xiàn)，對結(jié)果做確定的提示和沒有做確定的提示時，程序公正對結(jié)果公正判斷有重要的影響。相同的結(jié)果也發(fā)生在程序公正不確定的情境下，即結(jié)果是否公正對于程序公正判斷也有重要的影響。
　　
　　3.2首因效應(yīng)
　　首因效應(yīng)(primaey effects)是指人們面臨威脅或不確定情境時，先前的信息比后來的信息對公正判斷的影響更大。Murphy(2008)指出，個人先前的經(jīng)驗?zāi)苡绊懝�正判斷時的情緒體驗強度，進而對公正判斷產(chǎn)生影響。Smeesters等人(2010)也認(rèn)可先前經(jīng)驗的作用，認(rèn)為當(dāng)人們處于威脅情境下，先前經(jīng)驗確實能夠?qū)θ藗兊墓�正判斷產(chǎn)生直接或間接的影響。
　　Lind(1992)認(rèn)為，當(dāng)不能確定新上司是否可以信任時，先前與上司的互動信息對公正判斷的影響大于后來獲得的信息。許多心理學(xué)家曾反復(fù)驗證了這樣一個結(jié)論：程序信息比結(jié)果信息對公正判斷的影響更大。Van den Bos等人(1997)則認(rèn)為，之所以發(fā)生這種現(xiàn)象，是首因效應(yīng)造成的，因為他們在實驗中都先呈現(xiàn)了程序信息。他們的實驗則表明，當(dāng)程序信息在結(jié)果信息之前出現(xiàn)，程序信息對人們公正判斷影響更大：而當(dāng)結(jié)果信息在程序信息之前出現(xiàn)，結(jié)果信息對公正判斷的影響更大。
　　
　　3.3極端判斷
　　極端判斷是指人們在預(yù)警情境中的公正判斷比常規(guī)情境中對公正及不公正的評價更偏激。
　　Miedema等(2006)在實驗中，對實驗組被試進行了自我價值威脅操作，對控制組不進行威脅操作。然后，讓被試對自己得到的結(jié)果進行公正判斷。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)控制組被試的結(jié)果與他人相等時，他們會判斷為公正，而自己所得比別人多或少時他們則認(rèn)為不公正，而且，無論比別人多還是少，其不公正感的強度無顯著差異。實驗組被試則傾向認(rèn)為，自己的結(jié)果比別人多時才是公平的。這說明了當(dāng)自我受到威脅時，人們會做出比較極端的判斷。
　　VandenBos等(2005)研究了威脅情境和不確定情境對公正判斷的影響。實驗中先讓所有被試完成一項任務(wù)，告知被試有另外一些人也同時完成這項任務(wù)且數(shù)量相等。然后，分別對實驗組被試進行死亡性提醒和不確定性提醒，對控制組被試進行看電視的提醒。而后，讓被試填積極和消極情感量表fPositive and Negative Affect Schedule，PANAS)。該量表能測量被試經(jīng)提醒處理后的積極和消極情緒，并依此來判斷是否激活了預(yù)警系統(tǒng)。此后，讓被試分別接受公正的和不公正的程序。最后，用7點量表讓被試對結(jié)果是否公正做評價。結(jié)果表明。實驗組和控制組被試PANAS得分差異顯著，說明實驗組的預(yù)警刺激激活了預(yù)警系統(tǒng)。進一步的分析還表明，實驗組被試的結(jié)果公正或不公正判斷得分與控制組有顯著差異，這說明預(yù)警情境下被試對公正產(chǎn)生了極端判斷。此外，Van den Bos等(2008)還使用生活中常見的2種預(yù)警刺激檢驗其對公正判斷的影響。實驗室實驗采用網(wǎng)絡(luò)中常見的被黃色三角形包圍的感嘆號作為預(yù)警刺激；室外的實驗采用救護車上閃動的警燈作為預(yù)警刺激。結(jié)果依然表明，預(yù)警刺激能夠激活預(yù)警系統(tǒng)并且導(dǎo)致對公正的極端判斷。
　　
　　4　預(yù)警系統(tǒng)的信息加工過程
　　
　　威脅情境和不確定情境會激活預(yù)警系統(tǒng)，從而引發(fā)公正關(guān)心并對公正判斷產(chǎn)生影響。那么，預(yù)警系統(tǒng)是如何通過ACC的活動對社會公正產(chǎn)生影響的呢?不少研究者認(rèn)為，預(yù)警系統(tǒng)要系統(tǒng)地發(fā)揮作用需要經(jīng)歷沖突監(jiān)測、情緒表征和整體調(diào)控3個過程(Eisenberger，Lieberman，& Williams，2003；Ullsperger，Volz，& von Cramon，2004；Lieberman，& Eisenberger，2004)。
　　
　　4.1沖突監(jiān)測過程
　　預(yù)警系統(tǒng)的沖突監(jiān)測過程是對現(xiàn)實情境與理想狀態(tài)之間的沖突進行監(jiān)控的過程。ACC的沖突監(jiān)測理論認(rèn)為，沖突監(jiān)測過程是一個計算過程，該過程能夠?qū)崿F(xiàn)對現(xiàn)實情境與理想狀態(tài)之間差異的監(jiān)控和計算，一旦差異令人無法忍受，就會產(chǎn)生沖突并引發(fā)ACC的活動。 　　一些神經(jīng)影像和計算模型的研究顯示，在啟動實驗中，ACC具有沖突或差異的監(jiān)控功能。并在對沖突做出行為反應(yīng)時被激活(BoWinick，2001)。Eisenberger等人(2003)用fMRI技術(shù)記錄被試在電腦上玩擲球游戲時的腦神經(jīng)活動，這個游戲讓被試與其他兩個虛擬人物互相投球，實驗組的被試最終被虛擬人物排斥在外，控制組沒有遭到排斥。當(dāng)實驗組被試監(jiān)測到被排斥沖突時，掃描結(jié)果比控制組顯示出背側(cè)ACC(dorsal ACC，dACC，包括Brodmann 24和32區(qū))更為明顯的激活，說明ACC在預(yù)警系統(tǒng)的沖突監(jiān)測過程確實有重要作用。
　　
　　4.2情緒表征過程
　　預(yù)警系統(tǒng)的情緒表征過程是對監(jiān)測到的沖突進行情緒性評價，并將評價結(jié)果傳遞出去的過程。ACC的情緒評價理論認(rèn)為，ACC能對監(jiān)測到的沖突進行評價，如果評價為消極的就會產(chǎn)生錯誤相關(guān)負(fù)波(error-related negativity，ERN)并將其傳遞出去，從而引發(fā)人們厭惡、不安和恐懼等消極情緒。因此，當(dāng)威脅情境或不確定情境激活預(yù)警系統(tǒng)后，預(yù)警系統(tǒng)的情緒評價會使人產(chǎn)生消極體驗。
　　用扣帶回?fù)p毀技術(shù)治療長期遭受痛苦折磨病人的研究報告指出，扣帶回?fù)p毀能夠抑制人們的煩惱。該研究結(jié)果說明了ACC在情緒表征過程中的作用。因為扣帶回?fù)p毀術(shù)是對ACC的局部損毀(Foltz，& White，1968)。還有研究表明，電擊ACC能增加自我報告的不愉快(Lieberman，& Eisenberger，2004)。損毀獼猴的ACC能導(dǎo)致其交往行為及社會親近需求的減少，原因是它們已經(jīng)不會因社會孤立而煩惱。在前面提到的Eisenberger等人(2003)的實驗中，被試還被要求填問卷來檢測其因排斥導(dǎo)致的痛苦程度。問卷結(jié)果和fMRI數(shù)據(jù)顯示，被試自我報告的痛苦程度與dACC的活動顯著正相關(guān)。這些研究都說明，ACC在預(yù)警系統(tǒng)的情緒表征過程中具有十分重要的作用。
　　
　　4.3整體調(diào)控過程
　　預(yù)警系統(tǒng)的整體調(diào)控過程是個體通過調(diào)控心理和行為，來管理情緒評價結(jié)果的過程。ACC執(zhí)行功能理論認(rèn)為，ACC能夠通過將評價結(jié)果傳遞給前額葉皮層(prefrontal codex，PFC)，并由PFC來做整體調(diào)控并發(fā)揮其執(zhí)行功能。因此，當(dāng)威脅或不確定刺激激活預(yù)警系統(tǒng)時，人們可以通過調(diào)整態(tài)度和行為對消極情緒進行管理。從而影響公正關(guān)心和公正判斷。
　　Ullsperger等人(2004)對Eisenberger等人(2003)的實驗結(jié)論做了補充，他們認(rèn)為，預(yù)警系統(tǒng)的重要功能是發(fā)出行為改變的信號，使接下來的行為朝著渴望的目標(biāo)改變，而受到社會排斥時ACC的活動，是心理和行為調(diào)節(jié)的主要原因。Lieberman和Eisenberger(2004)在對此的回應(yīng)中認(rèn)可了他們的觀點，也認(rèn)為ACC在行為調(diào)控過程中有重要的作用。并進一步指出。預(yù)警信號還會導(dǎo)致有意識的內(nèi)省，而不只是即刻的反應(yīng)，這有利于深入了解刺激事件的本質(zhì)并深入地考慮刺激事件可能帶來的影響。因此，預(yù)警系統(tǒng)的調(diào)控過程不只涉及行為調(diào)控，還包括對計劃、判斷和態(tài)度等的調(diào)控，是一種整體性的調(diào)控。
　　
　　5　評價與展望
　　
　　預(yù)警系統(tǒng)是在對身體痛苦和社會痛苦的重疊機制研究中提出來的。身體痛苦是由真實的或潛在的身體組織傷害所引發(fā)的；社會痛苦則由個體感受到的與他人或組織真實的或潛在的心理距離而引起。一些心理學(xué)家相信，無論是身體痛苦還是社會痛苦，都能通過共用的神經(jīng)回路和計算機制激活預(yù)警系統(tǒng)，以便通過自我調(diào)節(jié)來避免傷害。正因為身體痛苦和社會痛苦有重疊的神經(jīng)回路和計算機制，所以引發(fā)一種痛苦的因素，能夠增加重疊部位(ACC)的敏感性，進而提高對另一種痛苦的敏感性(Eisenberger，& Lieberman，2004)。預(yù)警系統(tǒng)具有動態(tài)的調(diào)節(jié)作用，當(dāng)作為常見社會痛苦的威脅刺激或不確定情境出現(xiàn)時，它可以通過差異監(jiān)控、情緒表征和整體調(diào)控引發(fā)人們的公正關(guān)心。預(yù)警系統(tǒng)的激活不僅會促使人們通過關(guān)心公正來緩解預(yù)警刺激帶來的消極體驗，還能使公正判斷產(chǎn)生某些系統(tǒng)性偏離，導(dǎo)致置換過程、首因效應(yīng)和極端判斷。
　　以往對公正關(guān)心的解釋主要包括道德信念模型、社會模型和工具模型。道德信念模型強調(diào)，個體的公正判斷依賴于道德原則的內(nèi)化，是道德力量和倫理義務(wù)觀念驅(qū)使人們?nèi)リP(guān)心公正，如果人們的核心道德價值受到威脅，會激起人們強烈的價值觀念保護動機。社會模型強調(diào)，獲得他人的認(rèn)可是關(guān)心公正的主導(dǎo)動機，公正與社會關(guān)系的構(gòu)建和個體的自我認(rèn)同密切相關(guān)。預(yù)警系統(tǒng)的觀點對社會公正認(rèn)知機制的精細(xì)闡述是道德信念模型和社會模型的重要發(fā)展。工具模型則認(rèn)為，自身利益的最大化驅(qū)動著人們關(guān)注公正，個體的公正判斷主要是基于對事件的有意識感知、加工和比較做出的。很顯然，工具論的解釋忽視了預(yù)警刺激下個體公正關(guān)心和公正判斷的無意識過程，預(yù)警系統(tǒng)的觀點不僅是這方面有益的補充，也提出了社會公正判斷中一個重要的理論問題：個體的理性過程和非理性過程是如何交互作用的。
　　近來的權(quán)變理論(contingent theory)曾嘗試整合以上各種模型。該理論認(rèn)為，不應(yīng)拘泥于某一種人性假設(shè)來解釋公正關(guān)心，人同時具有物質(zhì)需要、人際接納需要和道德需要，哪種需要在特定時刻占主導(dǎo)地位，取決于人格、情境、認(rèn)知、目標(biāo)和參照框架等因素的復(fù)雜交互作用(Skitka，2009)。該理論較為系統(tǒng)地說明了公正動機源的復(fù)雜性和不確定性，但卻忽略了公正關(guān)心可能存在的共性。在預(yù)警系統(tǒng)的觀點看來，無論公正關(guān)心出于何種動機，都有可能使人進入預(yù)警狀態(tài)，并激活共有的預(yù)警系統(tǒng)和較為特定的神經(jīng)生理反應(yīng)，這～觀點可以對社會性、工具性和道德性預(yù)警刺激做出較為統(tǒng)一的解釋。總之，預(yù)警系統(tǒng)的觀點不是對其他模型的否定，而是從一個新的神經(jīng)預(yù)警的角度對公正關(guān)心和公正判斷進行了解釋。
　　由于預(yù)警刺激下的非理性判斷更容易對社會穩(wěn)定產(chǎn)生威脅，預(yù)警系統(tǒng)的觀點還為社會公正的研究提供了一個很有現(xiàn)實意義的視角。因為，它不僅可以預(yù)測或解釋個人的一些極端判斷和行為，還可以用來預(yù)測和解釋群體、組織甚至國家在處于預(yù)警情境時所引發(fā)的非理性決策和極端行為。例如，資源的豐富程度與社會角色和公正關(guān)心都有密切的關(guān)系，資源貧乏能喚起人們強烈的公正關(guān)心，這種預(yù)警刺激有可能使人們對自己利益的關(guān)心勝過對公正的關(guān)心或僅把公正原則局限在內(nèi)群體；相對于侵犯者，預(yù)警刺激會使被害者更傾向認(rèn)為，由不公正引起的侵犯更為劇烈、深刻和難以忍受，并對侵犯者實施更多的非難和指責(zé)(Hayashi，2007)�？傊�，轉(zhuǎn)型期的中國正處于社會公正問題多發(fā)的階段，借鑒預(yù)警系統(tǒng)的觀點，針對社會公正現(xiàn)實問題進行研究，將是未來十分有價值的方向。
　　預(yù)警系統(tǒng)的觀點著重從生理機制和無意識的社會認(rèn)知層面解釋人們處于預(yù)警情境下的公正關(guān)心和公正判斷，它既有進化根源，又有神經(jīng)生理基礎(chǔ)。不過，就預(yù)警系統(tǒng)的神經(jīng)機制而言，ACC雖然與廣泛的認(rèn)知、情感及執(zhí)行功能相聯(lián)系，但是由于ACC的特殊神經(jīng)位置決定其功能遠(yuǎn)不止于此，而預(yù)警刺激所激活的神經(jīng)回路也不只是ACC。有研究證明，ACC在對痛苦進行情緒表征中有重要作用，而杏仁核、體感皮層、腦島葉卻負(fù)責(zé)對痛苦刺激的強度、性質(zhì)等感知成分進行分析(Peyron，Laurent，& Garcia-Larrea，2000)；還有研究表明，ACC的執(zhí)行功能只有通過與PFC協(xié)同運作才能實現(xiàn)對行為的調(diào)解(Cunningham et al.，2003)。未來，預(yù)警系統(tǒng)的神經(jīng)生理機制還需更為深入地研究。

相關(guān)熱詞搜索：腦神經(jīng) 回路 公正 腦神經(jīng)回路預(yù)警系統(tǒng):研究社會公正的新視角 腦神經(jīng)回路預(yù)警系統(tǒng) 研究社會公正的新視角