一個村的由亂到治 　　 　　“我不知道哪塊云彩會下雨，稍有風吹草動就可能出亂子。” 　　多年以后，趙超英以這樣的話語來表述自己初到河北青縣時的心情。
　　2001年他來到位于河北滄州地界的青縣擔任縣委書記，雖然他此前已經(jīng)在其他地方擔任過縣委組織部長、縣長等職務，但是只有在成為一個縣的真正“一把手”后，他才感到做縣委書記的難處，尤其是當他面對村民上訪問題時。因為“穩(wěn)定壓倒一切”，各級黨組織對信訪都高度重視，在一個縣里，縣委書記是第一責任人。
　　擺在趙超英面前的一個典型難題，就是時樓村的上訪。
　　這是一個只有500多口人的小村，卻是青縣有名的亂村。村民大多數(shù)都姓“時”，只是因為居住地域分成南院、北院。南院人多，選票多，當干部的自然多，得到村里好處也多，像去村辦紙箱廠上班等。北院人少，當干部的少，很難參與村里事務的決策，受益也少。兩院沖突愈演愈烈，北院上訪告狀不斷，先找鄉(xiāng)后找縣，解決不了又到市、省及國家有關(guān)部門“要說法”，成為有名的“上訪村”。鬧到后來，村民們提出“堅決分村”。
　　于是，縣委派出的工作組進駐時樓村。
　　“病根”找到了，“實際上，就是個政治參與問題”。工作組想，《村委會組織法》中規(guī)定“村委會可以召集村民代表大會”，可否以每十戶為單位，選一個代表，南北院都有份，坐在一起商量問題？根據(jù)村民提議，時樓設(shè)了一個村民代表大會主席來召集村代會，“南北代表”協(xié)商共同處理了兩件村務，但是，由于這種協(xié)商只是臨時“坐在一起”，協(xié)商停止后，雙方故態(tài)復萌。
　　為什么不讓民主協(xié)商成為制度呢？北院村民代表經(jīng)選舉進入村代會，村民代表會變?yōu)榇鍍?nèi)議事的常設(shè)性的議事、決策和監(jiān)督機構(gòu)，大家雖然還為一些老問題吵來吵去，“但畢竟有了個正式、公平的吵架的地方，最終還得服從多數(shù)代表的意見�！毙膽B(tài)平和了，注意力轉(zhuǎn)向生產(chǎn)和建設(shè)，時樓村修了路燈，打了機井，接了有線電視，辦理了新型合作醫(yī)療。
　　一個村由亂到治的經(jīng)歷，觸動了青縣決策者的思考。
　　
　　是“村民自治”還是“為民做主”
　　
　　自打農(nóng)村實行“大包干”后，作為一個基層出身的干部，趙超英就明顯地感受到：農(nóng)民“不聽話”了！再后來是干群關(guān)系緊張，上訪農(nóng)民越來越多，大部分村子“兩委”之間鬧矛盾。
　　面對農(nóng)村越來越多的告狀上訪，他認為問題的根源在于農(nóng)村的黨支部軟弱渙散，不像過去那么負責任，農(nóng)村黨支部、農(nóng)村黨員先進模范作用發(fā)揮得不好。“病根”找到，“藥方”也就開出來了：整頓農(nóng)村黨支部。
　　趙超英親自起草文件，提出整頓改造農(nóng)村黨支部，“不換思想就換人，不換作風就換人，就是要發(fā)揮農(nóng)村黨支部的作用”。
　　“當時我們沒看到農(nóng)村黨支部之所以出現(xiàn)各種問題的根本原因，沒看到背后體制的根節(jié)�！闭�好當時上邊也提出加強農(nóng)村黨支部建設(shè)，強調(diào)選一個好支書，建一個好黨支部。
　　但是結(jié)果不如人意，趙超英甚至認為自己的做法“是反面嘗試”，“我回過頭看，是我們錯了，并不是農(nóng)村黨員干部軟、不負責任。他們只是明白不能再像過去那樣干了，必須要變，但他們不知道怎么變。而我們卻總是說要‘堅持這個、堅持那個’，不讓變。生產(chǎn)力發(fā)展了，生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整了，你的體制不變、工作方法不變怎么行！逼得基層干部狼狽不堪�！�
　　趙超英說他一直繃著思考這根筋，但是“到底農(nóng)村應該怎么改，應該怎么去搞，找不到一條路子”。
　　青縣時樓村的變化，讓他模糊地看到了問題的答案和解決問題的希望。
　　時樓村的矛盾其實是前幾年的農(nóng)村深層次矛盾的縮影。如果說，時樓村的“病根”就是個“政治參與問題”，那么所謂的“政治參與問題”的實質(zhì)，不就是農(nóng)民要自己當家作主嗎？經(jīng)濟上的自主、自立逐步喚醒了他們的主體意識，他們不僅要自主經(jīng)營、自謀生存，而且還要在與此相關(guān)的各個方面當家做主。傳統(tǒng)的“黨支部一班人”“說了算，定了干”的“為民做主”的領(lǐng)導體制、領(lǐng)導方法，顯然與這一切不是完全匹配甚至是相沖突的。這樣的沖突導致一些地方頻頻上演上訪以及各種各樣的群體事件。這些事件背后的問題是共性的：自主、自立的農(nóng)民不再心甘情愿、別無選擇地接受領(lǐng)導了，他們自信自己有條件也有能力管好自己的事務，村民自治意識覺醒了。
　　是順應村民覺醒的自治意識，還是繼續(xù)堅持原來“為民做主”的領(lǐng)導體制？
　　
　　成功的新村治模式
　　
　　如石擊水，時樓由“亂”到“治”引發(fā)連鎖反應，新的村治模式在青縣迅速推開。
　　2002年9月至2003年1月，青縣分兩批在23個村進行了新模式試點。2003年年初以來，在總結(jié)試點經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，以村民委員會換屆為契機，在全縣推廣。到目前，全縣345個村全部建了村民代表會議。
　　村民代表會議是經(jīng)常性議事機構(gòu)，村民代表由全體村民選舉產(chǎn)生。經(jīng)村民會議授權(quán)，村民代表會議享有決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。不同農(nóng)戶選出的村民代表，都可以在村代會這個常設(shè)性平臺博弈后形成決策。村委會對村代會決議如有異議，可提請村民代表會議復議，或建議召開村民會議做最終決定。村民會議確定的合法決議，村委會必須執(zhí)行，否則應提出辭職。村黨支部主要在政治、思想和組織上發(fā)揮領(lǐng)導作用。
　　縣委書記趙超英用三句話概括這種機制：黨支部抓大放小，領(lǐng)導核心到位；村代會由虛變實，決策監(jiān)督到位；村委會依法管理，職責權(quán)力到位。
　　按照新模式的要求，村代會研究的議題來自三個渠道：黨支部、村委會、村民代表。而村代會研究形式的決議只有一個“出口”，就是村委會。由幾個村干部拍板決定村務的狀況從此被打破。
　　青縣345個村，共有6325名村民代表，青縣為每名代表刻了一枚小圓章，上書某某村村民代表和代表名字。村民代表反映各自聯(lián)系戶的意見，而且要在會議記錄、特別是決議上加蓋自己的小圓章。為了不耽誤村民代表正常生產(chǎn)活動，村民代表會一般選在晚上活動。新模式實行前，許多村民代表“給錢開會都不去”，而現(xiàn)在每逢開會主動去，而代表們高漲的熱情又帶來了村莊的巨大變化。
　　農(nóng)民人均純收入由2002年的2842元上升到2006年的4018元。2003年到2005年，全縣用于農(nóng)村文明生態(tài)村和公益事業(yè)建設(shè)的投入達1．89億元，是前3年的4倍。村風村貌煥然一新。村干部不干事難，不廉潔更難。因為村里每干一項工程，村干部都得給大家讀賬，理財小組隨時核對賬目，工程結(jié)束后賬目公開。一個招待費多了，村代會上討論決定不合理的開支不給報。結(jié)果村主任年工資1萬元只拿到8000元，被扣掉2000塊餐費。
　　事實勝于雄辯。2003年，青縣農(nóng)村信訪總量比2002年下降11%，2004年又比2003年同期下降26.8%，2003年以來，全縣有37個“上訪村”自動息訪，如今，因村班子問題上訪的基本絕跡。
　　趙超英也不再整天害怕“稍有風吹草動就可能出亂子”，“現(xiàn)在也不是沒事，每個村莊都是一個小社會，不可能沒有矛盾沖突，但現(xiàn)在有事一般自己能解決，有這樣的機制，就像有病可以自愈一樣�！�
　　
　　爭議中的“青縣模式”
　　
　　趙超英坦言，村代會在全縣都鋪開了，但是運作好的占到30%，一般的占到50%、60%，差的占10%-20%。
　　真正的壓力是那個永遠都有實際殺傷力的“大帽子”――“淡化黨的領(lǐng)導”“架空黨的領(lǐng)導”。有人質(zhì)疑“支部書記還是不是‘一把手’？”“支書說了不算，村民說了算，基層黨組織會不會被邊緣化？黨的領(lǐng)導又如何體現(xiàn)？”
　　“黨支部在村民自治體制以外說自己是‘核心’，沒有用，沒人聽。硬當‘核心’反會壞事。必須進到體制中去，贏得民心才行�！薄肚嗫h村級組織規(guī)則》規(guī)定：村支書要競選村代會主席。也就是說，黨支部借助村代會這個載體進入村民自治體系，與村民“綁”在一起，實現(xiàn)了加強黨的領(lǐng)導、農(nóng)民當家做主、依法辦事三者的有機統(tǒng)一。威信低、形象差、能力弱，未能當選的，一般要調(diào)整。實際上就是，競選失利的村支書要引咎辭職。
　　有了民心，不愁核心。2006年青縣村“兩委”班子換屆，293個村的黨支部書記連選連任，比例達92．2％，2622名黨員被推選為村民代表，占村民代表總數(shù)的41．5％。4年來，青縣農(nóng)村青年踴躍申請入黨，每年新發(fā)展農(nóng)村黨員近500-600名，是之前的3倍。
　　“歸根到底，黨在農(nóng)村的執(zhí)政要過好民主這一關(guān)。變直接‘為民做主’為領(lǐng)導‘村民做主’，政治上和諧了，農(nóng)村社會才會整體和諧�！壁w超英說。
　　當然，也有人對此不理解：村代會是村民自治組織，干嗎非讓村支書摻和進去？也有人評價甚高，說這正是“青縣模式”破題之處，有膽量、有智慧，是憂黨、憂國、憂民之舉。趙超英說“這不只是為黨，更是為了群眾。放棄黨的領(lǐng)導，是不負責任的。”
　　趙超英對“青縣模式”充滿信心。然而，質(zhì)疑的聲音并沒有消退，“青縣模式”也沒有被普遍認可，更沒有得到大面積的推廣。
　　8年前，和趙超英同時交流的縣級干部大部分已經(jīng)得到提拔重用，遠走高飛了，只有趙超英仍然在大運河邊的青縣繼續(xù)著他的實驗，擔任著縣委書記。
　　
　　編后
　　胡錦濤總書記在黨的十七大報告中提出，要堅定不移發(fā)展社會主義民主政治，特別強調(diào)要發(fā)展基層民主，保障人民享有更多更切實的民主權(quán)利。青縣的民主實驗無疑是對總書記報告的一個最令人欣慰的印證。
　　在青縣民主實驗實行之初，曾經(jīng)有人發(fā)出這樣的疑問：村里的事情，村民說了算，基層黨組織會不會被邊緣化？黨的領(lǐng)導又如何體現(xiàn)？然而，青縣這幾年的實踐，黨組織的作用不但沒有削弱，反而有所加強。原因很簡單：得了“民心”，不愁“核心”。事情辦得合理，有利于維護群眾利益，自然得民心；而要想事情辦得合理，就必須充分體察民意，集中群眾智慧。
　　青縣的民主實驗證明，村民民主權(quán)利落實到位，農(nóng)民干勁足了，經(jīng)濟也就上去了。事情辦得合理了，群眾的心氣自然就順了。這一切最后形成的結(jié)果，就是黨組織的威望上升，核心地位得到加強。
　　可以肯定的是，村民自治，并不是不要黨的領(lǐng)導，問題是怎么個領(lǐng)導法。只有真正走進老百姓的心里，才能真正順應民意，才能得到民心。我們欣慰地看到，青縣的探索，不僅解決了村治模式的問題，而且解決了基層黨組織如何加強的問題，找到了“加強黨的領(lǐng)導、人民當家做主、依法辦事”有機結(jié)合的途徑。

相關(guān)熱詞搜索：縣委書記 民主 實驗 一個縣委書記的民主實驗 一個縣委書記的規(guī)權(quán)試驗 縣委書記組織生活會