美國首富巴菲特近來正忙著給富豪同黨們“扒衣服”。這老頭兒率先垂范,他說,在有生之年或過世后,將把百分之九十九以上的財產(chǎn)捐給慈善團體,用現(xiàn)在時髦的話說,這是“裸捐”。巴菲特目前正與美國另一富豪比爾?蓋茨一道,說服美國億萬富翁們公開承諾捐贈自己至少一半的身家,即至少“半裸”。據(jù)說軟件業(yè)巨子埃利森已響應號召,表示愿將至少95%的財產(chǎn)捐給慈善事業(yè)。看來埃利森除了保留一條“小內(nèi)褲”外,也準備“豁出去”了。
　　巴菲特和蓋茨還乘勝追擊,鼓勵中國和印度的富人也把過半家私捐獻出來。巴老對他的亞洲行動似乎還是很有信心的,因為據(jù)他說,“在某些方面全世界都在效仿美國�！笨伤麄冸p雙蒞臨中國后,一向善于跟風的中國社會卻沒有掀起一股壓富人“裸捐”的浪潮。
　　富人慷慨捐錢無論在哪個社會都是應該鼓勵的好事,但筆者以為,鼓勵富人“裸捐”或捐出大部分財富,對當今中國社會來說時機還不成熟。首先,中國重新允許人們發(fā)家致富只有短短30余年時間,中國現(xiàn)在急需補上的不是巴菲特等人“身家捐一半”的超前財富觀,而是“倉廩實而知禮節(jié)”的財富常識,中國高檔物業(yè)里的住戶文明素質(zhì)不如普通小區(qū)居民的例子還少嗎?或許是受傳統(tǒng)時代“反財富論”思潮的影響,中國許多有錢人不是以富而高雅、富而知禮為榮,反而覺得富而粗俗、富而違規(guī)才顯得自己“有派”,才顯得自己“正確”。不少人認為,中國近年來文藝創(chuàng)作的低俗化傾向嚴重,但不知人們是否意識到,高雅藝術歸根結底是有高雅品位的有錢人捧出來的,如果中國社會的富人永遠沉迷在魚翅宴、“天上人間”這一精神層次,又如何指望當代中國社會能誕生出類似于昆曲那樣的高雅藝術呢?所以,中國現(xiàn)在與其大力倡導富人“裸捐”,不如先鼓勵他們把錢花在高雅的消費上。一個社會總是中產(chǎn)階級模仿富人、窮人模仿中產(chǎn)階級,只有富人的精神層次先提高了,整個社會的精神和道德層次才有可能隨之提升。
　　其次,中國社會現(xiàn)在也沒有能力高水平管理富人“裸捐”出來的財富。巴菲特和比爾?蓋茨之所以承諾身后會將大部分財產(chǎn)捐贈給基金會,既是因為他們有一顆慈善心,恐怕也是因為這樣更有利于他們所開創(chuàng)事業(yè)的長遠發(fā)展。試想,如果巴菲特的兒子既無興趣也無能力接掌伯克希爾哈撒韋公司,他老爸故去后此公子憑借手中的股權一通亂來,很有可能把巴老苦心經(jīng)營一輩子的投資事業(yè)攪黃。而如果由專業(yè)化的基金公司來掌管巴菲特留下的伯克希爾股權,則既能有效制衡伯克希爾新掌門人的決策,又不至橫生枝節(jié)給人家添亂,還能保證把巴老資產(chǎn)的投資收益用于公益,豈不三全其美?
　　可見,美國之所以有大量富人能欣然承諾身后“裸捐”財產(chǎn),首先是因為美國有比爾及梅林達?蓋茨基金會這樣能高水平管理善款的公益基金管理機構。這類機構的產(chǎn)生既有賴于市場經(jīng)濟的高度發(fā)展,也有賴于法制的健全,特別是對私人財產(chǎn)的有效保護。試想,如果法律不能保護蓋茨基金免受政府的干預和操縱,不能杜絕基金管理者貪污、挪用自己管理的善款,巴菲特敢把自己辛苦一輩子攢下的幾百億美元交給這個基金會嗎?而在中國幾千年來的剝削與反剝削歷史上,人們滿眼看到的卻是對私人財產(chǎn)的侵占、剝奪,中國《物權法》的誕生之所以一波三折,據(jù)說主要就是因為有人拼命反對“公有財產(chǎn)和私有財產(chǎn)平等保護”這一條。中國在這種現(xiàn)實環(huán)境下倡導富人“裸捐”,很可能導致富人因怕“裸奔”而加緊“私奔”。

相關熱詞搜索：還沒有 富人 中國 中國還沒有到鼓勵富人“裸捐”的時候 中國富豪打死也不裸捐 中國富人 裸捐 時機不成熟