近日，國(guó)家審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華稱，為遏制官員濫用公款、鋪張浪費(fèi)，國(guó)務(wù)院正在制訂“樓堂館所”管理辦法，還將出臺(tái)“官員職務(wù)消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”，各級(jí)別官員可以使用的公款數(shù)額、公款用途，都有定性定量標(biāo)準(zhǔn)。
　　讀到這樣的消息，在高興之余，不禁想起當(dāng)年的“四菜一湯”。20多年前，為了遏止“公款吃喝風(fēng)”，國(guó)家有關(guān)部門(mén)曾經(jīng)下發(fā)了關(guān)于公款接待的“四菜一湯”標(biāo)準(zhǔn)的文件�？墒牵�文件下達(dá)后，公款吃喝風(fēng)并沒(méi)有被遏止，用老百姓的話說(shuō)，“雷聲很大雨點(diǎn)小，風(fēng)過(guò)之后就拉倒”。如今，即將出臺(tái)“官員職務(wù)消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”，會(huì)不會(huì)重蹈當(dāng)年“四菜一湯”的覆轍呢？我想，只要探究一下“四菜一湯”的規(guī)定是怎么變成“稻草人”的，就會(huì)明白這種擔(dān)憂絕不是杞人之憂。
　　記得20世紀(jì)80年代，“四菜一湯”宴請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)后，在某些地方很快成為鬧劇，有民謠曰：“四菜一湯，因人配方；四菜一湯，四盆一缸；四菜一湯，糊弄中央”�！耙坏热松秸浜Ｎ都佐~(yú)湯；二等人雞鴨魚(yú)肉三鮮湯；三等人白菜蘿卜豆腐湯”。從民謠看，好像是規(guī)定不夠嚴(yán)謹(jǐn)，但實(shí)際上是監(jiān)督和懲處措施沒(méi)有跟上，所以才讓規(guī)定成為兒戲。
　　如今的“官員職務(wù)消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”也存在同樣的問(wèn)題。如果沒(méi)有配套的監(jiān)督和處罰措施，再多的“標(biāo)準(zhǔn)”都有可能成為一紙空文。
　　這里的道理其實(shí)一點(diǎn)都不復(fù)雜：在現(xiàn)行的體制下，財(cái)政怎么開(kāi)支，完全由政府說(shuō)了算，納稅人并沒(méi)有發(fā)言權(quán)，更不用說(shuō)對(duì)官員進(jìn)行監(jiān)督和處罰了。錢(qián)袋子是攥在官員自己的手中的，花錢(qián)的標(biāo)準(zhǔn)也是他們自己制定、自己執(zhí)行、自己檢查的。再高明的外科醫(yī)生，他能給自己開(kāi)刀嗎？
　　美國(guó)政府發(fā)生過(guò)議會(huì)通不過(guò)預(yù)算、發(fā)不出工資的事，這叫預(yù)算約束。公眾對(duì)于官員職務(wù)消費(fèi)的制約，首先也應(yīng)體現(xiàn)在人大對(duì)財(cái)政預(yù)算的有效監(jiān)督上。官員的職務(wù)消費(fèi)無(wú)疑包括在財(cái)政預(yù)算當(dāng)中，而財(cái)政預(yù)算應(yīng)該是可監(jiān)督的。把錢(qián)袋子從政府手里，轉(zhuǎn)移到人大手里，使政府哪怕是花一分錢(qián)，也要經(jīng)過(guò)人大的批準(zhǔn)，政府預(yù)算成為透明的、剛性的預(yù)算。最終形成這樣的一個(gè)花錢(qián)機(jī)制：人大向選民(大部分是納稅人)負(fù)責(zé)，而政府又向人大負(fù)責(zé)――今后，如果我們真的能夠形成了這樣一個(gè)機(jī)制的話，官員職務(wù)消費(fèi)的問(wèn)題，還有什么可擔(dān)心的呢？

相關(guān)熱詞搜索：覆轍 重蹈 別再 別再重蹈“四菜一湯”覆轍 別和好會(huì)重蹈覆轍 別回頭會(huì)重蹈覆轍