許多中國(guó)納稅人對(duì)稅負(fù)的感覺(jué)是不堪重負(fù)，他們只管納稅，很少感覺(jué)到享受了政府提供的社會(huì)福利。 　　 　　近期，美國(guó)財(cái)經(jīng)雜志《福布斯》發(fā)表的2006年度“稅負(fù)痛苦指數(shù)排行榜”在中國(guó)引起軒然大波。這一用來(lái)度量全球雇主與雇員的綜合稅務(wù)負(fù)擔(dān)的調(diào)查報(bào)告稱，2006年在全球52個(gè)國(guó)家及地區(qū)中，中國(guó)內(nèi)地的稅收痛苦指數(shù)位居第三。而排名在中國(guó)之前的是具有過(guò)于慷慨的社會(huì)福利制度的法國(guó)和比利時(shí)。
　　消息一發(fā)布，立即引來(lái)眾多爭(zhēng)論。稅務(wù)專家頻頻表示“中國(guó)稅負(fù)的確過(guò)重”，稅務(wù)總局又屢屢辯駁“中國(guó)的宏觀稅負(fù)在國(guó)際上仍屬較低水平”。而究竟誰(shuí)的說(shuō)法更可信，民眾似乎并不大關(guān)心，他們更關(guān)注的是中國(guó)稅負(fù)，是否打開(kāi)了自己的痛苦之門？
　　
　　中國(guó)稅負(fù)孰高孰低？
　　
　　中國(guó)的稅負(fù)是否過(guò)高，政府與一些專家各執(zhí)一詞。
　　有專家表示，自1994年以來(lái)，我國(guó)稅收一直持續(xù)高速增長(zhǎng)，1993年全國(guó)稅收總額僅為4255億元，而1999年突破1萬(wàn)億元大關(guān)，2006年則達(dá)3.2萬(wàn)億元，13年稅收增長(zhǎng)了將近8倍。1998年以來(lái)，我國(guó)年GDP增速均在8%～9%左右，而同期稅收增幅年均超過(guò)20%，稅收增幅相當(dāng)于全年GDP增幅的2.5倍�？紤]到社會(huì)保障等因素，再考慮到大量非稅負(fù)擔(dān)，中國(guó)內(nèi)地目前實(shí)際宏觀稅負(fù)水平已經(jīng)接近發(fā)達(dá)國(guó)家，而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展遠(yuǎn)未達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。
　　中央黨校政策研究室副主任周天勇稱，2006年政府財(cái)政收入接近3.2萬(wàn)億元，如果加上1.3萬(wàn)億元的預(yù)算外收費(fèi)、土地出讓金5000億元、社保8000億元等預(yù)算外收入，我們真實(shí)的稅負(fù)已達(dá)31%～32%，與發(fā)展中國(guó)家18%～25%的稅負(fù)相比，已經(jīng)是太高。
　　但是，對(duì)于《福布斯》稅收痛苦指數(shù)的排名和人們對(duì)中國(guó)稅負(fù)的質(zhì)疑，國(guó)家稅務(wù)總局解釋，稅負(fù)痛苦指數(shù)僅僅是關(guān)于一國(guó)稅負(fù)的一種算法，且是科學(xué)性較差的一種算法。實(shí)際上，我國(guó)目前稅負(fù)總體水平與世界相關(guān)國(guó)家比較仍然偏低,不含社保基金的宏觀稅負(fù)大大低于大部分工業(yè)國(guó)家。我國(guó)2006年宏觀稅負(fù)(不包含社會(huì)保障稅)為18%，這個(gè)水平比2000年以后工業(yè)化國(guó)家30%左右的平均稅負(fù)水平約低12個(gè)百分點(diǎn)，僅相當(dāng)于其一半多。而發(fā)展中國(guó)家包含社會(huì)保障稅的宏觀稅負(fù)在1990年～2002年保持在26%～29%的區(qū)間里，也比我國(guó)同期宏觀稅負(fù)水平高出6～9個(gè)百分點(diǎn)。
　　其實(shí)，對(duì)于中國(guó)宏觀稅負(fù)究竟重不重這樣一個(gè)問(wèn)題，專家依據(jù)數(shù)字質(zhì)疑，與政府官員用數(shù)字反駁，都并不是最重要的。公共領(lǐng)域的問(wèn)題從來(lái)都不只是科學(xué)的問(wèn)題、統(tǒng)計(jì)數(shù)字的問(wèn)題，而更是主觀認(rèn)知的問(wèn)題。一個(gè)國(guó)家的稅負(fù)重不重，真正評(píng)判的主體應(yīng)該是民眾。
　　如果去問(wèn)民眾，究竟誰(shuí)的說(shuō)法更可信，恐怕民眾更傾向于稅負(fù)痛苦的感覺(jué)。與歐洲納稅人高賦稅后也得到了高福利不同，中國(guó)的稅負(fù)讓人感覺(jué)是除了痛苦還是痛苦，他們只管納稅，沒(méi)有或很少感覺(jué)到享受政府提供的社會(huì)福利。
　　
　　福利少是痛苦關(guān)鍵
　　
　　實(shí)際上，中國(guó)的稅負(fù)不是世界上最高最重的，北歐一些國(guó)家比中國(guó)高得多，50%的最高稅率也存在。但是，為什么中國(guó)百姓愈來(lái)愈感覺(jué)稅負(fù)之重、中國(guó)稅負(fù)痛苦指數(shù)如此之高呢？
　　一個(gè)不能忽略的事實(shí)是，北歐國(guó)家的稅負(fù)雖然比我們高，但他們高稅收背后有著高福利。在芬蘭，一個(gè)公民退休后可獲得原收入70%左右的退休金；如果失業(yè)，前兩年可領(lǐng)的失業(yè)救濟(jì)為原收入的70%。此外，芬蘭政府還為國(guó)民提供免費(fèi)、高質(zhì)量的醫(yī)療和教育服務(wù)。在瑞典，福利無(wú)處不在，從小學(xué)到大學(xué)全部免交學(xué)費(fèi)，中小學(xué)生享受免費(fèi)午餐，還有諸如病人津貼、父母津貼等各種福利，國(guó)民生活得非常輕松。
　　但是，在中國(guó)，日益增長(zhǎng)的稅收帶來(lái)的不是人民福利的增長(zhǎng)而是行政成本的水漲船高。相關(guān)資料顯示，從改革開(kāi)放初期的1978年至2003年的25年間，我國(guó)行政管理費(fèi)用已增長(zhǎng)87倍；行政管理費(fèi)占財(cái)政總支出的比重，2003年已上升到19.03%。相比之下，日本行政管理費(fèi)占財(cái)政總支出的比重是2.38%，英國(guó)是4.19%，韓國(guó)是5.06%，法國(guó)是6.5%，美國(guó)是9.9%。
　　實(shí)際上，財(cái)政蛋糕中被官員切走的一塊遠(yuǎn)不止這19.03%。國(guó)家行政學(xué)院竹立家教授稱，2004年，中國(guó)至少有公車400萬(wàn)輛，公車消費(fèi)財(cái)政資源4085億元，大約占全國(guó)財(cái)政收入的13%以上。如果加上公款吃喝、公款旅游，包括豪華辦公和培訓(xùn)中心等的支出，一年至少要花12000億元以上。但在公開(kāi)的財(cái)政支出中，“三公”支出還不到2000億元，因?yàn)榇蟛糠种С鰜?lái)自預(yù)算外收入。
　　與行政費(fèi)用飆升形成鮮明對(duì)照的是，中國(guó)近年來(lái)在社會(huì)保障、義務(wù)教育、公共衛(wèi)生等事關(guān)基本民生方面卻時(shí)常欠賬。在2003年高達(dá)37960億元的國(guó)家實(shí)際支出中，只有21.33%用于公民最需要的社會(huì)保障、撫恤救濟(jì)、教育、醫(yī)療衛(wèi)生四類項(xiàng)目。就是這么一丁點(diǎn)支出，也有相當(dāng)部分花在官員身上。衛(wèi)生部前副部長(zhǎng)殷大奎曾引用中科院一份調(diào)查報(bào)告的數(shù)字稱，在中國(guó)政府投入的醫(yī)療費(fèi)用中，80%是為850萬(wàn)以黨政干部為主的群體服務(wù)的。
　　目前，絕大多數(shù)農(nóng)民幾乎沒(méi)有任何社會(huì)保障。即使在城鎮(zhèn)，醫(yī)療、失業(yè)、養(yǎng)老等基本的社會(huì)保障的覆蓋面也還很小，而且保障的水平很低。上大學(xué)，甚至上中學(xué)，每年都要交高達(dá)數(shù)千元的學(xué)費(fèi)。即使是九年義務(wù)教育，也還沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)免費(fèi)。教育、醫(yī)療、住房，成為壓在人們頭上的新“三座大山”，很多人因此喘不過(guò)氣來(lái)。
　　在這種鮮明的對(duì)比之下，中國(guó)老百姓陷入一個(gè)高稅負(fù)、低福利、低保障的陷阱，國(guó)民在心理上也隨之產(chǎn)生一種被剝奪和稅負(fù)痛苦加重的感覺(jué)。
　　
　　取之于民應(yīng)用之于民
　　
　　中國(guó)百姓稅負(fù)痛苦的現(xiàn)實(shí)告訴我們，改革稅制、增進(jìn)人民福利已經(jīng)刻不容緩。
　　首先，稅收與GDP的比例要合理，推進(jìn)適度合理的稅率和稅收征管體制。要確保國(guó)民經(jīng)濟(jì)持久、穩(wěn)定和健康發(fā)展，稅收與GDP的增長(zhǎng)必須保持一個(gè)合理的匹配關(guān)系。最理想的狀態(tài)是稅收與GDP同步增長(zhǎng)維持在稅收彈性系數(shù)范圍內(nèi)，即稅收收入增長(zhǎng)率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間保持一個(gè)科學(xué)合理的比率。目前，我國(guó)的稅收彈性系數(shù)保持在1.0～1.2之間較為恰當(dāng)。
　　其次，改革“劫貧濟(jì)富”的稅收政策�，F(xiàn)代稅收具有社會(huì)公正調(diào)節(jié)功能，所得稅法更應(yīng)以調(diào)節(jié)收入差距為主要功能。因此，縱觀世界各國(guó)的稅法，都具有“劫富濟(jì)貧”的性質(zhì)，越富的人納稅越多。但中國(guó)稅收的現(xiàn)實(shí)卻是，對(duì)普通收入者征收起點(diǎn)太低，而對(duì)富人又不能有效征收。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱，中國(guó)富人的稅收負(fù)擔(dān)在世界上是最輕的。早前一份報(bào)告指出，中國(guó)的富人約占總?cè)丝诘?0%，但是他們上繳的個(gè)人所得稅還不到國(guó)家個(gè)人所得稅收入的10%，廣大的中低收入階層成為巨大的稅負(fù)基數(shù)的貢獻(xiàn)者。這種現(xiàn)象已經(jīng)成為社會(huì)不公的助推器，成為建構(gòu)和諧社會(huì)的嚴(yán)重障礙與阻力，加劇國(guó)民的稅負(fù)痛苦指數(shù)。
　　再次，要建立陽(yáng)光財(cái)政，將財(cái)政收入和支出納入公眾的監(jiān)督范圍�，F(xiàn)代稅制的基本原則是，政府征稅必須征得納稅人的同意。但在中國(guó)，納稅人難以參與有關(guān)稅收的立法、決策過(guò)程，政府全盤控制征稅權(quán)力，此種權(quán)力未受到有效的限制、約束，稅務(wù)部門、行政部門可以隨意開(kāi)征新稅、調(diào)高稅率。因此，要改革中國(guó)的稅負(fù)現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)讓公眾充分參與到稅收的立法決策過(guò)程中。而且，還必須將財(cái)政預(yù)算公開(kāi)化，進(jìn)一步細(xì)化預(yù)算監(jiān)督，堅(jiān)持收支兩條線。讓民眾知道政府一年究竟有多少收入、多少支出，收入與支出的總規(guī)模，收入與支出的結(jié)構(gòu)，各級(jí)政府現(xiàn)在的債務(wù)總數(shù)、債務(wù)規(guī)模，讓政府在公開(kāi)透明中接受公眾的監(jiān)督。
　　在檢討稅收政策的同時(shí)，我們還應(yīng)該反思如何將國(guó)民稅負(fù)轉(zhuǎn)化為國(guó)民福利。理療國(guó)民稅負(fù)之痛，是一個(gè)稅制問(wèn)題，更是一個(gè)關(guān)乎社會(huì)公平的宏大命題。公民納稅的終極目的，是為了換取政府提供的公共服務(wù)和公共福利。如果稅收能夠換來(lái)相對(duì)應(yīng)的公共服務(wù)和公共福利，稅負(fù)即便排名第一，民眾也容易接受；反之，如果公民納稅后得不到相對(duì)應(yīng)的服務(wù)，稅負(fù)即便排名最后，民眾也不會(huì)滿意。因此，政府應(yīng)該把更多的錢投入到教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)保障等方面，調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，加大對(duì)公益性、基礎(chǔ)性領(lǐng)域的投入。改革政府資助體制，提高政府資助的公開(kāi)性、公正性和經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益。建立規(guī)范的轉(zhuǎn)移支付制度，完善社會(huì)保障特別是社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利機(jī)制。
　　我們期待，在改革中開(kāi)啟納稅人的幸福之門。

相關(guān)熱詞搜索：稅負(fù) 理療 中國(guó) 理療中國(guó)稅負(fù)之痛 稅負(fù)之痛 什么是稅負(fù)