《人民日報》和人民論壇在一次聯(lián)合調(diào)查中發(fā)現(xiàn),不少領(lǐng)導(dǎo)干部的墮落軌跡與“小圈子”、“小兄弟”、“小愛好”這三個“小”息息相關(guān),而且“三小”現(xiàn)象相當(dāng)普遍。其實,這種調(diào)查結(jié)果算不得什么新發(fā)現(xiàn),“三小”說的都是圈子。
　　“小圈子”是官場積俗,與我等百姓似乎無直接關(guān)系。但當(dāng)我們看到,它已經(jīng)成為體制改革的潛規(guī)則時,大家都難以置身事外。
　　在既定的利益格局中,為了提高經(jīng)濟(jì)效益而沖破利益羈絆,原本是一件極困難的事情吧?可是大大小小的圈子運動卻能夠?qū)⑵渥兂尚〔艘坏�。用我故鄉(xiāng)的一句俗話點破,那就是“人多好干活,人少好吃饃”�！叭硕嗪酶苫睢�,就是需要將事情推給大圈子;“人少好吃饃”呢,就是利益分配時就需要搞小圈子了。在兩者之間趨利避害,效率、效益自然就有了。一些行業(yè)和地方的體制改革屢屢取得成功,靠的就是這種圈子運動,于是他們的體制改革便成了圈子運動的代名詞。
　　就拿前不久的例子來說吧,教育部宣布將“清退”44.8萬代課教師,表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)摹皠傂浴�。其正�?dāng)性勿庸質(zhì)疑。那么,這44.8萬代課教師的陣容是怎樣形成的呢?就是因為出于當(dāng)初“人多好干活”的需要。教育要發(fā)展,正式教師不夠用,或者窮鄉(xiāng)僻壤人家正式教師不愿意去,姑且由代課老師充任。既然諸多代課老師能夠勝任,且擔(dān)負(fù)的就是教師職責(zé),為什么非要打上代課的身份印記?就是因為“人少好吃饃”。這一回,是有政策要求給教師增加工資,落實“不低于公務(wù)員工資”的精神,犯了“人少好吃饃”的大忌,于是需要將代課老師劃出圈子之外。
　　年初河南省南陽市九中全體教師向南陽市政府請了一次愿,便是因為陷入了圈子的漩渦。一方面,教師們要想邁入“公務(wù)員工資”的圈子不容易,當(dāng)?shù)卣�府拒不�?zhí)行國務(wù)院關(guān)于“教師工資不低于公務(wù)員工資”的精神。另一方面,教師隊伍里,也是圈子里還有圈子――和市直學(xué)校教師相比,同等條件下,區(qū)屬學(xué)校教師工資相差約700元。
　　代課老師的待遇本來更低,但是考慮到潛在的影響,有關(guān)方面還是選擇將他們“清退”出教師圈子。
　　這種現(xiàn)象絕非個別,據(jù)國資委一位負(fù)責(zé)人介紹,某央企經(jīng)過減員增效的改制,只剩下了200名正式職工,卻吸納了1800個農(nóng)民工。這一組數(shù)字是作為政績披露的�？墒敲餮廴艘豢幢阒�,農(nóng)民工是進(jìn)不了正式職工圈子的,兩者的工資待遇可是有天壤之別。一方面是央企高管的天價年薪,另一方面是農(nóng)民工的微薄報酬。這就是我們目前所看到的各種利益集團(tuán)的博弈,以及由此產(chǎn)生的兩極分化的利益沖突。
　　所謂“人多好干活”,就是將大眾推向勞動力市場,在給農(nóng)民生產(chǎn)自由的同時,解除集體對于農(nóng)民個人的責(zé)任,城市在打破“鐵飯碗”的同時,取消單位對于職工的福利負(fù)擔(dān),從而為“人少好吃饃”留下了伏筆。在“人少好吃饃”的圈子利益得到保證之后,要想擴大既定“吃饃”的圈子,當(dāng)然不是一件易事。
　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn),在改革開放初期,對于計劃體制下的圈子無論擴大還是縮小,還有一定的合理性,“分灶吃飯”值得探索。當(dāng)貧富差距擴大的利益格局形成,人們的收入日益與圈子息息相關(guān)后,圈子事實上成為各自所在的“封地”,如同歷史上存在的“官無封建吏有封建”一樣。為了體現(xiàn)社會公平,對于已經(jīng)富裕起來的圈子而言,應(yīng)當(dāng)多關(guān)心圈子之外的弱勢群體才對。尤其當(dāng)擴大內(nèi)需成為保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求時,將現(xiàn)有的圈子分出個三六九等之余,還要試圖將分享改革開放成果的圈子縮得越小越好,顯然與時代要求背道而馳。

相關(guān)熱詞搜索：體制改革 圈子 運動 體制改革的圈子運動 改革運動 土地改革運動