[摘要]通過對我國圖書館學(xué)教育中職業(yè)化教育與非圖書館從業(yè)去向、專門化人才培養(yǎng)與復(fù)合型人才需求、西學(xué)東漸的出身與中國特色的訴求、科學(xué)技術(shù)與人文精神的矛盾悖論的思辨，剖析長期困擾我國圖書館學(xué)教育發(fā)展的矛盾根源，澄清對圖書館學(xué)和圖書館學(xué)教育的認(rèn)識。
　　[關(guān)鍵詞]圖書館學(xué)教育　悖論　思辨
　　[分類號]G250
　　
　　中國圖書館學(xué)教育已走過了90年的歷程。90年中，圖書館學(xué)教育從無到有、由弱變強，其間起起落落幾經(jīng)波折。特別是近年來隨著計算機與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展與普及，圖書館學(xué)教育中涉及的學(xué)科建設(shè)、院系名稱、培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置等一系列問題在學(xué)界引起諸多討論。時值中國圖書館學(xué)教育90華誕之際，謹(jǐn)以此文對我國圖書館學(xué)教育面臨的一些問題進行力求客觀的分析，嘗試以新的視角審視我國圖書館學(xué)教育的發(fā)展。
　　
　　1　圖書館學(xué)教育中悖論的緣起
　　
　　悖論(Paradox)是指在邏輯上可以推導(dǎo)出互相矛盾的結(jié)論，但表面上又能自圓其說的命題或理論體系。將悖論應(yīng)用于學(xué)術(shù)領(lǐng)域的較早的記述是公元前五世紀(jì)古希臘埃利亞學(xué)派的芝諾運用“運動場悖論”捍衛(wèi)門巴尼德的哲學(xué)觀點。悖論的出現(xiàn)往往是因為人們對某些概念的理解不夠全面以及對事物的認(rèn)識不夠深刻所致。悖論的成因極為復(fù)雜，對它們的深入研究有助于激發(fā)人們的求知和縝密的思考，而悖論的價值往往就體現(xiàn)在對悖論中矛盾問題的思索和解決，可以給人們帶來全新的理念和觀念的超越。
　　關(guān)于我國圖書館學(xué)教育的諸多觀點與論述中，哪些問題是屬于悖論呢?表面上看，諸多關(guān)于我國圖書館學(xué)教育的任何一個觀點似乎都是旗幟鮮明的，即使立論有偏頗也不至于到自相矛盾的程度。然而，多年以來為什么關(guān)于我國圖書館學(xué)教育的一些看似簡單的問題會論而不決?事實上，每一次新觀點的提出都是要解決一些矛盾或問題，但恰恰是許多新觀點在專注于某一特定問題時不知不覺中陷入了悖論。即，解決了眼前的問題，卻忽略背后的問題，而圖書館學(xué)教育作為人類的實踐活動卻不可能獨立存在于理想的實驗環(huán)境下，結(jié)果造成許多相關(guān)問題的闡述成為流于表面的對錯優(yōu)劣之辯，而忽略了其更本質(zhì)的問題。將我國圖書館學(xué)教育中一些左右為難的問題作為悖論進行思辨，能夠使相關(guān)的研究工作和結(jié)論更客觀中立、全面審慎。
　　
　　2　圖書館學(xué)教育中悖論的思辨
　　
　　2.1　悖論之一：圖書館職業(yè)化教育與非圖書館從業(yè)去向
　　圖書館學(xué)是在圖書館實踐中逐步產(chǎn)生的一門科學(xué)。古代圖書館工作以圖書整理為主，長期的圖書整理實踐使之慢慢提煉出了一套系統(tǒng)的知識體系，被西方學(xué)者稱為圖書學(xué)(Bibliology)與書志學(xué)(Bibliography，亦稱目錄學(xué))。正是由于圖書館學(xué)的產(chǎn)生與圖書館職業(yè)實踐之間的這種先天的血緣關(guān)系，許多圖書館學(xué)界的學(xué)者們堅持認(rèn)為圖書館學(xué)教育首先是一種職業(yè)教育，圖書館學(xué)教育的目的主要是為圖書館事業(yè)培養(yǎng)專門人才。在擇業(yè)過程中的專業(yè)人才流失，是圖書館隊伍人才流失的延伸和提前，在某種程度上表明了圖書館學(xué)教育的失敗。圖書館學(xué)教育培養(yǎng)出的專業(yè)人才應(yīng)該甚至只應(yīng)該從事圖書館相關(guān)工作，而除此之外的職業(yè)崗位均帶有離經(jīng)叛道、欺師滅祖之嫌。調(diào)查顯示，2002年至2006年圖書館學(xué)本科畢業(yè)生去圖書館就業(yè)下降了8個百分點，而去其他非圖書館機構(gòu)就業(yè)的則上升了5個百分點。在研究生層次，有25.5％的碩士畢業(yè)生從事圖書館以外的工作，博士生畢業(yè)后則主要從事教學(xué)工作。從圖書館專業(yè)畢業(yè)生的從業(yè)去向來看，圖書館學(xué)的職業(yè)教育與畢業(yè)生的非圖書館從業(yè)去向形成了自相矛盾的悖論。
　　事實上，在討論圖書館學(xué)專業(yè)畢業(yè)生從業(yè)去向之前，圖書館學(xué)的職業(yè)化與理論化就已經(jīng)成為一個不得不提及的問題。眾所周知，由于圖書館學(xué)的職業(yè)化出身，使得其在自身學(xué)科理論體系構(gòu)建方面往往遭受來自外界的詬病，曾幾何時，圖書館學(xué)究竟能否算作一門科學(xué)甚至都存在爭議。盡管施雷廷格、齊亞茨科、杜威等圖書館學(xué)先哲們?yōu)閳D書館學(xué)的理論體系大廈奠定了基石，后人也在此基礎(chǔ)上規(guī)范了圖書館學(xué)教育的核心課程，但是對圖書館學(xué)科學(xué)性的懷疑并沒有銷聲匿跡。避開對圖書館學(xué)經(jīng)典論著理論程度的爭議和懷疑不說，其中一個主要的原因就源自于圖書館學(xué)的職業(yè)化出身。所以職業(yè)化教育的定位與需要理論化的學(xué)科體系構(gòu)建成為一對首要的矛盾。這一矛盾在圖書館學(xué)界內(nèi)部爭論已久，但至今尚無定論。問題出在哪里?在筆者看來，關(guān)鍵的問題在于對圖書館學(xué)的職業(yè)化教育認(rèn)識的錯誤，這種錯誤的本質(zhì)不是圖書館學(xué)的職業(yè)化教育定位，而是圖書館學(xué)職業(yè)化教育定位的具體化和實體化。
　　隨著人類社會科技和文明的不斷進步，特別是計算機和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的產(chǎn)生和普及，對人類知識構(gòu)建、組織、傳播、習(xí)得等產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。傳統(tǒng)環(huán)境下人類的顯性知識多存儲于紙質(zhì)文獻，或者說被集中于鋼筋水泥的圖書館中，知識在物理空間界限上幾乎與作為知識“容器”的圖書館實體是相等或近似的。因此，在傳統(tǒng)環(huán)境下強調(diào)圖書館學(xué)專業(yè)畢業(yè)生應(yīng)進入圖書館職業(yè)崗位是無可厚非的。而在網(wǎng)絡(luò)時代，或者更準(zhǔn)確地說在知識時代，知識不再是少數(shù)社會精英的專屬之物，知識的物理空間界限早已超出了傳統(tǒng)的圖書館實體，知識型企業(yè)、學(xué)習(xí)型社區(qū)等無不需要知識管理的專業(yè)人才。此時若仍然抱守圖書館學(xué)專業(yè)畢業(yè)生必須從業(yè)于圖書館的思想，必然與畢業(yè)生從業(yè)去向的社會現(xiàn)實形成自相矛盾的悖論。事實上，美國圖書館學(xué)校的畢業(yè)生在圖書館只能消化20％，69％的畢業(yè)生則服務(wù)于各類企業(yè)的信息部門；日本一些學(xué)校也只有四分之一的畢業(yè)生能就職于圖書館，大部分則進入產(chǎn)業(yè)或計算機部門。鑒于圖書館學(xué)教育的這種現(xiàn)實情況，北京大學(xué)信息管理系的王子舟教授提出：中國圖書館學(xué)教育的理性發(fā)展應(yīng)將專業(yè)注意力轉(zhuǎn)移到“知識”上來。王子舟教授的觀點并不是要動圖書館學(xué)教育的奶酪，而是要把中國圖書館學(xué)教育從抱殘守缺、培養(yǎng)目標(biāo)和從業(yè)現(xiàn)實的矛盾悖論中解放出來。也許有一天，當(dāng)圖書館學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)不再專注于作為知識“容器”的圖書館實體，而是面向更本質(zhì)的知識管理本身之時，我們也會像世界上圖書館學(xué)教育發(fā)達國家一樣，在圖書館員、企業(yè)信息構(gòu)建師、網(wǎng)站用戶體驗師等各種知識管理相關(guān)崗位上涌現(xiàn)出一大批具有圖書館學(xué)專業(yè)背景的人才。
　　
　　2.2　悖論之二：專門化人才培養(yǎng)與復(fù)合型人才需求
　　從15世紀(jì)意大利費德里戈公爵提出圖書館員應(yīng)是“學(xué)識淵博，神采奕奕，和藹可親，精通文學(xué)與語言”起，到英國杜里提出“圖書館員不僅是圖書的保管者和提供者，還是文化傳播者”，到美國哈珀提出“圖書館員不僅應(yīng)管理圖書，為書編目，還應(yīng)充任讀者的指導(dǎo)”，到德國艾伯特提出“圖書館員必須接受嚴(yán)格的專業(yè)教育”，“要有綜合性的知識、廣泛的外語和歷史知識，還應(yīng)了解文學(xué)史、目錄學(xué)、古籍知識和百科詞典”，“圖書館員應(yīng)具備的重要素質(zhì)是條理性、秩序感、辨別細(xì)節(jié)的能力和獻身精神”，圖書館對專業(yè)人才的需求從來都不是局限于單一的技能，而是多元化的復(fù)合型人才。 我國教育部1998年7月頒布實施的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄》和《專業(yè)介紹》中，圖書館學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)是：“培養(yǎng)具備系統(tǒng)的圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論知識，有熟練地運用現(xiàn)代化手段收集、整理和開發(fā)利用文獻信息的能力，能在圖書情報機構(gòu)和各類企業(yè)事業(yè)單位的信息部門從事信息服務(wù)及管理工作的應(yīng)用型、復(fù)合型圖書館各級專門人才”。關(guān)于“復(fù)合型圖書館各級專門人才”的理解不同，使得一些學(xué)者片面強調(diào)圖書館學(xué)教育的專門化，從而造成專門化人才培養(yǎng)與復(fù)合型人才需求之間的悖論。
　　正是由于狹隘地理解了圖書館學(xué)教育的專門化，使得我們在現(xiàn)實中十分緊張于部分院校對培養(yǎng)層次和課程體系的調(diào)整，唯恐在培養(yǎng)層次上失去了專門化的本科階段就失去了學(xué)科的發(fā)展基礎(chǔ)，或者在課程設(shè)置上失去了“圖書館”三個字就失去了學(xué)科的獨立性。加州大學(xué)伯克利分校的周欣平先生就曾指出：中國圖書館學(xué)專業(yè)的學(xué)生專業(yè)化得太早了一點。他指出，大多數(shù)的美國學(xué)生在他們接受圖書情報專業(yè)知識訓(xùn)練之前，通常都已具備了寬廣而穩(wěn)固的文理科教育背景。事實上，從美國圖書館界更青睞擁有兩個以上碩士學(xué)位的從業(yè)人員可以看出，具備寬廣而穩(wěn)固的文理科教育背景的復(fù)合型人才更能滿足圖書館實踐對人才的需求。美國學(xué)者謝拉曾經(jīng)說過：“早期的圖書館員都是學(xué)者�！倍�另一位美國學(xué)者威廉則強調(diào)：“大量的圖書館技術(shù)培訓(xùn)并不能使一個缺乏通才教育的人成為成功的圖書館員”。美國的圖書館學(xué)教育以研究生教育為主，堅持從其他專業(yè)招收本科生的理由絕不是簡單的美國圖書館界不需要本科生或者需要更高層次的畢業(yè)生亦或是美國的圖書館學(xué)教育發(fā)達程度所致，而是像美國許多其他專業(yè)(如，法學(xué)、商學(xué)等)一樣，是更注重通識教育的結(jié)果。
　　在課程設(shè)置方面，從1926年杜定友先生提出圖書館學(xué)九大學(xué)科：圖書館概論、圖書館原理大綱、圖書館行政學(xué)、圖書館實習(xí)、圖書選擇法、圖書分類學(xué)、圖書目錄學(xué)、圖書參考法、學(xué)術(shù)研究法，到1992年，首屆圖書館學(xué)專業(yè)系主任聯(lián)席會議確定了圖書館學(xué)基礎(chǔ)、中國圖書與圖書館史、目錄學(xué)、文獻資源建設(shè)、文獻分類與主題法、文獻編目、讀者研究、社科文獻檢索、科技文獻檢索、圖書館管理、文獻管理自動化、圖書館現(xiàn)代技術(shù)共12門核心課程，再到2003年，教育部圖書館學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會制定了圖書館學(xué)基礎(chǔ)、信息資源共享、信息描述、信息組織、信息檢索、數(shù)字圖書館、目錄學(xué)7門專業(yè)核心課程的教材編寫計劃。我們不難看出，圖書館學(xué)的課程體系并非是一成不變的，也不應(yīng)該是一成不變的。其中變化的一個顯著的線索特征是“圖書>文獻>信息”。因此，如果辦學(xué)單位結(jié)合自身實際再增設(shè)或調(diào)整部分課程為知識管理相關(guān)課程，不是不可以嘗試的。部分課程從圖書到文獻，再到信息乃至知識，實際上并沒有背離圖書館學(xué)專門化的宗旨，相反是在趨近于圖書館學(xué)的本質(zhì)。因為圖書館學(xué)歷史上就不是關(guān)于那幢被稱為“圖書館”的鋼筋水泥建筑物的科學(xué)，而是關(guān)于圖書館中以紙質(zhì)文獻為載體的知識的科學(xué)，今天更是突破了館舍和載體的限制。
　　所以，當(dāng)我們審視專門化人才培養(yǎng)與復(fù)合型人才需求之間的矛盾悖論時，大可不必驚恐于部分院校在培養(yǎng)層次與課程設(shè)置方面的調(diào)整，難道一定要全國一盤棋才是科學(xué)合理的圖書館學(xué)教育?即使是圖書館所需要的復(fù)合型人才也應(yīng)該是各有專長的復(fù)合。因此，在保持圖書館學(xué)教育核心內(nèi)容的情況下，允許部分院校根據(jù)自身情況對培養(yǎng)層次、課程設(shè)置進行調(diào)整和探索才是圖書館學(xué)教育的可持續(xù)發(fā)展之路。
　　
　　2.3　悖論之三：西學(xué)東漸的出身與中國特色的訴求
　　正像本文前面的論述曾經(jīng)以美國圖書館學(xué)教育作參照一樣，許多學(xué)者在探討我國圖書館學(xué)教育的問題上往往會借鑒歐美一些圖書館學(xué)教育發(fā)達國家的成功經(jīng)驗。然而，當(dāng)這種做法走向極端的時候，我國的圖書館學(xué)教育又面臨效仿歐美與中國國情之間的矛盾悖論。
　　仍以國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于圖書館學(xué)教育培養(yǎng)層次的討論為例。有學(xué)者在分析了美國圖書館學(xué)教育后提出，我國圖書館學(xué)教育應(yīng)逐步縮小本科教育規(guī)模，擴大研究生的招生、培養(yǎng)規(guī)模。也有學(xué)者從圖書館學(xué)教育可持續(xù)發(fā)展的角度主張圖書館學(xué)專業(yè)教育重點向研究生層次轉(zhuǎn)移。而有的學(xué)者則建議圖書館學(xué)教育應(yīng)退出本科教育層次，使圖書館學(xué)教育在碩士和博士研究生層次上得到更好的發(fā)展。無論上述觀點是否都是受了美國圖書館教育的啟發(fā)，持反對意見的學(xué)者堅持認(rèn)為，我國圖書館學(xué)教育的本科專業(yè)點的數(shù)量已經(jīng)太少，把我國圖書館學(xué)教育重心放在研究生階段是不符合國情的，應(yīng)該擴大本科教育的規(guī)模。
　　事實上，我國圖書館學(xué)教育既不是源自于中國古代歷史上的皇家的上書房，也不是源自于寺院的藏經(jīng)閣。從其在我國的起源來看，是一個地地道道的“舶來品”，在這一點上我們沒有什么羞于承認(rèn)的。之所以說我國的圖書館學(xué)教育已走過了90年的風(fēng)雨歷程，是因為1920年3月美國傳教士，同時也是圖書館員的瑪麗?伊麗莎白?伍德(韋棣華)女士與其學(xué)生沈祖榮等仿照美國紐約公共圖書館學(xué)校，在武漢創(chuàng)辦了我國第一個圖書館學(xué)教育機構(gòu)“武昌文華圖書�？茖W(xué)校(Boone Library Sch001)”。既然學(xué)術(shù)界認(rèn)可“文華圖�！钡某闪⑹俏覈鴪D書館學(xué)教育誕生的標(biāo)志，那么也就承認(rèn)了我國圖書館學(xué)教育西學(xué)東漸的出身。
　　然而，任何一門教育科學(xué)不但有其自身的發(fā)展規(guī)律，還要適應(yīng)于時代、社會、經(jīng)濟等諸多因素構(gòu)成的生存和發(fā)展環(huán)境，這一點在社會科學(xué)教育和人文科學(xué)教育中表現(xiàn)尤為突出。所以，西學(xué)東漸而來的圖書館學(xué)教育在我國90年的發(fā)展進程中，被我國圖書館學(xué)教育前輩們不斷賦予中國特色的DNA，而且隨著中國國情的發(fā)展變化，具有中國特色的圖書館學(xué)教育也在不斷進化。因此，在我國圖書館學(xué)教育的西學(xué)東漸與中國特色之間并不存在不可調(diào)和的矛盾。從圖書館學(xué)教育發(fā)達國家吸取成功的經(jīng)驗無可厚非，同時也不必妄自菲薄。中國的圖書館學(xué)教育盡管是發(fā)芽于飄洋過海而來的一粒種子，它同時也是植根于中國的土壤，置身于中國的環(huán)境，在成長的過程中仍將需要不斷汲取自然界所有的營養(yǎng)，無論是國內(nèi)還是國外的。
　　
　　2.4　悖論之四：科學(xué)技術(shù)與人文精神
　　古代圖書館工作以圖書整理為主，長期的圖書整理實踐使之慢慢提煉出了一套系統(tǒng)的知識體系，西方古代圖書館的知識體系就是在圖書整理基礎(chǔ)上形成了有關(guān)圖書的版本、校注、收藏、分類、目錄、輯佚、手稿鑒別、編纂等方面的學(xué)問。隨著圖書館對社會發(fā)展的作用日漸增大，圖書館的社會地位不斷提升，人們對圖書館員的職業(yè)素養(yǎng)要求也在不斷提高。從意大利費德里戈公爵和德國人艾伯特對圖書館員專業(yè)素養(yǎng)提出的要求不難看出，稱職的圖書館員需要寬厚而扎實的人文教育背景。
　　曾幾何時，我國的圖書館學(xué)也屬于人文科學(xué)，其畢業(yè)生也都是獲得文學(xué)學(xué)位。這對當(dāng)時傳統(tǒng)條件下我國圖書館學(xué)教育和圖書館事業(yè)的發(fā)展做出了積極的貢獻。然而，一些非專業(yè)領(lǐng)域的因素對圖書館工作造成了惡劣的影響。由于一個時期以來圖書館工作的技術(shù) 特征并不鮮明，甚至有人將圖書館的工作理解為簡單的“看守”圖書。這使得圖書館淪為“老弱病殘收容所”、“落實政策的接收站”、“干部家屬農(nóng)轉(zhuǎn)非和職工子女就業(yè)的安置辦”。即使在今天，圖書館仍然在某種程度上充當(dāng)著引進人才家屬的收容隊。
　　隨著20世紀(jì)80年代個人計算機風(fēng)靡全球，以及對圖書館員隊伍素質(zhì)的長期忽視，圖書館對科學(xué)技術(shù)的需求愈發(fā)迫切。也正是經(jīng)過這一時期的醞釀，在20世紀(jì)90年代的我國學(xué)位制度改革中，圖書館學(xué)從人文學(xué)科走到了人文與自然科學(xué)之間的管理學(xué)科中。特別是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，信息技術(shù)的更新速度大幅提高，技術(shù)似乎在一夜之間成為圖書館發(fā)展的主導(dǎo)。然而，無論技術(shù)的發(fā)展有多快，最終的使用者和受益者畢竟是人。當(dāng)前圖書館學(xué)教育中信息技術(shù)地位的日益突出與漸逝的人文精神之間又形成了矛盾的悖論。
　　其實，對于以人文精神為根本的圖書館而言，技術(shù)并非洪水猛獸。以人為本的技術(shù)的得當(dāng)應(yīng)用非但不會動搖圖書館學(xué)人文精神的根本，還能夠更科學(xué)、高效地體現(xiàn)和服務(wù)于人文精神。幾千年人類知識的積淀、無數(shù)次館藏文獻的倍增，當(dāng)今能夠做到謝拉所說的“精通自己負(fù)責(zé)管理的資料”的圖書館員恐怕不多了，能夠指導(dǎo)學(xué)生閱讀、學(xué)習(xí)的大學(xué)圖書館員更是微乎其微。但是依仗信息技術(shù)的支持，圖書館員可以像Amazon的“Frequently Bought Together”一樣為讀者提供個性化的服務(wù)。當(dāng)然，這也導(dǎo)致了一部分人產(chǎn)生“技術(shù)至上”的錯覺，在圖書館學(xué)教育中偏重技術(shù)的同時卻忽略了人文的內(nèi)核。畢竟當(dāng)前的圖書館學(xué)教育中人文的因素太少了。從小的方面說，失去了人文知識的支撐，學(xué)生對技術(shù)的習(xí)得也只是為技術(shù)而技術(shù)，從而模糊了技術(shù)應(yīng)用的目標(biāo)。從大的方面說，人文知識的缺失，使學(xué)習(xí)者難以成為一個完備的人，更何談成為合格的圖書館員。當(dāng)前圖書館學(xué)教育中人文知識的失語，即使并非教育者的本意，但是卻客觀上卻造成了圖書館學(xué)教育中人文精神的偏廢。
　　因此，網(wǎng)絡(luò)時代下的圖書館學(xué)教育，一方面應(yīng)該關(guān)注信息技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用；另一方面應(yīng)該增加人文知識的比重。畢竟圖書館是服務(wù)于人的，而要真正實現(xiàn)這一宗旨，科學(xué)技術(shù)與人文精神不可偏廢。
　　
　　3　結(jié)語
　　
　　縱觀我國圖書館學(xué)教育90年的發(fā)展歷程，各種矛盾交織于其中。而有些矛盾之所以成為久論不決、左右為難的悖論，最關(guān)鍵的問題還是在于我們長期以來對圖書館學(xué)的認(rèn)識存在誤差。如果我們把頭腦中的圖書館學(xué)與現(xiàn)實中的那幢被稱為“圖書館”的鋼筋水泥的建筑物區(qū)分開來；如果我們真正地認(rèn)識到圖書館學(xué)從來就不是關(guān)于那幢被稱為“圖書館”的建筑物的科學(xué)，也不是關(guān)于建筑物中各類書籍、期刊的科學(xué)，而是關(guān)于那幢建筑物中由紙質(zhì)文獻或電子數(shù)據(jù)所承載的人類知識的科學(xué)，那么圖書館學(xué)教育中所有的悖論都會迎刃而解。
　　悖論的價值在于其引發(fā)人們對悖論中矛盾問題的思索，通過悖論的解決，可以給人們帶來全新的理念和觀念的超越。今天，人類知識的存儲、傳播、獲取等渠道，已經(jīng)超越了紙質(zhì)文獻和鋼筋水泥。當(dāng)我們的圖書館學(xué)教育處于一個知識社會當(dāng)中，為什么還要糾結(jié)于物理空間上的實體或載體呢?圖書館學(xué)歷來就是關(guān)于知識的科學(xué)，只不過我們對它的認(rèn)識經(jīng)歷了“圖書>文獻>信息>知識”的歷程。

相關(guān)熱詞搜索：圖書館學(xué) 思辨 悖論 悖論的價值:關(guān)于我國圖書館學(xué)教育的思辨 經(jīng)濟哲學(xué)方面的書 馬克思主義知識競賽