[摘要]探討科研合作的定義、科研合作的動機、科研合作與合著的關(guān)系、科研合作與知識交流的關(guān)系等4個方面的問題，指出科研合作的七大特征，提出其定義，歸納其5類主要合作動機，辯證地分析利用合著論文研究科研合作的優(yōu)勢和不足以及科研合作與知識交流的區(qū)別和聯(lián)系，以期能夠增進對科研合作基本概念和基礎(chǔ)理論的認識和理解，彌補科研合作領(lǐng)域在基礎(chǔ)理論研究方面的不足。
　　[關(guān)鍵詞]科研合作　知識交流　合著　理論研究
　　[分類號]G350
　　
　　1　引言
　　
　　早在1963年，普賴斯在《小科學(xué)，大科學(xué)》一書中對無形學(xué)院的科研合作問題進行了研究，由此開創(chuàng)了科研合作研究的先河。普賴斯研究發(fā)現(xiàn)，自20世紀初期開始，合著論文所占比例穩(wěn)步上升，按照這樣的發(fā)展趨勢，到1980年的時候?qū)⒉辉儆歇氈�論文。顯然，該項推理和預(yù)言不可能實現(xiàn)，但是，普賴斯所指出的發(fā)展趨勢是正確的，科研合作確實是在不斷加強，而且正在向高水平、大范圍、多層次的方向發(fā)展。美國社會學(xué)家Zuck．erman、科學(xué)計景學(xué)家Glanzel和Czerwon等的研究成果表明，科學(xué)合作勢不可擋，科學(xué)合作活動的規(guī)模和范圍隨著科學(xué)活動的快速發(fā)展而迅猛增長。隨著科研合作趨勢的強化，有關(guān)科研合作問題的研究也逐漸升溫。
　　盡管如此，國內(nèi)外有關(guān)科研合作問題的研究成果大多集中于對合著論文的統(tǒng)計和分析，基礎(chǔ)理論研究欠缺，科研合作的相關(guān)概念界定不清。單是在“什么是科研合作”這個最基本的問題上，就一直存在著兩種比較極端的認識。部分學(xué)者認為任何形式的學(xué)術(shù)交流，甚至包括引用，都可以視之為合作，使得科研合作的概念呈現(xiàn)出“大而無形”的傾向；而部分學(xué)者為了便于統(tǒng)計分析，僅僅關(guān)注于“有形合作”，即將科研合作等同于合著，使得科研合作的外延過于狹窄，難以反映出真實全面的合作狀況。誠然，科研合作概念的界定帶有很強的主觀性，很難找到一個能夠受到學(xué)界廣泛認可的明確定義，但隨著越來越多的學(xué)者關(guān)注并且致力于科研合作問題的研究，基本概念的模糊不清，將使得科研合作領(lǐng)域的研究呈現(xiàn)出無序化和盲目化。筆者認為，只有學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部在基本概念及其相關(guān)問題上形成相對統(tǒng)一的認識和理解，才能將科研合作領(lǐng)域內(nèi)的研究不斷推向深入，才能早日構(gòu)建出科研合作研究的理論體系。正是基于此種認識，本文將在總結(jié)和提煉國內(nèi)外已有研究成果的基礎(chǔ)上，重點探討科研合作的定義、科研合作的動機、科研合作與合著的關(guān)系、科研合作與知識交流的關(guān)系等問題，以期能夠?qū)�科研合作的基本概念和基礎(chǔ)理論進行一定的梳理和分析，彌補科研合作領(lǐng)域在基礎(chǔ)理論研究方面的不足。
　　
　　2　科研合作的定義
　　
　　人類社會與其他動物群體的一個重要區(qū)別是，人與人之間可以通過運用個人理性而達到某種形式的合作。經(jīng)Beaver D和Rosen R考證，最早的合著淪文發(fā)表于1665年，而世界上最早發(fā)行的期刊《哲學(xué)學(xué)報》也是1665年創(chuàng)刊的。也就是說，自世界上最早的期刊創(chuàng)刊開始，便有合著論文的存在，至于以非合著形式存在的科研合作應(yīng)該起源更早。有學(xué)者指出，科學(xué)合作與近代科學(xué)同時出現(xiàn)，早在16世紀，意大利的一大批科學(xué)人才云集在羅馬的“山貓學(xué)會”、那不勒斯的“自然奧妙學(xué)會”和佛羅倫薩的“齊芒托學(xué)會”周圍進行交流和合作，分別在力學(xué)、天文學(xué)和物理學(xué)上奠定了近代科學(xué)的基礎(chǔ)。以上事實表明，科研合作早已有之，它是人類社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是科學(xué)家應(yīng)科學(xué)發(fā)展需要，為了實現(xiàn)互利共贏的目標，通過個人理性所達成的相互協(xié)調(diào)、相互配合、共同行動的研究形式。
　　眾所周知，合作是人類社會的一種普遍現(xiàn)象和客觀存在，而科研合作是合作在科學(xué)研究領(lǐng)域的表現(xiàn)。因此，在探討科研合作的定義之前，有必要先弄清楚合作的定義�！冬F(xiàn)代漢語詞典》中關(guān)于“合作”的定義是：相互配合做某事或共同完成某項任務(wù)�！杜＝虼筠o典》對“合作(collaboration)”一詞的解釋是：為分享某一結(jié)果共同工作或行動。馬克思則認為合作是以群體的聯(lián)合力量和集體行動來彌補個體自衛(wèi)能力的不足。綜合以上觀點，國內(nèi)學(xué)者談蔓延賦予合作更加清晰和明確的定義，他認為合作作為人類社會普遍存在的現(xiàn)象，是人類社會實踐活動中相互作用的一種基本形式，是人們?yōu)閷崿F(xiàn)共同目的或各自利益而進行的相互協(xié)調(diào)的活動，也是為共享利益或各得其利而在行動上相互配合的互動過程。
　　從功能主義的角度來看，國外學(xué)者Ziman認為，科研合作可以被看作是科學(xué)發(fā)展到一定“穩(wěn)定期”之后的產(chǎn)物，進入“穩(wěn)定期”之后合作效應(yīng)在提高科學(xué)知識產(chǎn)出方面發(fā)揮著越來越重要的作用�？蒲泻献鞅豢醋魇且环N科研政策工具，在這種情況下，將更多地依靠科研合作而不是單純依賴于提高科研人力資源數(shù)量來推動科學(xué)的發(fā)展和進步。從實用主義的角度來看，科研合作是指兩個或者多個科研人員為著同一個科研項目在一起工作，并為之付出智力勞動，提供物質(zhì)資源。國內(nèi)學(xué)者馮鵬志從合作群體的角度對科研合作的概念進行了解釋，他認為科研合作的存在是以科研合作體的存在為標志，所謂科研合作體是指不同學(xué)科、不同部門或不同專業(yè)的科研人員聚集在一起，圍繞一個共同的科研課題(項目或任務(wù))進行研究的科研協(xié)作群體。
　　通過以上有關(guān)合作和科研合作概念的梳理和分析，筆者認為科研合作具備以下幾個特征：①從來源來看，科研合作是科學(xué)研究發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物；②從目的來看，科研合作是為了提高科研產(chǎn)出的質(zhì)量或者數(shù)量；③從參與主體來看，科研合作必須包含兩個或者兩個以上的合作者，合作者可以是個人也可以是組織；④從對象來看，科研合作必須是合作者共同參與同一項科研課題或者任務(wù)；⑤從形式來看，合作者通過相互配合、協(xié)同互助的形式進行科學(xué)研究，可以是面對面的合作，也可以是跨地域的合作；⑥從成果來看，科研合作的成果有多種表現(xiàn)形式，可以是有形知識，也可以是無形知識，合著論文只是其中一種；⑦從本質(zhì)來看，科研合作即是合作者之問的資源共享，合作者相互分享的資源可以是智力、知識、聲譽，也可以是資金、設(shè)備等。綜合以上觀點和認識，筆者給出了科研合作的一般化定義：所謂科研合作，是指兩個或者兩個以上科研人員或組織共同致力于同一研究任務(wù)，通過相互配合、協(xié)同工作而實現(xiàn)科研產(chǎn)出最大化目標的一種科學(xué)活動，其本質(zhì)是合作者之間的資源共享。
　　以上定義指出了科研合作所具備的幾大特征，使得在判定“什么是科研合作”時有了一定的理淪依據(jù)。但事實上，在采用以上特征和定義界定科研合作的外延時，還面臨著一些爭論和疑問：
　　師生合作是否是真正的科研合作?師生合作關(guān)系完全滿足科研合作的幾大特征，根據(jù)定義來說可以被界定為科研合作，而且大部分學(xué)者都承認師生合作確實是一種普遍的科研合作形式。但是Hagstrom在就科研合作問題進行調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，有學(xué)者反對將師生合作看作是科研合作的一種，他們認為真正的科研合作應(yīng)該是 發(fā)生在等級地位相同或者相似的科研人員之間的，導(dǎo)師和學(xué)生的等級地位存在較大差異，所以不能構(gòu)成所謂的科研合作。
　　引用關(guān)系是否能夠構(gòu)成科研合作?在科學(xué)研究中引用是一種普遍的現(xiàn)象，一般來說被引文獻是引用文獻的研究基礎(chǔ)，也就是說被引作者的研究成果，包括觀點、數(shù)據(jù)或者方法，對于引用作者的研究有重要的啟發(fā)或者指導(dǎo)作用，對引用文獻產(chǎn)生了實際的影響或貢獻，因此，部分學(xué)者認為可以把被引作者和引用作者之間的引用行為視為科研合作。而另一部分學(xué)者認為，引用雙方并沒有發(fā)生實質(zhì)的合作行為，多數(shù)情況下引用雙方互不相識，甚至生活在不同的歷史時期，因此，引用關(guān)系只能算作是單向的信息交流，并不能構(gòu)成科研合作。
　　凡是參與科研項目并為之做出貢獻的人員是否都能算作是合作者?在確定科研合作貢獻度，特別是為合著文章署名時通常會遇到這一問題。許多合作項目，尤其是那些重大的項目，總是會有一些專門從事實驗設(shè)備安裝、調(diào)試、操作，原始數(shù)據(jù)采集、調(diào)查、處理等輔助性工作的幕后人員，對于整個項目來說，這些人員同樣發(fā)揮著不可替代的作用。那么這些從事輔助性工作的人員是否可以算作合作者?有人認為，只要參與了項目研究并為項目完工做出了實質(zhì)的貢獻，都可以算作是科研合作；也有人認為，輔助性工作并未產(chǎn)生創(chuàng)造性的思想成果，所以不能構(gòu)成科研合作；還有人認為，并不是只要參與項目并為項目做出貢獻都可以看作是合作，只有當貢獻度超過一定閾值之后才能構(gòu)成科研合作，至于閾值大小則因人而異。
　　以上三個問題曾長期困擾著科研合作研究領(lǐng)域和科研管理部門，至今仍然沒有明確的答案。學(xué)者們在以上三個問題上的分歧，恰恰反映出對于科研合作概念的界定帶有很強的主觀性。合作原本就是一種抽象的社會關(guān)系，加之科學(xué)研究更是一種復(fù)雜的社會行為，兩者所構(gòu)成的科研合作自然就帶有抽象而復(fù)雜的社會屬性，很難找到一種統(tǒng)一、明確的方法和標準對其進行分析。筆者贊同“當貢獻度超過一定閾值之后才能構(gòu)成科研合作”的觀點，但在實際操作時，貢獻度如何衡量、閾值如何設(shè)定，恐怕不同的人會有不同的標準。
　　
　　3　科研合作的動機
　　
　　科研合作是科研人員理性的選擇和行為，其目的是為了實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，并最終實現(xiàn)科研產(chǎn)出最大化。所以，和其他合作一樣，科研合作是理性的個體為追求利益最大化而選擇的科學(xué)研究方式。一般來說，當兩個或者兩個以上的科研人員的需求和目標實現(xiàn)了某種程度的契合，并且他們相信合作研究能夠帶給他們更大的效益時，就會產(chǎn)生合作的動機，當合作動機足夠強烈時，就會轉(zhuǎn)化為實際的合作行為�？蒲泻献鞯膭訖C是多種多樣的，筆者認為可將之簡單地歸納為以下幾種：
　　
　　3.1　應(yīng)對科學(xué)發(fā)展的新需要
　　科研合作是科學(xué)研究發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。當科學(xué)發(fā)展到一定時期時，科研活動更加復(fù)雜，科研成本不斷上升，而科研資源又非常有限．僅憑單個人或者單個組織的力量無法滿足科學(xué)研究的需要。故此，科學(xué)人員在個人理性的驅(qū)使之下，采用合作的方式來共享資源以彌補自身科研條件的不足，最終實現(xiàn)整體效益最大化。共享的資源包括儀器設(shè)備、資金、知識、技能、智力等多種類型。
　　
　　3.2　實現(xiàn)科研資源的優(yōu)勢互補
　　一般來說，單一的科研組織或人員很難全部擁有所有的科研資源，更不可能在人財物等各個方面都占據(jù)優(yōu)勢。有些組織或個人擁有較強的知識或智力資源優(yōu)勢，而另一些組織或個人的財力或物力資源更加豐富，如果能夠?qū)⑦@些組織或個人組織起來進行合作研究，顯然能夠提高科學(xué)研究的效率，達到“1+1>2”的優(yōu)勢互補效應(yīng)。例如，一貫倡導(dǎo)的校企合作，就是因為高校在知識和智力資源方面占據(jù)優(yōu)勢，而企業(yè)更了解市場需求，實踐證明校企合作能夠顯著提高科研成果的轉(zhuǎn)化率。
　　
　　3.3　迎合鼓勵合作的科研政策
　　盡管在科研合作是否能夠提高科研效率這一問題上學(xué)界還沒有統(tǒng)一認識，但是不少科研管理部門卻認為合作與科研產(chǎn)出的數(shù)量和質(zhì)量之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，為此頒布了一系列鼓勵合作的科研政策，這些政策在一定程度上成為誘導(dǎo)科研人員進行合作的重要因素。奧爾森曾經(jīng)指出，在兩種情況下合作一方即使要承擔更多的成本也會展開合作行為，其中一種就是存在額外的選擇性激勵(包括獎勵、上級壓力等)。因此，迎合現(xiàn)有的科研管理政策，電成為一種客觀存在的科研合作動機。
　　
　　3.4　應(yīng)對多學(xué)科交叉研究的需要
　　多學(xué)科的交叉融合成為大科學(xué)時代的一大特征，越來越多的科研項目，特別是一些重大科研項目，需要同時運用多個學(xué)科領(lǐng)域的知識、方法和工具才能完成。單個科研人員很難具備多個學(xué)科的知識和技能，岡此，跨學(xué)科的科研合作成為一種比較現(xiàn)實和可行的選擇。而且多學(xué)科交叉研究使得來自不同學(xué)科領(lǐng)域的科研人員能夠相互啟發(fā)，更容易產(chǎn)生新的思想和觀點，無論是對科學(xué)家個人的成長，還是對科學(xué)事業(yè)的發(fā)展來說，都具有積極的推動作用。
　　
　　3.5　建立和鞏固社會關(guān)系
　　從某種意義上來說，合作關(guān)系是社會關(guān)系的延續(xù)和體現(xiàn)。這一觀點不僅表現(xiàn)在相互熟識的人更容易進行合作，而且還表現(xiàn)在科研人員為了鞏固和加強社會關(guān)系而建立合作關(guān)系。因此，在某些情況下科研人員并不是因為科學(xué)研究的真實需要而選擇合作，麗僅僅是出于保持良好社會關(guān)系的目的。Bozeman提出科技人力資本(S&T human capital)的概念，他認為科技人力資本既包括個人通過正式教育培訓(xùn)所獲得的知識和技能，又包括個人所擁有的與其他科學(xué)家相聯(lián)系的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。通過合作，科研人員能夠不斷地建立新的社會關(guān)系或者鞏固已有的社會關(guān)系，進而實現(xiàn)科技人力資本的累積。在某些情況下，對于科研人員來說，通過科研合作建立和積累自身的科技人力資本比創(chuàng)造新的知識更具有意義。
　　事實上，科研人員選擇合作可能并不是僅僅出于某一種動機，更多的情況下是兩個或者多個動機綜合作用的結(jié)果，是科研人員在經(jīng)過全方位、多角度的比較和權(quán)衡之后做出的理性選擇。而以上幾個方面的合作動機相互之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系，往往同時對科研人員的決策產(chǎn)生影響。事實上，科研合作的動機遠不止以上5個，正如Katz J S所言，科研合作是一個內(nèi)在的社會化過程，和其他的人類交流行為一樣，有多少個人參與合作就有多少種合作動機。因此，關(guān)于科研合作的動機很難窮盡所有，本文只是列出了其中一些主要的方面。
　　
　　4　科研合作與合著
　　
　　一直以來，利用合著論文來研究科研合作是比較通行的做法，甚至有學(xué)者還將合著與科研合作劃等號。事實上，合著不僅不能等同于合作，而且以合著論文為手段來對合作問題進行統(tǒng)計和分析，其科學(xué)性和合理性也尚待檢驗。Smith是第一個提出從合著論文角度考察科研合作行為的學(xué)者，但他同時也指出該方法具有一定的局限性。利用合著論文來計量合作必須要滿足三個前提條件：①合作必定產(chǎn)生了一篇或者多篇 論文，也就是說科研合作成果必須要以合著論文形式表示；②每一位合作者都在論文中被列為合著者；③每一位署名的作者都實際參與了科研合作，對合著論文有實質(zhì)性的貢獻。而實際上，以上三個假定條件很難完全滿足。首先，淪文只是科研產(chǎn)出的一種表現(xiàn)形式，由于未能將專利、圖書、科技報告等其他形式的科研成果考慮在內(nèi)，利用合著論文來進行研究只能反映出科研情況的一個方面。其次，論文的署名帶有很強的主觀性，其中不免存在“掛名”等一些不規(guī)范的行為。因此，真實的情況是科研合作并不一定產(chǎn)生合著論文，合著論文也并不一定反映真實的合作情況。合著只是科研合作的一種表現(xiàn)形式，只能近似地反映出科研合作的情況。
　　盡管如此，利用合著來研究科研合作的方法具有以下幾個方而的優(yōu)勢：①利用署名來界定合作關(guān)系是一種直接有效的方法，盡管有少部分論文在署名問題上存在著不規(guī)范的行為，但是對于大部分的合著論文來說，署名是經(jīng)過合作者慎重考慮和協(xié)商之后做出的決定，署名作者都是劃’論文有實際貢獻的，并且存在真實的合作關(guān)系；②淪文一旦發(fā)表后，署名信息就完全固定下來，統(tǒng)計結(jié)果可以進行重復(fù)驗證；③SCI、SSCI、CNKI、CSSCI等文獻數(shù)據(jù)庫為研究合著問題提供了便利，通過數(shù)據(jù)庫可以輕松地獲得較大的樣本；④與問卷調(diào)查、專家訪問等定性方法相比，利用合著研究合作，從研究過程來講去除了主觀因素的影響，實現(xiàn)了定量化的研究；⑤利用合著研究合作是一種比較經(jīng)濟和實用的手段，與之相比，問卷調(diào)查、專家訪問等方法成本更高，而且調(diào)查范圍也極其有限。
　　正是由于以上幾個方面的優(yōu)勢，利用合著研究合作仍然是目前最為通用和實用的一種方法。正如王崇德教授在《論科學(xué)合作》一文中所言，人們雖然企圖從各個角度去研究科學(xué)合作的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)與規(guī)律，但是直到目前，合作的表現(xiàn)形式仍然只能是合著的科學(xué)論文。我們應(yīng)該辯證地看待合著與科研合作的關(guān)系，在利用合著論文研究合作問題時要注意到該方法的局限性，盡可能地采用定性與定量相結(jié)合的方法，在利用合著論文計量法的同時，利用其他定性方法，例如問卷凋查、專家訪問等，對其研究結(jié)果加以驗證和補充。
　　
　　5　科研合作與知識交流
　　
　　科研合作與知識交流有著極為密切的聯(lián)系。合作是一種更為集中和有效的交流，它使得科研人員在進行知識交流的同時共享彼此的資源。合作者之間交流和共享的資源既包含知識，又包含設(shè)備、技能等。也就是說，知識交流只是科研合作內(nèi)容的一部分，只是因為該部分內(nèi)容在整個合作過程中起著極為重要的作用，所以在某些情況下會說科研合作的本質(zhì)就是知識交流，而這里的知識特指廣義的知識。而交流對于合作來說意義更為重大――交流是合作得以產(chǎn)生、維系和完成的關(guān)鍵因素。一般來說，科研人員是在正式或者非正式的交流中萌生合作的意愿，而這種意愿經(jīng)過反復(fù)的交流得以確認，轉(zhuǎn)化為合作動機和行為。之后，交流特別是知識交流貫穿于科研過程的始終，成為聯(lián)系合作者的紐帶和培育新知識的沃土，期間如果合作者中止交流則在一定程度上意味著合作關(guān)系結(jié)束。這種交流活動甚至?xí)�在科研合作項目完成之后繼續(xù)進行，合作者在中止合作關(guān)系之后可能會繼續(xù)保持著交流關(guān)系。
　　科研合作與知識交流存在著千絲萬縷的聯(lián)系，科研合作包含著知識交流，知識交流構(gòu)成了科研合作中最為核心的內(nèi)容，在某些情況下可以說科研合作的本質(zhì)就是知識交流�？蒲腥藛T在知識交流的過程中必然會形成各種各樣的關(guān)系，如合作關(guān)系、引證關(guān)系、鏈接關(guān)系等。因此，科研合作與知識交流無論是在內(nèi)涵上，還是外延上，都存在著共性。也正是由于二者之間存在著緊密的聯(lián)系，才使得對于科研合作問題的研究離不開知識交流，對于知識交流問題的研究也要將科研合作的內(nèi)容融人其中。而基于科研合作關(guān)系來研究知識交流的現(xiàn)象、模式和規(guī)律，則是一種全新的研究角度和思路。
　　盡管如此，科研合作與知識交流還是存在著根本的區(qū)別，不能簡單地視之為等同關(guān)系或者包含與被包含的關(guān)系。大量研究表明，弱關(guān)系可以提供良好的信息途徑、工作機會以及知識交流；強關(guān)系則可以提供社會影響、社會支持以及長期的合作。在這里可以看出，知識交流基于弱關(guān)系而產(chǎn)生，而科研合作卻是構(gòu)建于強關(guān)系之上。從這一觀點引申出去，可以認為科研合作一定包含知識交流，但是知識交流并不一定是科研合作，也就是說知識交流是構(gòu)成科研合作的必要條件，但不是充分條件。正如前文所述，科研合作的本質(zhì)是交流，交流的內(nèi)容包含多種類型的資源，知識交流只是其中一種，而且科研合作中所發(fā)生的知識交流是一種集中、強化、雙向的交流活動。
　　馬克思說過：“科學(xué)勞動部分以今人的協(xié)作為條件，部分又以對前人勞動的利用為條件”。在這里，馬克思既指出了維持科學(xué)勞動的兩大要素――合作和交流，也在一定程度上說明了合作與交流的關(guān)系�！敖袢说膮f(xié)作”是指科研合作，其實質(zhì)是同時代科研工作者之間知識的交流與共享，具有現(xiàn)時性�！扒叭藙趧印敝傅氖峭ㄟ^各種文獻載體形式而傳承下來的科學(xué)知識，具有歷時性。有學(xué)者認為利用“前人勞動”就是與前人(或者前人的知識遺產(chǎn))進行的合作，因此，文獻引用可以算作是科研合作。盡管從表面來看，這種觀點有其合理之處，但從合作的本質(zhì)來看，合作應(yīng)該是通過合作者之間的互動交流來完成的，而引用只是一種單向的知識交流，并不能構(gòu)成真實的科研合作。對這一問題的理解也恰好有助于進一步明確科研合作與知識交流之間的區(qū)別與聯(lián)系。
　　
　　6　結(jié)語
　　
　　Beaver在2000年召開的第二屆科學(xué)計量學(xué)與信息計量學(xué)國際研討會暨第一屆國際科技合作網(wǎng)絡(luò)組織COLLNET會議上指出，我們正處于一個新的變革期的開始，科學(xué)和技術(shù)也將經(jīng)歷一場新的變革，盡管未來還不是非常明確，但是隨著全球化和國際化的繼續(xù)推進，人們將會更多地強調(diào)合作和團隊，而不僅僅是個體競爭�？蒲泻献魇强茖W(xué)研究發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，同時它也在一定程度上推動著科學(xué)研究不斷走向深入。按照科學(xué)研究發(fā)展的需要，在未來很長一段歷史時期，科研合作的態(tài)勢還將進一步加強，科研合作領(lǐng)域的研究也會更受關(guān)注。在這樣的背景之下，理清科研合作和知識交流的概念問題是非常必要的，
　　本文圍繞著科研合作的定義、科研合作的動機、科研合作與合著的關(guān)系、科研合作與知識交流的關(guān)系等4個問題展開了分析和討論，指出了科研合作所具備的七大特征，明確提出了科研合作的定義，將科研合作的動機歸結(jié)為5種，分析了利用合著論文來研究科研合作的優(yōu)勢和不足，并且辯證地探討了科研合作與知識交流的區(qū)別和聯(lián)系。本文在以上幾個方面的研究成果加深了對于基本概念的認識和理解，豐富了科研合作領(lǐng)域的基礎(chǔ)理論研究。筆者認為本文另一重要的意義在于提出問題，而不是解決問題，真正希望這些問題能夠得到學(xué)界更多的討論和商榷。

相關(guān)熱詞搜索：科研 合作 知識 科研合作與知識交流 科研合作 科研+合作