近日，美國《福布斯》雜志制作的榜單顯示，中國大陸“稅負(fù)痛苦指數(shù)”排名全球第二。在2009年推出的排行榜上，中國大陸也是居同樣位置�！陡２妓埂吠瞥鼋衲甑陌駟�，正值“月餅稅”、“加名稅”在國內(nèi)引起激烈的爭議，“稅負(fù)痛苦”成為許多人的切身體會。
　　
　　9月19日，《人民日報》發(fā)文稱《福布斯》的稅負(fù)痛苦指數(shù)“科學(xué)性差”，不能客觀反映真實情況。當(dāng)天，《福布斯》中文版總編輯周健工對此逐條辯駁�！陡２妓埂返挠嬎闶欠窈侠恚瑖鴥�(nèi)的稅負(fù)到底算不算高，本報記者采訪了著名經(jīng)濟學(xué)家蔣洪，蔣洪對此的評價是，《福布斯》計量方式是合理的，國人的稅負(fù)非常之高。
　　
　　稅負(fù)痛苦―《福布斯》沒說錯
　　
　　時代周報：《福布斯》稅負(fù)痛苦指數(shù)的計算構(gòu)成，是否合理？
　　
　　蔣洪：考察任何一個指數(shù)或排行榜是否合理，是否客觀，最重要的是看其評價的標(biāo)準(zhǔn)是否統(tǒng)一，如果是統(tǒng)一的，那么它就必定在某一個側(cè)面反映了真實情況。
　　
　　《福布斯》的這個“稅負(fù)痛苦指數(shù)”也如此，只要它對所有考察對象用的是同一套指標(biāo)，那么它至少在某一個側(cè)面反映了中國稅負(fù)的實際情況。它把中國排在第二位，具體排名暫且不論，但基本上它認(rèn)為中國稅負(fù)是重的，這個結(jié)論沒錯。從一個側(cè)面觀察，可能有不精確、不全面的地方，但是每一個視角都勾畫出對象的一個客觀特征。
　　
　　時代周報：對于《人民日報》宣稱“稅負(fù)痛苦指數(shù)”是一種“科學(xué)性差”的算法，你怎么看？
　　
　　蔣洪：將最高邊際稅加起來，稅負(fù)是被夸大了，但它對于每個國家都是這樣的。換句話說，如果夸大的話，每個國家都是夸大的，相對狀況就并未夸大。所以，這不能作為中國稅負(fù)不重和否定福布斯客觀性的理由。
　　
　　《人民日報》的另一個理由是，名義稅率不等于實際稅率，實際稅率相對較低。但這套標(biāo)準(zhǔn)也是世界通用的，所有國家都采用名義稅率來計算，并沒有把某個國家的稅負(fù)特別夸大。因此，也就沒有扭曲中國與其他國家的相對關(guān)系。事實上，采取名義稅率比實際稅率更有優(yōu)越性。
　　
　　涉及到一些具體的問題，名義稅率與實際稅率不相符，是有原因的。比如說，按照規(guī)定，要扣個人收入的20%作為稅收，但實際扣稅的時候不是按照這個比率，因為一些因素，在實際執(zhí)行的時候，稅收給予優(yōu)惠了，就是說實際按多高的比率收稅是可以變通的，是可以被人左右的數(shù)字。比如說規(guī)定要交稅20%，但對有些人不收取20%，只收10%或5%，甚至不收，因此收到的當(dāng)然比名義稅率要少。
　　
　　像這種情況，很多國家是怎么處理的呢？收到稅了，給納稅人補貼，即算在稅收里面。比如按照稅法規(guī)定收100元稅，我給你優(yōu)惠了50元，這種做法是我只收了50元稅，另外一種做法是我收到了100元稅，但是在政府支出這頭加了50元。所以，如果采取實際收入的話，會使得有些國家因為同比支出減少它的稅收數(shù)字。而這種情況，恰恰在一些不規(guī)范的國家里很普遍。所以，名義稅率更能反映客觀情況。
　　
　　如果改用其他計算方式，也會有各種各樣的問題存在。我的基本結(jié)論是，對于《福布斯》的算法和排名，只要世界各地是統(tǒng)一計算的，那就是從一個客觀的視角反映了各國稅收負(fù)擔(dān)的相對情況，總的結(jié)論沒錯。
　　
　　納稅之多與服務(wù)之少不對等
　　
　　時代周報：那么，中國大陸的稅負(fù)程度到底如何？與其他國家相比，我國的稅負(fù)水平是高還是低？
　　
　　蔣洪：按照福布斯的做法，把所有交給政府的錢加起來，這是一個思路，我想沿著這一思路來說�，F(xiàn)在不管按照窄口徑、中口徑、寬口徑，都沒有完整地將中國老百姓交給政府的錢算清楚。有些錢，在最大的口徑中沒有算進去。比如說，高速公路收費，其他國家是不收費的，因為收了稅以后，就會提供了免費的高速公路。而我們國家，除了收稅以外，繼續(xù)收公路費，這在三個口徑中都沒有算進去。要比較的話，要把這種收入加上去。
　　
　　再比如，國外很多地方，公共自然景觀是免費開放的，國家不收錢，或者只收象征性的錢。而我們現(xiàn)在每一個值得一看的自然景觀，全部給圈起來收費，這筆錢也沒有在各口徑中體現(xiàn)。要把所有這些項目，即政府應(yīng)該免費提供的，現(xiàn)在卻在收錢的項目，全部加在稅負(fù)里面，然后我們才能去跟人家比較。
　　
　　其次，除了交費、交稅以外，我們國民還付出了一大塊經(jīng)營性的國有資產(chǎn)，其產(chǎn)生的收入流全部由政府占用，這也是我們出資的代價，這個收入流也完全不在三個口徑中。所謂的“寬口徑”，名義上把國有資產(chǎn)經(jīng)營預(yù)算的收支已經(jīng)納進去，但是現(xiàn)在納入國有資本經(jīng)營預(yù)算收入的，僅僅是國企中的5%，也就是說，90%以上未被納入。而且這個只是一個利潤的數(shù)字。實際算法還不應(yīng)該是這樣，即使我們把利潤全部加進去的話，這里面還會有問題，因為很可能在利潤之前就已經(jīng)被耗掉了。交給我的資產(chǎn)沒盈利，盈利的都算到收入里面去了。真正的算法，應(yīng)該按照國民交給它的經(jīng)營性國有資產(chǎn)的資產(chǎn)凈值，以一個推算的利潤里來算的。比如說，交了100億，如果合理的利潤率是5%的話，就應(yīng)該有5億的利潤，如果低于5億，我仍應(yīng)該按照5億來算。應(yīng)該獲得5億，如果沒有達到，是被耗掉了，也是國民為之付出的代價。
　　
　　從政府收入這頭，即使按照現(xiàn)在的“寬口徑”來算，也是很不完整的，如果要將我們空缺的項目都補上去，現(xiàn)在還沒有權(quán)威的數(shù)據(jù)，所以非常需要政府的信息公開。要有說服力地告訴社會公眾稅負(fù)是重是輕，必須把全部賬本拿出來。我剛才說了，按照收入來算的話，我們即使按照“寬口徑”，還是有很多項目沒有算進去，這是我對于目前稅負(fù)的一個評價。
　　
　　至于痛不痛苦，不能看我們交了多少錢，而是在同等的公共服務(wù)下進行比較。在同樣的服務(wù)下，你花的錢少，我花的錢多，我的負(fù)擔(dān)就比你重。我們兩個服務(wù)不相同，但在計算上是可以調(diào)整的。比如說，人家的社會保障是全覆蓋的，我們目前覆蓋的只是人口的一部分。我們?nèi)绻�要調(diào)整到跟人家相同的公共服務(wù)，需要花費多少。需要重新調(diào)整，把欠缺的公共服務(wù)項目，在數(shù)量和質(zhì)量上跟人家進行相比，跟不上的那些要進行調(diào)整。比如說人家是12年的義務(wù)教育，我們現(xiàn)在只是9年，增加3年的教育，花費的負(fù)擔(dān)也要調(diào)整。在交款與服務(wù)的對比中，再來談?wù)摱愗?fù)重不重，痛苦不痛苦。
　　
　　時代周報：也就是說，比起稅收高低來，納稅人出資以后換不到應(yīng)得的公共福利，更容易讓人覺得稅負(fù)痛苦。那么，在規(guī)則有欠缺的情況下，該如何比較稅負(fù)？
　　
　　蔣洪：所以，要評價中國稅負(fù)的話，還需要做一項工作，這項工作就是把我們社會服務(wù)的水平和相比較國家的社會服務(wù)水平進行一個統(tǒng)計上的工作，在這個基礎(chǔ)上才能進行，才能得出一個比較讓人信服的結(jié)論。
　　
　　關(guān)于我們國家稅收負(fù)擔(dān)重不重，我的結(jié)論是重的。重不重并不取決于我們交多少，而是我們交給它的錢是否被用于公共服務(wù)，現(xiàn)在的情況是很大一部分錢沒有用于公共服務(wù)。披露出來的大量貪腐和“三公”消費便可見一斑，從這個意義上來說，我們交的錢過多了，我們交的錢并沒有全用在我們自己身上。而且，從制度上來說，我們交的錢到底是怎么用的，我們不知道。它是否能夠用于社會公眾所希望用于的目的，無從把握。
　　
　　看不到稅負(fù)改革的進展
　　
　　時代周報：要使得我們稅負(fù)負(fù)擔(dān)輕下來，或者在感覺上輕下來，要做哪些工作？
　　
　　蔣洪：政府怎么花錢必須跟社會公眾交代，錢怎么用，應(yīng)該讓社會公眾共同決定，通過人民代表大會討論。涉及到稅收立法權(quán)問題，如果大家愿意交，它即使多一點，也不痛苦，如果大家不愿意，即使是少，也是痛苦的。要解決這些問題，一要信息公開，二是稅收的決策更多接受社會公眾的制約和監(jiān)督。
　　
　　總的結(jié)論，用收入來進行衡量，目前有很多部分沒有包括在內(nèi)。如果從付出與獲得的公共服務(wù)來說，目前二者是不相稱的，從這個意義上來說，負(fù)擔(dān)是重的。
　　
　　時代周報：改革開放到現(xiàn)在，中國稅負(fù)改革的進展如何？
　　
　　蔣洪：目前沒有看到這方面的進展。近20年來，稅收的增長率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于GDP的增長率。換句話說，到目前為止，趨勢是稅收負(fù)擔(dān)不斷加重。
　　
　　另一個現(xiàn)象，是整個社會的用錢方式、居民消費在GDP的構(gòu)成中，所占的比例很低。使得出現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟上依賴于出口和投資的普遍情況。從另一個側(cè)面表明，我們的負(fù)擔(dān)很重，老百姓口袋里的錢少，政府口袋里的錢多。這是我對近些年來的動態(tài)情況的看法。
　　
　　時代周報：財政不透明，或者預(yù)算報告看不懂之類的現(xiàn)象在各地比比皆是。作為一個個體，在稅負(fù)面前，能切實做哪些事？
　　
　　蔣洪：稅收問題涉及到每一個納稅人的切身利益，大家都有責(zé)任在這方面參與稅收問題的討論。我個人作為市人大代表、全國政協(xié)委員，是通過提案的方式來表達我的看法。
　　
　　比如說，在信息方面，我主張政府信息公開，具體主張是修改目前的《保密法》、《預(yù)算法》。另外，在稅收立法方面，我提出上世紀(jì)80年代中期國務(wù)院的稅收授權(quán)的權(quán)限，應(yīng)該歸還給人大。政府如果需要征稅的話，需要通過人大、社會公眾的討論。

相關(guān)熱詞搜索：稅負(fù) 之痛 民眾 蔣洪:請尊重民眾切身的稅負(fù)之痛 請尊重民眾切身稅負(fù)之痛 請尊重民眾切身的稅負(fù)之痛