2011年10月14日，北京，廣渠門(mén)外大街80號(hào)通正國(guó)際大廈15層，益海嘉里投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)益海嘉里）。一群北京市民，正在向該公司宣讀一份質(zhì)詢(xún)函。 　　
　　這份由14位北京市民聯(lián)署的質(zhì)詢(xún)函提及：“獲悉貴公司這些產(chǎn)品居然沒(méi)有國(guó)家法律規(guī)定的必備手續(xù)和證明，因此，我們對(duì)這些產(chǎn)品的安全性深感疑惑……”
　　
　　他們認(rèn)為，為解答這些疑惑，益海嘉里必須拿出其部分產(chǎn)品的安全證明。而這些被質(zhì)疑的產(chǎn)品，正是處于輿論漩渦中的轉(zhuǎn)基因食品。
　　
　　益海嘉里方面并未滿(mǎn)足他們的要求。益海嘉里，這個(gè)讓公眾感到陌生的公司，所出產(chǎn)的糧油產(chǎn)品，均冠有一個(gè)響當(dāng)當(dāng)?shù)纳虡?biāo)―“金龍魚(yú)”。
　　
　　反轉(zhuǎn)疑案
　　
　　自去年開(kāi)始，楊芳洲等人即連續(xù)多次向農(nóng)業(yè)部質(zhì)詢(xún)，要求給出轉(zhuǎn)基因食品安全的切實(shí)證據(jù)。與此同時(shí)，北京市民呂也在為蘭清食用油之事四處奔走。
　　
　　2010年年底，中國(guó)科技信息研究所高級(jí)工程師、原《信息世界》雜志社社長(zhǎng)兼總編輯呂等人偶然發(fā)現(xiàn)，由北京教委下屬單位北京京育學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐飲管理服務(wù)中心統(tǒng)一灌裝的蘭清牌轉(zhuǎn)基因油。在呂等人的努力下，蘭清油現(xiàn)已被更換為大烹牌食用油。讓他們驚異的，大烹牌食用油依然是轉(zhuǎn)基因大豆油。
　　
　　今年1月9日，北京部分家長(zhǎng)聚會(huì)商議，發(fā)起成立北京中小學(xué)食品安全監(jiān)督籌備組織，國(guó)際食品安全協(xié)會(huì)北京首席代表桑立偉，出任法律組組長(zhǎng)。
　　
　　7月11日，年僅39歲的桑立偉神秘死亡。據(jù)了解，桑立偉生前接到一神秘人物邀請(qǐng)，前往山東泰安，并于7月10日入住泰山廣場(chǎng)西如家快捷酒店。次日午后，桑立偉的遺體出現(xiàn)在酒店樓下。當(dāng)?shù)鼐�方稱(chēng)，桑立偉系跳樓身亡，確認(rèn)此事并非刑事案件。
　　
　　桑立偉生前強(qiáng)烈反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品，他的非正常死亡引發(fā)了反轉(zhuǎn)界的強(qiáng)烈質(zhì)疑。他們懷疑，桑立偉是被人謀害致死。時(shí)代周報(bào)記者證實(shí)，桑立偉本人性格開(kāi)朗，自殺傾向可能性不大。齊魯晚報(bào)報(bào)道，事發(fā)當(dāng)天下午，有人看見(jiàn)桑立偉半掩著門(mén)坐在屋內(nèi)。至于他在泰安所見(jiàn)的是什么人，見(jiàn)到與否，已然成謎。
　　
　　在反轉(zhuǎn)界，桑立偉被視為烈士。呂說(shuō)，桑立偉生前處于中美轉(zhuǎn)基因和反轉(zhuǎn)基因的風(fēng)口浪尖上。
　　
　　楊芳洲等人連續(xù)多次向農(nóng)業(yè)部提交意見(jiàn)書(shū)，并成功進(jìn)入農(nóng)業(yè)部，直接向相關(guān)官員表達(dá)對(duì)推廣轉(zhuǎn)基因作物的抗議。山東電視臺(tái)曾以此事作了一部上下集的專(zhuān)題片，詭異的是，上集播出后，下集至今未能播出。
　　
　　在楊芳洲等人以消費(fèi)者身份向“金龍魚(yú)”提出質(zhì)疑時(shí)，在地球的另一端，從2011年10月1日起，從紐約市行進(jìn)到華盛頓白宮的美國(guó)民眾《爭(zhēng)取轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)知情權(quán)》（Right2Know）大游行正在進(jìn)行中。
　　
　　美國(guó)民眾呼吁，所有轉(zhuǎn)基因成分與含轉(zhuǎn)基因添加劑的食品必須標(biāo)識(shí)。他們聲稱(chēng)，將前往聯(lián)合國(guó)廣場(chǎng)開(kāi)展揭露、反對(duì)、抵制轉(zhuǎn)基因食品的宣傳活動(dòng)。
　　
　　殺雞儆猴
　　
　　“郭成林案是‘殺雞給猴看’的經(jīng)典案例―誰(shuí)敢說(shuō)轉(zhuǎn)基因食品有害，誰(shuí)敢說(shuō)賣(mài)轉(zhuǎn)基因食品的大公司半個(gè)不是，就要準(zhǔn)備戴鐐銬蹲監(jiān)獄”，強(qiáng)烈反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的學(xué)者顧秀林如是說(shuō)。
　　
　　顧秀林系農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者，是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家顧準(zhǔn)之女。顧秀林在接受時(shí)代周報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)：轉(zhuǎn)基因食品有害，人人皆知，但主流媒體和官方商家對(duì)此三緘其口。因?yàn)槭锹�性毒害，沒(méi)有成型的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，更因?yàn)槔�益集團(tuán)處心積慮地掩蓋事實(shí)，所以，轉(zhuǎn)基因食品的有害性被利益集團(tuán)弄成了一個(gè)說(shuō)不清道不明的東西。挺身而出為天下人言說(shuō)，這種勇氣不是每一個(gè)人都有的。郭成林仗義執(zhí)言不犯法。
　　
　　顧秀林認(rèn)為，郭成林案如果不翻，會(huì)給后人造成“示范”效應(yīng)，極其有害。
　　
　　對(duì)郭成林案，另一位支持轉(zhuǎn)基因的著名網(wǎng)絡(luò)打假人士的態(tài)度與顧秀林截然相反。他認(rèn)為，這是出于經(jīng)濟(jì)利益妖魔化轉(zhuǎn)基因技術(shù)的典型案例，追究其刑事責(zé)任是適當(dāng)?shù)摹?
　　
　　顧秀林旗幟鮮明地反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品。她向時(shí)代周報(bào)記者解釋?zhuān)�轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物在環(huán)境中的釋放，是極度不安全的，人類(lèi)和動(dòng)物食用轉(zhuǎn)基因食品也是不安全的，應(yīng)徹底禁止濫用轉(zhuǎn)基因技術(shù)、禁止向環(huán)境釋放轉(zhuǎn)基因生物。
　　
　　顧秀林認(rèn)為，目前，應(yīng)用中的轉(zhuǎn)基因技術(shù)所依據(jù)的生物科學(xué)理論已過(guò)時(shí)幾十年，需要全盤(pán)反思。
　　
　　著名學(xué)者、中國(guó)災(zāi)害防御協(xié)會(huì)災(zāi)害史研究專(zhuān)業(yè)委員會(huì)顧問(wèn)陳一文，亦持徹底的反轉(zhuǎn)立場(chǎng)。他認(rèn)為，“轉(zhuǎn)基因技術(shù)”理論基礎(chǔ)與研究方向的實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤在于，并非從“每一生物個(gè)體都是一個(gè)不可分割的整體，它有整體的統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)”這一正確認(rèn)識(shí)出發(fā)，去尋求“賦予植物新的農(nóng)藝性狀”，而是企圖從違反自然生物發(fā)展規(guī)律的“把從動(dòng)物、植物或微生物中分離到的目的基因，通過(guò)各種方法轉(zhuǎn)移到植物的基因組中”，來(lái)尋求“賦予植物新的農(nóng)藝性狀”。
　　
　　陳一文指出，在中國(guó)，對(duì)轉(zhuǎn)基因問(wèn)題的片面看法至今依然存在，以至于有人錯(cuò)誤地提出，“我們并不反對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)，我們甚至比那些支持這項(xiàng)國(guó)家政策的人，更加支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)，由于中國(guó)人口眾多，所以，更需要轉(zhuǎn)基因技術(shù)來(lái)改造我們的糧食產(chǎn)業(yè)�！�
　　
　　近年來(lái)致力于跨學(xué)科多領(lǐng)域綜合研究的陳一文認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因作物可能會(huì)給人類(lèi)帶來(lái)不可逆轉(zhuǎn)的覆滅性災(zāi)難。陳一文表示，中國(guó)政府“十二五”期間對(duì)轉(zhuǎn)基因品種研發(fā)支持300億元，而對(duì)常規(guī)育種只有1.8億元。對(duì)轉(zhuǎn)基因品種研發(fā)給予巨資絕對(duì)優(yōu)先支持，是“重大戰(zhàn)略性錯(cuò)誤”。他建議，全國(guó)人大對(duì)“轉(zhuǎn)基因”農(nóng)作物問(wèn)題組織專(zhuān)題調(diào)查，并在向公眾公布調(diào)查報(bào)告后舉行公正、公開(kāi)、透明的聽(tīng)證會(huì)。
　　
　　技術(shù)爭(zhēng)論外的陰影
　　
　　一名強(qiáng)烈支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)打假人士向時(shí)代周報(bào)記者表示，早在2001年時(shí)，他就開(kāi)始注意到綠色和平組織在國(guó)內(nèi)制造反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的輿論。
　　
　　一位長(zhǎng)期關(guān)注轉(zhuǎn)基因作物的媒體記者告訴時(shí)代周報(bào)記者，反轉(zhuǎn)并非沒(méi)有科學(xué)依據(jù)，轉(zhuǎn)基因食品的危害，絕不是僅僅是農(nóng)業(yè)部門(mén)多次重復(fù)強(qiáng)調(diào)的“目前沒(méi)有任何轉(zhuǎn)基因?qū)е氯嘶騽?dòng)物危害的報(bào)告”，這里還存在著輿論信息戰(zhàn)的問(wèn)題。
　　
　　這名記者在采訪(fǎng)中發(fā)現(xiàn)，中國(guó)內(nèi)地一些地方，由于種植了涉嫌轉(zhuǎn)基因的農(nóng)作物先玉335玉米種，導(dǎo)致當(dāng)?shù)靥锸蟠罅繙p少，母豬習(xí)慣性流產(chǎn)，這引起了他的警覺(jué)。
　　
　　而原化工部部長(zhǎng)秦仲達(dá)上書(shū)中央，在《向總書(shū)記說(shuō)真話(huà)―必須將反轉(zhuǎn)基因的斗爭(zhēng)進(jìn)行到底》一文中稱(chēng)：“轉(zhuǎn)基因食品使老鼠消失，給人類(lèi)敲響了警鐘�！庇嘘P(guān)領(lǐng)導(dǎo)將此文批轉(zhuǎn)給了農(nóng)業(yè)部。
　　
　　鳳凰傳媒集團(tuán)和江蘇人民出版社出版的《種子的欺騙》、《轉(zhuǎn)基因賭局（65個(gè)科學(xué)證據(jù)揭露8大領(lǐng)域的驚人危害）》，均提及山西、吉林母豬等動(dòng)物的異常反應(yīng)。書(shū)中提到：印度農(nóng)民報(bào)告說(shuō)，給他們的豬喂食某種轉(zhuǎn)基因Bt玉米以后，出現(xiàn)了生育問(wèn)題，有些出現(xiàn)假孕狀況，有的甚至只母豬產(chǎn)下羊水；而奶牛和公牛也出現(xiàn)了不孕不育癥。印度的牧羊人讓他們的綿羊持續(xù)采食轉(zhuǎn)基因Bt棉花類(lèi)的植物，5-7天內(nèi)1/4的綿羊死亡。
　　
　　前述知名網(wǎng)絡(luò)打假人士則向時(shí)代周報(bào)記者表示，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展方向之一，對(duì)于中國(guó)這樣的農(nóng)業(yè)大國(guó)來(lái)說(shuō)，尤為重要。目前，轉(zhuǎn)基因作物主要分抗蟲(chóng)害和抗除草劑等種類(lèi)，能減少殺蟲(chóng)劑的使用和水土流失，有利于環(huán)境保護(hù)，這對(duì)環(huán)境污染日益嚴(yán)重的中國(guó)來(lái)說(shuō)，作用更大。
　　
　　華裔美國(guó)科學(xué)家、美國(guó)里海大學(xué)乳液高分子研究所博士王朝華，從1997年起一直在美國(guó)農(nóng)業(yè)部從事大豆玉米的應(yīng)用研究。他向時(shí)代周報(bào)提供的一份材料顯示：上世紀(jì)90年代，麥克爾泰勒是美國(guó)食品藥品管理局的行政助理，后來(lái)成為世界上最大的種子公司孟山都的首席法律顧問(wèn)。正是麥克爾泰勒起草了一項(xiàng)新法律，隱藏了1958年頒布的非法農(nóng)藥和食品添加劑可引起已知癌癥的事實(shí)。1992年，美國(guó)食品藥品管理局無(wú)視反對(duì)意見(jiàn)，聲稱(chēng)轉(zhuǎn)基因食品與普通食品無(wú)本質(zhì)區(qū)別，對(duì)人體健康沒(méi)有損害，因此，沒(méi)有必要對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行說(shuō)明的必要。
　　
　　王朝華說(shuō)，2009年，孟山都在南非推廣的轉(zhuǎn)基因玉米，使得82萬(wàn)公頃土地幾乎顆粒無(wú)收。中國(guó)是人口大國(guó)，需要穩(wěn)定的高產(chǎn)，根本無(wú)法承受這樣的災(zāi)難。
　　
　　而先玉335正是孟山都公司的產(chǎn)品，目前已在中國(guó)大面積推廣。對(duì)此，上述知名網(wǎng)絡(luò)打假人士卻不這么認(rèn)為。他向時(shí)代周報(bào)記者表示，目前的轉(zhuǎn)基因食品安全可靠，轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)該推廣，這是國(guó)際科學(xué)界、國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)的共識(shí)，不是某個(gè)公司的主張。沒(méi)有哪個(gè)公司能夠勢(shì)力強(qiáng)大到可主宰整個(gè)科學(xué)界的輿論和所有權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)定的程度。
　　
　　在他看來(lái)，主要有三種人在反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品：一種是出于政治動(dòng)機(jī)，例如極端保守的偽環(huán)保者，或是將反對(duì)轉(zhuǎn)基因主糧化作為反對(duì)政府一個(gè)工具，或是擔(dān)心中國(guó)農(nóng)業(yè)受到國(guó)外的控制。第二種人是出于經(jīng)濟(jì)利益，例如從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、有機(jī)食品業(yè)者。第三種則是由于缺乏必要的科學(xué)知識(shí)，在輿論的誤導(dǎo)下產(chǎn)生恐慌的人。他認(rèn)為，這三種人的反對(duì)理由均不成立。
　　
　　但王朝華向時(shí)代周報(bào)記者披露：“早在2000年，德國(guó)就發(fā)現(xiàn)蜜蜂在攝入轉(zhuǎn)基因油菜花粉后，腸道菌群隨之發(fā)生了變化（橫向基因轉(zhuǎn)移）。這種轉(zhuǎn)移不會(huì)發(fā)生在人身上嗎？”
　　
　　曾為�？怂闺娨暸_(tái)工作的兩名美國(guó)獲獎(jiǎng)記者，由于準(zhǔn)備揭露轉(zhuǎn)基因食品的危害，在孟山都的壓力下被電視臺(tái)解雇。2008年，法國(guó)獨(dú)立導(dǎo)演瑪麗•莫妮克•羅賓拍攝了一部名為《孟山都眼中的世界》，在美國(guó)被禁。而孟山都在阿根廷推廣轉(zhuǎn)基因種子時(shí)，采取了賄賂的方法，如今，當(dāng)?shù)厥褂棉D(zhuǎn)基因種子所帶來(lái)的危害，在短期內(nèi)已無(wú)法彌補(bǔ)�！�
　　
　　在中國(guó)，經(jīng)各方努力，沃爾瑪被迫同意不再銷(xiāo)售轉(zhuǎn)基因大米，而中國(guó)最大的兩家糧企中糧、益海嘉里亦表示，不再銷(xiāo)售轉(zhuǎn)基因大米。
　　
　　王朝華說(shuō)：“轉(zhuǎn)基因種子對(duì)人體有直接的影響，‘生物污染’比化學(xué)污染更可怕�，F(xiàn)在的研究已經(jīng)證明：這些轉(zhuǎn)基因的種子確有這些作用，當(dāng)植入的基因改變了土壤中微生物和雜草的基因后，我們?cè)趺崔k？”
　　
　　轉(zhuǎn)基因攻防雙方觀(guān)點(diǎn)
　　
　　正方：
　　
　　目前的轉(zhuǎn)基因食品安全可靠，轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)該推廣，這是國(guó)際科學(xué)界、國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)的共識(shí)，不是某個(gè)公司的主張。
　　
　　轉(zhuǎn)基因技術(shù)是農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展方向之一，轉(zhuǎn)基因作物主要分抗蟲(chóng)害和抗除草劑等種類(lèi)，能減少殺蟲(chóng)劑的使用和水土流失，有利于環(huán)境保護(hù)，這對(duì)環(huán)境污染日益嚴(yán)重的中國(guó)來(lái)說(shuō)，尤為重要。
　　
　　反方：
　　
　　轉(zhuǎn)基因種子對(duì)人體有直接的影響，“生物污染”比化學(xué)污染更可怕。
　　
　　轉(zhuǎn)基因技術(shù)理論基礎(chǔ)與研究方向的實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤在于，并非從“每一生物個(gè)體都是一個(gè)不可分割的整體，它有整體的統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)”這一正確認(rèn)識(shí)出發(fā)，去尋求“賦予植物新的農(nóng)藝性狀”，而是企圖從違反自然生物發(fā)展規(guī)律的“把從動(dòng)物、植物或微生物中分離到的目的基因，通過(guò)各種方法轉(zhuǎn)移到植物的基因組中”，來(lái)尋求“賦予植物新的農(nóng)藝性狀”

相關(guān)熱詞搜索：轉(zhuǎn)基因 攻防戰(zhàn) 轉(zhuǎn)基因攻防戰(zhàn) 轉(zhuǎn)基因 轉(zhuǎn)基因雞